Agrupación Aérea presidencial

[Teodofredo]

Esta claro que si los 757, se dejó de fabricar en el 2004 (y este 757 salió de fábrica en el 2000), es por lo tanto uno de las ultimas series de 757 entregados, comparado con nuestro T-01 (entregado en 92), y con casi 10 años mas (y me refiero a las imnovaciones y no al uso) ya que en Boeing hubo unas cuantas mejoras en esos años que el nuestro no tiene porque fue entregado a principios de los 90… Y aún mas también en la serie de motores, los RB.211-535 (E4) al que RR le fue metiendo mejoras del nuevo RR Trent 500, que llegaron a mejorar en un 8 % el SFC. con respecto a los primeros 535E4, ya que en los últimos 2 años (el 535 se dejó de fabricar en el 2001) entre 1999-2001, al 535E4 se le han emitido dos directivas (AD), pedidas por Boeing, que corresponden a la serie 535E4 "B y C” (535E4B o C) para mejorarles la vida útil de las partes críticas del “grupo A” del motor y mejorar la eficiencia…. https://es.scribd.com/document/272302475/The-RB211-535E4 Y si este 757 salió de fábrica en el 2000 (fue entregado a Iberia, que solo lo uso 4 años), pues también tiene esas mejoras…
Luego si revisan lo que ocurrió con la electrónica entre 1990 y 2000 verán la gran cantidad de mejoras que se fueron introduciendo , equipos, sistemas y computadores (cada vez mas chicas y mas rápidas)…los cambios en esos 10 años fueron brutales (EICAS, AFCS, AHRS, ADS, TCAS, MLS, SELCAL, GPWS, etc, etc…)…
Por eso digo que aunque no conozco este nuevo 757, hay que ver que tiene de diferente con respecto a nuestro “viejo” T-01, porque las diferencias pueden ser muchas y quizás muchas de las mejoras que se le pensaban meter al T-01, este ya las trae puestas…Luego que además de la mejora en la evolución del 211-535, esta por lo que leo, que este ya trae un tanque suplementario que mejora el alcance y permite…¿¿hacer vuelos directos a Europa…??,…Pues de Bs. As. a Madrid hay 566 millas (10.000 kms…) y el viejo T-01 solo alcanzaba 7.200 kms
Respeto al 757 hay (estamos de acuerdo) que es un avión superado, aunque los buenos aviones no se van tan rápido del mercado (DC-3 y 707) ni son olvidados tan fácil…
Siempre digo que (para mi) el 757 fue uno de los mejores aviones (junto con el 727 y 707) que fabricó la Boeing, pero también entiendo que a veces la vida y el destino, no elige entre mejores o peores, sino a aquellos que tiene mas suerte por circunstancias fortuitas (caso 737 vs. 727)…Lo típico…unos nacen “para estrellas y otros estrellados”….Y el 757 fue gran avión, revolucionario en su momento cuando fue presentado y realizo su primer vuelo (19 de febrero de 1982)… Uno de los mejores aviones de Boeing, que aunque oficialmente nació para sustituir al 727, en realidad al que vino a sustituir fue al 707 y DC-8 dado sus características muy parecidas (se repartían el mercado de larga distancia en los años 60 y 70)… Y es que la diferencia con el 727-200 era notoria y no parecían aviones del mismo segmento para nada…Y mas aún cuando a finales de los 80 fue uno de los primeros aviones de dos motores en ser certificado para vuelos ETOPS… Empezando porque tenia casi el doble de alcance del 727, que era de 4.021 km (2.171 NM), contra los 7.200 km. del 757… y siguiendo porque el 757-200 podía meter dentro hasta 220 pasajeros, cuando el 727 solo le entraban 180 en clase única)… Incluso que el 707-320 que llevaba como máximo 189 pasajeros…
Por eso digo que en realidad a quien sustituyó por su alcance fue a los aviones de larga distancia (707, DC-8, VC-10, Il-62, etc) que a los 727…Y Boeing fue la primera en darse cuenta del error, cuando las compañías empezaron a comprar los 757 para sustituir los viejos 707 y DC-8 para cruzar el “charco” y no el que Boeing había diseñado para ese fin (767) , en vuelos de baja densidad…Por eso tomó la decisión de “estirar” el 737 hasta el infinito y hasta tener que fabricarle motores especiales que no había…(lo lógico en aquella época, era mejorar al 727 y no al 737)…pero la decisión ya estaba tomada y la muerte del 727 decretada….

[MarcoAurelio]

@teodofredo
En definitiva, la compra de este avión está bien. En mal momento obviamente, pero teniendo en cuenta el precio y características, no está mal.

[W Antilles]

No está bien porque otra vez el avión presidencial termina siendo una "rara avis" dentro del parque aeronáutico estatal.
Si querían un 757, la FAA tendría que haber optado por 757 para sus aviones de transporte. Al haber optado la FAA por 737, el avión presidencial tendría que haber sido un 737.
Ahora hay que tener una logística instalada en el país para un único avión... Como ya se tuvo por 20 años... Eso se no tropezar dos veces con la misma piedra acá parece que no aplica...
En un país sensato, con los claros de luna que hay, el presidente usaría el avión que se compró para la FAA, y postergaría el gustito del avión presidencial. Otro 737 con uso dual (presidencial y FAA) hubiera sido mejor compra.

Saludos

[MarcoAurelio]

No va a ser de uso de la FAA.

[checho32]

@w-antilles dijo en Agrupación Aérea presidencial:

No está bien porque otra vez el avión presidencial termina siendo una "rara avis" dentro del parque aeronáutico estatal.
Si querían un 757, la FAA tendría que haber optado por 757 para sus aviones de transporte. Al haber optado la FAA por 737, el avión presidencial tendría que haber sido un 737.
Ahora hay que tener una logística instalada en el país para un único avión... Como ya se tuvo por 20 años... Eso se no tropezar dos veces con la misma piedra acá parece que no aplica...
En un país sensato, con los claros de luna que hay, el presidente usaría el avión que se compró para la FAA, y postergaría el gustito del avión presidencial. Otro 737 con uso dual (presidencial y FAA) hubiera sido mejor compra.

Saludos

El "capo" de la AAP es piloto de 757, es quien está desde siempre detrás de mantener la línea 757, y como tiene línea directa con la persona que toma la decisiones desde hace mucho, el mismo autor intelectual de cambiar las matriculas tango por ARG-X, y quitarle el T-11 a la FAA para convertirlo en ARG-3.

[W Antilles]

Es que si la FAA incorporaba paulatinamente 2 o 3 757 y no los 737 que incorporó y planea incorporar, tal vez no era tan delirante ir por un 757 presidencial... El tema es que sea el único. Todo lo relacionado a ese único avión implica un tratamiento especial. Mantenimiento, pilotos, mecánicos...
Y con respecto a tu respuesta @Hank-R, tengo clarísimo que no lo va a usar la FAA. Considerando la cantidad de viajes que hace un presidente fuera del país que justifiquen un avión de este porte, y la crisis profunda que atravesamos, me parecería más lógico que el presidente que está al mando de esta crisis, viaje un poquito más incómodo, y gaste un poquito mejor la guita.
El 737 comprado tiene una configuración de pasajeros... Tan difícil es que viaje en la primera de ese avión?
Saludos

[Teodofredo]

@w-antilles dijo en Agrupación Aérea presidencial:

No está bien porque otra vez el avión presidencial termina siendo una "rara avis" dentro del parque aeronáutico estatal.
Si querían un 757, la FAA tendría que haber optado por 757 para sus aviones de transporte. Al haber optado la FAA por 737, el avión presidencial tendría que haber sido un 737.
Ahora hay que tener una logística instalada en el país para un único avión... Como ya se tuvo por 20 años... Eso se no tropezar dos veces con la misma piedra acá parece que no aplica...
En un país sensato, con los claros de luna que hay, el presidente usaría el avión que se compró para la FAA, y postergaría el gustito del avión presidencial. Otro 737 con uso dual (presidencial y FAA) hubiera sido mejor compra.

Saludos

Estoy de acuerdo en que un 737-700 era una solución ideal, pero mi intención no era comparar 737 vs. 757, sino la diferencia que puede haber entre actualizar un 757 de primera generación y traer otro, aparentemente, ya actualizado como el que tiene Trump
La diferencia, es que este nuevo 757 cuesta 25 millones y un 737-700 en buen estado no baja de los 60 o 70 millones y mas aún si buscan un 737-700 "ER"" que es el que de verdad interesa (son muy buscados en el mercado), ya que las aerolíneas de bajo coste, aún los prefieren y los buscan cuando estan en buen estado por su buen alcance...
Luego si los transformas en VIP hay aún que gastar mas dinero...Aparentemente este nuevo 757 ya viene reformado y certificado para VIP...y según parece con poco uso...Verdaderamente un 700ER es el ideal, con 5.375 NM (9955 km)...pero no hay tantos en el mercado y menos en buen estado...
Luego la comparación entre 737-700 y 757-200 gana siempre el 737...solo sacar cuentas que para un mismo trayecto (pongamos 5.000 km) al 737 le entran 26.000 litros de combustible mientras al 757 unos 36.000 litros... (aprox) ya que necesita unos 43.000 litros para 7.200 km (con MTOW) Además de tener un mantenimiento mas caro...Pero claro, también es cierto que para un avión presidencial no se fijan tanto en lo que gasta de conbustible (¿10 viajes al extranjero en el año??) a difenrencia de una aerolínea de bajo coste, que realiza 3 o 4 salidas en el dia...

[checho32]

@teodofredo dijo en Agrupación Aérea presidencial:

@w-antilles dijo en Agrupación Aérea presidencial:

No está bien porque otra vez el avión presidencial termina siendo una "rara avis" dentro del parque aeronáutico estatal.
Si querían un 757, la FAA tendría que haber optado por 757 para sus aviones de transporte. Al haber optado la FAA por 737, el avión presidencial tendría que haber sido un 737.
Ahora hay que tener una logística instalada en el país para un único avión... Como ya se tuvo por 20 años... Eso se no tropezar dos veces con la misma piedra acá parece que no aplica...
En un país sensato, con los claros de luna que hay, el presidente usaría el avión que se compró para la FAA, y postergaría el gustito del avión presidencial. Otro 737 con uso dual (presidencial y FAA) hubiera sido mejor compra.

Saludos

Estoy de acuerdo en que un 737-700 era una solución ideal, pero mi intención no era comparar 737 vs. 757, sino la diferencia que puede haber entre actualizar un 757 de primera generación y traer otro, aparentemente, ya actualizado como el que tiene Trump
La diferencia, es que este nuevo 757 cuesta 25 millones y un 737-700 en buen estado no baja de los 60 o 70 millones y mas aún si buscan un 737-700 "ER"" que es el que de verdad interesa (son muy buscados en el mercado), ya que las aerolíneas de bajo coste, aún los prefieren y los buscan cuando estan en buen estado por su buen alcance...
Luego si los transformas en VIP hay aún que gastar mas dinero...Aparentemente este nuevo 757 ya viene reformado y certificado para VIP...y según parece con poco uso...Verdaderamente un 700ER es el ideal, con 5.375 NM (9955 km)...pero no hay tantos en el mercado y menos en buen estado...
Luego la comparación entre 737-700 y 757-200 gana siempre el 737...solo sacar cuentas que para un mismo trayecto (pongamos 5.000 km) al 737 le entran 26.000 litros de combustible mientras al 757 unos 36.000 litros... (aprox) ya que necesita unos 43.000 litros para 7.200 km (con MTOW) Además de tener un mantenimiento mas caro...Pero claro, también es cierto que para un avión presidencial no se fijan tanto en lo que gasta de conbustible (¿10 viajes al extranjero en el año??) a difenrencia de una aerolínea de bajo coste, que realiza 3 o 4 salidas en el dia...

El T-99 es un 737-700 que costó 9 millones de dólares, y el segundo 737-700 pax que tenía en vista la FAA y está frenado por falta de fondos, estaba cotizado en montos similares (9,8 millones de dólares). En oportunidad de la compra del T-99 existían 737-700 ER por algo menos del doble de costo, pero a la FAA se le hacía prohibitivo adquirirlo.

[lucasvi]

Sera.. ?

Fuente: https://www.facebook.com/groups/pista18/?locale=es_LA

[pisciano]

Que manera de arruinar la estética de un avion