Datos de la economía argentina
-
En le 2015 gobierno de CFK la AFIP recaudaba 184.000 millones de dólares (minuto 16:40), hoy la AFIP recauda la mitad. Otro dato el jefe de todas las aduanas metropolitanas, un cargo político, lo nombró Macri en el 2015 y aún persiste en su cargo (minuto 21:30)
Les dejo el video
https://www.youtube.com/watch?v=WHWpuJ3iklU&t=2s&ab_channel=DiarioK -
Les dejo una entrevista muy interesante, le cambiaría el titulo por el de "Rompiendo mitos de la historia económica argentina"
Schteingart: “Argentina es el país que más se desindustrializó en el último cuarto del siglo XX”
Por Visión Desarrollista -28 de agosto de 2017
SchteingartEn su cuenta de Twitter, Daniel Schteingart se define como doctor en sociología, desarrollista y beatlemaníaco. Pero una de las primeras cosas que hizo al comenzar la entrevista fue aclarar que tiene discrepancias con “la visión desarrollista clásica”. “Tengo una visión keynesiano-estructuralista”, explicó. Schteingart es investigador del Conicet y se especializa en el estudio del desarrollo comparado entre países. Asegura que, a diferencia de lo que proponen otros analistas, Australia no es un buen modelo de desarrollo para Argentina. Él recomienda mirar el ejemplo de Canadá, una economía con una alta participación tanto de la industria como de sectores basados en recursos naturales. También cuestiona la idea de que la industria es sinónimo de desarrollo. Escribió una tesis en la que defiende que el desarrollo de los países está más determinado por el sistema científico-tecnológico que por el grado de industrialización. En una charla larga y distendida, Schteingart expuso cuál cree que debe ser el rol del Estado y analizó la década kichnerista y la primera mitad del mandato de Mauricio Macri.
¿Por qué comenzaste a estudiar el tema del desarrollo?
De chiquito me gustaba mucho la geografía. Miraba los atlas y las fichas técnicas de las enciclopedias. Y cuando encontraba el PBI per cápita veía que había países ricos y pobres, y me preguntaba por qué. Con mi viejo siempre discutía esas cuestiones. Yo tenía la idea de que industrialización era igual a desarrollo, y me puse a chequear en qué medida eso era así. Mirando los datos me di cuenta de que eso era bastante cierto, pero no tan linealmente. Durante mucho tiempo tuve una mirada casi peyorativa con respecto a los recursos naturales, después la cambié. Me di cuenta de que los recursos naturales podían ser palancas del desarrollo. Y escribí la tesis de la maestría vinculada con el tema.
¿Sobre qué se trata la tesis?
Sobre qué tienen en común los países desarrollados. Y encontré que el denominador común no es tanto la especialización en bienes industriales, sino la existencia de fuertes capacidades tecnológicas en la economía. Estas capacidades permiten a los países apropiarse de la tecnología y los conocimientos existentes y crear nuevos conocimientos que puedan ser comercializados. La existencia de un sistema científico-tecnológico denso, entroncado con el aparato productivo, es más determinante que el perfil de especialización.
¿Pero no hay ninguna relación entre el grado de industrialización y el desarrollo?
Lo que yo hice fue armar un cruce de dos variables. Una es el perfil de especialización que tienen los países: más industrial o menos industrial. Y la otra es si el sistema científico-tecnológico es más denso o más laxo. Son cuatro combinatorias. El grueso de los países desarrollados tiene alta capacidades tecnológicas y está especializado en manufacturas. Es el caso de EE UU, Japón, Corea, el grueso de Europa y, cada vez más, China. Pero también hay países desarrollados que están especializados en recursos naturales y tienen un sistema científico-tecnológico denso, que son Australia, Nueva Zelanda y Noruega. Canadá es un híbrido entre estos dos tipos; tiene bastante industria, pero hay muchos recursos naturales. Es cierto que son la minoría de los países desarrollados, pero son desarrollados y muestran que los recursos naturales pueden ser palancas para el desarrollo. Por otro lado, también hay países que exportan bienes industriales y no son desarrollados, y tienen capacidades tecnológicas más bien laxas. Es el caso típico de México. También Filipinas y otros del sudeste asiático. Después está el resto de los países subdesarrollados, que exporta materias primas y tiene pocas capacidades tecnológicas. En ese grupo están el grueso de los países de África, Argentina, Uruguay, Chile, Perú, Venezuela o Colombia. Brasil es un intermedio.
¿Por decís qué México es el caso típico de país industrializado y subdesarrollado?
Hace 20 años se decía que México era un caso exitoso porque había pasado de exportar productos primarios a exportar bienes industriales, pero es un país con una trayectoria económica muy mediocre en los últimos 30 años. Cuando más creció fue entre 1930 y 1980, en la época en la cual el país encaró un proceso de industrialización dirigida por el Estado. A partir de los ‘80 se convirtió en una maquila de EE.UU y sigue el ciclo económico norteamericano. Salvo algo del sector automotriz, la industria mexicana genera muy poco valor agregado. No es un buen modelo. México tiene la misma pobreza que hace 30 años, expulsó el 6% de su población a EE.UU y tiene crecimiento del narco.
PARTE 1 | CAMINOS HACIA EL DESARROLLO
En tu tesis planteás que existen varios caminos para alcanzar el desarrollo. ¿Cuál le conviene seguir a Argentina?
Argentina está mayormente especializada en recursos naturales, pero no es todo recursos naturales. A diferencia de países como Colombia o Venezuela, tiene ciertas exportaciones industriales. Pero sus capacidades tecnológicas son de mitad de tabla para abajo. ¿Qué estrategia de desarrollo conviene seguir a Argentina? Un camino posible es el de Corea, que significa no apalancarnos en los recursos naturales y apuntar a una altísima especialización en bienes manufacturados, con altas capacidades tecnológicas. Entiendo que el desarrollismo clásico, de alguna manera, lo veía como un sendero posible. Muchos sectores de la heterodoxia económica lo han visto así. Otra opción es el modelo Australia, más cercano a una tradición liberal, que apunta a especializarse en recursos naturales para aprovechar las ventajas comparativas, agregar valor y generar capacidades científico-tecnológicas. Yo creo más en un camino intermedio.
¿Por qué Australia y Corea no son un buenos modelos para Argentina?
En primer lugar, ¿Argentina tiene recursos naturales? Sí, pero no tantos como habitualmente se cree. Hay una especie de fantasía de que Argentina es una potencia en términos de recursos naturales. El Banco Mundial mide el capital natural per cápita y Argentina está en el puesto número 40 a nivel mundial. Australia está en el puesto 10, con cuatro veces más recursos naturales per cápita que nosotros. Chile también tiene más recursos naturales per cápita que Argentina. Australia tiene la mitad de nuestra población y el triple de nuestra superficie, tiene una densidad poblacional mucho más baja. Es como una gran Patagonia. Lógicamente, los recursos naturales son en parte una consecuencia del desarrollo tecnológico: no son estáticos. Si bien hay una base propiamente natural, la tecnología puede crearlos al volver viables ciertas producciones: caso claro es el del fracking.
¿Australia siempre apostó por un desarrollo basado en recursos naturales?
Si bien siempre estuvo especializado en recursos naturales, Australia tuvo 70 años de cierto proteccionismo entre 1900 y 1970, en los que llegó a desarrollar un tejido manufacturero denso. En buena parte del mundo había una estrategia de sustitución de importaciones; en ese contexto, a mediados de los 70 Australia llegó a tener el sexto PBI industrial per cápita más alto del mundo. El peso de la industria en Australia en relación con el PBI hoy es bajo, pero igualmente tiene un PBI industrial per cápita alto, similar al de Europa.
¿Por qué la economía argentina no tuvo el mismo desempeño durante la etapa de sustitución de importaciones?
Existe la idea de que Argentina no fue Australia por culpa del peronismo, pero no es así. Entre 1945 y 1975 los PBI per cápita de Australia y Argentina crecieron prácticamente igual. Los grandes momentos de divergencia entre los dos países fueron en la década del 30 y en el último cuarto del siglo XX. En la década del ‘30 influyó mucho la geopolítica. Reino Unido firmó el pacto de Ottawa en el año 1932, después de la crisis, para privilegiar como socios comerciales a sus ex colonias, que formaban la Commonwealth. Eran Australia, Nueva Zelanda y Canadá, principalmente. Como respuesta defensiva, Argentina firmó en 1933 el pacto Roca-Runciman, pero nuestra performance fue bastante más floja en los años siguientes. En el último cuarto del siglo XX hubo una segunda divergencia, la más honda de todas, a partir de 1975, cuando Argentina pegó un volantazo en la estrategia de desarrollo que mantenía desde hacía 45 años. Fue un viraje tremendo, muy trágico en términos económicos. Argentina es el país que más se desindustrializó en el último cuarto del siglo XX.
Durante el modelo de sustitución de importaciones Argentina tuvo problemas en la balanza de pagos, ¿Australia no los tuvo?
Hay una cuestión adicional con respecto a Australia y es que desde la Segunda Guerra Mundial ha sido un aliado fundamental de EE.UU. Esa variable muchas veces en los análisis no se tienen en cuenta, pero hay que que considerarla. Australia tuvo déficit en la cuenta corriente, pero sin los problemas en la balanza de pagos que tuvo Argentina. En parte tiene que ver con que EE.UU no iba a dejar que cayera, como lo documentan bien Gerchunoff y Fajgelbaum en un gran ensayo llamado ¿Por qué Argentina no fue Australia?. A partir de la Segunda Guerra Mundial, Australia pasó a ser un aliado clave de EE UU en el Pacífico Sur, una región caliente en la Guerra Fría. En todas las guerras en las que EE UU se embarcó, Australia participó. Actuó casi como el sheriff norteamericano en el Pacífico Sur y casi un Estado más de EE UU, según el analista australiano Erik Paul. Y eso ha tenido su beneficio económico para el país. Hay una diferencia muy grande con la situación geopolítica de Argentina, que ha sido más irrelevante para EE UU.
¿Por qué Corea no es un buen modelo para Argentina?
Corea ha sido un faro para muchos. ¿Por qué no? En primer lugar, Corea no tiene recursos naturales. Son 50 millones de tipos en una superficie más pequeña que la provincia de Santa Fe, lo que implica una densidad demográfica altísima. Es un país tradicionalmente importador de recursos naturales. Argentina, en cambio, sí tiene recursos naturales y puede aprovecharlos. Segundo, la geopolítica también fue muy favorable para Corea. EE UU favoreció los procesos de desarrollo de Japón, de Corea del Sur y de Taiwán en la segunda posguerra con diferentes mecanismos, como la apertura de mercados y la transferencia tecnológica. Eran fronteras calientes. Taiwán era la parte capitalista de China; Corea del Sur, la parte capitalista de la península de Corea; y Japón estaba en la misma zona. Y tenías al lado de todo esto a la URSS y China.
¿Pero podrían tomarse algunas lecciones del proceso de desarrollo coreano?
Una cuestión adicional. Corea tuvo durante más de dos décadas un régimen recontra autoritario que es impensable acá. Era una dictadura desarrollista que fue desde 1962 hasta 1987. Y hoy tampoco es una democracia al estilo occidental. Es una democracia, pero con ciertos rasgos autoritarios. Lo mismo pasa en Singapur. El modelo de Corea es un modelo de palos a los trabajadores que no podemos pensar en Argentina, con una tradición muy distinta. Por eso me parece que el modelo coreano no es un caso de inspiración. Lógicamente, sí hay cuestiones interesantes a tener en cuenta, como el hecho de que el Estado privilegió fuertemente a grandes holdings económicos, llamados chaebol, distorsionando las señales naturales del mercado, a cambio de metas de desempeño tecnológico y exportador.
¿Canadá puede ser un buen modelo para Argentina?
Canadá tiene una situación geopolítica y una geografía económica muy privilegiada. Está al lado de EE UU y también estuvo en la Commonwealth. Pero lo interesante de Canadá, que tiene muchos recursos naturales per cápita, es que no solo está especializado en en recursos naturales y las industrias relacionadas, sino que está bifurcado también hacia otros sectores industriales más lejanos. Tampoco es Corea, que es esencialmente industria. En Canadá hay una industria forestal fuerte, una industria minera fuerte, una industria petrolera fuerte. Explota muchos recursos naturales, pero también está Blackberry, está Bombardier, que es la cuarta aeronáutica del mundo, y tiene una industria automotriz fuerte. Recursos naturales sí, pero con eso no nos alcanza. Argentina también tiene capacidades en ciertos sectores industriales. No es cierta la teoría de que la industria argentina es todo una porquería ineficiente.
¿Qué estrategia de desarrollo siguió Argentina hasta ahora?
Si mirás la trayectoria de los años ‘60 hasta ahora, Argentina deambula como un borracho. Pero hay una idea de que en el periodo de la segunda posguerra Argentina anduvo muy mal, y no es tan así. Esta idea de que Argentina se jodió en 1930 o en 1945 no es correcta. En efecto, el gran crecimiento argentino terminó más en 1913 que en 1929 o en 1944. En el periodo de 1913 a 1929 el crecimiento entre puntas fue magro y menor al de países como EE UU, Canadá, Brasil, Japón, Suecia e incluso países muy afectados por la Primera Guerra Mundial como Francia. Entre 1945 y 1975, el PBI per cápita de Argentina creció igual que el de Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos, un poquito más que el de Inglaterra, un poquito menos que el de Canadá y mucho más que el de Uruguay y que el de Chile. Ninguno de esos países tuvo peronismo.
¿Por qué existe una idea tan negativa sobre el modelo de sustitución de importaciones?
Es verdad que Argentina no fue un milagro económico. No creció como Europa, que vivió el milagro económico europeo, los treinta gloriosos. Pero tuvo un crecimiento aceptable, con problemas, porque sufrió el stop and go. En la etapa de 1964 a 1974 hubo una aceleración en el crecimiento. Fueron 10 años consecutivos de crecimiento y suba muy fuerte de la productividad. Y no solo eso, hacia fines de los 60 empezó a exportar por primera vez industria. En 1962 el 3% de las exportaciones de Argentina eran industriales, en 1974 eran el 25%. En 1974 el país había eliminado el déficit comercial en industrias livianas, como textiles y calzados, y también en industria automotriz. Y era superavitario en maquinaria agrícola, que hoy es recontra deficitario. Se había eliminado el déficit de la maquinaria de oficina, que era la protoelectrónica. Seguía siendo deficitario en el complejo siderúrgico y en el complejo químico, sectores que maduraron después, a fines de los 70 y principios de los 80. Por eso no compro esa idea de que el modelo sustitutivo de importaciones estaba completamente agotado a mediados de los 70. Argentina exportaba plantas llave en mano a otros países de la región en la década de los 70. Había acumulado capacidades productivas y eso había empezado a dar sus frutos.
PARTE 2 | UNA VISIÓN KEYNESIANO-ESTRUCTURALISTA
¿Te considerás desarrollista?
Sí, pero tengo discrepancias con la visión desarrollista clásica. Hay interesantísimos debates en cuanto a cuáles son los drivers del desarrollo. Diría que tengo una visión keynesiano-estructuralista del proceso de crecimiento. Tengo un par de premisas. La primera, el crecimiento es tirado por la demanda. Y la inversión tiende a reaccionar ante la demanda. Una discusión importante es qué es lo que más motoriza la inversión. Si son los animal spirits y el clima de negocios, que es la visión predominante en el gobierno actual, o si son los horizontes de poder vender. En Argentina la inversión suele sobrerreaccionar al ciclo económico. En 2011 el PBI per cápita de Argentina alcanzó el récord y el país registró el ratio de inversión sobre PBI más alto en los últimos 30 años; después empezó a bajar porque el ciclo económico empezó a caer.
¿La demanda es más importante que el clima de negocios para que haya inversiones?
Que la demanda sea importante no implica que el clima no importe, ojo. Es difícil que haya un boom de inversiones sin un ciclo económico que acompañe, y eso lo demuestra econométricamente muy bien Ariel Coremberg y otros académicos en un paper llamado Determinantes de la inversión en Argentina entre 1950-2000. ¿Hay excepciones? Sí, en 1960 con Frondizi. En ese año el consumo estaba planchado, sobre todo después del plan de estabilización de 1959 que había provocado una caída fuerte en el salario real, y las inversiones volaron. Pero fue porque hubo un cambio muy fuerte en el marco regulatorio, en donde el Estado aseguraba rentabilidad en ciertos sectores. Pero entre 1930 y 2016, la inversión y el consumo —el principal componente de la demanda en Argentina, aunque no el único— fueron de la mano en 67 de los 86 años. Más del 75% del tiempo cayeron juntas o subieron juntas. En ese tiempo, hubo solo cuatro años en los que cayó el consumo y subió la inversión: en 1960, con Frondizi; en 1956, después del derrocamiento de Perón; 1966, después del golpe de Onganía; y en 1976, tras el comienzo de la última dictadura. Los golpes de Estado provocaron un shock inmediato en términos de inversión. Pero después, con demanda fría, la inversión se volvió a caer. Con un ciclo económico que cae, sube la capacidad ociosa de las empresas. Y con capacidad ociosa es difícil pensar en un boom inversor.
Pero hay sectores que tienen demandas que no dependen del mercado interno…
Puede haber inversiones puntuales en el agro, energía o en la minería, que son sectores donde la demanda no depende del mercado interno. Pero es difícil pensar que haya un boom de inversiones en el sector industrial con una capacidad al 65%, como ahora. La inversión reacciona al ciclo económico. Si hay buen clima de negocios, mejor todavía, eso no cabe la menor duda. Pero miren lo que pasó en 2016. Hubo un giro muy importante en el gobierno y en el discurso, pero la inversión cayó. ¿Y por qué cayó? Porque hubo una caída de la demanda en general.
Entonces, ¿la clave es el mercado interno?
En un país como Argentina, el mercado interno es muy relevante. Pero no se trata solo de darle a la demanda, darle al consumo o al gasto público para que eso traccione la inversión, porque sería muy fácil. El gran problema es que por la estructura productiva desequilibrada de Argentina, crecer implica un salto en las importaciones. Por eso se necesitan políticas específicas para sustituir mejor importaciones y exportar más, para conseguir las divisas necesarias para que el proceso de crecimiento sea sustentable. El motor del crecimiento es la demanda, el combustible son las divisas. Esa es la premisa keynesiano-estructuralista. Keynesiana porque el motor del crecimiento es la demanda, estructuralista porque de la estructura productiva depende de que pueda obtener las divisas.
-
PARTE 3 | LA DÉCADA KIRCHNERISTA
¿Qué lectura hacés de la etapa kirchnerista?
Un dato que interesante es que en Argentina entre 2002 y 2008 no solo hubo una fuerte suba de la inversión, sino que hubo un tremendo boom de empresas nuevas. El número de empresas en 2008 era 36% mayor que en 1998, previo a la crisis de la convertibilidad. Casi todo ese boom se explica por las pymes, que explican el 99% de las empresas totales. Y ese boom derivó en un gran dinamismo del empleo. El periodo de 2002 a 2008 es el mejor periodo económico de Argentina en décadas. Todas las variables daban bien: cantidad de empresas, empleo en blanco, salario real, producción, productividad, pobreza, distribución del ingreso; todo mejoró.
¿Por qué no se pudo mantener?
En 2007/2008 aparecieron claros cuellos de botella. En 2007 empezó a haber señales de inflación y en 2008, a la crisis con el campo se le sumó la crisis internacional. Pero en 2010 y 2011 hubo de vuelta un crecimiento muy fuerte. En 2011 el PBI per cápita alcanzó su nivel récord en la historia argentina. El PBI industrial per cápita de 2011 llegó a igualar el de 1974, para que se den una idea de lo que se había destruido antes. Entre 1974 y 2002 se había destruido casi la mitad del PBI per cápita industrial; entre 2002 y 2011 casi se duplicó. Creo que el problema fue que en 2011 el país empezó a quedarse sin divisas, por varias razones. Hubo una muy mala política energética, que provocó que se usaran divisas para importar energía y eso metió presión en la balanza comercial. También hubo un tema con el tipo de cambio. Otro problema muy fuerte fue una fuga de capitales muy grande en 2011, que se resolvió muy mal con el cepo.
¿Cómo lo tendría que haber resuelto?
En 2011 era clave subir la tasa de interés y volver a tomar un poco de deuda. Había que incentivar las colocaciones en pesos, como hace el Banco Central hoy. Pero en 2011 el Gobierno insistía en mantener bajas las tasas de interés para fomentar la expansión económica. Eso terminó siendo recesivo por otro canal, porque la tasa baja hizo que los agentes económicos se fueran al dólar y la falta de divisas planchó la economía. En materia de inflación, era clave alinear expectativas salariales y de precios: ello hubiera implicado reconocer el problema de la inflación y del INDEC, pero el kirchnerismo no lo hizo nunca. Creo que en 2011 hubo un punto de inflexión muy grande. Hasta 2011 yo hacía un balance más positivo que negativo del proceso de crecimiento; otros dicen que en ese momento el modelo ya estaba arruinado.
¿Considerás que hubo un cambio en la matriz productiva, un proceso de desarrollo real?
Entre 2003 y 2011 hubo una transformación en la que se generó más masa. No cambió tanto lo cualitativo, fue mucho más cuantitativo. Pero hubo un proceso nada despreciable. En Argentina hoy hay 600.000 empresas, en 1998 había 425.000. Desde 2011, la cantidad de empresas y el empleo quedaron estancados.
Podríamos decir que hubo crecimiento, pero no desarrollo. ¿Por qué no hubo un cambio cualitativo?
Para ir por ese camino se necesita buena macroeconomía y política industrial. Entre 2003 y 2007 había buena macro: un tipo de cambio competitivo, baja inflación, el país desendeudado, superávits gemelos; pero no hubo mayor política industrial. La política industrial era más continuidad que ruptura con los noventa. Cuando la macro se empezó a caer un poco, en 2007 y 2008, la política industrial empezó a ganar peso. En el último kirchnerismo, entre 2011 y 2015, ya había más instrumentos de política industrial, aunque bastante descoordinados entre sí. Nunca tuvimos la combinación virtuosa de buena macro con mucha y buena política industrial. Ahí hubo un problema, el kirchnerismo en lugar de anticiparse y tener planificación estratégica del desarrollo, que incluyera además fuertes inversiones en infraestructura, corrió detrás de los problemas que iban surgiendo. Iba tapando con parches. Pero hubo iniciativas interesantes, como Fabricaciones Militares, el Polo Tecnológico para la Defensa o el complejo nuclear. También la estatización de YPF, que puede ser un instrumento tremendo de desarrollo productivo. Algo parecido al rol que tuvieron la Statoil en Noruega o Petrobras en Brasil.
PARTE 4 | EL ROL DEL ESTADO
¿Cómo puede servir la estatización de YPF para potenciar el desarrollo?
La discusión centrada en YPF tenía que ver con dos líneas, que se mantienen todavía hoy. Si hay que tratar de garantizar el autoabastecimiento energético cuanto antes e importar maquinarias como sea, o si hay que ser más paciente y apostar por generar una red de proveedores de base nacional para la industria petrolera. Noruega, por ejemplo, como en los años 60 y 70 no tenía urgencia, apostó por construir una industria petrolera nacional a largo plazo.
¿Cómo lo hizo?
Llamó a los capitales extranjeros y les dijo: “Ustedes explotan, pero me dan muchas regalías e impuestos y además me hacen la transferencia tecnológica y me contratan proveedores nacionales. Y sepan que el gran jugador nacional, al que voy a privilegiar, va a ser la Statoil”. Llevó el capital extranjero, pero de un modo nacionalista, no les dijo que fueran a hacer lo que se les antojara. Era un win-win. La Statoil es hoy un jugador de peso tremendo en la extracción de petróleo off shore y, además, generó un cluster enorme. Entroncó el petróleo con un montón de proveedores y el sistema científico-tecnológico.
¿Se puede implementar un modelo así en Argentina?
Creo que sí, y que YPF es el instrumento clave. El problema es cuando en el país lo urgente todo el tiempo posterga lo importante. YPF puede ser una enorme plataforma de desarrollo de proveedores. Dentro de los instrumentos de la política industrial, hay dos que pueden ser muy utilizados en la era de la OMC [la Organización Mundial del Comercio] y que Noruega ha utilizado muy bien: las empresas públicas y las compras públicas.
¿Cómo podrían usarse?
Las empresas públicas tienen una racionalidad que no es la misma que en una empresa privada. Por ejemplo, facilita el desarrollo de proveedores aunque ello en el corto plazo eso sea ineficiente. Hoy por hoy, para Argentina está claro que importar maquinaria es más barato y es mejor en el corto plazo. El problema es que se reproduce la dependencia y el sesgo importador. Además, el sector de maquinarias suele ser un gran creador de progresos técnicos y entronca con el aparato científico-tecnológico. Por eso es necesario pensar estrategias de mediano y largo plazo.
¿Y las compras públicas?
La compra pública significa que el Estado demanda a algunas empresas cierto tipo de bienes y servicios. Las empresas tienen la demanda garantizada y producen, y en ese proceso aprenden a producir. Está claro que se necesitan cierto tipo de incentivos para que esas empresas no se achanchen. Es el criterio de la industria infante.
¿No es un problema la corrupción en las compras públicas en Argentina?
Sí, por eso siempre digo que un problema muy grande que tuvo el kirchnerismo es creer que las capacidades de gestión y la corrupción son agenda del liberalismo gorila. Creo que es un error y que hasta legitima el discurso anti-estatista. Noruega es una sociedad profundamente estatista porque la ciudadanía confía en el Estado, porque el Estado es muy competente y es honesto.
¿Hay otros países que usen estos mecanismos?
Ese es el modelo noruego, que creo que es un modelo interesante y poco estudiado. Después está el modelo norteamericano, que es muy distinto. El modelo de EE UU está más centrado en compras públicas. El Estado no es el productor de bienes y servicios, como Noruega, sino el usuario. EE UU usó muchísimo el instrumento de las compras públicas en el siglo XX. En 1933 creó la Buy American Act, favoreciendo muchísimo a grandes empresas nacionales. Gigantes como Boeing, IBM, Lockheed, Intel, DuPont, Monsanto o Pfizer, entre otros, no se pueden entender sin las compras públicas. Pero no sólo eso. ¿Conocen a Mariana Mazzucato? Escribió un libro de lectura obligatoria: El Estado emprendedor. Lo que dice es que si bien Steve Jobs es un genio, todas las tecnologías madre que tiene el Iphone —GPS o Internet, por ejemplo— surgieron directa o indirectamente del Estado norteamericano.
PARTE 5 | QUÉ SECTORES POTENCIAR
¿Argentina podría ser un país desarrollado si se concentra en el campo y la agroindustria?
Yo estoy completamente a favor del aumento de la producción del campo. Es obsoleto pelearse con el campo, pero también es erróneo creer que la industria es el problema, como dicen otros tantos. Me resulta difícil pensar que un país de casi 45 millones de habitantes viva solo de los recursos naturales y todos sus encadenamientos. Ya es algo muy difícil que los recursos naturales generen todos los encadenamientos que queremos que generen, porque eso no se da automáticamente. Y aunque se diera, creo que no alcanzaría.
¿Ni desarrollando todos los encadenamientos de la agroindustria?
Ahí ya hay un problema, porque ni siquiera están. En maquinaria agrícola, el país es deficitario. Y miren lo que está pasando ahora. La producción de maquinaria agrícola sube un poquito, el empleo del sector también, pero las importaciones vuelan. Hay que generar encadenamientos como Noruega. Eso lo tienen muchos países desarrollados. Pero creer que solo con la agroindustria más la minería, el turismo y el petróleo se resuelven los problemas del país, es un error enorme. Los países grandes en términos poblacionales tienen una diversificación mucho mayor. Cuanto más grande, suele tener mayor diversificación. Eso no significa que haya que sustituir todas las importaciones. Hay que ver los sectores industriales donde hay capacidades y fomentarlos.
¿En qué sectores hay capacidades?
Dentro de lo que habitualmente se llama industria hay una enorme heterogeneidad. Hay diferencias en el grado de formalidad, el salario, la productividad, la competitividad y la contribución al empleo. Hay que ver caso por caso. En mi opinión, hay que pensar cómo reconvertir la industria textil-indumentaria en Argentina, como hicieron la mayoría de los países industrializados. Y es deseable que en el largo plazo haya menos de eso. El tema es que hoy ese sector genera mucho empleo. La cadena de textil-indumentaria genera unos 400.000 empleos. Muchos de ellos en negro, en malas condiciones, pero es una salida de empleo para un sector de la población, muchos de ellos migrantes, muchas mujeres. La peor salida es el desempleo. Hay una frase muy buena de José Natanson, el politólogo, que dice: “Hay ciertos sectores industriales que son ineficientes, pero te garantizan la paz de los conurbanos“. Hay que tener esa variable siempre en el radar siempre.
¿Conviene mantener sectores ineficientes subsidiados?
Hay que ver cómo reconvertirlos en un contexto de expansión económica. Pero hay otros segmentos industriales que están en la frontera. Parte de la industria aceitera, la industria química, que tiene empleo de altísima calidad, parte de la automotriz. Este es el sector que está en verde. Mencioné el rojo y el verde, pero hay uno amarillo. Son los sectores que con una buena macro andan muy bien, como entre 2003 y 2008 buena parte de la metalmecánica, y con una macro más adversa empiezan a tener problemas. A cada sector hay que abordarlo con políticas distintas. A algunos hay que aplicarles políticas para fomentar mayores exportaciones y que se internacionalicen, que son las que ya están en frontera; a los que están en semáforo amarillo hay que facilitarles que sustituyan mejor importaciones y gradualmente comiencen a exportar; y los que están en rojo, que son importantes en términos de empleo, ver cómo reconvertirlos en el largo plazo. Ahora, hago un paréntesis. La mayoría de los países desarrollados protegen, por razones de equilibrio de empleo.
¿Por ejemplo?
Nosotros pagamos cara la ropa. La verdad, nos molesta pagar cara la ropa. Y parte de eso tiene que ver con los costos altos y con con otras cuestiones como logística, impuestos, renta shopping o comisiones de tarjetas de crédito. Pero, ¿saben cuáles son los tres países donde el arroz es más caro? Japón, Corea y Taiwán. El arroz que nosotros pagamos a 25 pesos el kilo allá sale 70. Y eso que el arroz es para ellos como para nosotros es la carne.
¿Por qué es más caro?
Porque los tipos administran el comercio para proteger a los productores. Aunque también surgió en el pasado como seguridad alimentaria ante una eventual guerra. Otro caso es el de las frutas y las verduras en EE UU, que cuestan el doble que acá. Podrían importar más, pero protegen. Fijate lo difícil que es exportar limones. Nosotros pagamos cara la ropa, es cierto. Pero otros pagan muy caro el arroz o las verduras. No somos una tremenda anomalía en ese sentido.
¿Qué problemas puede traer la reconversión de un sector como el textil?
Hay que pensar hacia dónde van a ir los laburantes. Y la respuesta de que se van a crear cervecerías artesanales [se refiere a la declaración del candidato a senador de Cambiemos Esteban Bullrich], me parece de un nivel de desconocimiento enorme. Generalmente, el obrero textil con secundario incompleto que trabaja en el conurbano, si pierde el laburo va a cuentapropismo de subsistencia. O al desempleo. Las sociedades desarrolladas son sociedades asalariadas, no son cuentapropistas. Está bárbaro el emprendedorismo, pero significa crear empresas que generen nuevos puestos de trabajo, no generar nuevos cuentapropistas. En Argentina tenemos que un 75% de la fuerza de trabajo es asalariada. En los países como los que queremos ser —Noruega, Suecia, Dinamarca, Alemania— el 95% son asalariados en relación de dependencia. Y en Bolivia, el 45% es asalariado en relación de dependencia. Hay una correlación altísima entre asalarización y desarrollo.
Algunos hablan de que el mercado laboral está evolucionando hacia un modelo tipo Silicon Valley, con mayor peso de los trabajadores freelance. ¿Qué opinás?
Ese perfil en Argentina es una minoría del empleo. Es un trabajador muy típico en Capital, pero en el conurbano nada que ver. Y en el resto del país tampoco. El problema es creer que ese trabajador, que existe, es la norma. El grueso del cuentapropismo en Argentina es de baja calificación. Tres de cada cuatro cuentapropistas son de baja calificación y uno de cada cuatro es cuentapropista profesional, como por ejemplo el diseñador freelance. Y otra aclaración. Cuando hablamos de los llamados servicios, la gran mayoría son servicios de baja calidad. Por ejemplo, comercio o restaurantes, donde abundan el empleo en negro y los salarios bajos, o el servicio doméstico —que es el peor de todos los sectores, mayormente feminizado—, o el transporte, que es algo mejor pero lejos de los servicios intensivos en conocimiento.
Pero también hay servicios que generan empleo de calidad…
Los servicios high tech, claro. Representan mucho del empleo en EE UU y en Inglaterra, pero poco en Argentina. Viene subiendo muy de a poco, pero todavía no es lo más común. Y para entrar ahí se necesitan credenciales educativas muy fuertes y pensar a largo plazo. Si se rompe la industria, el laburante industrial que tiene secundario completo y un laburo en blanco, se va a la informalidad, al cuentapropismo o al desempleo. No va a ir al high tech, tipo Silicon Valley. Ese es un gran tema a tener en cuenta. Cuando se rompió la industria en Argentina a fines de los años 70 y en los 90, la salida fue hacia ahí. Esa es mi discusión contra los que dicen que la industria “ya fue” y que hay que apuntar todo a los servicios. En el mundo desarrollado se nivela para arriba: el tipo que era empleado cuello azul en la manufactura, ahora es empleado de cuello blanco [administrativo] o incluso labura en servicios high tech. En países que tienen desindustrializaciones prematuras, como ha tenido Argentina, se ha nivelado para abajo: de operario industrial en blanco a cuentapropismo de subsistencia o desempleo.
PARTE 6 | LA ERA MACRI
¿Cómo ves la política económica actual?
Creo que el problema es el timing del Gobierno. El Gobierno sigue la agenda de abrir la economía y luego crecer. Yo creo que tendría que primero apuntar al crecimiento y con el mercado interno en expansión, ir abriendo. En 2016 subieron las importaciones con un mercado cayendo y eso para una empresa que está perdiendo demanda es un problema. Es el reverso de 2002. Veamos por ejemplo el caso de la producción de calzado. En 2001 se importaban 25 millones de pares y se producían 35 millones. En total, el mercado eran 60 millones; no se exportaba casi nada. En 2002 se hizo pelota el salario y cayó el consumo, pero como subió el tipo de cambio a las nubes, las importaciones cayeron de 25 millones a 3 millones. La demanda total cayó 10 millones, pero la producción local subió 12 millones. De alguna manera, en 2016, si bien hubo una recesión —mucho más leve, por suerte, que la de 2002—, pasó al revés: cayó la producción local más que proporcionalmente y subieron las importaciones.
¿Y la estrategia para frenar la inflación?
El gobierno seguramente tenga cierto éxito en bajar un par de puntos la inflación vía la moderación salarial, aunque a expensas de debilitar la demanda y, ergo, el crecimiento. Por su lado, la inversión en obra pública, que ahora está subiendo, podría subir muchísimo más. El nivel de la obra pública rebotó fuerte, pero está debajo de los niveles de 2015. Impulsar agresivamente obra pública es crucial para un proceso de desarrollo.
¿Pero no creés que debería recortar el gasto público?
Hay una discusión teórica sobre el tema fiscal, la idea de que hay que cuidar muy fuertemente el gasto público. Yo creo que si el gasto público aumenta, por ejemplo vía obra pública, y logra incidir en la reactivación económica, el incremento se puede recuperar con la recaudación y hasta puede mejorar los resultados fiscales. Además, la obra pública mejora la competitividad sistémica de la economía. Miren el caso de Brasil: durante los últimos cuatro años ajustó el gasto y empeoró el déficit, porque se paró tanto la economía que cayó la recaudación.
Hablaste de convalidar un mayor aumento de los salarios, ¿pero no generaría más inflación?
Si el Gobierno hubiera convalidado un punto más de aumento salarial, eso podría haber provocado uno o dos puntos más de inflación, pero habría generado más consumo y crecimiento. A la vez, se hubiera podido compensar con otras herramientas, como subsidios a la tasa de interés para bajar el costo financiero a empresas. Se puede manejar de otro modo.
¿El Gobierno está cumpliendo las metas económicas que se había fijado?
Creo que en 2017 la economía no va a estar tan lejos de las metas fijadas. Va a estar un poquito por debajo de los objetivos. No creo que la inflación llegue al 17%, la veo más cerca de 23%. El Gobierno dice que aspira a que el país crezca al 3% o 4% por 20 años y que sea sustentable. Creo que este año va a estar más cerca del 2,5%. Mi gran pregunta es, ¿qué va a pasar en 2018? Porque si después de las elecciones el salario real no crece y el gasto público real tampoco… ello haría que 2018, a priori, sea más flojo que 2017. Un salario real estancado plancha el consumo, y si baja el gasto público cae otro componente de la demanda que es el gasto. El Gobierno cree que la inversión va a venir por los animal spirits, pero en la inversión inciden mucho los otros componentes del ciclo económico. Y el cuarto componente de la demanda, las exportaciones, depende mayormente del ciclo económico de nuestros socios comerciales. Brasil es nuestro principal socio y no sé si va a jugar a favor o en contra. Habrá que ver el resto de los países. Para mí 2018 es una incógnita.
Así como lo planteás, no parece que tengas dudas sobre cómo va a ser 2018…
Las tengo. Hay que ver un montón de otras cosas. Puede haber caída del salario real, pero un boom del crédito que permita compensar y hacer que el consumo crezca. El modelo de EE UU de fines del siglo XX es un modelo con el salario real planchado, pero con un consumo que vuela por el crédito. Se puede ir hacia un esquema así. En Argentina, el nivel de crédito como porcentaje del PBI es bajísimo y más parecido al de un país africano que al de uno latinoamericano.
¿Qué creés que hay que hacer?
Yo diría que, si hay divisas, hay que empezar por la política industrial para ir cambiando la estructura productiva. Y no ajustaría el gasto. El gasto puede ser un gran inductor de otros componentes. Es crucial ser muy agresivos con la obra pública. Y el tema del salario real, trataría de asegurarme de que creciera algo. Pero para eso el salario no tiene que perder nunca contra la inflación. Si no, insisto, no sé de dónde puede venir el driver del crecimiento.
-
Es un poco larga, por eso la subí en dos..
-
@zonca dijo en Datos de la economía argentina:
Es un poco larga, por eso la subí en dos..
Comentario Fenix: muy buena la nota, desataco algunos de sus comentarios.
Él recomienda mirar el ejemplo de Canadá, una economía con una alta participación tanto de la industria como de sectores basados en recursos naturales.
Escribió una tesis en la que defiende que el desarrollo de los países está más determinado por el sistema científico-tecnológico que por el grado de industrialización.
La existencia de un sistema científico-tecnológico denso, entroncado con el aparato productivo, es más determinante que el perfil de especialización.
Por otro lado, también hay países que exportan bienes industriales y no son desarrollados, y tienen capacidades tecnológicas más bien laxas. Es el caso típico de México.
Los países subdesarrollados, que exporta materias primas y tiene pocas capacidades tecnológicas. En ese grupo están el grueso de los países de África, Argentina, Uruguay, Chile, Perú, Venezuela o Colombia. Brasil es un intermedio.
Existe la idea de que Argentina no fue Australia por culpa del peronismo, pero no es así. Entre 1945 y 1975 los PBI per cápita de Australia y Argentina crecieron prácticamente igual. En el periodo de 1913 a 1929 el crecimiento entre puntas fue magro y menor al de países como EE UU, Canadá, Brasil, Japón, Suecia e incluso países muy afectados por la Primera Guerra Mundial como Francia.
Entre 1945 y 1975, el PBI per cápita de Argentina creció igual que el de Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos, un poquito más que el de Inglaterra, un poquito menos que el de Canadá y mucho más que el de Uruguay y que el de Chile. Ninguno de esos países tuvo peronismo.
En la etapa de 1964 a 1974 hubo una aceleración en el crecimiento. Fueron 10 años consecutivos de crecimiento y suba muy fuerte de la productividad. Y no solo eso, hacia fines de los 60 empezó a exportar por primera vez industria. En 1962 el 3% de las exportaciones de Argentina eran industriales, en 1974 eran el 25%.
En el último cuarto del siglo XX hubo una segunda divergencia, la más honda de todas, a partir de 1975, cuando Argentina pegó un volantazo en la estrategia de desarrollo que mantenía desde hacía 45 años. Fue un viraje tremendo, muy trágico en términos económicos. Argentina es el país que más se desindustrializó en el último cuarto del siglo XX.
Por eso se necesitan políticas específicas para sustituir mejor importaciones y exportar más, para conseguir las divisas necesarias para que el proceso de crecimiento sea sustentable. El motor del crecimiento es la demanda, el combustible son las divisas. Esa es la premisa keynesiano-estructuralista. Keynesiana porque el motor del crecimiento es la demanda, estructuralista porque de la estructura productiva depende de que pueda obtener las divisas.
El número de empresas en 2008 era 36% mayor que en 1998, previo a la crisis de la convertibilidad. Casi todo ese boom se explica por las pymes, que explican el 99% de las empresas totales. Y ese boom derivó en un gran dinamismo del empleo. El periodo de 2002 a 2008 es el mejor periodo económico de Argentina en décadas. Todas las variables daban bien: cantidad de empresas, empleo en blanco, salario real, producción, productividad, pobreza, distribución del ingreso; todo mejoró.
En 2011 el PBI per cápita alcanzó su nivel récord en la historia argentina. El PBI industrial per cápita de 2011 llegó a igualar el de 1974, para que se den una idea de lo que se había destruido antes. Entre 1974 y 2002 se había destruido casi la mitad del PBI per cápita industrial; entre 2002 y 2011 casi se duplicó. Creo que el problema fue que en 2011 el país empezó a quedarse sin divisas, por varias razones. Hubo una muy mala política energética, que provocó que se usaran divisas para importar energía y eso metió presión en la balanza comercial.
Entre 2003 y 2011 hubo una transformación en la que se generó más masa. No cambió tanto lo cualitativo, fue mucho más cuantitativo. Pero hubo un proceso nada despreciable. En Argentina hoy hay 600.000 empresas, en 1998 había 425.000. Desde 2011, la cantidad de empresas y el empleo quedaron estancados.
Nunca tuvimos la combinación virtuosa de buena macro con mucha y buena política industrial. Ahí hubo un problema, el kirchnerismo en lugar de anticiparse y tener planificación estratégica del desarrollo, que incluyera además fuertes inversiones en infraestructura, corrió detrás de los problemas que iban surgiendo. Iba tapando con parches.
Llamó a los capitales extranjeros y les dijo: “Ustedes explotan, pero me dan muchas regalías e impuestos y además me hacen la transferencia tecnológica y me contratan proveedores nacionales
Noruega es una sociedad profundamente estatista porque la ciudadanía confía en el Estado, porque el Estado es muy competente y es honesto.
El Estado emprendedor. Lo que dice es que si bien Steve Jobs es un genio, todas las tecnologías madre que tiene el Iphone —GPS o Internet, por ejemplo— surgieron directa o indirectamente del Estado norteamericano.
El Gobierno sigue la agenda de abrir la economía y luego crecer. Yo creo que tendría que primero apuntar al crecimiento y con el mercado interno en expansión, ir abriendo.
-
@Fenix Buen resumen de la entrevista, gracias...
-
Si bien es del 2017 muy buena nota, sobre todo porque parte de una tesis que esta disponible en el sitio, así que esta respaldada con datos y desmitifica ciertas falacias que se repiten habitualmente.
-
El BCRA llegó al nivel de reservas de u$s 40.000 millones
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/43FHBD4RRFFQXP2XSKWZOZNUDI.jpg)
Los dólares del campo le están permitiendo al Banco Central recuperar lentamente su nivel de reservas. Además de haber regresado ayer al nivel de USD 40.000 millones, el mayor desde el 27 de octubre, el dato más relevante es que ahora ganó algo de “poder de fuego” para intervenir en el mercado, porque a su vez incrementó las denominadas reservas “netas”.
Hasta marzo, el Banco Central había comprado más de USD 2.200 millones, pero las reservas prácticamente no se movieron. Una parte de esos dólares se fueron al pago de deuda con organismos, otra a la demanda del sector privado también para hacer frente a vencimientos de bonos, pero también para intervenir en el mercado y mantener bajo control el dólar financiero.
Con estas últimas compras, las reservas netas ahora superan levemente los USD 5.000 millones. Este volumen incluye, según detalla el economista Fernando Marull, el oro en poder de la entidad, los DEG emitidos del FMI y dólares líquidos, que apenas superarían los USD 600 millones.
-
A pesar de abrupta caida de la economía por el escenario de recesion que dejó el macrismo y luego la pandemia, que el BCRA recupere reservas es algo sorprendente. Cuando hay voluntad politica y medidas acertadas o no tan acertadas, sólo con no hacer politica económica para amigos que desean fugar divisas a paraisos fiscales y favorecer a la patria financiera se puede recuperar algún patrimonio para el pais. Esto se demuestra que con muy poco nuestro pais puede recuperar reservas y para vaciar el BCRA habia que hacerlo adrede como lo hizo Macri
-
@pisciano Usted se olvida que la la actual vice presiente en ejercicio, cuando dejo el el cargo en 2015, también dejo sin reservas al pais. Pero como es peronista esta todo bien.
Los sondeos a pie de urna dan el triunfo en primera vuelta al partido de Evo Morales en las elecciones de Bolivia
alt text
Luis Arce, la madrugada de este lunes.(AFP)
EL PAÍS - FERNANDO MOLINA| . - La Paz - Bolivia
La presidenta interina, Jeanine Áñez, reconoce la victoria de los candidatos a las presidenciales del MAS
Un juez federal de Nueva York dicta sentencia contra Juan Antonio “Tony” Hernández, condenado por cuatro cargos, incluido el tráfico de drogas a territorio estadounidense
El juez Kevin Castel, de la corte federal de Manhattan, ha dictado este martes una sentencia de cadena perpetua más otros treinta años de cárcel contra Juan Antonio Tony Hernández, hermano del presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández. En octubre de 2019, un jurado popular de Nueva York halló culpable a Tony Hernández de cuatro cargos que presentó el Departamento de Justicia de los Estados Unidos relacionados con narcotráfico, incluyendo el envío de toneladas de cocaína a territorio estadounidense. El juez Castel también ha dictado que el condenado debe entregar una suma de 138.5 millones de dólares, como lo había pedido la fiscalía. “Tiene derecho a apelar. Espero que mientras esté en presión reflexione sobre su vida y lo que ha hecho. Quizás pueda hacer algo bueno por su familia y su país”, ha dicho el juez tras leer su sentencia.
Esta sentencia contra Hernández se da un año y cinco meses después de haber sido hallado culpable, ya que la lectura fue retrasada en continuas ocasiones por petición de la defensa del exdiputado hondureño, de 42 años. “Por lo general, tratamos de dictar sentencia dentro de las seis semanas posteriores al veredicto. En su caso, me pidieron que lo pospusiera para que pudiera llevarse a cabo en una sala de audiencias. Han pasado un año y cinco meses después del veredicto. Esto es raro. nunca lo he visto”, ha afirmado el juez Castel.
Durante la lectura de este martes, representantes de la fiscalía de Estados Unidos ha señalado que Hernández “conspiró con su hermano, presidente de Honduras, provocó brutales actos de violencia y canalizó dinero de la droga para campañas del Partido Nacional a cambio de promesas de protección a los narcotraficantes”.
El 8 de enero fiscales federales de Estados Unidos presentaron ante el Distrito Sur de Nueva York unas mociones en las que acusan al presidente Hernández de haber aceptado sobornos de narcotraficantes. En los documentos no se nombra directamente al político, sino que se refieren a él como conspirador número 4 (CC-4), pero se hace referencia a su cargo como presidente y al vínculo con su hermano y exdiputado.
En las acusaciones se señala a Hernández de dar protección a líderes “narcos” e incluso publican una supuesta cita del mandatario en la que afirma que quería “meter la droga en las narices de los gringos inundando los Estados Unidos de cocaína”. A inicios de marzo, durante el juicio contra el narcotraficante hondureño Geovanny Fuentes, el fiscal de Nueva York, Jacob Gutwillig, afirmó que el mandatario pactó una alianza con un cartel local, Los Cachiros, para introducir miles de kilos de cocaína en Estados Unidos. El fiscal describió Honduras como un “narcoestado”. El mandatario no ha sido inculpado por estos señalamientos.
Tony Hernández fue arrestado en 2018 en el aeropuerto de Miami. Durante el proceso en su contra trascendió que recibió un millón de dólares de la mano del antiguo capo de la droga Joaquín El Chapo Guzmán, como aportación a la campaña presidencial de Juan Orlando Hernández en 2013. La fiscalía trató de demostrar, además, durante el juicio que el exdiputado formaba parte de una trama criminal que a través del narcotráfico le permitió ejercer poder y control, bajo la protección de su hermano. A finales de enero, en una comparecencia en el Congreso de Honduras antes de la discusión del inicio de un juicio de destitución en su contra, el mandatario zanjó: “No he sido, no soy, ni seré amigo de ninguno de estos delincuentes, y continuaré mi lucha hasta el último día de mi Gobierno, cueste lo que cueste”.
El presidente se ha pronunciado este martes sobre la sentencia contra su hermano y en un mensaje en Twitter ha afirmado que “para toda la familia, la noticia que se espera de Nueva York será dolorosa”. Hernández ha cuestionado el proceso contra su hermano, sobre el que ha afirmado: “¿Qué más se puede decir de un juicio en el que el testimonio del principal ‘cooperador’ de los fiscales ahora queda expuesto por las grabaciones secretas de la propia DEA como una mentira?”
alt text
El Canal de Suez, una de las rutas comerciales más transitadas del mundo, permanece cerrada al tráfico después de que un buque portacontenedores encallara y quedara atravesado bloqueando el paso. Según un comunicado de las autoridades del canal, el Ever Given, propiedad de la firma taiwanesa Evergreen Marine, y uno de los barcos más grandes del planeta con 400 metros de eslora, 59 de ancho, y una capacidad de almacenamiento de 224.000 toneladas, trataba de cruzar la instalación por el lado sur en su camino a Rotterdam procedente de China cuando se vio sorprendido por una tormenta de arena que redujo la visibilidad, así como por las fuertes rachas de viento que asolan la zona, y acabó desviándose de su trayectoria.
Las unidades de rescate están trabajando para remolcar el barco y acabar con el desbarajuste logístico que puede provocar el atasco de una arteria que conecta el mar Rojo con el Mediterráneo, y por la que circula en torno al 10% del comercio mundial, tanto de bienes de consumo como parte de los barriles de crudo que nutren de energía al mundo. Según Bloomberg, unas 100 embarcaciones permanecen paralizadas a la espera de que logre reabrirse el paso. El tiempo que tarden en solucionarlo será fundamental para saber el parte de daños final, dado que no se descarta que, dado el tamaño del buque y las dificultades meteorológicas, pueda tardarse días, algo que obligaría a utilizar rutas mucho más largas a otros barcos, con el consiguiente daño a las cadenas de suministro. El incidente, que por ahora no ha provocado heridos ni vertidos contaminantes, ya se refleja en la evolución de los precios del petróleo, que se ha encarecido más de un 2% ante la perspectiva de posibles problemas de abastecimiento y supera los 62 dólares por barril de Brent.
Egipto inauguró el nuevo Canal de Suez en 2015 para aumentar el tráfico, permitir el tránsito de embarcaciones más grandes y reducir el tiempo de espera de 18 a 11 horas. La infraestructura se terminó en un año, y costó 7.900 millones de dólares (alrededor de 6.700 millones de euros). La obra consistió en la construcción de una nueva ramificación del canal de 35 kilómetros de longitud y en la ampliación de otros 37 kilómetros del original. La vía marítima original contaba con más de 160 kilómetros. El año pasado, casi 19.000 barcos utilizaron el canal, una fuente esencial de ingresos para Egipto, que en 2020 percibió de las empresas que lo atraviesan 5.610 millones de dólares (unos 4.700 millones de euros).
Los resultados de las elecciones en Alemania revelan que persisten las diferencias en el país, pese a los 31 años transcurridos desde la caída del Muro.
alt text
Un análisis de los resultados de las elecciones en Alemania revela las enormes diferencias que existen entre las alternativas escogidas por los votantes en el Este y en otras regiones del país. En los estados federados de la que alguna vez se llamó Alemania Oriental, la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) ganó votos, especialmente en Sajonia y Turingia, mientras que los otros partidos, socialdemócrata, Unión, verdes y liberales, sumaron adhesiones en el resto del país.
Estos resultados no son sorprendentes. Durante la gira electoral organizada por el Departamento de África de Deutsche Welle, visité ciudades tanto en el Este como en el Oeste de Alemania. Lo que más me llamó la atención fue la presencia masiva de propaganda de AfD, por ejemplo, en ciudades como Halle (Saale), donde tuve ocasión de conversar con votantes y políticos.
Un punto clave que logré entender fue que los electores del Este siguen teniendo sentimientos encontrados hacia los partidos establecidos, especialmente debido a una sensación de haber sido dejados en el olvido por los dirigentes. Por ello, votar por la ultraderecha es una manera de expresar su rabia ante esos políticos y las decisiones que adoptaron. Un sentido de unidad nacional no podrá concretarse del todo si sigue existiendo la sensación de desigualdad entre las partes reunidas en 1990.
Separación para uno, unidad para el otro
Las causas que generan unidad o, al contrario, suscitan distanciamiento, son múltiples. En Alemania, la Guerra Fría dividió el país. Sin embargo, al mismo tiempo fue esta división la que estableció un nuevo sentido de unidad entre otros países de similares características en el bloque socialista.
Algunos estados africanos que adscribieron a las políticas socialistas vieron en la unidad una forma de solidaridad. En el contexto de la idea socialista de la necesidad de apoyarse entre todos, miles de jóvenes de países como Mozambique y Angola llegaron a Alemania Oriental para trabajar y cubrir puestos indispensables en industrias determinantes. Además, jóvenes de distintos países recibieron becas para estudiar en las universidades de la República Democrática Alemana.
Este sentido de unidad se desintegró con la caída del Muro de Berlín en 1989. Y si bien algunos trabajadores se quedaron mientras Alemania celebraba su reunificación, otros miles debieron regresar a Mozambique y Angola.
https://www.dw.com/es/alemania-la-diferencia-entre-reunificación-y-unidad/a-59386981
Francia envía refuerzos militares para apoyar a Grecia frente a Turquía
Francia ha mostrado su apoyo a Grecia en el conflicto con Turquía en el Mediterráneo oriental.
Ha través de Twitter, El presidente Emmanuel Macron ha criticado la decisión unilateral de Ankara de realizar prospecciones de hidrocarburos en una zona disputada por ambos países, y ha anunciado el envío de refuerzos militares.
alt text
Dos avionesde combate Rafale y un avión de carga franceses ya se encuentran en la base aérea de Pafos, en Chipre, de acuerdo a un pacto de defensa franco-chipriota que entró en vigor hace dos semanas.
"Ninguna provocación quedará sin respuesta"
El primer ministro griego Kyriakos Mitsotakis ha dicho en un mensaje televisado estar abierto al diálogo, pero no bajo amenazas o chantajes.
"Nos mantenemos firmes en nuestro compromiso con la legalidad internacional y el poder de la diplomacia para resolver incluso los asuntos más complejos. Nunca seremos quienes agravemos la situación. Pero la autocontención es solo una faceta de nuestro poder. Ninguna provocación quedará sin respuesta".
En diálogo con Israel y EEUU
Atenas ha intensificado sus esfuerzos diplomáticos.
Su ministro de Exteriores se ha entrevistado este jueves con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en Jerusalén y el viernes se verá con el secretario de estado estadounidense Mike Pompeo en Austria. También el viernes, una cumbre extraordinaria de ministros de Exteriores convocada por el jefe de la diplomacia europea Josep Borrell tratará el tema.
Ucrania cuenta con el "potencial científico" y la "capacidad técnica" para restaurar el estatus de potencia nuclear, declaró el exjefe del Consejo de Seguridad de Ucrania y coronel general Ígor Smeshko en una entrevista con la cadena Ukrlife.
ucrania-misil--644x362.jpg
Soldados del Ejército ucraniano se disponen a destruir un misil balístico SS-19 en la anigua base soviética de Vakulenchuk, al oeste de Kiev, en una imagen de 1997 - ap
No obstante, especificó que no exhorta a crear bombas atómicas, sino que quiere recordar a los países occidentales que deben "respetar al pueblo ucraniano".
"Estamos defendiendo a pecho descubierto al mundo occidental, defendiendo honestamente a la democracia, ¿por qué la democracia no hace esto?", se preguntó el militar refiriéndose, tal vez, a la manera en la que Occidente está tratando ahora a Ucrania.
Además, recordó que fue Ucrania el país que hizo una considerable contribución al desarrollo de las armas nucleares en el mundo, dado que precisamente en su territorio nació el científico Serguéi Korolev, quien participó en el desarrollo de armas nucleares de la URSS.
Ucrania renunció a su arsenal nuclear que había heredado de la Unión Soviética y firmó en 1994 el memorando de Budapest. Según este acuerdo, las potencias nucleares se comprometieron a garantizar su seguridad a cambio de su adhesión al Tratado de No Proliferación Nuclear.
1.jpg
MADRID (Sputnik) — La embajada de Rusia en España bromeó sobre el auto en el que un juez da credibilidad a unas grabaciones en las que, presuntamente, gente cercana al expresidente catalán Carles Puigdemont, afirma que el Kremlin estaba dispuesto a ayudar al independentismo catalán con el envío de hasta 10.000 soldados.
Lo más impactante de esta conspiración: las tropas deberían ser trasportadas por aviones Mosca y Chato ensamblados en Cataluña durante la Guerra Civil y escondidas en un lugar seguro de la Sierra Catalana hasta recibir a través de estas publicaciones la orden cifrada de actuar", prosigue el mensaje publicado por la misión diplomática en redes socialesEl 28 de octubre la Guardia Civil de España llevó a cabo una operación en la que fueron detenidas 21 personas por el presunto desvío de fondos para costear la actividad del movimiento independentista de Cataluña.
Los autos de entrada de ese operativo apuntan a que varios de los investigados habrían interactuado como interlocutores con Rusia en nombre de Puigdemont en busca de apoyo para la causa independentista.
En concreto, el auto afirma que Víctor Terradellas, antiguo responsable de relaciones internacionales en el partido Convergencia Democrática de Cataluña, estaba en contacto con "un grupo de Rusia" creado "en la época de Gorbachov" para el desarrollo de criptomonedas.
Según las conversaciones intervenidas a los investigados, el líder de ese grupo —del que no se dan detalles— llegó a ofrecer a Puigdemont la ayuda de diez mil soldados y pagar todas las deudas catalanas.
Del mismo modo, el auto afirma que el empresario Oriol Soler (detenido esta jornada) se reunió con Julian Assange en Londres para diseñar una "estrategia de desinformación" en la que "también habría participado el gobierno del Kremlin" mediante los medios públicos Sputnik y Russia Today.
Todo esto, según el juez, demuestran que "la injerencia rusa" fue "una realidad" durante la crisis catalana de 2017, lo que le permite aventurar incluso que la actuación de los investigados pudo provocar "un conflicto armado".
La embajada rusa reaccionó tomándose a broma los argumentos del juez.
Un cambio radical en el manejo de la hidrovía mas importante de la nación.
El Presidente Fernández y Meoni firmaron el Acuerdo Federal de la Hidrovía junto a gobernadores
El presidente Alberto Fernández, con el ministro Mario Andrés Meoni y sus pares de Ministerio del Interior y Ministerio de Desarrollo Productivo firmaron, junto a los gobernadores de las 7 provincias involucradas, el Acuerdo Federal de la Hidrovía Paraguay - Paraná para que sea administrada por el Estado Nacional.
La firma, que se realizó en Santa Fe, tiene como objetivo establecer la creación de la Administradora Federal Hidrovía Sociedad del Estado, una medida que impulsa, transparenta y potencia el funcionamiento de la Hidrovía Paraná-Paraguay. La nueva empresa estatal, que tendrá una participación del 51% por parte del Estado Nacional y un 49% divido en 7 provincias (Buenos Aires, Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Misiones y Santa Fe), controlará los procesos de licitación y podrá llevar adelante obras complementarias y accesorias a la hidrovía.
118617516_3231877670232253_778380435071989622_n.jpg
Info: bit.ly/HidroviA
link text
Mi opinión: Prometen mucho. Es una estrategia muy ambiciosa el coordinar 8 estados con intereses tan particulares, que muchos veces están contrapuestos. La burocracia siempre alarga los tiempos y vivimos una en donde hay que adaptarse rápidamente para no quedar desfasado o paralizado. Espero lo mejor, me quedan dudas
north_kor_1612955747.jpg
Un informe de expertos de la ONU, citado por varios medios, sostiene que Pionyang "produjo material fisionable, mantuvo instalaciones nucleares y modernizó su infraestructura de misiles balísticos" con tales recursos.
602323fce9ff717fbd6ab623.jpg
Mediante ataques cibernéticos, Corea del Norte supuestamente robó millones de dólares que le permitieron financiar y modernizar su programa nuclear y de misiles balísticos, afirmaron expertos de la ONU en un informe citado por varios medios.
El documento indica que 'hackers' vinculados a Pionyang atacaron instituciones financieras y casas de cambio de moneda virtuales a fin de obtener finanzas para programas de armas. Mientras tanto, un país no identificado habría declarado que los delincuentes robaron activos virtuales, valorados en aproximadamente 316,4 millones de dólares, entre el 2019 y noviembre de 2020.
Al citar el informe, Reuters recoge una denuncia según la cual Corea del Norte "produjo material fisionable, mantuvo instalaciones nucleares y modernizó su infraestructura de misiles balísticos", al tiempo que continuó buscando en el extranjero tecnologías y materiales para esos programas.
El país asiático ha mostrado en desfiles militares sus sistemas de misiles balísticos "de corto y de medio alcance, lanzados desde submarinos, e intercontinentales", así como ha anunciado "preparativos para probar y producir nuevas ojivas de misiles balísticos y desarrollar armas nucleares tácticas", indica el informe.
Además, según un país no identificado, Corea del Norte e Irán "han reanudado la cooperación en sus proyectos de desarrollo de misiles de largo alcance".Tales actividades incluirían la transferencia de elementos críticos y el último intercambio tuvo lugar en 2020, detalla el informe.
En respuesta a esas afirmaciones, el embajador de la nación persa ante la ONU, Majid Takht Ravanchi, sostuvo en diciembre –en una carta adjunta al informe– que "la revisión preliminar de la información que nos ha sido proporcionada por el panel [de expertos] indica que información falsa y datos fabricados pueden haber sido utilizados en sus investigaciones y análisis".
Los expertos recomendaron al Consejo de Seguridad de la ONU imponer sanciones contra algunos individuos norcoreanos, informa AP.
La agencia recoge que el informe fue enviado a los miembros del Consejo de Seguridad este lunes. Por su parte, CNN señala que el documento se basa en información recibida por miembros de la ONU, agencias de inteligencia, medios y hasta personas que huyeron del país.
https://actualidad.rt.com/actualidad/383044-corea-norte-robar-millones-dolares-programa-nuclear
LA OTRA ARMADA DE XI JINPIN: el preocupante saqueo de mares que crece al amparo del régimen chino
alt text
Miles de buques pesqueros esquivan autorizaciones y reglas internacionales. A su paso, destruyen economías y biodiversidad, poniendo en riesgo la fauna marina y el sustento de millones
El cálculo es casi imposible. Sobre todo porque no hay un registro oficial del saqueo. Al tiempo que 17 mil buques chinos navegan con sus redes por todos los océanos, miles de millones de dólares se escapan de las arcas de los países que tienen una porción de mar, la mayoría de ellos sin la fuerza suficiente para expulsar a los pesqueros que mojan redes bien lejos de su tierra, retornándolas repletas de peces.
Es indistinto si las víctimas son naciones con cierto grado de estrechez diplomática, ideológica y cultural. O por el contrario, si están en las antípodas. En el Mar de Japón, por ejemplo, se lleva a adelante una de las más graves depredaciones marítimas: lo padecen sus socios de Corea del Norte, dictadura a la cual ni siquiera le paga un canon: Beijing adhirió a las sanciones impuestas por Naciones Unidas por sus pruebas misilísticas y no está en condiciones de ayudar a su famélico vecino.
Entre 2017 y 2018, en esas riquísimas aguas, China pescó la misma cantidad de calamares que Japón y Corea del Sur combinados: 160 mil toneladas, un equivalente a 440 millones de dólares al año, de acuerdo a un análisis detallado y publicado en Science Magazine. En tanto, una investigación realizada por el periodista Ian Urbina para The Outlaw Ocean Project en conjunto con NBC, dejó en evidencia la piratería en esa zona del planeta.
Cuando al régimen de Xi Jinping se le reprocha su inacción, juega al desentendido: señala que su gobierno persigue siempre la ilegalidad de esos pesqueros. Sin embargo, regresan a los poco auditados puertos de China cargados de alimentos congelados que consiguieron muy lejos de allí. La motivación de Beijing por terminar con estas prácticas parece tener un correlato en otra actividad: los laboratorios clandestinos que comercian con el fentanilo y actúan con cierta complicidad estatal.
“Beijing socava el potencial económico de los países y roba su dinero”, explica un analista europeo conocedor del problema de dimensiones oceánicas. “Para peor, no lo usa sólo para su mercado doméstico, sino que además lo revende en el mercado internacional. Es irónico: muchas veces hasta lo vende a aquellos países a los que saqueó”. Peces (dinero) con el dueño equivocado.
Luego de la pandemia por COVID-19 esa práctica no cesó. Por el contrario, países latinoamericanos tuvieron actuar de forma casi extrema para repeler a aquellos pesqueros amantes de lo ajeno y de precaria identificación. Hacia fines de abril, la noticia de que buques chinos estaban depredando el fondo marino argentino activó a la prefectura del país para que actuara de inmediato. Fue luego de que se filtraran fotografías que mostraban la desvergüenza: una larga línea de luces en el horizonte infinito del Atlántico Sur. Se calcula que eran alrededor de 300 barcos. Sí, 300. Las autoridades lograron una pesca magra: tan solo tres embarcaciones ilegales. Eran demasiadas: desaparecen unos días y vuelven a cruzar la línea de soberanía, una y otra vez.
Ecuador es otro de los países que padece este atropello acuático. El gobierno de esa nación parece decidido a enfrentar al chino. Mucho más luego de que Beijing denunciara el 10 de julio que los camarones que había exportado de sus aguas estaban contaminados con coronavirus. La acusación, sin base científica que la sostenga, significó un golpe en la economía ecuatoriana, el principal productor mundial de ese crustáceo. Ecuador exportó alrededor de 4.000 millones de dólares de ese bien comestible el año pasado. De ese total, un 55% fueron ventas al mercado chino.
Ahora, 340 buques chinos sin permiso permanecen agazapados en las cercanías de las Islas Galápagos. Saben que la vigilancia de la Armada no durará por siempre: implica gastos extraordinarios para cubrir un área de unos 197.300 kilómetros cuadrados en la zona marítima exclusiva continental, mientras que en la del archipiélago son unos 419.700 kilómetros cuadrados. La flota de Xi Jinping cuenta con una ventaja genética: tiene una paciencia que puede ser eterna.
Galápagos -Patrimonio de la Humanidad, de acuerdo a las Naciones Unidas- cuenta con uno de los ecosistemas más ricos en biodiversidad del planeta, está en peligro. Este viernes, Quito, Guayaquil y Galápagos fueron protagonistas de protestas de ambientalistas que exigen que esos depredadores abandonen las aguas pacíficas. “Mientras vamos en los cruceros hemos visto que en la playas de lugares remotos existen bastante botellas chinas”, remarcó Natali Constante, una guía de la isla. También contó a medios locales que incluso los tiburones -muchos de los cuales son monitoreados por GPS- “se están yendo cada vez más lejos”.
Para peor, esa voracidad pesquera atenta contra los pobladores locales de aquellas islas. Contra su economía y contra su plato diario. La pesca comercial está permitida en algunas áreas de la exclusiva reserva. La langosta, por caso, es una importante fuente de ingresos para la población del lugar. Además, los pescadores de Ecuador viajan regularmente a la zona en busca de dorado, tiburón y atún. Hoy, si levantan la vista, podrían divisar un confín de barcos chinos.
“China actúa como un poder imperial que ilegalmente explota los recursos naturales a cambio de vender mercadería barata”, se queja un empresario europeo con sede en América Latina que conoce cómo actúan estos grupos ilegales. Teme dar su nombre y hasta el país en el que opera: sabe que su licencia podría verse perjudicada ante la llamada furiosa de un diplomático del Partido Comunista Chino (PCC) a cualquier gobierno.
Liberia, otra nación poco desarrollada, también sufre las consecuencias de la captura descontrolada. A sus costas arribaron “super jabegueros”, unas embarcaciones que arrastran sus redes para cazar en aguas profundas. Su tamaño y capacidad son de una escala previamente desconocida en aquella nación africana. En esas aguas, los marineros de Xi Jinping no tienen competencia: los pescadores autóctonos cuentan con precarios botes de madera, canoas. Eso sí, dependen de ellas para sobrevivir. Allí, el régimen chino consiguió una licencia. La depredación lleva un sello oficial. Al fin.
El IUU Fishing Index -índice que mide la pesca ilegal y la actividad no denunciada y no regulada- es elaborado cada año desde 2013 por Global Initiative, una ONG compuesta por 500 líderes en derechos humanos. Del informe también participó Poseidon Aquatic Resource Management, una firma consultora de pesca y acuicultura. El ranking ayuda a conocer cómo loas naciones se comportan en esta industria y los esfuerzos que hacen para mantenerla bajo regulación internacional. En 2019, Bélgica fue el país mejor calificado; China, el peor.
“Luego de haber agotado las poblaciones de peces en aguas nacionales y alentadas por los subsidios, las flotas pesqueras de aguas distantes de China han estado viajando cada vez más lejos, y sus empresas han estado construyendo más y más embarcaciones para satisfacer la creciente demanda de productos del mar”, dijo a Voice of America Miren Gutiérrez, investigadora asociada del Overseas Development Institute (ODI), con sede en Londres. Ese instituto contabilizó unos 17 mil buques chinos pescando alrededor del mundo.
Entre las conclusiones que expuso Urbina en su investigación, figura un concepto terminante que no puede esquivarse ante los ojos onmipresentes del aparato estatal chino: el que se refiere a “una armada invisible”. Es la otra flota de Xi Jinping. “China está enviando una armada invisible de barcos industriales para pescar ilegalmente en aguas de Corea del Norte, desplazando violentamente a los barcos más pequeños y encabezando una disminución de más del 70 por ciento en las poblaciones de calamar, que alguna vez fueron abundantes”.
Esos botes pequeños y precarios se pierden entre ondas infinitas hasta llegar, como fantasmas, a las costas de Japón donde la marea los baña durante días, hasta ser descubiertos por oficiales locales. Por años arribaron a las playas niponas con un cargamento macabro: los cuerpos de sus marineros que debieron huir de los buques de mayor calado y que perecieron de sed y hambre durante días de naufragio. El misterio perduró durante años en las autoridades japonesas. La crónica de Urbina develó la verdad.
El régimen de Beijing parece no fijarse en qué aguas pesca: ni se apiada de sus aliados más próximos ni de los más distantes, por más necesitados que estén sus habitantes de algo tan básico como es capturar un pez.
El precio del oro no para de subir, ¿es una buena opción para invertir?
alt text
La onza de oro alcanzó un récord durante los intercambios de mercado la pasada semana y por primera vez quedó por encima de los u$s2.000
precio del oro no para de subir desde inicios de año, con un incremento de más de 30% gracias a su estatus de valor refugio en un mercado dominado por la incertidumbre por la pandemia de coronavirus, un dólar débil y tasas de interés por el piso. En ese contexto, la onza de oro alcanzó un récord durante los intercambios de mercado la pasada semana y por primera vez quedó por encima de los u$s2.000.
Según indicaron algunos analistas, el precio del oro se dispara por los rendimientos negativos que están mostrando los bonos de deuda de Europa y muy cerca de 0% en EE.UU., en un contexto mundial de tasas de interés deprimidas y que varios expertos y organismos internacionales sostienen se extenderá por un buen tiempo hasta tanto la economía mundial pueda dejar atrás los efectos de la pandemia. La debilidad global del dólar también es otro factor que empuja la demanda por oro por parte de los inversores.
Según un informe del Consejo Mundial del Oro, los inversores han comprado en los últimos meses 1.000 toneladas de oro por unos u$s 60.000 millones.
El gerente de inversiones de la firma uruguaya Nobilis, Jerónimo Nin, consideró que el oro tiene una buena perspectiva. Recordó que es un buen activo de refugio, especialmente si se puede disparar la inflación dentro de 1 o 2 años por la elevada deuda que han tomado los gobiernos para salir de la crisis actual. "En algún momento podría existir cierta desconfianza por el valor de las monedas y ello se traduce en inflación", y que eso era aconsejable para cubrirse y anticiparse en la toma de decisiones.
Belarus: Putin le ofreció ayuda militar a Lukashenko, que enfrenta masivas protestas
alt text
MINSK.- El presidente bielorruso Alexander Lukashenko rechazó este domingo los llamados a nuevas elecciones y pidió a sus partidarios defender al país, al mismo tiempo que decenas de miles de personas protestaban contra el gobierno en Minsk, atemorizados por una posible intervención rusa tras el ofrecimiento de ayuda militar del presidente Vladimir Putin.
"¡Vete!", coreaban los opositores en una manifestación en alusión al jefe del Estado, mientras desfilaban a lo largo de la avenida de la Independencia en una "Marcha por la libertad", según constató un periodista de la AFP.
Con flores y vestidos de blanco, los participantes sostenían una gigantesca bandera blanca y roja, los colores históricos de la oposición.
Unos minutos antes del inicio de esta marcha, Lukashenko, que enfrenta su mayor desafío en 26 años al frente de la ex república soviética, hizo una aparición sorpresa cerca de allí, en la Plaza de la Independencia, donde se congregaron varios miles de sus partidarios.
"Queridos amigos, los he llamado aquí no para que me defiendan sino para que, por primera vez en un cuarto de siglo, puedan defender su país y su independencia", lanzó ante la multitud.
https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/belarus-putin-le-ofrecio-ayuda-militar-lukashenko-nid2422955
Política Energética Argentina:
Como introducción a este post, coloco información sobre la situación de la generación de energía en el país.
Panorama general (datos 2017)
Energia Argentina.jpg
Matriz Energética (datos 2018)
hidrocarburos_2.png
Cuencas productoras de hidrocarburos
gas_3.png
Cuencas sedimentarias (con potencia de producción de hidrocarburos)
Cuencas sedimentarias.jpg
El país ocupa el 9º lugar en el mundo con reservas de uranio
5fc6faf0e9ff714e4529b5e0.jpg
Después de un lustro, Brasil retomó la producción de uranio con la apertura de una nueva mina a cielo en el estado nororiental de Bahía.
La mina, ubicada en la Unidad de Concentración de Uranio (URA) Caetité, ha sido calificada como "un logro para las Industrias Nucleares de Brasil (INB) y también para el país", según el ministro de Minas y Energía, Bento Albuquerque, quien consideró que la reanudación de la actividad será "un factor importante para la generación de empleos y recursos".
Albuquerque detalló que la nueva unidad tiene capacidad para producir 260 toneladas de concentrado de uranio al año, aunque la expectativa es que, para el 2025, se incremente a 1.400 toneladas; y, en 2030, se eleve a 2.400.
De acuerdo con el ministro, esta reanudación "es la primera fase" para consolidar nuestra propuesta de que Brasil sea "autosuficiente y exportador de uranio".
Asimismo, la autoridad precisó que el Gobierno Federal desea retomar el Programa Nuclear Brasileño, que incluye, entre otras acciones, el estudio de mapeo para ubicar nuevos depósitos de uranio en el país.
Actualmente, Brasil ocupa el noveno puesto a nivel mundial en reservas de uranio, el cual, según las autoridades, es utilizado "para la producción de energía dentro de plantas nucleares y para la propulsión nuclear de submarinos".
La producción de uranio en el país comenzó en 1982 en Minas Gerais, pero 13 años después se agotaron las reservas y se interrumpió el proceso. En el año 2000 se retomaron las actividades en Caetité y se paralizaron en 2015, cuando nuevamente se acabó el recurso.
El mundo avanza a gran velocidad en una época marcada por exigencias de cambio del orden mundial, revisionismos históricos y reproches a Occidente
alt text
El mundo se adentra a gran velocidad en la era de la revancha. Confluyen en ella dos grandes vectores: desde el Este, las potencias asiáticas ―China, India, Rusia― buscan cada una nueva posición de fuerza en el orden mundial; a la vez, desde el Sur, el heterogéneo grupo de países en desarrollo o emergentes en el hemisferio meridional, reclama con creciente vigor y unión nuevos acomodos. Capacidades y planteamientos son diferentes, pero hay un común denominador en la voluntad de superar un pasado insatisfactorio, a veces humillante,
En un reciente artículo, se analiza la creciente importancia de China, Rusia, India y otros países del sur en el escenario mundial. El texto sugiere que estamos viviendo una “era de la revancha” en la que estas naciones están buscando revertir el dominio histórico de las potencias occidentales.
El artículo destaca que China se ha convertido en la segunda economía más grande del mundo y está expandiendo su influencia en diferentes regiones del planeta, como África y América Latina. Además, Rusia ha fortalecido su posición en el ámbito geopolítico, desafiando la hegemonía occidental en Europa del Este y en conflictos como el de Siria.
Por su parte, India, con una población de más de 1.300 millones de habitantes, cuenta con un enorme potencial económico. Se menciona que este país está trabajando para incrementar su presencia en áreas estratégicas, como la industria tecnológica.
El artículo también resalta la importancia de otros actores del sur global, como Brasil y Sudáfrica, que están emergiendo como potencias regionales y globales. Estas naciones tienen recursos naturales y capacidades económicas que les permiten tener un mayor peso en las decisiones internacionales.
Este cambio en la dinámica geopolítica plantea nuevos desafíos para las potencias occidentales, que han mantenido el control mundial durante décadas. Sin embargo, el texto no llega a conclusiones personales o subjetivas, sino que se limita a resumir estos cambios y su impacto en el sistema internacional.
En resumen, el análisis de estos países del sur global resalta la creciente importancia de actores no occidentales en el escenario mundial. China, Rusia, India y otros países están desafiando la hegemonía histórica de las potencias occidentales y reclamando un papel más prominente en la toma de decisiones internacionales. Este cambio representa una nueva era en la geopolítica global y plantea desafíos para las potencias tradicionales.
https://elpais.com/internacional/2023-09-20/china-rusia-la-india-el-sur-la-era-de-la-revancha.html#?rel=lom
Encontrar un rumbo para los hidrocarburos: ¿se necesita una nueva ley?
0037977083.jpg
Fue el Estado nacional quien marcó las directrices para el desarrollo de los diferentes yacimientos, que fueron descubriéndose a medida del correr de los años, apoyándose fundamentalmente en la empresa de bandera nacional Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), creada en 1922, con todas las historias contenidas, hasta llegar a la década de 1980.
La Ley de Hidrocarburos N° 17.319 fue dictada y promulgada en 1957, luego fue modificada por ley 24.145 de fines de 1992, por la ley N° 26.197 en primeros días de 2007 y por ley N° 27.007 de octubre de 2014.
Las mismas describen, el marco en donde se desarrolla la actividad hidrocarburifera, tanto convencional como no convencional, como se conoce en los presentes días.
Hasta llegar al presente, podemos decir que se ha escrito bastante, con las mejores intenciones y con el objeto de diseñar una estructura con todo lo necesario para desarrollar la actividad hidrocarburifera en nuestro país.
Convengamos que a pesar de que esta actividad tiene más de cien años desde el descubrimiento del petróleo en proximidades de la ciudad de Comodoro Rivadavia, tuvo sus vaivenes, sobre todo en el tema de la propiedad del subsuelo.
Hubieron momentos en que dicha propiedad era de las provincias (Ley 12.161) y luego paso a ser del Estado Nacional, mediante la Ley 17.319 en su etapa original, como para mostrar este punto delicado, conflictivo y crucial.
En la última parte de esa década, las provincias donde se llevaban a cabo la explotación de petróleo y también de gas natural comenzaron a intervenir en el tema, principalmente por el impacto que estaba empezando a sentirse tanto en sus presupuestos, como en el incremento de actividades en varias de dichas jurisdicciones.
Recordemos por ejemplo que en 1976, se descubre el importante yacimiento de gas y condensados denominado Loma La Lata, en Neuquén, el cual se pone en marcha su potencial productivo a través de ductos dedicados a partir de 1982, colaborando en el aporte de energía a nuestro extenso país.
La mencionada intervención de parte de estas provincias productoras comenzó a tomar forma mediante la creación por acuerdo de sus gobernadores en agosto de 1986, de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi).
La Ofephi fue y sigue siendo integrada por Jujuy, Salta y Formosa que integran la Cuenca del Noroeste; Mendoza que tiene una superficie en la Cuenca Cuyana y otra en la Cuenca Neuquina que además la integran La Pampa, Rio Negro y Neuquén; Chubut y Santa Cruz Norte que forman la Cuenca del Golfo San Jorge, mientras la parte sur de Santa Cruz en conjunto con Tierra del Fuego forman la Cuenca Austral, la que incluye la explotación off shore que pertenece al Estado Nacional.
Con el dictado de la Ley 24.145, denominada de Federalización de los Hidrocarburos, se vislumbra la participación más directa de las provincias, pues se empieza a escribir sobre el dominio público de los yacimientos de hidrocarburos y su transferencia hacia éstas.
Cuestión que en su articulado se ve afirmada por la creación de una comisión de provincialización de los hidrocarburos, que permitan ordenar, adaptar y perfeccionar el régimen de la Ley Nº 17.319, con un plazo determinado y una vez cumplido esto se concretaría el traspaso del mencionado dominio.
En 1994 se firmó entre el Poder Ejecutivo Nacional y las Provincias Productoras de Hidrocarburos el denominado Pacto Federal de los Hidrocarburos, el que incluía el proyecto de ley de adecuación normativo para la actividad, transfiriendo el dominio de los yacimientos, creando a su vez el Ente Federal de los Hidrocarburos, aceptándose los roles fijados en artículos 97 y 98 de Ley 17.319, por lo cual las jurisdicciones se comprometían a unificar criterios de aplicación en el ámbito de ese Ente Federal, para resguardar el interés del País y sus habitantes.
El proyecto nunca se concretó en los tiempos previstos y las facultades descriptas en artículo 98 de ley 17319 siguieron en manos del Estado Nacional, ejerciendo la Autoridad de Aplicación, según artículo 97 de esa ley, a través de la Secretaria de Energía o quien la sucediera, a pesar de los continuos reclamos de las provincias, en forma individual o colectiva por intermedio de la Ofephi.
La falta de cumplimiento de lo acordado en ese Pacto Federal de los Hidrocarburos de 1994 provocó que la Ofephi, a través de la firma del Tratado Interprovincial de los Hidrocarburos firmado en 1999, buscara implementar los puntos acordados en su momento, cuestión que tampoco se lograra.
En 2006 se firmó el Acuerdo Federal de los Hidrocarburos entre el Poder Ejecutivo Nacional y las Provincias Productoras de Hidrocarburos, por el cual se propone un proyecto de norma que luego se transformara en ley bajo el número 26.197, denominada “ley corta”, en primeros días de enero de 2007.
Con este nuevo marco, queda definida la pertenencia del dominio del subsuelo en consonancia con artículo 124 de la Constitución Nacional, como también que el ejercicio de las facultades como Autoridad Concedente, por parte del Estado nacional y de los Estados provinciales, se desarrollará con arreglo a lo previsto por la Ley Nº 17.319, su reglamentación y de conformidad a lo previsto en el Acuerdo Federal de los Hidrocarburos, según reza en artículo 2 de ley 26.197.
El artículo 6 de Ley 26.197 expresa que a partir de la promulgación de la mencionada ley las provincias, como Autoridad de Aplicación, ejercerán las funciones de contraparte de los permisos de exploración, las concesiones de explotación y de transporte de hidrocarburos objeto de transferencia, estando facultadas, entre otras materias para:
ejercer en forma plena e independiente las actividades de control y fiscalización de los referidos permisos y concesiones, y de cualquier otro tipo de contrato de exploración y/o explotación de hidrocarburos otorgado o aprobado por el Estado nacional;
exigir el cumplimiento de las obligaciones legales y/o contractuales que fueran de aplicación en materia de inversiones, explotación racional de los recursos, información, y pago de cánones y regalías; disponer la extensión de los plazos legales y/o contractuales; y
aplicar el régimen sancionatorio previsto en la Ley Nº 17.319 y su reglamentación (sanciones de multa, suspensión en los registros, caducidad y cualquier otra sanción prevista en los pliegos de bases y condiciones o en los contratos).
Las facultades descriptas en el párrafo anterior, no resultan limitativas del resto de las facultades derivadas del poder concedente emergentes de la Ley Nº 17.319 y su reglamentación.
Los Estados provinciales productores, a partir de la vigencia de Ley 26.197, con la incorporación luego de Ley 27.007, realizaron los avances tanto en prorrogas de concesiones de explotación, otorgamientos de permisos de exploración como nuevas concesiones de explotación en yacimientos convencionales y no convencionales, como también en los controles y fiscalización, en la medida de las posibilidades que tuvieron a su alcance, coordinando acciones a través de la Ofephi, aplicando las normativas vigentes cuya base principal fueron las sancionadas por el Organismo Nacional.
Mas..
La menor de los vástagos del fallecido rey Saud estaba detenida desde 2019 sin que se conozcan los motivos
alt text
EL PAÍS - ÁNGELES ESPINOSA - Dubái - 09 ENE 2022 -
Arabia Saudí ha excarcelado a la princesa Basmah y a su hija Souhoud después de casi tres años detenidas sin que se presentaran cargos contra ellas. No está claro a qué obedece su repentina puesta en libertad, que se produjo el pasado jueves, pero no ha trascendido hasta ahora. Las autoridades saudíes, que desde el asesinato del periodista Jamal Khashoggi sufren un grave problema de imagen, no se han pronunciado al respecto.
Basmah Bint Saud, de 57 años, fue detenida junto a una de sus hijas, Souhoud al Sharif, el 1 de marzo de 2019 cuando se disponía a viajar a Suiza para recibir tratamiento por una afección cardiaca. Su encarcelamiento solo se conoció nueve meses después cuando sus familiares lo filtraron a la prensa. La misma opacidad que rodeó a su caso entonces se mantiene ahora. Al anunciar su excarcelación en la noche del sábado, el grupo de derechos humanos saudí ALQST recordaba que “en ningún momento durante su detención se ha presentado ningún cargo contra ella”.
Un asesor de la princesa, Henri Estramat, ha confirmado a Reuters que “las dos mujeres fueron liberadas de su detención arbitraria y llegaron a su casa de Yeda el jueves 6 de enero”. Según esta fuente, “la princesa se encuentra bien, pero va a buscar asesoramiento médico”. En su opinión, “da la impresión de encontrarse agotada, pero está de buen humor y agradecida de poder reunirse con sus hijos”.
El Gobierno saudí, que afronta un grave problema de imagen desde el asesinato de Khashoggi en su Consulado de Estambul, no ha hecho ningún anuncio o comentario. Tampoco lo hizo cuando la familia de la princesa reveló su detención o la propia interesada pidió clemencia a su tío el rey Salmán y a su primo, el príncipe heredero Mohamed Bin Salmán, en una inusitada carta abierta en abril de 2020. Como resultado de aquel atrevimiento, difundido por su familia en las redes sociales, las autoridades le cortaron el contacto con sus hijos.
La ausencia de información llevó a especular sobre los motivos de que se la privara de libertad. Algunos allegados de la princesa lo atribuyeron a su defensa de una reforma constitucional y los derechos de las mujeres. En una declaración escrita ante la ONU en 2020, su familia dijo que se debía a que “había criticado los abusos” del régimen y a una disputa por la herencia de su padre (tierras que le habrían sido requisadas cuando se vio obligado a abdicar y dinero congelado en cuentas suizas). Otras fuentes vinculaban el caso a su amistad con el príncipe Mohamed Bin Nayef, el heredero desplazado por Mohamed Bin Salmán y luego acusado de traición.
ARSAT LANZÓ LA NUBE PÚBLICA NACIONAL
ARSAT le ha dado el puntapié inicial a la Nube Pública Nacional. Este servicio estará disponible primero para la administración estatal y posteriormente para las organizaciones privadas.
El objetivo es brindar un servicio de infraestructura de cómputo, almacenaje, trabajo en red y seguridad que sea de acceso simple y se pague según su uso. Un detalle bastante práctico considerando como a menudo la administración pública se arma en torno a proyectos acotados.
El despliegue comenzó a principios de Abril y es considerado el hito más importante desde la constitución de la base de datos de la empresa en 2013.
Por etapas
Durante esta primera etapa se espera albergar más del 90% de los servicio de la administración pública. La segunda etapa está actualmente en desarrollo y la tercera debería estar lista para el comienzo de 2022.
Con cada etapa se planean agregar más servicios y mejoras en la plataforma. También se espera incorporar socios tecnológicos nacionales e internacionales.
Ventajas de una base sólida
Una de las ventajas de la Nube Pública Nacional es que utiliza tecnología de código abierto, lo que supone un ahorro en los costos de licencias que los desarrollos propietarios suponen.
La nube utiliza el centro de datos de ARSAT, que es considerado uno de los más seguros de América Latina y cuenta con un nivel de eficiencia anual del 99,982%. Esto quiere decir que casi nunca lo encontrarás fuera de funcionamiento.
FUENTE: https://www.redusers.com/noticias/arsat-lanzo-la-nube-publica-nacional/
El Gobierno apuesta a retomar la electrificación del San Martín y la compra de 560 coches
csrsanmar.jpg
El Ministerio de Transporte busca reflotar la compra de 560 coches pendiente desde el gobierno anterior: Alstom y TMH confirmaron que mantienen sus ofertas. Además, consideran de "imperiosa urgencia" dar inicio a la electrificación del San Martín, que estaría próxima a adjudicarse a dos años de la apertura de sobres.
El Ministerio de Transporte de la Nación busca reflotar una serie de inversiones pendientes desde el gobierno anterior en los ferrocarriles metropolitanos, entre las que se cuentan el proyecto de electrificación de la sección local del Ferrocarril San Martín (Retiro – Pilar) y una compra de 70 trenes eléctricos que en principio estarían destinados para esa línea.
Esa compra había sido originalmente proyectada en función del malogrado proyecto RER (Red Expresa Regional) y contemplaba en principio la adquisición de 169 trenes. Ante la suspensión de la iniciativa, fue recortada a 70 formaciones (560 coches si se consideran trenes de ocho unidades). Sus sobres fueron abiertos a fines de diciembre de 2018, presentándose tres empresas: Alstom Brasil, TMH International y la argentina Vemerkiper. La licitación entró en período de evaluación de ofertas y desde entonces no hubo más novedades. Hasta ahora.
Recientemente, las nuevas autoridades del Ministerio de Transporte consultaron a las empresas que se presentaron, y tanto Alstom como TMH manifestaron que mantienen vigente la oferta presentada oportunamente.
En función de esto, la semana pasada el ministro Mario Meoni oficializó, mediante resolución publicada en el Boletín Oficial, la designación de nuevos miembros en la comisión a cargo de la evaluación de las ofertas, a fin de “culminar” el proceso. Entre los designados se encuentran varios profesionales de la SOFSE, algunos de los cuales participaron en la elaboración de los pliegos de los futuros cochemotores para la línea Belgrano Norte.
Tal como explicó enelSubte, se comprarían 560 coches de trocha ancha y tracción eléctrica, equipadas con pantógrafo y capaces de operar a catenaria con una tensión de 25 kV, es decir, el estándar de la línea Roca y el que se aplicará a la línea San Martín una vez electrificada, a la que serían destinados buena parte de estos trenes.
La electrificación del San Martín es, precisamente, otro de los proyectos demorados que el Gobierno apunta a retomar en breve.
Tal como explicó este medio, se trata de una obra postergada durante décadas cuya ejecución comenzó a destrabarse a mediados de 2017, cuando el gobierno anterior alcanzó un acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para el financiamiento de los trabajos. La licitación fue lanzada a fines de ese mismo año y los sobres con las ofertas se abrieron en julio de 2018, presentándose cinco consorcios.
Sin embargo, el análisis de las propuestas se dilató mucho más allá de lo esperado. Para peor, estaba previsto comenzar con las obras en el segundo semestre del año pasado, una vez que terminaran los trabajos del viaducto entre Palermo y La Paternal. La propia obra del viaducto se frenó, su contrato fue rescindido y volvió a ser licitada, aunque aún está pendiente de adjudicación.
Ahora, a más de dos años de la apertura de sobres, el Gobierno busca reimpulsar el proyecto. En documentos internos el Ministerio de Transporte califica de “imperiosa urgencia” su realización. El ministro Meoni, en tanto, ha dicho que se está trabajando en el proyecto y que espera anunciar la adjudicación en breve, lo que dará pie al inicio de las obras.
Desarrollo y Defensa
Economía de México sufre histórica caída en el segundo trimestre
El PIB se desplomó 18,7% sobre el mismo periodo de 2019, la mayor caída registrada por el Instituto Nacional de Estadística. La economía del país registra retrocesos por más de un año.
Las cifras revisadas del PIB mexicano para el segundo trimestre confirmaron una caída histórica de la segunda economía latinoamericana de 18,7% sobre el mismo periodo de 2019, indicó el Instituto Nacional de Estadística (INEGI) este miércoles (26.08.2020).
La corrección sobre la estimación inicial publicada en julio es de apenas 0,2 puntos porcentuales a la baja. Pero sigue siendo la mayor caída de la que tiene registro el INEGI, creado en 1981, y que fue desatada por la semiparálisis económica en México por la pandemia del nuevo coronavirus.
En la comparación con el primer trimestre, cuando la pandemia comenzó a azotar a América Latina, la economía mexicana se desplomó 17,1%.
Las actividades secundarias, que representan un tercio de la economía y abarcan al vital sector industrial orientado a la exportación, han sido las más impactadas con una caída interanual de 25,7% en el segundo trimestre, detalla el INEGI en un comunicado.
En el caso del sector terciario, que abarca servicios y representa alrededor de 60% del PIB, la caída en el segundo trimestre fue de 16,2%.
La economía mexicana acumula cinco trimestres consecutivos con retrocesos, según el INEGI.
México declaró una cuarentena el 23 de marzo y mantuvo sólo las actividades esenciales. Desde junio, se han reabierto gradualmente algunos sectores de la economía, pero con importantes restricciones que impiden su desarrollo pleno.
Analistas han criticado al presidente Andrés Manuel López Obrador por su negativa a aplicar un plan contracíclico y de estímulos fiscales al sector privado.
México es el tercer país con más muertos por COVID-19 en el mundo y el séptimo en casos, según la Universidad Johns Hopkins.
Info: afp/efe/jhu