Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
-
@pisciano dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Es que ése es el camino que debió hacerse desde un principio. Ahora debe estudiarse una alternativa. Si FAdeA puede fabricar esos 5 componentes de origen británico o ir directamente por lo Chino, adaptado a nuestros requerimiento
En valores son casi el mismo precio, pero mayor financiación. No son vetables y sin las restricciones de armamento como serían los cazas de EEUU y Francia.
La FAA iba a invertir en 24 FA-50 (la cifra total a la que aspiraba) unos 1000 millones de dólares. Es un número para KAI que perdería. Tenemos que ver si ese presupuesto podria usarse en comprar una cifra mayor de JF-17, Una version más avanzada y evolucionada del Pampa (de caracteristicas similares a un LIFT como el que se anunció para España). O fabricar bajo licencia el JF-17Sabes que pasa Julio, que si no es de forma directa (componentes igleses), puede ser indirecta...Por ejemplo, GKN (empresa de defensa inglesa) produce varios componentes como subcontratista para General Electric y sus motores y específicamente también para los motores F-404...¿Imaginas que General Electric, a esta altura del partido y luego de 30 años, no va a salir a "buscarnos" a otra empresa...?? (contratarla, certificarla), ¿¿solo para que Argentina pueda comprar 10 motores..?? (¿¿es broma??) .Esta fuera de toda lógica...O sea, si no es ahora, será luego por otro lado y con otro componente
-
@Litio71 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
-El JF-17 no esta en los planes de la FAA, fue de
los primeros SdA que se descartaron y si se
sorprenden por que UK mete la cuchara en KAI
con el JF-17 esta igual ya que el asiento eyectable
que utiliza es MB y sobre todo Paquistan es aliado
de UK desde su nacimiento y para exportar el
JF-17 se necesita de la aprobación de Paquistan
pais al que Argentina condena por las violaciones
de los derechos humanosSaludosss
RobertoTranquilo Roberto, si esta elegido y no hay vuelta atrás...Aún queda una alternativa, comprar unas cuantas maquetas en miniatura para lucirlas en los escritorios de los jefes...No serán FA-50 de verdad y no servirán para lucirlos en los desfiles, pero de cualquier manera los tendremos en Argentina, para seguir teniendo sueños húmedos, jajjajjj...
Otra posibilidad: FA-50, escala 1/72 para escritorio
Creo que cuestan unos 70 dólares cada caja..Eso, si, son fabricados en China... -
@W-Antilles dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Entonces que la FAA se saque la careta, se transforme en una fuerza logística y que sirva para algo. Chino no, ruso tampoco, pero OTAN desarmado, sin dudar.
No me parece que nos gastemos 2000 millones en cazas que no van a cazar nada, solo para que unos centenares de compatriotas jueguen a sentirse Tom Cruise.
Yo no me voy a agarrar ni defender decisiones de una institución que ha dado probadas muestras de gestionar pésimamente su material y de adquirir aun peor...Y ya con este última noticia, ni siquiera desarmados...O sea que los tipos no quieren saber nada de nada...(no va a ser cosa, que en algún momento les podamos manipular o modificar algo y se lleven alguna sorpresa...) o sea nada de nada...Ni siquiera para lucirlos en desfiles con bombas de chocolate y piñas cargadas de caramelos...nada.
Lo que aún no me cabe en la cabeza (como la chica del barrio que te gusta, pero que te hace pasar verguenza a cada rato), es como algunos jefes, siguen insistiendo en cortejarla...a pesar de los portazos que reciben en las narices...(que aguante para soportar el ridículo, por favor...) -
Bueno tal vez nos hicieron un favor al vetar la venta del FA-50 (o sea vetó la venta con componentes de UK pero aunque se reemplazaran UK también puede influir por el resto que procede de USA) porque seguramente solo iba a poder tirar algún AIM-9 y bombas tontas.
Con el presupuesto de la FAA si no se aumenta no se puede volar nada ruso, todo bimotor y para doblar la apuesta, China seguramente te financia el J-10C y del JF-17 es para negociar y ahí ya son tres porque Paquistán es quien financió el proyecto y tiene voz y voto. -
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@W-Antilles dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Entonces que la FAA se saque la careta, se transforme en una fuerza logística y que sirva para algo. Chino no, ruso tampoco, pero OTAN desarmado, sin dudar.
No me parece que nos gastemos 2000 millones en cazas que no van a cazar nada, solo para que unos centenares de compatriotas jueguen a sentirse Tom Cruise.
Yo no me voy a agarrar ni defender decisiones de una institución que ha dado probadas muestras de gestionar pésimamente su material y de adquirir aun peor...Yo diría que dejemos de especular en el aire y esperemos a ver las ofertas concretas sobre la mesa... Por lo pronto la única novedad es que podemos dejar de hablar del FA-50... la verdad que no sé si nos sirve ahora empezar a ver si nos gusta más este o el otro cuando todavía no están las ofertas arriba de la mesa... No sabemos si China va a Ofrecer K-8, L-15, JF-17, J10, o un dragón que tira lásers por los ojos; del mismo modo EEUU tiene un abecedario completo de versiones del F-16, los rusos son todos bimotores pero no se van a quedar sin tirar el lance, los franceses en algún lado tienen que descartar un montón de M-2000, Brasil puede intentar financiar sus Gripen a con apoyo nuestro... creo que lo único que no nos van a ofrecer son Eurofighters, del resto van a llegar carpetas de todo tipo y color...
Sería más interesante saber cuál es la cantidad mínima de horas de vuelo anuales que la Fuerza Aérea Argentina necesita darle a sus pilotos para que estén suficientemente adiestrados... me parece que ese va a ser uno de los datos centrales en la elección del próximo avión de combate.
Doy un pequeño ejemplo de como opino...
¿¿Que pasa cuando uno se la pasa hablando mal del taller del barrio y se la pasa buscando otro lugar.. porque no quiere ir alli?? y finalmente, no te queda otra, que ir a pedirle a ese tipo el favor, que te arregle el coche.. Que el tipo, luego, te va a tratar de la misma manera que vos a el... O sea, por ahí te arregla el coche..., pero no esperes atención especial, en todo caso será en último lugar, cuando le sobre tiempo y te va a cobrar lo que se le ocurra...(y si no te gusta, como hicistes desde un principio, buscá otro lugar)...
Argentina, debiera manejar todas estas cosas con mas reserva y cuidado... O sea decirles a todos que "buenos son" (diplomacia inglesa) y luego arreglar en silencio con quien mas convenga...Pero no..estan desde hacer rato, diciendo, por activa y por pasiva, que el caza ya esta seleccionado y elegido desde 2017... ¿y luego pasa esto??... Pues si nosotros no podemos cambiar de postura (como parece estar visto), KAI si pueden hacerlo (por obligación o por política) y dejarnos así... tirados en la cuneta con cara de tontos... Ahora podremos ir nuevamente y "otra vez" pedirles cotización a los chinos, a quien ya les dijimos (declaraciones que se leen en la prensa), según algunos jefes, de que sus aviones no nos serven porque son un "rejunte" de fierros de mala calidad... (es como el argumento del taller)....Esta claro que si había algún compromiso o arreglo preferente en aquel momento, hoy es papel mojado, (primero ver si sigue habiendo interes en ellos en vendernos material sensible) y todo hay que volverlo a negociar de nuevo (precios, condiciones, fechas de entrega, etc...) ¿cuanto, 5 años, 6 , 7...??...Ver en que condiciones actuales,
Somo unos vivos bárbaros... -
En realidad no sé porqué el veto, les convenía que siguiéramos por ahí, el avión no representaba una amenaza, no llegaba a Malvinas y ¿que misil BVR iba a tirar? y si se realizaba la compra y conseguíamos tener una veintena de aviones, Inglaterra iba a ser como la espada de Damocles.
Ahora como dice Teo, volvemos a China?
Bueno pidámosle presupuesto también a Rusia para disimular. -
@BND dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
En realidad no sé porqué el veto, les convenía que siguiéramos por ahí, el avión no representaba una amenaza, no llegaba a Malvinas y ¿que misil BVR iba a tirar? y si se realizaba la compra y conseguíamos tener una veintena de aviones, Inglaterra iba a ser como la espada de Damocles.
Ahora como dice Teo, volvemos a China?
Bueno pidámosle presupuesto también a Rusia para disimular.Es como dice el viejo refrán BND, ellos saben que con Argentina "una vez se quemaron con leche" y hoy no dan nada por seguro (son muy precavidos), una vez hicimos "la del diego".. "inventamos la pólvora de la nada, transformamos el agua en vino...", Los Super Etendar, en teoriía no podían usar los exocet...y hoy varios barcos suyos descansan en el fondo del mar...Los A4C no servían ni para tirar bombas tontas...Y casi uno de sus portaviones termina en el fondo del mar... Lo saben y ya no se confían mas, los FA-50, seguramente a ellos no les sirven para nada...pero...por las dudas en manos de técnicos argentinos, ocurre alguna sorpresa...(para que llevarse sorpresas...) Asi estamos bien... nos quieren con bicicletas y cebitas...asi, y si es posible, toda la vida
-
Que bueno que se terminó la novela F-50!! Espero que no empiecen un nuevo hilo interminable del "Gripen Argentinizado", por favor!!!
Para el que no lo leyó, Joe Biden, futuro presidente de EEUU, declaro en 1982: "Creo que mi resolución, que reclama que digamos claramente de qué lado estamos, que es el lado británico, ayudará al proceso de negociación, no reducirá las probabilidades de negociación. Creo que se debe desalentar entre los argentinos la idea –si es que la tienen- de que Estados Unidos es verdaderamente neutral en este tema"
Las opciones ahora son más claras, un SdA occidental de segunda mano y degradado o un sistema chino/ruso a elección.
Coincido con Francois, las opciones para mantener una defensa reales para la Argentina son:
Chino: JF-17 o J10 (me inclino por el primero).
Si es necesario cambiarle el asiento solamente, no creo que sea gran inconveniente con los chinos.
Ruso: Yak-130 o Mig-29
No entiendo como Perú ha podido mantener y operar por décadas sus Mig-29 (y toda una flota de aviones modernos) y luego modernizarlos, con el presupuesto que tienen y nosotros nos convencemos de que no podemos hacer lo mismo. Tendriamos que mandar un par de Brigadieres a Perú a un curillo de como organizar los gastos del presupuesto -
@Teodofredo NInguna duda Todofredo, pero que alegría para todos los que nos sentimos representados por nuestro foro, que definitivamente hoy sea OFICIAL EL VETO. Me parece que "la doctrina" está en el horno quemándose. Sin dudas que el mundo occidental nos bajó el pulgar y con el resto hay que primero estudiar muy bien como se va a negociar, creo que todos coincidimos en una integración, fabricación y acceso progresivo a todos los sistemas, ahora que comienzan a soplar vientos de acuerdos oficialismos/ oposiciones una mesa de trabajo y estudio interdisciplinario de planificación y compras militares lo veo indispensable, porque kioscos nuevos se abren todos los días, saludos
-
Lo bueno, si se lo puede llamar así, es que las opciones que quedan son aviones de combate de verdad, siempre y cuando no aparezca el M346 (los tanos van a aprovechar).
Nos quedan los F16, Mirage 2000C (los de Qatar los veto UK), Kfir? (Lo dudo pero lo pongo, otro gran error de la gestión de Julio Martínez) y los Chinos, a los Rusos los tengo en cuenta pero al ser bimotor es...como dice Julio esperemos ver las carpetas. Las condiciones siguen siendo las mismas, que tengan financiación y no sean vetables.
Y..me olvidaba...que el Jefe de la FAA pida el pase a retiro por recomendar al ministro un avión que no respondía a lo que se pidió y conducirlo a esta encerrona
