CANIBALISMO, SÍ O NO?
-
Quiero compartir algunas inquietudes con respecto a esta práctica difundida en los escalones de mantenimiento de diversos sistemas de armas aeronáuticos. En primer lugar, cuál es el sentido a mediano o largo plazo de la misma? En un contexto de normalidad (dejamos aquí de lado situaciones bélicas) se asemeja mucho a aquello de desvestir a un santo para vestir a otro. Quizás algunas urgencias lo justifiquen, pero a medida que se aplica a ejemplares de determinados sistemas, estos se convierten en cascarones pelados, cuya posibilidad de volver a la vida activa se reduce a cero, por el excesivo costo de su recuperación. Así, el donante desaparece y el receptor agoniza un tiempo más, hasta canibalizar a todos los donantes posibles.
Si hoy un avión queda en tierra por imposibilidad de realizar check o aplicar boletines, mañana, ya canibalizado, tendrá mejores posibilidades de resurgir?
Una cuestión que no me queda clara es si es una práctica normada o simplemente aceptada\ tolerada por los mandos. Reemplaza este accionar la correcta y ordenada existencia de almacenes con repuestos, notables y reemplazos? Me pregunto si será tan difícil organizar la compra de enseres con cierta previsibilidad como para no caer en el canibalismo. Las compras rutinarias de repuestos, no alcanzan?
Es la plata, me dirán. Pero, Será siempre cuestión de presupuesto y falta de dinero? O hay también un grado de desorganización inherente al estatus quo institucional?
Hemos visto recientemente Beech 200 en Punta Indio almacenados desde hace tiempo. En EPO hay Sikorsky abandonados, un TT sin finalizar, Sue sin andar. Lo mismo en el CAE o la FAA. -
Ya lo dice el refrán, "la necesidad tiene cara de hereje"... Puede ocurrir por dos motivos, países pobres por falta de dinero para comprar spares, o (como ocurrió con los A4AR), ese componente ya no se fabrica mas y conseguirlo en el mercado de 2º mano (y que este certificado para su uso), se hace casi imposible...
Es una práctica muy difundida, mas que nada en la aviación militar, incluido EE.UU... Muchas aeronaves, como les fue ocurriendo a casi todas las nuestras , A4AR, Mirages, 707, C-130, ante la falta de mantenimiento (por culpa de no tener el componente nuevo para sustituir a uno vencido), utilizan la muy difundida práctica, de dejarlo F/S a la espera de la llegada del repuesto, el problema es que cuando tenes un avión parado mas de 2 meses, ya luego no solo le hace falta ese spar, sino que se le han vencido mas cosas...entonces se lo pasa a la reserva...y ahí...ante la necesidad, se recurre al desguace de todo aquel componente, que aún les queda tiempo de uso certificado y pueden pasarlo a otra aeronave que lo necesita...
Asi empieza el paulatino desmantelamiento de aeronaves, como lo vimos en los A4AR, que de 36 aviones que teníamos en 1999, solo 5 años después volaban solo 15...
.. -
Canibalismo NO cuando no se compran/no se consiguen repuestos y tenes que empezar a destripar tu propio material en dotación para que vuele otro. Claramente es un circulo vicioso donde a la larga te quedas sin nada. Lamentablemente, somos especialistas...
Con el A-4AR al principio parecía que se había realizado una muy buena planificación, ya que con los 36 aviones reacondicionados, vino un gran lote de repuestos de la US Navy (40 millones de dólares), 8 motores J-52 adicionales y 13 celulas para canibalizar (una mezcla de A-4F/A-4M/OA-4M/TA-4J) Luego, literalmente, no se compró mas nada y mitad de la década pasada ya había menos de 10 en servicio. Asi quedamos con, a veces mas a veces menos, una flota de A-4AR operativos que se cuentan con los dedos de las manos.
Comprar celulas para canibalizar en favor de una flota operativa esta bien, tal como hizo la empresa ATAC que compró TODOS los Mirage F-1 franceses pero volará solo una pequeña parte de ellos. Cuando se negociaba por los Kfir en 2014/2015, había trascendido el rumor de que los israelíes había ofrecido cierta cantidad de A-4N para canibalizar y asi podamos levantar mas A-4AR.
EE.UU recurre mayormente a la canibalización para sostener su flota de bombarderos B-52, ya que el último se fabricó en 1962. Sin embargo, estan por cerrar el contrato que permita su remotorización y asi puedan volar un par de décadas mas. De lo contrario, ya no los salva ni la canibalización.
-
El A4 es para hacerle tecnología inversa y producirlo...Pensando en voz alta...
Avión de 3ra generación aún vigente como la famil Mirage... -
No hace falta hacer ingeniería inversa, tenemos (o tuvimos, no lo se) toda la información técnica disponible del avión el mantenimiento se le hace todo allí, el A4AR, se podría hacer planos y matricería e INVAP dedicarse a la electrónica,...El único "agujero negro", es el tema motor ¿¿¿??? (¿RD-93??) , y la modificación del fuselaje central (las bancadas)...
Pero la pregunta del millón: ¿conviene $$$$$$$$ hoy en dia (año 2020) fabricar un A4AR nacional...?? -
@Teodofredo dijo en CANIBALISMO, SÍ O NO?:
No hace falta hacer ingeniería inversa, tenemos (o tuvimos, no lo se) toda la información técnica disponible del avión el mantenimiento se le hace todo allí, el A4AR, se podría hacer planos y matricería e INVAP dedicarse a la electrónica,...El único "agujero negro", es el tema motor ¿¿¿??? (¿RD-93??) , y la modificación del fuselaje central (las bancadas)...
Pero la pregunta del millón: ¿conviene $$$$$$$$ hoy en dia (año 2020) fabricar un A4AR nacional...??A mi me parece que es un avión ultra conocido
Sería como el F16 para EEUU o el MIG 29 para Rusia...
No para primera línea pero si para intercalar con PAMPA 3 en las BAM y zonas de patrulla y cuidado ...
Para primera línea un 4+++ ( FC1 B3) -
@Sebjos dijo en CANIBALISMO, SÍ O NO?:
@Teodofredo dijo en CANIBALISMO, SÍ O NO?:
No hace falta hacer ingeniería inversa, tenemos (o tuvimos, no lo se) toda la información técnica disponible del avión el mantenimiento se le hace todo allí, el A4AR, se podría hacer planos y matricería e INVAP dedicarse a la electrónica,...El único "agujero negro", es el tema motor ¿¿¿??? (¿RD-93??) , y la modificación del fuselaje central (las bancadas)...
Pero la pregunta del millón: ¿conviene $$$$$$$$ hoy en dia (año 2020) fabricar un A4AR nacional...??A mi me parece que es un avión ultra conocido
Sería como el F16 para EEUU o el MIG 29 para Rusia...
No para primera línea pero si para intercalar con PAMPA 3 en las BAM y zonas de patrulla y cuidado ...
Para primera línea un 4+++ ( FC1 B3)Revista Aerodeportes N° 60 - Febrero 1987
Básicamente, se iba a fabricar el 80% del A-4M. La gente de McDonnell Douglas estaba realmente interesada pero la crisis económica y los embargos de armas que pesaban sobre Argentina en la inmediata posguerra de Malvinas atentaron contra esta posibilidad. Además, mas allá del interés de McDD (que veía la posibilidad de vender el A-4 a otros paises ademas de Argentina), el gobierno de EE.UU los hubiese frenado.
-
por eso es importante la mayor comunidad de elementos sobre todo críticos, porque en tiempos de guerra a veces no tenes proveedores.
