Novedades Ejército Argentino (E.A.)
-
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
Hace tiempo que por mi parte (quien seré yo !!) insisto en la necesidad de definir programas de equipamiento para las FFAA y de Seguridad con la mayor intervención posible de la ciencia, técnica e industria nacional, para terminar conn decisiones simplemente coyunturales que terminan siendo un tapón para las reales necesidades de nuestro país. Dinero hay.
Si, es verdad y está muy bien. Pero hay veces que no es lo más conveniente. Y quiero citar un ejemplo.
En el año 1997 llegaron los P 3B. A diferencia de los que llegaron ahora, los B no traían ningún equipamiento mas que el viejo radar APS 80 fabricado en los años 60. Se vio la necesidad urgente de dotar a esos aviones de, por ejemplo, sistemas optronicos que habían sido retirados. En 2004 (habían pasado siete años) se propuso a INVAP que desarrolle un sistema.
INVAP se puso manos a la obra. Comenzaron los diseños, las adquisiciones en el exterior de circuitos especiales, pruebas, correcciones, mas pruebas y un largo etcétera. Hasta que por el año 2016 se llegó al prototipo final y a la homologación de un equipo completo y de muy buena calidad.
A los pocos meses el avión no voló mas. Ya ningún P 3B volvería a volar. Y los P 3C vienen con su propio equipo.
Me imagino que a ese equipo lo habrán modificado para tratar de instalarlo en otra aeronave de la ARA.
Aclaración: Probablemente haya inexactitudes en lo que escribo. fue algo que me comentaron hace mucho.A que voy con esto; a que la idea del desarrollo nacional es muy buena, pero hay que ver desde que punto arrancamos. Y si va a ser con la colaboración de alguien que sabe.
El avión PAMPA se desarrolló a partir de una idea de Dornier y se hizo en tiempos lógicos.
El TAM fue un desarrollo del prototipo TH 301 de Thyssen - Henschel y también fue exitoso.
Aunque, para ser justos, eran otros tiempos, otras ideas estratégicas y otros presupuestos. -
@MarcoAurelio Hola. La política en Argentina en materia de Defensa en los últimos sesenta años ha sido anarquica, fruto de no tener politicas de Estado que no dependan del color politico del gobierno, como si sucede en otros países. El ejemplo más claro es el de USA que sea el gobierno demócrata o republicano tienen muy claro la función que tienen las FFAA ( y obviamente su equipamiento y capacitación) en el interés del país.
Esta situación anómala ha generado que cualquier programa de equipamiento o producción se viera alterado con las decisiones del gobierno subsiguiente y ello se traducía en demoras o directamente liquidación del programa en ejecución. A ello debe sumarse la nefasta decisión del Parlamento Nacional de otorgarle al Jefe de Gabinete de Ministro facultades extraordinarias para modificar o eliminar partidas presupuestarias, de manera tal que este sujeto podia tirar por la borda cualquier decision del MinDef o del Parlamento. La ley del FonDef es un ejemplo claro.
Argentina posee recursos suficientes para encarar programas modestos de equipamiento y para ello debería definir cuál es la posición de Argentina en el mundo y en función de ello adaptar los programas que llevarán años de ejecución y paulatinos mejoramientos presupuestarios. Y lo reitero una vez más, a través de un acuerdo de mayorías políticas, traducido en la sanción de una serie de leyes claras, con la mayor cantidad de normas reglamentarias posibles (a para evitar demoras del P.E.N. ) y con exigencias de mayorías especiales para su modificación o abrogracion.
Hoy las soluciones que se adoptan son para darles soluciones de momento, simplemente coyunturales, pero que terminan siendo un tapón a las reales necesidades de nuestras FFAA.
Como se suele decir y hacer, una solución provisoria atando con alambre que termina siendo definitiva. Y lo más irónico de ello, es que nos jactamos de lo vivos que somos.
-
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@MarcoAurelio Hola. La política en Argentina en materia de Defensa en los últimos sesenta años ha sido anarquica, fruto de no tener politicas de Estado que no dependan del color politico del gobierno, como si sucede en otros países. El ejemplo más claro es el de USA que sea el gobierno demócrata o republicano tienen muy claro la función que tienen las FFAA ( y obviamente su equipamiento y capacitación) en el interés del país.
Es cierto hemos sido un desastre en materia de Defensa en los últimos 30 años, hasta mediados de los 80 eramos potencia regional. Luego vino la caida libre.
Ojo, tampoco USA es el mejor ejemplo, la diferencia es que tienen mucha plata para tapar las cag@das que se mandan. Muchos proyectos han sido un fracaso y un gastadero de plata y otros siguieron adelante solo porque no habia otra salida. Ademas saben vender hasta lo que hacen mal y ganar plata.
En cuanto a politica de Defensa ha tenido sus vaivenes. No se me escapa el escandalo que fue la guerra de Vietnam (Watergate), en la cual falsearon los malos resultados para seguir metidos en la guerra, y luego su escape estrepitoso de Saigon. También el escape de Biden de Kabul, otro desastre de política y discontinuidad. La reacción tardia de Biden con la invasión de Ucrania, para que espero tanto para dar todo su apoyo y mandar las armas que necesitaba, dandole meses de ventaja a Putin. Y muchos otros ejemplos
-
@Darwin dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@MarcoAurelio Hola. La política en Argentina en materia de Defensa en los últimos sesenta años ha sido anarquica, fruto de no tener politicas de Estado que no dependan del color politico del gobierno, como si sucede en otros países. El ejemplo más claro es el de USA que sea el gobierno demócrata o republicano tienen muy claro la función que tienen las FFAA ( y obviamente su equipamiento y capacitación) en el interés del país.
Es cierto hemos sido un desastre en materia de Defensa en los últimos 30 años, hasta mediados de los 80 eramos potencia regional. Luego vino la caida libre.
Ojo, tampoco USA es el mejor ejemplo, la diferencia es que tienen mucha plata para tapar las cag@das que se mandan. Muchos proyectos han sido un fracaso y un gastadero de plata y otros siguieron adelante solo porque no habia otra salida. Ademas saben vender hasta lo que hacen mal y ganar plata.
En cuanto a politica de Defensa ha tenido sus vaivenes. No se me escapa el escandalo que fue la guerra de Vietnam (Watergate), en la cual falsearon los malos resultados para seguir metidos en la guerra, y luego su escape estrepitoso de Saigon. También el escape de Biden de Kabul, otro desastre de política y discontinuidad. La reacción tardia de Biden con la invasión de Ucrania, para que espero tanto para dar todo su apoyo y mandar las armas que necesitaba, dandole meses de ventaja a Putin. Y muchos otros ejemplos
Hola. Quiero ratificar que la ineficaz política argentina en Defensa se remonta mucho más allá de los sesenta años, que Perón no pudo revertir (quizás tampoco lo quiso en realidad) ya que si hubiéramos sido "potencia" regional hubiéramos ganado la batalla de Malvinas de 1982. Y digo batalla porque no fué la primera ni creo será la última aún cuando no sea por medios militares.
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
En lo personal admiro a los ingleses porque son realmente buenos en lo que hacen. Lástima que parte de su accionar sea en nuestra contra. Cordial saludo.
-
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Darwin dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@MarcoAurelio Hola. La política en Argentina en materia de Defensa en los últimos sesenta años ha sido anarquica, fruto de no tener politicas de Estado que no dependan del color politico del gobierno, como si sucede en otros países. El ejemplo más claro es el de USA que sea el gobierno demócrata o republicano tienen muy claro la función que tienen las FFAA ( y obviamente su equipamiento y capacitación) en el interés del país.
Es cierto hemos sido un desastre en materia de Defensa en los últimos 30 años, hasta mediados de los 80 eramos potencia regional. Luego vino la caida libre.
Ojo, tampoco USA es el mejor ejemplo, la diferencia es que tienen mucha plata para tapar las cag@das que se mandan. Muchos proyectos han sido un fracaso y un gastadero de plata y otros siguieron adelante solo porque no habia otra salida. Ademas saben vender hasta lo que hacen mal y ganar plata.
En cuanto a politica de Defensa ha tenido sus vaivenes. No se me escapa el escandalo que fue la guerra de Vietnam (Watergate), en la cual falsearon los malos resultados para seguir metidos en la guerra, y luego su escape estrepitoso de Saigon. También el escape de Biden de Kabul, otro desastre de política y discontinuidad. La reacción tardia de Biden con la invasión de Ucrania, para que espero tanto para dar todo su apoyo y mandar las armas que necesitaba, dandole meses de ventaja a Putin. Y muchos otros ejemplos
Hola. Quiero ratificar que la ineficaz política argentina en Defensa se remonta mucho más allá de los sesenta años, que Perón no pudo revertir (quizás tampoco lo quiso en realidad) ya que si hubiéramos sido "potencia" regional hubiéramos ganado la batalla de Malvinas de 1982. Y digo batalla porque no fué la primera ni creo será la última aún cuando no sea por medios militares.
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
En lo personal admiro a los ingleses porque son realmente buenos en lo que hacen. Lástima que parte de su accionar sea en nuestra contra. Cordial saludo.
Creo que el último plan de reequipamiento más o menos sería fue el que quedó inconcluso durante el último gobierno de Perón, cuando se estableció una alianza con Alemania para el desarrollo de versiones adecuadas a las necesidades argentinas de productos probados que en ese momento eran de vanguardia. De ahí salieron las MEKO, los TR1700, la familia TAM y Pampa, con colaboración alemana para modernizar nuestra industria de defensa.
Después de la muerte de Perón a algún genio se le ocurrió lo de ponerle turbinas británicas a los destructores, y más tarde Menem chatarreó todo.
Quizá habría que tomar aspectos positivos de esa experiencia y buscar una evolución posible.
Quién podría jugar hoy para la Argentina el rol que ese momento cumplió Alemania?
Por la historia de vínculos tecnológicos yo pensaría en Turquía que viene dando pasos importantes en lo naval y en lo aeroespacial. O la India. O si no fuese por los sesgos ideológicos un candidato muy viable sería China. Para algunas cosas nuestro vecino Brasil.
O un poco de los cuatro.
Pero en el momento en el que se diseñó el plan de cooperación con Alemania la decisión fue del gobierno nacional y la ejecución al menos hasta la muerte de Perón fue coordinada. No podemos permitir que cada fuerza haga lo que se le cante porque terminamos como en Malvinas.
En cuanto el poder político le da un poco de soga a los uniformados para tomar decisiones cada uno sale corriendo a atrincherarse en su quinta. Parece que ninguno hubiese leído el informe rattembach, je.
-
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
El equipamiento de la epoca no nos sirvio? a ver.. explayate un poco mas. Quiero ejemplos.
-
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Darwin dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@MarcoAurelio Hola. La política en Argentina en materia de Defensa en los últimos sesenta años ha sido anarquica, fruto de no tener politicas de Estado que no dependan del color politico del gobierno, como si sucede en otros países. El ejemplo más claro es el de USA que sea el gobierno demócrata o republicano tienen muy claro la función que tienen las FFAA ( y obviamente su equipamiento y capacitación) en el interés del país.
Es cierto hemos sido un desastre en materia de Defensa en los últimos 30 años, hasta mediados de los 80 eramos potencia regional. Luego vino la caida libre.
Ojo, tampoco USA es el mejor ejemplo, la diferencia es que tienen mucha plata para tapar las cag@das que se mandan. Muchos proyectos han sido un fracaso y un gastadero de plata y otros siguieron adelante solo porque no habia otra salida. Ademas saben vender hasta lo que hacen mal y ganar plata.
En cuanto a politica de Defensa ha tenido sus vaivenes. No se me escapa el escandalo que fue la guerra de Vietnam (Watergate), en la cual falsearon los malos resultados para seguir metidos en la guerra, y luego su escape estrepitoso de Saigon. También el escape de Biden de Kabul, otro desastre de política y discontinuidad. La reacción tardia de Biden con la invasión de Ucrania, para que espero tanto para dar todo su apoyo y mandar las armas que necesitaba, dandole meses de ventaja a Putin. Y muchos otros ejemplos
Hola. Quiero ratificar que la ineficaz política argentina en Defensa se remonta mucho más allá de los sesenta años, que Perón no pudo revertir (quizás tampoco lo quiso en realidad) ya que si hubiéramos sido "potencia" regional hubiéramos ganado la batalla de Malvinas de 1982. Y digo batalla porque no fué la primera ni creo será la última aún cuando no sea por medios militares.
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
En lo personal admiro a los ingleses porque son realmente buenos en lo que hacen. Lástima que parte de su accionar sea en nuestra contra. Cordial saludo.
Creo que el último plan de reequipamiento más o menos sería fue el que quedó inconcluso durante el último gobierno de Perón, cuando se estableció una alianza con Alemania para el desarrollo de versiones adecuadas a las necesidades argentinas de productos probados que en ese momento eran de vanguardia. De ahí salieron las MEKO, los TR1700, la familia TAM y Pampa, con colaboración alemana para modernizar nuestra industria de defensa.
Después de la muerte de Perón a algún genio se le ocurrió lo de ponerle turbinas británicas a los destructores, y más tarde Menem chatarreó todo.
Quizá habría que tomar aspectos positivos de esa experiencia y buscar una evolución posible.
Quién podría jugar hoy para la Argentina el rol que ese momento cumplió Alemania?
Por la historia de vínculos tecnológicos yo pensaría en Turquía que viene dando pasos importantes en lo naval y en lo aeroespacial. O la India. O si no fuese por los sesgos ideológicos un candidato muy viable sería China. Para algunas cosas nuestro vecino Brasil.
O un poco de los cuatro.
Pero en el momento en el que se diseñó el plan de cooperación con Alemania la decisión fue del gobierno nacional y la ejecución al menos hasta la muerte de Perón fue coordinada. No podemos permitir que cada fuerza haga lo que se le cante porque terminamos como en Malvinas.
En cuanto el poder político le da un poco de soga a los uniformados para tomar decisiones cada uno sale corriendo a atrincherarse en su quinta. Parece que ninguno hubiese leído el informe rattembach, je.
Creo que hay algo que no me cierra de lo que relatas. Perón murió en Julio de 1974:
Las fragatas Meko se comenzaron a fabricar a fines de la década del 70 principios del 80.
El Astillero Ministro Manuel Domecq García construido para la fabricación de los submarinos TR-1700, fue fundado en 1977.
El avión de la Armada, el Super Étendard hizo su vuelo inaugural en Francia en octubre de 1974.
La Fábrica Militar de Aviones (hoy FAdeA) se asoció a la empresa alemana Dornier Flugzeugwerke en la década de 1980, para el diseño del IA-63 Pampa
TAMSE que fabricó toda la línea TAM fue creada en Marzo/1980Perón fue un militar e impulsó el rearme argentino, no hay duda, pero esa política la continuaron la Junta Militar, toda la década del 70 y principios del 80 y la mayoria del armamento que llego a estos dias provienen de esos ultimas adquisiciones. Excepto que haya conducido a las FFAA desde el más allá.
-
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
El ganar o perder una batalla no se trata solo de armas. Si comparas las armas de una compañía inglesa y una argentina de esa época, eran muy similares.
Las estrategias y tácticas usadas por los comandantes y la preparación de la tropa tiene mucho más que ver. Además de cuestiones políticas que en su momento condicionaron el despliegue argentino. Si queres lo podemos discutir, pero este no es el hilo.
-
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Darwin dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@MarcoAurelio Hola. La política en Argentina en materia de Defensa en los últimos sesenta años ha sido anarquica, fruto de no tener politicas de Estado que no dependan del color politico del gobierno, como si sucede en otros países. El ejemplo más claro es el de USA que sea el gobierno demócrata o republicano tienen muy claro la función que tienen las FFAA ( y obviamente su equipamiento y capacitación) en el interés del país.
Es cierto hemos sido un desastre en materia de Defensa en los últimos 30 años, hasta mediados de los 80 eramos potencia regional. Luego vino la caida libre.
Ojo, tampoco USA es el mejor ejemplo, la diferencia es que tienen mucha plata para tapar las cag@das que se mandan. Muchos proyectos han sido un fracaso y un gastadero de plata y otros siguieron adelante solo porque no habia otra salida. Ademas saben vender hasta lo que hacen mal y ganar plata.
En cuanto a politica de Defensa ha tenido sus vaivenes. No se me escapa el escandalo que fue la guerra de Vietnam (Watergate), en la cual falsearon los malos resultados para seguir metidos en la guerra, y luego su escape estrepitoso de Saigon. También el escape de Biden de Kabul, otro desastre de política y discontinuidad. La reacción tardia de Biden con la invasión de Ucrania, para que espero tanto para dar todo su apoyo y mandar las armas que necesitaba, dandole meses de ventaja a Putin. Y muchos otros ejemplos
Hola. Quiero ratificar que la ineficaz política argentina en Defensa se remonta mucho más allá de los sesenta años, que Perón no pudo revertir (quizás tampoco lo quiso en realidad) ya que si hubiéramos sido "potencia" regional hubiéramos ganado la batalla de Malvinas de 1982. Y digo batalla porque no fué la primera ni creo será la última aún cuando no sea por medios militares.
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
En lo personal admiro a los ingleses porque son realmente buenos en lo que hacen. Lástima que parte de su accionar sea en nuestra contra. Cordial saludo.
Creo que el último plan de reequipamiento más o menos sería fue el que quedó inconcluso durante el último gobierno de Perón, cuando se estableció una alianza con Alemania para el desarrollo de versiones adecuadas a las necesidades argentinas de productos probados que en ese momento eran de vanguardia. De ahí salieron las MEKO, los TR1700, la familia TAM y Pampa, con colaboración alemana para modernizar nuestra industria de defensa.
Después de la muerte de Perón a algún genio se le ocurrió lo de ponerle turbinas británicas a los destructores, y más tarde Menem chatarreó todo.
Quizá habría que tomar aspectos positivos de esa experiencia y buscar una evolución posible.
Quién podría jugar hoy para la Argentina el rol que ese momento cumplió Alemania?
Por la historia de vínculos tecnológicos yo pensaría en Turquía que viene dando pasos importantes en lo naval y en lo aeroespacial. O la India. O si no fuese por los sesgos ideológicos un candidato muy viable sería China. Para algunas cosas nuestro vecino Brasil.
O un poco de los cuatro.
Pero en el momento en el que se diseñó el plan de cooperación con Alemania la decisión fue del gobierno nacional y la ejecución al menos hasta la muerte de Perón fue coordinada. No podemos permitir que cada fuerza haga lo que se le cante porque terminamos como en Malvinas.
En cuanto el poder político le da un poco de soga a los uniformados para tomar decisiones cada uno sale corriendo a atrincherarse en su quinta. Parece que ninguno hubiese leído el informe rattembach, je.
Esos proyectos pudieron ver la luz porque había presupuesto y porque los militares le dieron continuidad. En ese entonces se destinaba un 4 a 4.5% del PBI
Los submarinos, Corbetas, ta familia TAM, IA.63 Pampa, IA.63/68 Pampa Avanzado que era un caza para reemplazar a los Skyhawk y el SAIA 90 que era ingeniería de Dornier basado en el TKF Alemán que es hoy el Eurofighter
Se apunto a tener los principales sistemas de armas de fabricación nacional, pero con menos del 1% del PBI ni pensarlo. No se puede tener industria aeronáutica, naval y de blindados con ese presupuestoAhora hay que pensar en recuperar capacidades y al menor costo posible y financiado.
A largo plazo y de acuerdo a como marche la economía se podría pensar en la producción local.Hasta no hace mucho en 2018, FAdeA antes de su debacle, negociaba con KAI la fabricación del FA-50 siempre y cuando se sumará Perú que entre ambos países hacían un volumen interesante para una fabricación en escala. Los coreanos exigían una cantidad como para vender la licencia. Hoy FAdeA no puede fabricar ni un monomotor a pistón de instrucción básica menos podría un avión como.el FA-50
-
@Darwin Hola Darwin, no es el thread para hablar en general de equipamiento militar, aunque si podríamos hacerlo respecto al ejército argentino. También tienes razón que la estrategia de sus mandos militares es lo más importante en una batalla que permite el uso más adecuado y útil de los medios. De cualquier manera no soy técnico de manera tal que no podría confrontar en esta materia: solo me atengo a la palabra de aquellos que si lo son y comentaron sobre el equipamiento argentino y como colofón, basta ver los resultados de cada mision y el costo que ello tuvo para nuestros valerosos militares.
Solo puedo decirte que si te bombardean a discreción sin posibilidades de respuesta adecuada, si cuentas con solo 6 misiles que para responder hubo que habilitarlos acudiendo a la picardía de nuestros técnicos, que la marina militar de superficie tuvo que desaparecer de la zona impuesta por tu propio adversario por falta de medios de protección, que al único buque submarino le fallaron sus torpedos, que carecíamos de medios para detectar un submarino britanico que recaló en nuestras costas para introducir comandos que luego recuperó, que un helicoptero pudo atravesar territorio o mar argentinos que aterrizó accidentalmente en Chile, que las tareas de inteligencia aerea se hacia con aviones civiles sin ni gun tipo de equipamiento, salvo la vista de su tripulacion a traves de las vetanillas de su aeronave, que para hundir un petrolero hubo que usarse un avion inadecuado con armamento inadecuado, que nuestros azas utlizaron bombas de la segunda guerra muchas de las cual no explotaron porque eran para impactar contra acero y no aluminio, si el radio de acción de nuestros cazas era limitado exigiendo repostar sobre la zona de conflicto, si la mayoría de los sistemas de artillería fija y móvil trasladada a las islas fue estatica lo que no impidió primero el desembarco ingles y luego su desplazamiento hacia la capital de su tropa, creo que son ejemplos suficientes para mostrar que carecíamos del armamento adecuado para enfrentar el conflicto y aún asi lo hicimos, lo que valió el reconocimiento hasta de nuestros adversarios.
Pero te reitero, la discusión que pides yo no puedo hacerla con seriedad porque carezco de la capacitacion necesaria. Cordial saludo.