Novedades Ejército Argentino (E.A.)
-
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Darwin dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@MarcoAurelio Hola. La política en Argentina en materia de Defensa en los últimos sesenta años ha sido anarquica, fruto de no tener politicas de Estado que no dependan del color politico del gobierno, como si sucede en otros países. El ejemplo más claro es el de USA que sea el gobierno demócrata o republicano tienen muy claro la función que tienen las FFAA ( y obviamente su equipamiento y capacitación) en el interés del país.
Es cierto hemos sido un desastre en materia de Defensa en los últimos 30 años, hasta mediados de los 80 eramos potencia regional. Luego vino la caida libre.
Ojo, tampoco USA es el mejor ejemplo, la diferencia es que tienen mucha plata para tapar las cag@das que se mandan. Muchos proyectos han sido un fracaso y un gastadero de plata y otros siguieron adelante solo porque no habia otra salida. Ademas saben vender hasta lo que hacen mal y ganar plata.
En cuanto a politica de Defensa ha tenido sus vaivenes. No se me escapa el escandalo que fue la guerra de Vietnam (Watergate), en la cual falsearon los malos resultados para seguir metidos en la guerra, y luego su escape estrepitoso de Saigon. También el escape de Biden de Kabul, otro desastre de política y discontinuidad. La reacción tardia de Biden con la invasión de Ucrania, para que espero tanto para dar todo su apoyo y mandar las armas que necesitaba, dandole meses de ventaja a Putin. Y muchos otros ejemplos
Hola. Quiero ratificar que la ineficaz política argentina en Defensa se remonta mucho más allá de los sesenta años, que Perón no pudo revertir (quizás tampoco lo quiso en realidad) ya que si hubiéramos sido "potencia" regional hubiéramos ganado la batalla de Malvinas de 1982. Y digo batalla porque no fué la primera ni creo será la última aún cuando no sea por medios militares.
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
En lo personal admiro a los ingleses porque son realmente buenos en lo que hacen. Lástima que parte de su accionar sea en nuestra contra. Cordial saludo.
Creo que el último plan de reequipamiento más o menos sería fue el que quedó inconcluso durante el último gobierno de Perón, cuando se estableció una alianza con Alemania para el desarrollo de versiones adecuadas a las necesidades argentinas de productos probados que en ese momento eran de vanguardia. De ahí salieron las MEKO, los TR1700, la familia TAM y Pampa, con colaboración alemana para modernizar nuestra industria de defensa.
Después de la muerte de Perón a algún genio se le ocurrió lo de ponerle turbinas británicas a los destructores, y más tarde Menem chatarreó todo.
Quizá habría que tomar aspectos positivos de esa experiencia y buscar una evolución posible.
Quién podría jugar hoy para la Argentina el rol que ese momento cumplió Alemania?
Por la historia de vínculos tecnológicos yo pensaría en Turquía que viene dando pasos importantes en lo naval y en lo aeroespacial. O la India. O si no fuese por los sesgos ideológicos un candidato muy viable sería China. Para algunas cosas nuestro vecino Brasil.
O un poco de los cuatro.
Pero en el momento en el que se diseñó el plan de cooperación con Alemania la decisión fue del gobierno nacional y la ejecución al menos hasta la muerte de Perón fue coordinada. No podemos permitir que cada fuerza haga lo que se le cante porque terminamos como en Malvinas.
En cuanto el poder político le da un poco de soga a los uniformados para tomar decisiones cada uno sale corriendo a atrincherarse en su quinta. Parece que ninguno hubiese leído el informe rattembach, je.
-
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
El equipamiento de la epoca no nos sirvio? a ver.. explayate un poco mas. Quiero ejemplos.
-
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Darwin dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@MarcoAurelio Hola. La política en Argentina en materia de Defensa en los últimos sesenta años ha sido anarquica, fruto de no tener politicas de Estado que no dependan del color politico del gobierno, como si sucede en otros países. El ejemplo más claro es el de USA que sea el gobierno demócrata o republicano tienen muy claro la función que tienen las FFAA ( y obviamente su equipamiento y capacitación) en el interés del país.
Es cierto hemos sido un desastre en materia de Defensa en los últimos 30 años, hasta mediados de los 80 eramos potencia regional. Luego vino la caida libre.
Ojo, tampoco USA es el mejor ejemplo, la diferencia es que tienen mucha plata para tapar las cag@das que se mandan. Muchos proyectos han sido un fracaso y un gastadero de plata y otros siguieron adelante solo porque no habia otra salida. Ademas saben vender hasta lo que hacen mal y ganar plata.
En cuanto a politica de Defensa ha tenido sus vaivenes. No se me escapa el escandalo que fue la guerra de Vietnam (Watergate), en la cual falsearon los malos resultados para seguir metidos en la guerra, y luego su escape estrepitoso de Saigon. También el escape de Biden de Kabul, otro desastre de política y discontinuidad. La reacción tardia de Biden con la invasión de Ucrania, para que espero tanto para dar todo su apoyo y mandar las armas que necesitaba, dandole meses de ventaja a Putin. Y muchos otros ejemplos
Hola. Quiero ratificar que la ineficaz política argentina en Defensa se remonta mucho más allá de los sesenta años, que Perón no pudo revertir (quizás tampoco lo quiso en realidad) ya que si hubiéramos sido "potencia" regional hubiéramos ganado la batalla de Malvinas de 1982. Y digo batalla porque no fué la primera ni creo será la última aún cuando no sea por medios militares.
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
En lo personal admiro a los ingleses porque son realmente buenos en lo que hacen. Lástima que parte de su accionar sea en nuestra contra. Cordial saludo.
Creo que el último plan de reequipamiento más o menos sería fue el que quedó inconcluso durante el último gobierno de Perón, cuando se estableció una alianza con Alemania para el desarrollo de versiones adecuadas a las necesidades argentinas de productos probados que en ese momento eran de vanguardia. De ahí salieron las MEKO, los TR1700, la familia TAM y Pampa, con colaboración alemana para modernizar nuestra industria de defensa.
Después de la muerte de Perón a algún genio se le ocurrió lo de ponerle turbinas británicas a los destructores, y más tarde Menem chatarreó todo.
Quizá habría que tomar aspectos positivos de esa experiencia y buscar una evolución posible.
Quién podría jugar hoy para la Argentina el rol que ese momento cumplió Alemania?
Por la historia de vínculos tecnológicos yo pensaría en Turquía que viene dando pasos importantes en lo naval y en lo aeroespacial. O la India. O si no fuese por los sesgos ideológicos un candidato muy viable sería China. Para algunas cosas nuestro vecino Brasil.
O un poco de los cuatro.
Pero en el momento en el que se diseñó el plan de cooperación con Alemania la decisión fue del gobierno nacional y la ejecución al menos hasta la muerte de Perón fue coordinada. No podemos permitir que cada fuerza haga lo que se le cante porque terminamos como en Malvinas.
En cuanto el poder político le da un poco de soga a los uniformados para tomar decisiones cada uno sale corriendo a atrincherarse en su quinta. Parece que ninguno hubiese leído el informe rattembach, je.
Creo que hay algo que no me cierra de lo que relatas. Perón murió en Julio de 1974:
Las fragatas Meko se comenzaron a fabricar a fines de la década del 70 principios del 80.
El Astillero Ministro Manuel Domecq García construido para la fabricación de los submarinos TR-1700, fue fundado en 1977.
El avión de la Armada, el Super Étendard hizo su vuelo inaugural en Francia en octubre de 1974.
La Fábrica Militar de Aviones (hoy FAdeA) se asoció a la empresa alemana Dornier Flugzeugwerke en la década de 1980, para el diseño del IA-63 Pampa
TAMSE que fabricó toda la línea TAM fue creada en Marzo/1980Perón fue un militar e impulsó el rearme argentino, no hay duda, pero esa política la continuaron la Junta Militar, toda la década del 70 y principios del 80 y la mayoria del armamento que llego a estos dias provienen de esos ultimas adquisiciones. Excepto que haya conducido a las FFAA desde el más allá.
-
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
El ganar o perder una batalla no se trata solo de armas. Si comparas las armas de una compañía inglesa y una argentina de esa época, eran muy similares.
Las estrategias y tácticas usadas por los comandantes y la preparación de la tropa tiene mucho más que ver. Además de cuestiones políticas que en su momento condicionaron el despliegue argentino. Si queres lo podemos discutir, pero este no es el hilo.
-
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Darwin dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@MarcoAurelio Hola. La política en Argentina en materia de Defensa en los últimos sesenta años ha sido anarquica, fruto de no tener politicas de Estado que no dependan del color politico del gobierno, como si sucede en otros países. El ejemplo más claro es el de USA que sea el gobierno demócrata o republicano tienen muy claro la función que tienen las FFAA ( y obviamente su equipamiento y capacitación) en el interés del país.
Es cierto hemos sido un desastre en materia de Defensa en los últimos 30 años, hasta mediados de los 80 eramos potencia regional. Luego vino la caida libre.
Ojo, tampoco USA es el mejor ejemplo, la diferencia es que tienen mucha plata para tapar las cag@das que se mandan. Muchos proyectos han sido un fracaso y un gastadero de plata y otros siguieron adelante solo porque no habia otra salida. Ademas saben vender hasta lo que hacen mal y ganar plata.
En cuanto a politica de Defensa ha tenido sus vaivenes. No se me escapa el escandalo que fue la guerra de Vietnam (Watergate), en la cual falsearon los malos resultados para seguir metidos en la guerra, y luego su escape estrepitoso de Saigon. También el escape de Biden de Kabul, otro desastre de política y discontinuidad. La reacción tardia de Biden con la invasión de Ucrania, para que espero tanto para dar todo su apoyo y mandar las armas que necesitaba, dandole meses de ventaja a Putin. Y muchos otros ejemplos
Hola. Quiero ratificar que la ineficaz política argentina en Defensa se remonta mucho más allá de los sesenta años, que Perón no pudo revertir (quizás tampoco lo quiso en realidad) ya que si hubiéramos sido "potencia" regional hubiéramos ganado la batalla de Malvinas de 1982. Y digo batalla porque no fué la primera ni creo será la última aún cuando no sea por medios militares.
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
En lo personal admiro a los ingleses porque son realmente buenos en lo que hacen. Lástima que parte de su accionar sea en nuestra contra. Cordial saludo.
Creo que el último plan de reequipamiento más o menos sería fue el que quedó inconcluso durante el último gobierno de Perón, cuando se estableció una alianza con Alemania para el desarrollo de versiones adecuadas a las necesidades argentinas de productos probados que en ese momento eran de vanguardia. De ahí salieron las MEKO, los TR1700, la familia TAM y Pampa, con colaboración alemana para modernizar nuestra industria de defensa.
Después de la muerte de Perón a algún genio se le ocurrió lo de ponerle turbinas británicas a los destructores, y más tarde Menem chatarreó todo.
Quizá habría que tomar aspectos positivos de esa experiencia y buscar una evolución posible.
Quién podría jugar hoy para la Argentina el rol que ese momento cumplió Alemania?
Por la historia de vínculos tecnológicos yo pensaría en Turquía que viene dando pasos importantes en lo naval y en lo aeroespacial. O la India. O si no fuese por los sesgos ideológicos un candidato muy viable sería China. Para algunas cosas nuestro vecino Brasil.
O un poco de los cuatro.
Pero en el momento en el que se diseñó el plan de cooperación con Alemania la decisión fue del gobierno nacional y la ejecución al menos hasta la muerte de Perón fue coordinada. No podemos permitir que cada fuerza haga lo que se le cante porque terminamos como en Malvinas.
En cuanto el poder político le da un poco de soga a los uniformados para tomar decisiones cada uno sale corriendo a atrincherarse en su quinta. Parece que ninguno hubiese leído el informe rattembach, je.
Esos proyectos pudieron ver la luz porque había presupuesto y porque los militares le dieron continuidad. En ese entonces se destinaba un 4 a 4.5% del PBI
Los submarinos, Corbetas, ta familia TAM, IA.63 Pampa, IA.63/68 Pampa Avanzado que era un caza para reemplazar a los Skyhawk y el SAIA 90 que era ingeniería de Dornier basado en el TKF Alemán que es hoy el Eurofighter
Se apunto a tener los principales sistemas de armas de fabricación nacional, pero con menos del 1% del PBI ni pensarlo. No se puede tener industria aeronáutica, naval y de blindados con ese presupuestoAhora hay que pensar en recuperar capacidades y al menor costo posible y financiado.
A largo plazo y de acuerdo a como marche la economía se podría pensar en la producción local.Hasta no hace mucho en 2018, FAdeA antes de su debacle, negociaba con KAI la fabricación del FA-50 siempre y cuando se sumará Perú que entre ambos países hacían un volumen interesante para una fabricación en escala. Los coreanos exigían una cantidad como para vender la licencia. Hoy FAdeA no puede fabricar ni un monomotor a pistón de instrucción básica menos podría un avión como.el FA-50
-
@Darwin Hola Darwin, no es el thread para hablar en general de equipamiento militar, aunque si podríamos hacerlo respecto al ejército argentino. También tienes razón que la estrategia de sus mandos militares es lo más importante en una batalla que permite el uso más adecuado y útil de los medios. De cualquier manera no soy técnico de manera tal que no podría confrontar en esta materia: solo me atengo a la palabra de aquellos que si lo son y comentaron sobre el equipamiento argentino y como colofón, basta ver los resultados de cada mision y el costo que ello tuvo para nuestros valerosos militares.
Solo puedo decirte que si te bombardean a discreción sin posibilidades de respuesta adecuada, si cuentas con solo 6 misiles que para responder hubo que habilitarlos acudiendo a la picardía de nuestros técnicos, que la marina militar de superficie tuvo que desaparecer de la zona impuesta por tu propio adversario por falta de medios de protección, que al único buque submarino le fallaron sus torpedos, que carecíamos de medios para detectar un submarino britanico que recaló en nuestras costas para introducir comandos que luego recuperó, que un helicoptero pudo atravesar territorio o mar argentinos que aterrizó accidentalmente en Chile, que las tareas de inteligencia aerea se hacia con aviones civiles sin ni gun tipo de equipamiento, salvo la vista de su tripulacion a traves de las vetanillas de su aeronave, que para hundir un petrolero hubo que usarse un avion inadecuado con armamento inadecuado, que nuestros azas utlizaron bombas de la segunda guerra muchas de las cual no explotaron porque eran para impactar contra acero y no aluminio, si el radio de acción de nuestros cazas era limitado exigiendo repostar sobre la zona de conflicto, si la mayoría de los sistemas de artillería fija y móvil trasladada a las islas fue estatica lo que no impidió primero el desembarco ingles y luego su desplazamiento hacia la capital de su tropa, creo que son ejemplos suficientes para mostrar que carecíamos del armamento adecuado para enfrentar el conflicto y aún asi lo hicimos, lo que valió el reconocimiento hasta de nuestros adversarios.
Pero te reitero, la discusión que pides yo no puedo hacerla con seriedad porque carezco de la capacitacion necesaria. Cordial saludo.
-
@pisciano dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Darwin dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@Planeador dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
@MarcoAurelio Hola. La política en Argentina en materia de Defensa en los últimos sesenta años ha sido anarquica, fruto de no tener politicas de Estado que no dependan del color politico del gobierno, como si sucede en otros países. El ejemplo más claro es el de USA que sea el gobierno demócrata o republicano tienen muy claro la función que tienen las FFAA ( y obviamente su equipamiento y capacitación) en el interés del país.
Es cierto hemos sido un desastre en materia de Defensa en los últimos 30 años, hasta mediados de los 80 eramos potencia regional. Luego vino la caida libre.
Ojo, tampoco USA es el mejor ejemplo, la diferencia es que tienen mucha plata para tapar las cag@das que se mandan. Muchos proyectos han sido un fracaso y un gastadero de plata y otros siguieron adelante solo porque no habia otra salida. Ademas saben vender hasta lo que hacen mal y ganar plata.
En cuanto a politica de Defensa ha tenido sus vaivenes. No se me escapa el escandalo que fue la guerra de Vietnam (Watergate), en la cual falsearon los malos resultados para seguir metidos en la guerra, y luego su escape estrepitoso de Saigon. También el escape de Biden de Kabul, otro desastre de política y discontinuidad. La reacción tardia de Biden con la invasión de Ucrania, para que espero tanto para dar todo su apoyo y mandar las armas que necesitaba, dandole meses de ventaja a Putin. Y muchos otros ejemplos
Hola. Quiero ratificar que la ineficaz política argentina en Defensa se remonta mucho más allá de los sesenta años, que Perón no pudo revertir (quizás tampoco lo quiso en realidad) ya que si hubiéramos sido "potencia" regional hubiéramos ganado la batalla de Malvinas de 1982. Y digo batalla porque no fué la primera ni creo será la última aún cuando no sea por medios militares.
El equipamiento de 1982 no nos sirvió y seguimos cometiendo los mismos errores actualmente.
En lo personal admiro a los ingleses porque son realmente buenos en lo que hacen. Lástima que parte de su accionar sea en nuestra contra. Cordial saludo.
Creo que el último plan de reequipamiento más o menos sería fue el que quedó inconcluso durante el último gobierno de Perón, cuando se estableció una alianza con Alemania para el desarrollo de versiones adecuadas a las necesidades argentinas de productos probados que en ese momento eran de vanguardia. De ahí salieron las MEKO, los TR1700, la familia TAM y Pampa, con colaboración alemana para modernizar nuestra industria de defensa.
Después de la muerte de Perón a algún genio se le ocurrió lo de ponerle turbinas británicas a los destructores, y más tarde Menem chatarreó todo.
Quizá habría que tomar aspectos positivos de esa experiencia y buscar una evolución posible.
Quién podría jugar hoy para la Argentina el rol que ese momento cumplió Alemania?
Por la historia de vínculos tecnológicos yo pensaría en Turquía que viene dando pasos importantes en lo naval y en lo aeroespacial. O la India. O si no fuese por los sesgos ideológicos un candidato muy viable sería China. Para algunas cosas nuestro vecino Brasil.
O un poco de los cuatro.
Pero en el momento en el que se diseñó el plan de cooperación con Alemania la decisión fue del gobierno nacional y la ejecución al menos hasta la muerte de Perón fue coordinada. No podemos permitir que cada fuerza haga lo que se le cante porque terminamos como en Malvinas.
En cuanto el poder político le da un poco de soga a los uniformados para tomar decisiones cada uno sale corriendo a atrincherarse en su quinta. Parece que ninguno hubiese leído el informe rattembach, je.
Esos proyectos pudieron ver la luz porque había presupuesto y porque los militares le dieron continuidad. En ese entonces se destinaba un 4 a 4.5% del PBI
Los submarinos, Corbetas, ta familia TAM, IA.63 Pampa, IA.63/68 Pampa Avanzado que era un caza para reemplazar a los Skyhawk y el SAIA 90 que era ingeniería de Dornier basado en el TKF Alemán que es hoy el Eurofighter
Se apunto a tener los principales sistemas de armas de fabricación nacional, pero con menos del 1% del PBI ni pensarlo. No se puede tener industria aeronáutica, naval y de blindados con ese presupuestoAhora hay que pensar en recuperar capacidades y al menor costo posible y financiado.
A largo plazo y de acuerdo a como marche la economía se podría pensar en la producción local.Hasta no hace mucho en 2018, FAdeA antes de su debacle, negociaba con KAI la fabricación del FA-50 siempre y cuando se sumará Perú que entre ambos países hacían un volumen interesante para una fabricación en escala. Los coreanos exigían una cantidad como para vender la licencia. Hoy FAdeA no puede fabricar ni un monomotor a pistón de instrucción básica menos podría un avión como.el FA-50
Coincido en que en aquel momento había otro presupuesto para la defensa, pero no creo que haya que salir a "comprar lo que se pueda" para ir tapando baches, porque ese ir tapando baches nos trajo hasta acá, en algún momento hay que parar la pelota y pensar la defensa de manera integral. Y eso excede al instrumento militar, que es apenas uno de los componentes de la defensa nacional.
Nadie le puede pedir a Fadea que de la noche a la mañana salga ensamblando aviones de combate, pero hay que exigirle al estado una directriz de desarrollo que nos ponga en ese camino.
Sino, las ilusiones posibles sobre las incorporaciones recientes no van a ser más que eso. Ilusiones.
El menemismo trajo los A4Ar y los P3B... Y cuánto nos duraron? Y ojo que no es un tema nuestro, porque los C130 nunca tuvieron problemas de disponibilidad a pesar de las ventas de partes por debajo de la mesa, o los Huey del Ejército...
Hoy estamos más o menos como en ese momento, con la promesa de que van a llegar una docena de F16 y la incorporación de los P3C...
Como hacemos para que no sean tan efímeros como los A4Ar o los P3B?
Incorporar sistemas no es la parte difícil del trabajo, sino darles la operatividad que el sistema de defensa les demanda.
Yo insisto, hay que buscar socios tecnológicos como fue Alemania hace 50 años y empezar desde cero.
-
@pisciano dijo en Novedades Ejército Argentino (E.A.):
Ahora hay que pensar en recuperar capacidades y al menor costo posible y financiado.
A largo plazo y de acuerdo a como marche la economía se podría pensar en la producción localEn esto disiento contigo: nunca se puede recuperar capacidades comprando usado de ocasión. Ni aún si te lo regalan.
Recuperar capacidades implica aprobar planes pluri presupuestarios que establezcan cronogramas de incorporación de equipos. Y en las condiciones de Argentina, solo puedes lograrlo sin perder tiempo en inútiles investigaciones de desarrollo (ya está hecho casi todo) asociándote a un país. Y para que la sociedad sea realmente buena, debe ser beneficiosa para ambas partes. Pero por sobre todo, con países con características especiales donde no terminemos siendo el jamón del sándwich.
En la primera etapa del acuerdo el cronograma fijaría incorporar sistemas para las tres armas del país asociado y paulatinamente ir incorporando dichos sistemas a una estructura industrial doméstica para asegurarse el uso y mantenimiento de los mismos por años.
Las actuales estructuras con que cuenta nuestro país deberían ser verdaderamente profesionalizadas eliminando todo vestigio político en las mismas, pero una vez restructuradas, otorgarles contratos de diseño o producción que les permita su desarrollo. Privatizar total o parcialmente caerá por su propio peso cuando las condiciones económicas que puedan ofrecer las mismas sean tentadoras. Le pasó a Embraer.
Pero insisto: lo que se hizo hoy con el F16 y otros, debería ser acompañado con un programa a mediano y largo plazo. De lo contrario como solución coyuntural, terminará siendo lo que hoy son las anteriores soluciones coyunturales y lo que es mas grave, siendo un tapón para la verdadera solución que requiere nuestro país.