El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana

[Teodofredo]

Sigue mezclando todo..¿de donde saca el dato de que un Kh-101 alcanza los 2000 a 3000 kilometros...? es quizas el doble una Kh-101 alcanza los 5.500 kilómetros de las cuales Rusia (pot ser recientes) tiene muy pocas) Habla de 2.000 km...en todo caso se refiere entonces a las mas antiguas Kh-55...¿Usted tiene idea desde cuando estan operativas las "555"? pues le dire que muy pocas o ninguna...Y en sus graficos se las pasan nombrando a las KH-101 y Kh-555...¿ y las Kh-55E, 55SE 55OK, 55SM (de las cueles Rusia que las fabrica desde los 80 debe tener miles y disponibles:::? Pues a esas jamas las nombran...¿hablé de las KAB, las FAB y de las vaiantes termobáricas?? Pues tamnien hable del Kh-25, Kh-29 y demasiados abundantes en los arsenales rusos (40 años en producción) y mucho mas aptos por alcance que un "novísimo" Kh-101, o la mas reciente Kh-555....pero de eso tampoco hay demasiados respuestas..
Resumen...que hablan sin saber, ni entender, ni llevar (por lo menos) un conocimiento histórico de las evoluciones y el porque de algunas soluciones...Y como no conocen hablan para la gente que consume eso.. Pero no para mi...

[checho32]

@teodofredo dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

@checho32 dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

@teodofredo dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

LA NOTICIA DEPENDIENDO DE QUIEN LA CUENTA

Ucrania derriba 58 de los 59 drones lanzados por Rusia en el ataque nocturno de ayer
https://oncenoticias.digital/internacional/ucrania-derriba-58-de-59-drones-lanzados-por-rusia-en-ataque-nocturno/250369/

PD: Como se puede ver sobran los comentarios...
Si logró derribar 58 de 59 drones, prácticamente es un éxito total de la defensa aérea ucranianas, ya que solo uno de los drones logró "colarse" a las defensas... Si es asi, no se entiende como "un solo" dron, pudo hacer tanto daño, incluido varias ciudades a la vez...

En esta guerra se disparan de ambos bandos más mentiras que armas, de eso no hay dudas.

La nota no es consistente en nada habla de derribo de 58 de 59 drones en el título únicamente y en el contenido habla de "En total se registró un número récord de drones explosivos lanzados: ¡54!”, dijo la fuerza aérea de Ucrania en Telegram, afirmando haber “destruido 52”. Del total, unos 40 fueron lanzados sobre Kiev."

Si el récord es 54 no se entiende de dónde sacan los 59, y ya se estira la diferencia a 2 no destruídos.

Pero más allá de eso @Teodofredo ud parece presumir sin motivo que un solo drone no derribado causó mucha destrucción.
No se de dónde saca que los drones no atacaron antes de ser derribados, no todos son drones suicidas, se sabe que usan drones con misiles y bombas... Y también que los drones suicidas tienen cargas explosivas de impacto, por lo que no todos explotan en el aire sino al impactar en tierra ante daños de las defensa antiaéreas que no son todas misiles y de tubo, sino también electrónicas que los hacen perder el control y precipitarse a tierra explotando dónde caigan, y si es en ciudad pueden causar daños y muertes en lugares que no eran el objetivo, por lo que aún si fuera verdad esa cantidad final de derribos, no quiere decir que no hayan podido atacar antes y causar destrucción en distintos puntos previo al derribo.

Esta claro que en una guerra, la información (o desinformación) es una de las mejores y mas cuidadas armas…Por lo tanto aclarar que ambos bandos mienten (en esta y antes) es mas que una obviedad…
No entiendo la analogía de lo que plantea ni intenta defender …esta claro que en todo hay un desconocimiento de lugares y escalas…O sea se desconoce la magnitud y el tamaño de lo que plantea…solo luego cuando se ve a escala real una de esas ciudades devastadas se comprende que lo informado (y sus fuentes) son falsas y carentes de una mínima objetividad y razonamiento… En el caso específico de los rusos, muy pocas fuentes (por no decir ninguna) pueden ofrecer cifras que se aproximen a la realidad …No existe ningún medio (ni ahora ni antes) que hable de cantidades, de reservas o almacenamiento de misiles o bombas…Y desde occidente muy pocos medios (Air & Cosmos / Piotr Butowski en 2007, Interavia / Andrei Fomin en 2001, Fuerza Aérea / Salvador Mafé en 2003) y en Internet Air Power Australia (Carlo Kopp) nos pueden (o pudieron hasta el 2014) acercar a la realidad…Lo demás es pura ciencia ficción y refritos y mas aún luego del 2014….
Revisando entonces algún material que sirva, para hacer alguna conjetura mas o menos cercana a la realidad de lo que tira Rusia sobre Ucrania, uno rápidamente descubre las incongruencias, barbaridades de lo que se escribe o intenta informar…
Para tomar solo algunos pequeños ejemplos de lo que se publica…¿Cuantos misiles Kh-101 puede tener Rusia almacenados??...Facilmente uno descubre que el proyecto de Raduga (desarrollado entre 1995 y 2013) y que entro en producción a partir de 2014 se desconoce absolutamente todo...un arma de muy largo alcance (5.500 km) carente de toda lógica su uso en una guerra como Ucrania (vecinos), porque para peor este tipo de armas es sofisticado y carísimo misil del que Rusia debe disponer de muy poca cantidad…Sin embargo de sus “padres y tios”…Por ejemplo los Kh-55 del que Rusia viene fabricando en cantidades desde 1980 a la fecha (Kh-55E, Kh-55SE, Kh-55SM) y debe tener almacenados de a miles ni se los nombra, pero eso si…de su moderna evolución, el Kh-555 (2015), se habla a cada rato…para tener solo una idea, la proporción entre Kh-55 (de primera generación) y Kh-101 debe estar en el orden de los 100 a 1, en disponibilidad en los arsenales rusos….(y ni hablar del KH-555, la última evolución del 55, aparecida hace solo un par de años)….
¿Y cuál serían las armas de mayor disponibilidad de los rusos para atacar ciudades cercanas a sus fronteras y hacer el mayor daño posible…? Pues indudablemente las FAB, ZAB, OFAB o KAB en especial estas últimas (de 250, 500, 1500 y 5000 kilos) de las que Rusia viene fabricando y almacenando desde hace 40 o 50 años, en cantidades inimaginables ¿Cuántas KAB y cuantos Kh-101 puede tener almacenados Rusia…??? ¿en distancias cortas y sin fuerza aérea Ucrania, cuales son mas efectivas y cuales provocan mayor destrucción…?? ¿Por qué se habla tanto de Kh-101 o Kh-555 y nunca hablan de una FAB, una KAB, una OFAB o una ZAB, algunas como las FAB o KAB 5000 10 veces superiores en destrucción a un costosísimo y novedoso misil Kh-555 o Kh-101…Solo para imaginar que una ZAB-1500 cuesta entre 10.000 y 20.000 dólares y un Kh-101 unos 5 millones de dólares …¿No sería mas lógico que nombraran a los Kh-29, Kh-25, Kh-59 en vez de nombrar un carísimo y poco probable Kh-101…?? (y ni imaginar cuando hablan de cosas descabelladas como misiles antinavales Kh-22)… ¿teniendo misiles específicos Kh-29 (T / D y TE) con guia por imágenes por TV e infrarrojas para que usarían un antinaval y caro Kh-35 o Kh-31...???... SI alguien dispusiera de un arsenal de 1.000 o 2.000 Kh-29 y Kh-25…o de cientos o miles de bombas planeadoras KAB-500 o 1500, en especial las KAB-“LG-OD” en sus versiones 250, 500 o 1500 y solo unos pocos y carísimos Kh-101 o 555… ¿que se supone que usarían en mayor cantidad y porque solo hablan de Kh-101 o 555...?? .... ¿sabe a que me refiero…?? ¿conoce el término “termobárico” o sabe para que usan los rusos una KAB-250, 500 o 1500LG-OD…??
Y entonces teniendo todo esto a mano y almacenado durante décadas, se “olvidan” de usarlo ¿y necesitan comprar a Iran un artefacto con un explosivo de 30 kilos?? Y con esto no estoy negando que Iran no entregue a Rusia los Shahed 136, pero la información que nos venden, no es la correcta ni explica el porque de esto… Por lo tanto cuando aficionados a periodistas muestran esos "ilustrativos cuadritos" . por lo menos en mi caso, ni siquiera pierdo el tiempo en mirarlos, porque es lo mismo que intentar razonar con un chico de 8 años sobre derivadas e integrales...

@Teodofredo relea mi post y planteo, no se que tiene que ver lo que puse con lo que contesta Ud... Dije que Ud pone que si derribaron todos los drones menos uno, no puede haber daños en distintos lugares y yo dije que si fuera verdad que derribaron esa cantidad, no quiere decir que los drones no hayan podido causar daños antes del derribo o incluso al impactar contra el terreno en una destrucción antiaérea, jamás hablé de cantidad de misiles o bomba, ni de modelos ni nada de todo lo que Ud plantea. Que la nota habla de los derribos no implica ni dice que los drones no hayan causado ningún daño previo a ser derribado (si es que en verdad fueron derribados). De hecho menciona que yo planteo una analogía (jamás lo hice) y que planteo defender algo (que tampoco hago). Habla de cuadros que yo jamás publiqué.

Si es dificil razonar con un menor de 8 años sobre derivadas e integrales, más dificil es intercambiar opiniones con alguien que mezcla temas como hizo Ud... Me pregunta si conozco el término “termobárico” o sabe para que usan los rusos una KAB-250, 500 o 1500LG-OD…?? Cuando hasta dónde se no son bombas que sean armamento de los drones supuestamente derribados... de hecho alguno de esos no son capaces de ser disparados por drones, por lo que seguir si capacidad de respuesta es más complicado que la actividad del menor...

Quizás deba Ud afinar la puntería en sus respuestas, y acertar el tema y usuario que quiere responder con el tema y usuario que responde efectivamente.

[Darwin]

Si como Ud dice el Kh-101 alcanza los 5.500 km (dato incomprobable), cómo fue capaz de compararla con las bombas de la serie KAB?
Quiere mostrar brillantez y la verdad hace agua...
Para saber porqué utiliza determinada arma los rusos habría que tener mucha mas información, que nadie aqui tiene, hay muchas variables. Sus ideas son solo teorias basados en supuestos. Ademas los rusos reservan muchas armas para portar ojivas nucleares, no van a dilapidar todos sus misiles crucero con armas convencionales. Seguramente priorizan aquellos que tienen mas chances de sobrepasar las defensas aéreas y golpear al objetivo.

Y en sus graficos se las pasan nombrando a las KH-101 y Kh-555...

Yo no armo gráficos, la info es oficial de la Fuerza Aerea Ucraniana, cada uno ponderara cuan real o no es esa información.

Por otro lado se han publicado imagenes de misiles derribados, eso es algo mas que teoria, son hechos fehacientes.
Restos de un Kh101 derriado en Chernihiv (Oct/2022)

Kh101 derribado en Feb/2023

Restos de un Kh101 en Mykolaiv (Mar/2022)

[Darwin]

@darwin dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

Misiles crucero interceptados por Ucrania

Otros misiles crucero rusos interceptados recientemente.

@Teodofredo ud ve algo parecido a un Kh-25/Kh29???

[Darwin]

@teodofredo dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

Pues tamnien hable del Kh-25, Kh-29 y demasiados abundantes en los arsenales rusos (40 años en producción) y mucho mas aptos por alcance que un "novísimo" Kh-101, o la mas reciente Kh-555....pero de eso tampoco hay demasiados respuestas..
Resumen...que hablan sin saber, ni entender, ni llevar (por lo menos) un conocimiento histórico de las evoluciones y el porque de algunas soluciones...Y como no conocen hablan para la gente que consume eso.. Pero no para mi...

Sigue comparando peras con manzanas
Misiles del tipo Kh-101/555 tienen miles de km de alcance, mientras misiles del tipo Kh-25, Kh-29 su alcance de miden en decenas de km. Tambien hay gran diferencia en las cabezas explosivas, mucho mas pequeñas en estos últimos. imposible llegar a Kiev con esos misiles
Deje de confundir

[Teodofredo]

@darwin dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

Si como Ud dice el Kh-101 alcanza los 5.500 km (dato incomprobable), cómo fue capaz de compararla con las bombas de la serie KAB?
Quiere mostrar brillantez y la verdad hace agua...
Para saber porqué utiliza determinada arma los rusos habría que tener mucha mas información, que nadie aqui tiene, hay muchas variables. Sus ideas son solo teorias basados en supuestos. Ademas los rusos reservan muchas armas para portar ojivas nucleares, no van a dilapidar todos sus misiles crucero con armas convencionales. Seguramente priorizan aquellos que tienen mas chances de sobrepasar las defensas aéreas y golpear al objetivo.

Y en sus graficos se las pasan nombrando a las KH-101 y Kh-555...

Yo no armo gráficos, la info es oficial de la Fuerza Aerea Ucraniana, cada uno ponderara cuan real o no es esa información.

Por otro lado se han publicado imagenes de misiles derribados, eso es algo mas que teoria, son hechos fehacientes.
Restos de un Kh101 derriado en Chernihiv (Oct/2022)

Kh101 derribado en Feb/2023

Restos de un Kh101 en Mykolaiv (Mar/2022)

¿¿Si… un Kh-101…? ¿Quién lo dice, vos…?? Que buena vista tenes !!! ¿podes mostrar alguna parte del fuselaje que lo identifique como un Kh-101??

[Teodofredo]

@darwin dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

@teodofredo dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

Pues tamnien hable del Kh-25, Kh-29 y demasiados abundantes en los arsenales rusos (40 años en producción) y mucho mas aptos por alcance que un "novísimo" Kh-101, o la mas reciente Kh-555....pero de eso tampoco hay demasiados respuestas..
Resumen...que hablan sin saber, ni entender, ni llevar (por lo menos) un conocimiento histórico de las evoluciones y el porque de algunas soluciones...Y como no conocen hablan para la gente que consume eso.. Pero no para mi...

Sigue comparando peras con manzanas
Misiles del tipo Kh-101/555 tienen miles de km de alcance, mientras misiles del tipo Kh-25, Kh-29 su alcance de miden en decenas de km. Tambien hay gran diferencia en las cabezas explosivas, mucho mas pequeñas en estos últimos. imposible llegar a Kiev con esos misiles
Deje de confundir

Misiles Kh-101 o Kh-555 son de reciente producción...y a menos que los rusos hagan milagros con la producción (cosa que vos negas) no creo que tengan tantos almacenados...
Además para que usar un misil como un Kh-101 desde un avión volando sobre Novosibirsk (a 4.000 km al este de Moscu), para poder hacer blanco en Bajmut...Sinceramente no lo entiendo.. teniendo otras opciones mas fáciles y baratas (Iskandr, Klibr, etc)
Por el contrario misiles Kh-55, (E / SE / SM) en sus distintas versiones los vienen produciendo hace nas de 30 años...
Los de la familia "club" Novator (Kalibr) (que tampoco mostras en tus gráficos) también los producen hace muchos años y Deben tener montones almacenados Me refiero a los 3M-54 y a los 3M-14 y 91RE-1 y 2..Por ahi puede haber un poco mas de suerte, ya que los "club" tiene sistemas de lanzamiento parecido a los S-300 y S-400...Y ahora se dan cuenta de que eran estos misles que son de rápida movilidad...En cambio los KH-101 y Kh-555 (al igual que los KH-55) son exlusivamente misiles de la aviación...
Pero me imagino a los twitteros mirando fotitos y tratando de adivinar que es...ya lo deben haber descubierto...

.

[FIRE FOX .]

@darwin recien ley tu pedido , mi fuentes son KRAUSEREICHGAMES , y NOTICIAS MUNDO , ambos canales de you tube , el ultimo creo que es de origen Russo , porque RN esta bloqueado aca en EE.UU., por no tener tiempo para leer , otros canales como Zona militar y Infodefensa , que para cuando leo estos dos ultimos , ustedes ya me ganaron de antemano posteando en el foro , por esa razon me dedico a leer sin poder aportar mucho , a menos que vea alguna noticia desde la tv en USA , Saludos

[Teodofredo]

@checho32 dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

@teodofredo dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

@checho32 dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

@teodofredo dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

LA NOTICIA DEPENDIENDO DE QUIEN LA CUENTA

Ucrania derriba 58 de los 59 drones lanzados por Rusia en el ataque nocturno de ayer
https://oncenoticias.digital/internacional/ucrania-derriba-58-de-59-drones-lanzados-por-rusia-en-ataque-nocturno/250369/

PD: Como se puede ver sobran los comentarios...
Si logró derribar 58 de 59 drones, prácticamente es un éxito total de la defensa aérea ucranianas, ya que solo uno de los drones logró "colarse" a las defensas... Si es asi, no se entiende como "un solo" dron, pudo hacer tanto daño, incluido varias ciudades a la vez...

En esta guerra se disparan de ambos bandos más mentiras que armas, de eso no hay dudas.

La nota no es consistente en nada habla de derribo de 58 de 59 drones en el título únicamente y en el contenido habla de "En total se registró un número récord de drones explosivos lanzados: ¡54!”, dijo la fuerza aérea de Ucrania en Telegram, afirmando haber “destruido 52”. Del total, unos 40 fueron lanzados sobre Kiev."

Si el récord es 54 no se entiende de dónde sacan los 59, y ya se estira la diferencia a 2 no destruídos.

Pero más allá de eso @Teodofredo ud parece presumir sin motivo que un solo drone no derribado causó mucha destrucción.
No se de dónde saca que los drones no atacaron antes de ser derribados, no todos son drones suicidas, se sabe que usan drones con misiles y bombas... Y también que los drones suicidas tienen cargas explosivas de impacto, por lo que no todos explotan en el aire sino al impactar en tierra ante daños de las defensa antiaéreas que no son todas misiles y de tubo, sino también electrónicas que los hacen perder el control y precipitarse a tierra explotando dónde caigan, y si es en ciudad pueden causar daños y muertes en lugares que no eran el objetivo, por lo que aún si fuera verdad esa cantidad final de derribos, no quiere decir que no hayan podido atacar antes y causar destrucción en distintos puntos previo al derribo.

Esta claro que en una guerra, la información (o desinformación) es una de las mejores y mas cuidadas armas…Por lo tanto aclarar que ambos bandos mienten (en esta y antes) es mas que una obviedad…
No entiendo la analogía de lo que plantea ni intenta defender …esta claro que en todo hay un desconocimiento de lugares y escalas…O sea se desconoce la magnitud y el tamaño de lo que plantea…solo luego cuando se ve a escala real una de esas ciudades devastadas se comprende que lo informado (y sus fuentes) son falsas y carentes de una mínima objetividad y razonamiento… En el caso específico de los rusos, muy pocas fuentes (por no decir ninguna) pueden ofrecer cifras que se aproximen a la realidad …No existe ningún medio (ni ahora ni antes) que hable de cantidades, de reservas o almacenamiento de misiles o bombas…Y desde occidente muy pocos medios (Air & Cosmos / Piotr Butowski en 2007, Interavia / Andrei Fomin en 2001, Fuerza Aérea / Salvador Mafé en 2003) y en Internet Air Power Australia (Carlo Kopp) nos pueden (o pudieron hasta el 2014) acercar a la realidad…Lo demás es pura ciencia ficción y refritos y mas aún luego del 2014….
Revisando entonces algún material que sirva, para hacer alguna conjetura mas o menos cercana a la realidad de lo que tira Rusia sobre Ucrania, uno rápidamente descubre las incongruencias, barbaridades de lo que se escribe o intenta informar…
Para tomar solo algunos pequeños ejemplos de lo que se publica…¿Cuantos misiles Kh-101 puede tener Rusia almacenados??...Facilmente uno descubre que el proyecto de Raduga (desarrollado entre 1995 y 2013) y que entro en producción a partir de 2014 se desconoce absolutamente todo...un arma de muy largo alcance (5.500 km) carente de toda lógica su uso en una guerra como Ucrania (vecinos), porque para peor este tipo de armas es sofisticado y carísimo misil del que Rusia debe disponer de muy poca cantidad…Sin embargo de sus “padres y tios”…Por ejemplo los Kh-55 del que Rusia viene fabricando en cantidades desde 1980 a la fecha (Kh-55E, Kh-55SE, Kh-55SM) y debe tener almacenados de a miles ni se los nombra, pero eso si…de su moderna evolución, el Kh-555 (2015), se habla a cada rato…para tener solo una idea, la proporción entre Kh-55 (de primera generación) y Kh-101 debe estar en el orden de los 100 a 1, en disponibilidad en los arsenales rusos….(y ni hablar del KH-555, la última evolución del 55, aparecida hace solo un par de años)….
¿Y cuál serían las armas de mayor disponibilidad de los rusos para atacar ciudades cercanas a sus fronteras y hacer el mayor daño posible…? Pues indudablemente las FAB, ZAB, OFAB o KAB en especial estas últimas (de 250, 500, 1500 y 5000 kilos) de las que Rusia viene fabricando y almacenando desde hace 40 o 50 años, en cantidades inimaginables ¿Cuántas KAB y cuantos Kh-101 puede tener almacenados Rusia…??? ¿en distancias cortas y sin fuerza aérea Ucrania, cuales son mas efectivas y cuales provocan mayor destrucción…?? ¿Por qué se habla tanto de Kh-101 o Kh-555 y nunca hablan de una FAB, una KAB, una OFAB o una ZAB, algunas como las FAB o KAB 5000 10 veces superiores en destrucción a un costosísimo y novedoso misil Kh-555 o Kh-101…Solo para imaginar que una ZAB-1500 cuesta entre 10.000 y 20.000 dólares y un Kh-101 unos 5 millones de dólares …¿No sería mas lógico que nombraran a los Kh-29, Kh-25, Kh-59 en vez de nombrar un carísimo y poco probable Kh-101…?? (y ni imaginar cuando hablan de cosas descabelladas como misiles antinavales Kh-22)… ¿teniendo misiles específicos Kh-29 (T / D y TE) con guia por imágenes por TV e infrarrojas para que usarían un antinaval y caro Kh-35 o Kh-31...???... SI alguien dispusiera de un arsenal de 1.000 o 2.000 Kh-29 y Kh-25…o de cientos o miles de bombas planeadoras KAB-500 o 1500, en especial las KAB-“LG-OD” en sus versiones 250, 500 o 1500 y solo unos pocos y carísimos Kh-101 o 555… ¿que se supone que usarían en mayor cantidad y porque solo hablan de Kh-101 o 555...?? .... ¿sabe a que me refiero…?? ¿conoce el término “termobárico” o sabe para que usan los rusos una KAB-250, 500 o 1500LG-OD…??
Y entonces teniendo todo esto a mano y almacenado durante décadas, se “olvidan” de usarlo ¿y necesitan comprar a Iran un artefacto con un explosivo de 30 kilos?? Y con esto no estoy negando que Iran no entregue a Rusia los Shahed 136, pero la información que nos venden, no es la correcta ni explica el porque de esto… Por lo tanto cuando aficionados a periodistas muestran esos "ilustrativos cuadritos" . por lo menos en mi caso, ni siquiera pierdo el tiempo en mirarlos, porque es lo mismo que intentar razonar con un chico de 8 años sobre derivadas e integrales...

@Teodofredo relea mi post y planteo, no se que tiene que ver lo que puse con lo que contesta Ud... Dije que Ud pone que si derribaron todos los drones menos uno, no puede haber daños en distintos lugares y yo dije que si fuera verdad que derribaron esa cantidad, no quiere decir que los drones no hayan podido causar daños antes del derribo o incluso al impactar contra el terreno en una destrucción antiaérea, jamás hablé de cantidad de misiles o bomba, ni de modelos ni nada de todo lo que Ud plantea. Que la nota habla de los derribos no implica ni dice que los drones no hayan causado ningún daño previo a ser derribado (si es que en verdad fueron derribados). De hecho menciona que yo planteo una analogía (jamás lo hice) y que planteo defender algo (que tampoco hago). Habla de cuadros que yo jamás publiqué.

Si es dificil razonar con un menor de 8 años sobre derivadas e integrales, más dificil es intercambiar opiniones con alguien que mezcla temas como hizo Ud... Me pregunta si conozco el término “termobárico” o sabe para que usan los rusos una KAB-250, 500 o 1500LG-OD…?? Cuando hasta dónde se no son bombas que sean armamento de los drones supuestamente derribados... de hecho alguno de esos no son capaces de ser disparados por drones, por lo que seguir si capacidad de respuesta es más complicado que la actividad del menor...

Quizás deba Ud afinar la puntería en sus respuestas, y acertar el tema y usuario que quiere responder con el tema y usuario que responde efectivamente.

No respondí específicamente a su pregunta, ya que usted me cita a raiz de una respuesta, que doy a Darwin y en la que critico la veracidad de unos "cuadritos" que el publica…En esa respuesta que doy al forista aludido esta el porque también incluyo a los misiles además de los drones...
Y yendo específicamente a los drones en esos gráficos, es inverosímil e incomprobable la cantidad de drones destruidos/derribados (99 % de éxito) por las defensas aéreas ucranianas…Si usted se fija en cualquier video de intercepción de un sistema de defensa aérea, verá que cuando se acierta a interceptar y destruir un misil o dron, explota y se desintegra antes de alcanzar el objetivo…Si fuera al revés, (el dron o misil termina alcanzando y explotando contra un objetivo) el éxito sería del enemigo, en todo caso…
Vuelvo a repetir, si el drone es alcanzado por el sistema antiaéreo y este sigue su trayectoria y aunque dañado, alcanza finalmente el objetivo ¿de que efectividad estamos hablando?
Finalmente no era mi intención agobiarlo con tanto dato de armas y misiles…solamente quería demostrar, que ese tipo de “cuadritos” que se publican, no son realmente creíbles, ya que al referirse desde hace ya varios meses, a repetidos gráficos, en el que solo nombra a un (1) tipo de dron (Shahed 136) y solo dos (2) tipos de misiles (Kh-101 y Kh-555), y justamente de lo que Rusia menos dispone, deja muy claro lo falso de esa información, de ahí la comparación con los aciertos (49 de 50) del derribo de los drones….

[Teodofredo]

SOLDADOS DE LA OTAN EN LA GUERRA DE UCRANIA

Una publicación de The Guardian revela que el Reino Unido pelea en guerras sin implicarse oficialmente, utilizando de manera encubierta “tropas especiales” (SAS) pertenecientes a las FF.AA del Reino Unido que están junto al ejército de Ucrania disfrazados de voluntarios.

The Guardian - Dan Sabbagh - 23 de mayo de 2023
La ONG inglesa “Action on Armed Violence” ha denunciado el uso encubierto de fuerzas armadas especiales británicas en países como Ucrania actualmente y en Siria, hasta hace poco.
Según The Guardian, en los últimos 12 años, el SAS (Servicio Aéreo Especial, por sus siglas en inglés) y “otras fuerzas especiales” del Reino Unido han intervenido directamente de manera encubierta en 19 países de acuerdo con un informe de la ONG Action on Armed Violence. Entre los países donde han intervenido son actualmente Ucrania, pero también han combatido en Siria, Libia, Nigeria, Filipinas, Irak. Afganistán, Sudan, Georgia, Azerbaijan e incluso dentro de Rusia apoyando a grupos insurgentes.
Son unidades militares de élite que operan en secreto y sin confirmación pública oficial del Gobierno británico, Action on Armed Violence (AOAV) ha conseguido reconstruir un listado con sus actividades desde 2011 a partir de las filtraciones que iban llegando a los medios de comunicación.
Según ese listado, el primer ministro y el secretario de Defensa han desplegado de manera repetida unidades del SAS, del SBS (Servicio Especial de Embarcaciones) y del SRR (Regimiento de Reconomiento Especial) para llevar a cabo misiones de alto riesgo en lugares con los que el Reino Unido no estaba en guerra, en la mayoría de los casos.
Siria es un país donde las fuerzas especiales británicas han estado especialmente activas. Hay informes de su entrada en el país a partir de 2012 con el objetivo de ayudar a los grupos rebeldes en su lucha contra el presidente Bashar al-Assad. También se dice que fueron enviadas a Siria en 2013 para identificar objetivos militares antes de una campaña de bombardeos que no se llevó a cabo por el voto en contra de los diputados.
La obsesión por el secretismo ha sido tan grande que cuando en 2018 mataron al miembro del SAS Matt Tonroe en Siria, lo que se dijo fue que formaba parte del regimiento de paracaidistas. Más tarde se supo que no había muerto por un artefacto explosivo improvisado, sino por la detonación accidental de una granada que llevaba un colega estadounidense.
Según documentos filtrados del Pentágono, a principios de 2023 había en Ucrania 50 miembros de las fuerzas especiales británicas, aunque formalmente Gran Bretaña no sea parte en el conflicto. El número equivalente para Estados Unidos y para Francia era de 14 y 15 respectivamente.
Según los autores del informe, el amplio listado de fuerzas especiales desplegadas no ha tenido supervisión. De acuerdo con las convenciones del Gobierno británico, cuando se trata de aprobar una guerra, los parlamentarios tienen que votar, pero las fuerzas especiales pueden ser desplegadas sin aprobación de los Comunes y sus acciones no están sujetas a ninguna investigación de comisiones parlamentarias.
Poco después de que en junio de 2015 un terrorista asesinara en un hotel de playa de Túnez a 30 británicos durante un atentado que se cobró 38 víctimas, varios medios publicaron que el SAS había recibido “carta blanca” del entonces primer ministro David Cameron para capturar o matar a líderes islamistas en Oriente Medio.
Según Iain Overton, director ejecutivo de AOAV, “el extenso despliegue de las fuerzas especiales británicas en numerosos países durante los últimos diez años genera preocupaciones serias sobre la transparencia y la supervisión democrática”. “La falta de aprobación parlamentaria y la falta de evaluaciones de estas misiones, una vez completadas, es profundamente preocupante”, dijo.
A pesar de ello, en marzo de este año se inició una investigación pública contra el SAS tras ser acusado de cometer 54 ejecuciones sumarias en Afganistán durante los años 2010 y 2011. En incursiones que solían producirse de noche, separaban a los hombres de sus familias y disparaban contra ellos una y otra vez argumentando que habían sacado un arma.
Tras el estallido de los combates en Sudán, fuerzas especiales del Reino Unido participaron en abril en el rescate de una veintena de diplomáticos y sus familiares en peligro de ser atacados, evacuándolos de Jartum por un aeródromo al norte de la capital.
El diputado conservador y actual Secretario de Defensa Ben Wallace elogió en ese momento el despliegue militar, pero según el Ministerio de Defensa, en la operación solo habían participado miembros del regimiento de Paracaidistas, de los Royal Marines y de la RAF. En ningún momento se mencionó a las fuerzas especiales.
Las fuerzas especiales suelen participar en rescates de rehenes y en operaciones para sacar a personas de territorios hostiles. En 2012 un grupo de comandos del SBS intentó sin éxito rescatar a un británico y a un italiano secuestrados por un grupo islamista en Nigeria. En 2019 sí lograron liberar a una pareja secuestrada en Filipinas durante una misión en la que los militares filipinos contaron con la formación y la planificación de las fuerzas especiales británicas.
El único despliegue en Rusia que ha llegado hasta los medios de comunicación es de 2014, cuando un periódico sensacionalista (Sun) informó de soldados del SAS, enviados por el Reino Unido, para garantizar la seguridad de los atletas británicos durante los Juegos Olímpicos de invierno de Sochi.
Además de estar involucrados en la guerra de Ucrania, en la lista completa de países también figuran Argelia, Marruecos, Irak, Kenia, Libia, Sudan, Mali, Chipre, Pakistán, Somalia y Yemen. El listado fue enviado al Ministerio de Defensa, que por lo general no comenta la actividad de las fuerzas especiales. “La política de siempre de los sucesivos gobiernos es no hacer comentarios sobre las fuerzas especiales del Reino Unido”, ha señalado un portavoz del Ministerio de Defensa.
https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/fuerzas-especiales-britanicas-han-operado-secreto-19-paises-2011_1_10229443.html

https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1bNhoD.img?w=534&h=300&m=6