El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
-
@fenix No saques el tema "parrillas" porque va a traer más polémica que el F-16 ...
-
Un misil crucero AGM-88 fue derribado por un sistema de interferencia electrónica en el Oblast de Kherson
Un sistema de guerra electrónica derriba con éxito un misil de crucero estadounidense en Kherson
El misil, que cayó en el óblast de Kherson y no llegó a alcanzar su objetivo, fue derribado con éxito por un potente sistema de interferencia radioelectrónica.
Al chocar con la zona del sistema de guerra electrónica, el sistema de guiado del misil dejó de funcionar, por lo que el misil no alcanzó su objetivo y simplemente se apagó.
A día de hoy, se sabe que el misil AGM-88, que prácticamente no sufrió daños tras su impacto, no fue alcanzado por las defensas antiaéreas y no se encontraba en las inmediaciones de posibles objetivos. Al mismo tiempo, se sabe que el equipo de guerra electrónica desplegado podría haber interferido el canal de comunicación del misil, por lo que éste, al acercarse a su objetivo, lo perdió repentinamente y por esta razón se apagó. Anteriormente se había observado una situación similar con otro misil que perdió su objetivo y cayó sobre un edificio residencial.
Este hecho indica que los obsoletos misiles de crucero antirradar de EE.UU. son muy vulnerables a los PEM y son actualmente el medio más eficaz para repeler incluso los ataques inesperados de las AFU, incluido el uso de armamento de misiles.
Fuente:https://avia.pro
-
UA intenta un contraataque mecanizado contra los marines de Ru en Ugledar, pero termina más o menos.
https://twitter.com/mdfzeh/status/1563485005195919360?s=20&t=YXRBvAEbhHb5CLhunfL3Xw
-
@sam dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:
@fenix No saques el tema "parrillas" porque va a traer más polémica que el F-16 ...
Jajajjaajajajajajaj, gracias por el consejo,
-
El periodista argentino Sebastián Salgado nos relata desde el lugar de los hechos la situación que se vive en una de las zonas más calientes del planeta.
En vivo desde el Donbass
https://www.youtube.com/watch?v=5qpe3SVtefY&t=3427s&ab_channel=HumoyEspejos
-
Fotos filtradas del 3er Núcleo del Ejército, un ejército recién creado por voluntarios, con nuevos juguetes (https://t.me/missilesnukes/4608 ), se unen videos como este.
-
-
@marioc dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:
UA intenta un contraataque mecanizado contra los marines de Ru en Ugledar, pero termina más o menos.
https://twitter.com/mdfzeh/status/1563485005195919360?s=20&t=YXRBvAEbhHb5CLhunfL3Xw
Según fuentes ucranianas, el ataque corresponde a dos BMP-3 rusos de la 155° Brigada de Infantería Naval de la Flota del Pacífico
La ubicación fue geolocalizada en la zona de 47.715087, 37.245856, cerca de Yehorivka, polacion ocupada por Rusia. El ataque fue en dirección norte, hacia Pavlivka en manos ucranianas.
-
Cómo nació la "Primavera Rusa" en Ucrania (1989 - 2014)
Los procesos que culminaron en Ucrania tras el colapso de la URSS fueron los acontecimientos del invierno-primavera de 2014: la reunificación de Crimea con Rusia y el levantamiento de la población de Donbass y el sureste de Ucrania contra quienes llegaron al poder en Kyiv como resultado del golpe. Este fenómeno se denominó "Primavera rusa", un movimiento de personas rusas que terminaron en Ucrania después del colapso de la URSS y defendieron sus derechos civiles y su identidad.¿Adónde fueron los rusos?
Para comprender la situación de los rusos en Ucrania, es importante comparar los datos de dos censos de población realizados con una diferencia de 12 años, en 1989 y 2001. Desde entonces, las autoridades ucranianas no han realizado censos. Solo se pueden extrapolar más o menos razonablemente las tendencias de la primera década de la independencia de Ucrania a los años siguientes.
Según el censo de 1989 , los rusos constituían el 22,1% de la población de la RSS de Ucrania. En 2001, su participación ya era del 17,3%. Según los censos, los rusos constituían el segundo grupo étnico más grande tanto en toda la RSS de Ucrania como en la gran mayoría de sus regiones (las excepciones eran Crimea, donde los rusos étnicos constituían la mayoría de la población, el 65,6 %, y las regiones de Transcarpacia y Chernivtsi). , donde los rusos eran el cuarto por número).
Los rusos están asentados de manera extremadamente desigual en el territorio de Ucrania. En las regiones de Ucrania occidental, septentrional y de la margen derecha, la proporción de rusos osciló entre el 4 % (Ivano-Frankivsk) y el 8,7 % (Kyiv). En la periferia de esta macrorregión había regiones en las que el censo de 1989 registraba del 10% al 13% de rusos (Poltava, Kirovograd y Sumy). En ocho regiones, ubicadas en una sola matriz en el sureste del país, la proporción de rusos superó significativamente las cifras anteriores: del 19,4 % en Mykolaiv al 44,8 % en Lugansk.
Cuando se compara con estos datos, los resultados del censo de 2001 dan como resultado el siguiente cuadro.
Dentro de la primera macrorregión, donde los rusos constituían hasta el 10% de la población, en la mayoría de las regiones su participación se redujo casi a la mitad. Al mismo tiempo, en el sur y el este, la disminución de la proporción de la población rusa no tuvo una escala tan catastrófica y ascendió a menos de un tercio del número anterior. Y si en el período de 1989 a 2001 Ucrania perdió un total de alrededor del 1,7% de la población, entonces el número de la nación titular aumentó en un 0,3%. Al mismo tiempo, el número de rusos disminuyó en un poco más de una cuarta parte (26,6%).
Al mismo tiempo, el agujero demográfico en el que cayó Ucrania a principios de la década de 1990 también resultó ser bastante selectivo. Las regiones de Ucrania occidental, en las que no quedaba más del 2,6% de los rusos, aumentaron la población total en un 0,6-0,7% (Transcarpacia, Rivne), o si perdieron su población, muy poco, no más del 2,2% (región de Ternopil , donde permaneció el 1,2% de los rusos). Al mismo tiempo, la región de Luhansk, que en términos de número de población rusa siguió inmediatamente a Crimea, perdió más del 11% de la población.
Detrás de los números secos de las estadísticas demográficas, surge una imagen decepcionante de la soberanía nacional de Ucrania. Los beneficiarios directos y evidentes de la independencia fueron, en primer lugar, los habitantes de las regiones occidentales de Ucrania, que mostraron su máxima actividad política a finales de los años 80 y 90 del siglo pasado.
Dado que no se han realizado más censos en Ucrania desde 2001, se intentó estimar el número de personas que se identifican como rusos utilizando métodos sociológicos. En particular, según el grupo de investigación Rating, de 2008 a 2014, alrededor del 15 % de los ciudadanos ucranianos se consideraban rusos. En 2014, este número disminuyó al 11%, incluso debido a la pérdida de Crimea y la parte más densamente poblada de Donbass por parte de Ucrania.
A principios de mayo de 2022, solo el 5 % de los encuestados se identificaba como ruso. Al mismo tiempo, los datos de las encuestas sociológicas son menos precisos que los datos del censo de población. Especialmente en situaciones de crisis y conflicto, cuando el entrevistado puede distorsionar deliberadamente su propio punto de vista por razones de seguridad o de ajuste a un modelo de comportamiento socialmente aprobado. Además, la fuerte disminución en la proporción de la población rusa se vio afectada por la pérdida por parte de Ucrania en 2022 de varias regiones (partes de las regiones de Zaporozhye, Kharkiv, Kherson).
Imagine un retrato de dos ucranianos típicos que vivían en las regiones de Ivano-Frankivsk y Lugansk de Ucrania. Hablarán diferentes idiomas: ucraniano en el primer caso y ruso en el segundo. Pertenecer (al menos formalmente) a diferentes confesiones: catolicismo griego y ortodoxia. El apellido de un ucraniano de la región de Ivano-Frankivsk terminará en -chuk, y sus hijos se llamarán Nazar y Solomiya. Un ucraniano de la región de Lugansk tendrá un apellido que terminará en -ko y llamará a sus hijos Artem y Maria. El primero bien puede tener parientes en Canadá o Argentina, el segundo seguramente los tendrá en Rusia.
La imagen descrita de un residente de la región de Lugansk, en la mayoría de los signos, será indistinguible de un ruso de Rostov-on-Don o Voronezh. Lo que lo convierte en ucraniano es únicamente la política estatal de crear una comunidad nacional imaginaria. Elimine esta política y pronto no quedará rastro de la identidad ucraniana.
Decaimiento autónomo
Un elemento característico de la desintegración de la URSS fue la lucha de las regiones por la autonomía. Las autonomías plantearon la cuestión de mantener la unidad con Moscú en caso de que sus repúblicas nacionales declararan la independencia. La idea de convertir a las repúblicas autónomas en sujetos de un nuevo tratado de unión se discutió activamente en las conversaciones de Novo-Ogaryovo como parte de un intento de preservar la URSS.
Así, en 1989, la Región Autónoma de Osetia del Sur se autoproclamó República Autónoma dentro de Georgia, que no reconoció esta decisión. Y ya en 1990, la República Democrática Soviética de Osetia del Sur fue proclamada como parte de la URSS. En respuesta a esto, el Soviet Supremo de la RSS de Georgia eliminó por completo el estatus de autonomía de la región. Ya en enero de 1991, estallaron las hostilidades sobre esta base.
En septiembre de 1991, en respuesta a la declaración de independencia de Azerbaiyán, el consejo regional de la Región Autónoma de Nagorno-Karabaj proclamó una república dentro de la URSS. Ya en otoño, comenzó una guerra entre las formaciones armadas de Karabaj y Azerbaiyán.
De manera algo diferente a Transcaucasia, donde existía un sistema de repúblicas y regiones autónomas como parte de las repúblicas de la unión nacional, el conflicto prosiguió en la República Socialista Soviética de Moldavia con su estructura unitaria. En 1989, con la participación activa de la Unión de Escritores de la República Socialista Soviética de Moldavia y el Frente Popular que tomó forma sobre esta base, se aprobó una ley sobre el idioma estatal. En respuesta, los representantes del Intermovimiento de Chisinau, así como los consejos locales de Tiraspol y otros asentamientos en la margen izquierda del Dniéster, exigieron que se le diera al idioma ruso el estatus de segundo idioma estatal. Después de que se ignorara esta demanda, las empresas más grandes de Transnistria, la región más industrializada de la MSSR, se declararon en huelga. Cuando no tuvo éxito, se planteó la cuestión de crear una república autónoma.
Al mismo tiempo, si en Chisinau las fuerzas nacionalistas exigieron la unificación de Moldavia con Rumanía, en Tiraspol apelaron a la república autónoma que existió en la región en las décadas de 1920 y 1930 como parte de la RSS de Ucrania. Además, había argumentos históricos más profundos. En el Congreso de los Diputados de Pridnestrovie el 2 de septiembre de 1990, se adoptó la “Justificación Política y Legal para la Creación de la República Socialista Soviética de Moldavia Pridnestrovian”. En este documento, por primera vez en un contexto político, se utilizó la palabra "Novorossiya". Los autores señalaron que la autodeterminación de la república se basa en “la formación de un determinado grupo étnico que hoy habita el suroeste del país (es decir, la Unión Soviética - ed.) y está formado por descendientes de inmigrantes de Rusia, Ucrania, Moldavia, Polonia, Alemania, Grecia y otros países. En la práctica, este grupo étnico se formó en el momento de la formación de Novorossia a fines del siglo XVIII como parte del estado ruso.
Se celebró un referéndum sobre la proclamación de la república en Rybnitsa en diciembre de 1990, en Tiraspol en enero de 1991 y luego, a lo largo del año, se celebraron referéndums locales en otros asentamientos de Transnistria. Se proclamaron una República Autónoma dentro de la URSS y una zona económica especial en el territorio de las regiones de la margen izquierda de la MSSR. Finalmente, ya en el otoño de 1991, el conflicto con Chisinau se convirtió en un enfrentamiento armado.
En Ucrania, como en Moldavia, el punto de partida para la separación de la URSS fue la ley de idiomas aprobada a finales de 1989 por el Consejo Supremo de la República , en la que se declaraba el ucraniano como único idioma estatal. La adopción de esta ley se considera el primer paso práctico hacia la independencia de Ucrania. El siguiente fue la proclamación de la Declaración de Soberanía del Estado el 16 de julio de 1990, poco más de un mes después de que un documento similar fuera adoptado por el Congreso de Diputados del Pueblo de la RSFSR. El fracaso del "golpe de agosto" en 1991 en Moscú abrió un camino directo para Kyiv hacia un referéndum de independencia.
-
Donbass: la lucha por la autonomía y la preservación de la Unión
En 1990 (es decir, un año antes del colapso de la URSS), apareció un artículo en el órgano de prensa del Lugansk Komsomol, el periódico Molodogvardeets, bajo el título "¡Es imposible para nosotros!" El artículo describe escenarios hipotéticos para la separación de Donbass de Ucrania y sus consecuencias.
El autor, un publicista local, escritor y politólogo Sergei Chebanenko, argumentó que cualquier gobierno que esté en Kyiv, comunista o democrático, nunca abandonará voluntariamente Donbass y, por lo tanto, la secesión de la región de Ucrania no puede formalizarse mediante procedimientos legítimos. Esto significa que para tal rama, solo es posible el camino revolucionario de las protestas populares masivas, lo que provocará que Kyiv use la fuerza armada. Si Rusia apoya la separación de Donbass, esto conducirá a una guerra entre las repúblicas. Por otro lado, según el autor, "Nikolaev y Sebastopol de habla rusa" pueden seguir el camino de Donbass.
Esta publicación fue una respuesta al surgimiento en la región de Lugansk del Movimiento Popular de la Región de Lugansk (NDL), cuyo líder, el profesor universitario Valery Cheker, exigió que las autoridades de Kyiv firmen un nuevo tratado de unión y otorguen a Donbass "una nueva economía, política y estatus social" en su marco. Según Checker, la NDL “representa la autonomía dentro de Ucrania, por supuesto, si la república firma un tratado de unión. Y si esto no sucede, solo podemos hablar de la transición a la jurisdicción de la RSFSR.
Sobre la base de la NDL, se creó el movimiento Donbass Democrático, que apeló a la experiencia de los gallegos; en ese momento, se había organizado una asociación de diputados de todos los niveles de las tres regiones de Ucrania Occidental, llamada Asamblea de Galicia. La Asamblea, encabezada por el líder del nacionalista Rukh Popular de Ucrania, el disidente Vyacheslav Chernovol, amenazó a Kyiv con la secesión si los líderes de la Ucrania soviética firmaban un nuevo tratado de unión.
A su vez, los activistas del Donbass Democrático propusieron convocar la Asamblea de Donetsk, proclamar la República de la Pequeña Rusia con centro en Lugansk y vincular su preservación como parte de Ucrania con la preservación de Ucrania como parte de la Unión. Es indicativo que el término histórico “Novorossiya”, que es más correcto para Donbass, fue tan firmemente olvidado durante el período soviético que los activistas rusos de la región de Luhansk durante la perestroika, a diferencia de sus asociados pridnestrovianos, pueden haber sido simplemente desconocidos (en 2016, bajo la influencia del escritor ruso Zakhar Prilepin sobre la creación de la Pequeña Rusia fue declarado por el jefe de la República Popular de Donetsk, Alexander Zakharchenko). Sin embargo, desde la idea radical de la "República de la Pequeña Rusia", así como desde la creación de sus propias unidades de poder para protegerla,
La asociación pública rusa más famosa de esos años fue el Intermovimiento de Donetsk de Donbass. En enero de 1989, se celebró en Riga el congreso fundacional del Frente Internacional de Trabajadores de la RSS de Letonia, o Interfront para abreviar. Uno de sus líderes fue el diputado del pueblo de la URSS, ingeniero militar, coronel Viktor Alksnis. Pronto surgieron interfaces similares en otras repúblicas bálticas, en Moldavia y algunas otras regiones de la Unión Soviética. En esta fila está el Frente Internacional de Donbass.
El principal principio doctrinal de la organización en ese momento era la preservación de la Unión Soviética. Al mismo tiempo, los activistas del Intermovement exigieron la autonomía de Donbass dentro de Ucrania y la reorganización general de las tierras federales de la república nacional unitaria. El Intermovimiento también luchó por el estatus oficial del idioma ruso, garantizando su igualdad con el ucraniano, y se opuso al nacionalismo ucraniano.
El creador e ideólogo del Intermovimiento de Donbass fue Dmitry Kornilov. La organización desarrolló y puso en uso un tricolor negro, azul y rojo, que años más tarde se convertirá en la bandera de la República Popular de Donetsk. La popularización de la memoria histórica de la República de Donetsk-Krivoy Rog durante la Guerra Civil desempeñó un papel especial en las actividades del Intermovimiento. Al mismo tiempo, el Intermovimiento no fue una forma de venganza comunista en las repúblicas que querían escindirse, sino una de las direcciones del movimiento democrático que se originó en el declive de la URSS y se opuso a la nomenklatura del partido, que se estaba convirtiendo en las élites nacionales de los nuevos estados independientes ante nuestros ojos.
La idea de un referéndum sobre la proclamación de una república autónoma en el Donbass se discutió activamente en la prensa regional, en mítines y reuniones de organizaciones públicas. Las autoridades locales tampoco podían ignorar este tema. En septiembre de 1990, el Ayuntamiento de Donetsk preparó un borrador de Declaración sobre la soberanía económica de Donetsk y el estatus de la ciudad dentro de la RSS de Ucrania. Un año después, en octubre de 1991, la cuestión del estatus de la región se presentó a la sesión del Consejo Regional de Donetsk, que adoptó un llamamiento al Consejo Supremo de Ucrania con una propuesta para introducir una estructura federal de tierras en el proyecto. Constitución de Ucrania, y aprobar la propia Constitución en un referéndum nacional.
La continuación de esta iniciativa oficial fue la reunión de diputados populares de todos los niveles del sur y este de Ucrania, celebrada en Donetsk el 26 de octubre de 1991. Se adoptó un llamamiento al Consejo Supremo de Ucrania con la propuesta “Introducir la disposición sobre la estructura territorial federal de Ucrania en el concepto y en el proyecto de Constitución de Ucrania; durante noviembre de 1991 para discutir el borrador de la nueva Constitución de Ucrania y presentarlo para discusión pública.
Sin embargo, al final, la idea de la autonomía de la región nunca se realizó. El fracaso del Comité Estatal para el Estado de Emergencia en 1991 neutralizó a quienes podían contar con el uso de la fuerza para preservar la unidad de la Unión. Un intento de confiar en la KGB, el Ministerio del Interior y el ejército resultó infructuoso en la capital, y el sistema soviético demasiado centralizado no permitió tal iniciativa sobre el terreno. Pero lo principal es que tras la victoria de Yeltsin, el tema de un nuevo tratado de unión, al que los autonomistas esperaban convertirse en súbditos, ya fue sacado de la agenda y ya no volvió a serlo. Al mismo tiempo, la verdadera fuerza política de Donbass, el movimiento huelguístico de los mineros, se centró en los problemas socioeconómicos más que en los políticos, y a muchos les pareció que sería más fácil resolverlos para una Ucrania independiente.
Crimea. Con la República, pero sin la Unión
Si bien Donetsk y Lugansk no lograron alcanzar el estatus de autonomía en 1991, Crimea demostró tener más éxito en el camino. En enero de 1991, se dio un paso importante hacia la formalización de la autodeterminación política de los rusos en Crimea: un referéndum sobre "el restablecimiento de la República Socialista Soviética Autónoma de Crimea como sujeto de la URSS y participante en el Tratado de la Unión". "
Así se veía la boleta del primer referéndum de Crimea
En 1989, en relación con la rehabilitación del pueblo tártaro de Crimea, se planteó a nivel central la cuestión de restaurar la ASSR de Crimea. El proceso de retorno de los tártaros de Crimea a la península se desarrolló en una situación tensa y conflictiva, típica en general de las relaciones interétnicas al final de la era soviética.
En el otoño de 1989, el Frente Popular apareció en Crimea. Tales asociaciones aparecieron en toda la Unión, declarando inicialmente su apoyo a la perestroika de Gorbachov. Se suponía que debían apoyar las iniciativas democráticas del líder soviético sobre el terreno, ayudando a vencer la resistencia del aparato central conservador. Sin embargo, en el marco de estas asociaciones, la oposición al PCUS como tal ya su monopolio del poder comenzó a tomar forma muy rápidamente.
En las repúblicas nacionales, principalmente en los países bálticos, Moldavia y Georgia, los frentes populares se convirtieron rápidamente en un bastión del nacionalismo y el separatismo. Ucrania no fue la excepción, donde la asociación se llamó Narodny Rukh. Los iniciadores de la creación de la organización fueron escritores soviéticos ucranianos (Ivan Drach, Dmytro Pavlichko, Boris Oliynyk), quienes participaron activamente en el desarrollo de una nueva ley lingüística.
En Crimea, las fuerzas democráticas locales optaron por distanciarse del nacionalismo ucraniano y crearon su propio “frente” regional. En otras repúblicas nacionales, esto no se observó, pero era típico de la RSFSR, donde no había un Frente Popular unificado propio, pero los "frentes populares" de Moscú, Leningrado, Kuibyshev, Chelyabinsk, Don, etc. estaban operando activamente.
Fue el Frente Popular de Crimea el que planteó en su escudo la idea de revivir el estatus de república autónoma. Empezaron a escucharse voces a favor de la devolución de Crimea a Rusia, ya que Crimea tenía estatus de república autónoma dentro de la RSFSR, y la RSS de Ucrania era una entidad unitaria. En consecuencia, los partidarios de esta idea creían que la reactivación del estado de autonomía también implica un cambio de jurisdicción, de ucraniano a ruso.
La idea de que Crimea obtuviera un mayor estatus republicano y mantuviera su unidad con todo el gran país también tenía una dimensión socioeconómica. La salida de la crisis en Crimea fue vista como la transformación de la península exclusivamente en una región turística. Y esto podría dar el efecto esperado solo en la escala del "balneario de toda la Unión".
Bajo la presión de tres factores políticos -la elección de Kyiv de un camino hacia la construcción de un estado nacional ucraniano independiente, el aumento de la tensión interétnica en la propia Crimea y la competencia de los "demócratas"-, la élite del partido de la región de Crimea, que anteriormente había tomado posición de esperar y ver, cambió a posiciones republicanas.
El referéndum de Crimea en enero de 1991 fue el primer plebiscito en la historia de la URSS. Más del 81% de los votantes participaron en la votación, de los cuales más del 93% respondió "sí" a la pregunta sometida al referéndum: "¿Está usted a favor de recrear la República Socialista Soviética Autónoma de Crimea como un sujeto de la URSS y un participante en el Tratado de la Unión? Ni Kyiv ni Moscú cuestionaron la legitimidad de estos resultados.
Sin embargo, los resultados del referéndum no se aplicaron plenamente. Crimea restauró el estatus de república autónoma, pero no estaba destinada a convertirse en sujeto del nuevo Tratado de la Unión. El nuevo tratado nunca se firmó. En cambio, los líderes de las tres repúblicas unidas (la RSFSR - Boris Yeltsin, la RSS de Ucrania - Leonid Kravchuk y la RSS de Bielorrusia - Stanislav Shushkevich) el 8 de diciembre de 1991 en Belovezhskaya Pushcha firmaron un acuerdo sobre la creación de la Comunidad de Estados Independientes. (CIS), en cuyas primeras líneas afirmaban que "La Unión de la RSS... deja de existir. Al mismo tiempo, Crimea fue abandonada por Yeltsin, quien tenía prisa por obtener todo el poder en la RSFSR y, por lo tanto, la dejó como parte de Ucrania. Y en diciembre de 1991 tuvo lugar un referéndum sobre la independencia de Ucrania y la elección de su presidente.