Noticias de Ucrania
-
@Darwin De esta noticia , nadie hablo aca en EE.UU., se la tenian muy bien calladita, y mas ahora que se vienen las elecciones..
-
La oposición ucraniana en contra de Zelenski, le reclama "Salven a Pokrovsk"
Dice Oleksiy Goncharenko, diputado de la Rada Suprema de Ucrania y perteneciente al partido de Poroshenko: "Dejen de joder con el plan de la victoria y salven a Pokrovsk"... Honcharenko grita histérico en la Rada de Kiev: ¡No quiero un "plan de victoria"! ¡Quiero salvar a Pokrovsk"!
Goncharenko está histérico en la Rada: ¡No quiero un "plan de victoria"!, ¡quiero un "cava en Pokrovsk"!. En lugar de un "plan de victoria", ya es hora de que el presidente de Ucrania, Zelensky, piense en un "plan para la protección de Pokrovsk", ya que las Fuerzas Armadas de Ucrania en Donbass están perdiendo rápidamente ciudad tras ciudad.
Así lo afirmó en una reunión de la Rada Suprema de Ucrania, el escandaloso diputado de Solidaridad Europea, Oleksiy Goncharenko, además periodista de
"Vemos cómo estamos perdiendo ciudad tras ciudad, ciudad tras ciudad... Bajo las consignas del "Plan de Victoria" - doo-doo-ru-doo-doo-doo, ¡todos los días! Ya ni siquiera decimos Selidovo. Bueno, ya no estamos hablando. El enemigo se acerca a la estratégica Pokrovsk.
No quiero saber de algún tipo de "plan de victoria". ¡Quiero saber sobre el plan para la defensa de Pokrovsk! Por favor, hazlo, y lo más importante, hazlo. Defiende esta ciudad estratégica. ¡Protege el camino hacia el Dniéper!", gritó Goncharenko.
"¡Deja de hablar, ya están cansados!" Dos o tres semanas", "café", algo más. Y aquí hay más... Otro "plan". Otro plan. ¡Tres planes más, tres cumbres más poderosas! Hagámoslo... ¡Defendamos Pokrovsk! ¡Quiero café en Pokrovsk! Luego veremos dónde más", se enfureció el diputado del partido de Poroshenko.
https://t.me/Politnavigator -
@FIRE-FOX dijo en Noticias de Ucrania:
@Darwin De esta noticia , nadie hablo aca en EE.UU., se la tenian muy bien calladita, y mas ahora que se vienen las elecciones..
A qué noticia te referis? lo del G7?
-
@Darwin dijo en Noticias de Ucrania:
Más ayuda económica a Ucrania de sus aliados
Japón
Japón anunció que concederá a Ucrania un préstamo de 3.090 millones de dólares, que se reembolsarán con los activos congelados de Rusia. Los fondos son parte de un paquete de 50 mil millones de dólares acordados por el G7.
Suecia
Suecia destinará 63 millones de euros a la ayuda militar adicional a Ucrania.
Así lo afirma un comunicado de prensa publicado en la página web del Gobierno sueco el 28 de octubre.
Parte de estos fondos, concretamente 20 millones de euros, se destinarán a apoyar la industria de defensa de Ucrania.
Noruega
Noruega anuncia un nuevo paquete de ayuda para Ucrania por valor de 500 millones de euros, según informa el primer ministro Jonas Gahr Støre. De ellos, 350 millones de euros se destinarán a la ayuda militar.
Canadá aporta un préstamo a Ucrania
El país proporcionará 3.700 millones de dólares a Ucrania como parte de un préstamo de 50.000 millones de dólares del G7, Así lo anunció en Ottawa la ministra de Finanzas de Canadá, Chrystia Freeland
NOTA: los prestamos anunciados de Canadá Japón, Europa y EEUU son en el marco del acuerdo en el G7, usando los activos rusos congelados.
-
Trato de entender este entuerto. Si la plata sale de los activos rusos, de que "préstamos" estamos hablando ? Si los países "prestadores" están usando un dinero que no es propio, en todo caso la deuda de Ucrania será con el verdadero dueño del dinero y no Japón, Suecia, Noruega o Canada. Ahora bien, si estos países utilizan este dinero que no es propio, no importa para qué, se están convirtiendo automáticamente en deudores del dueño del dinero, de manera tal que como dije, independientemente de para que lo usó, independientemente de que Ucrania pague o no su deuda para con estos países, sigue siendo deudor frente al dueño del dinero.
Estás reflexiones me hacen pensar que más allá de las cuestiones geopolíticas respecto al ganador y perdedor en esta contienda, uno de los principales problemas a dilucidar y solucionar para poner fin a este desastre humano es definir quien se hará cargo de los fabulosos gastos de ambos contendientes y en qué situación quedan los activos rusos congelados, porque en algun momento dichos activos - en su mayoría técnicamente privados - tendrían que ser liberado (futuro en verbo potencial).
-
@Planeador dijo en Noticias de Ucrania:
Trato de entender este entuerto. Si la plata sale de los activos rusos, de que "préstamos" estamos hablando ? Si los países "prestadores" están usando un dinero que no es propio, en todo caso la deuda de Ucrania será con el verdadero dueño del dinero y no Japón, Suecia, Noruega o Canada. Ahora bien, si estos países utilizan este dinero que no es propio, no importa para qué, se están convirtiendo automáticamente en deudores del dueño del dinero, de manera tal que como dije, independientemente de para que lo usó, independientemente de que Ucrania pague o no su deuda para con estos países, sigue siendo deudor frente al dueño del dinero.
Estás reflexiones me hacen pensar que más allá de las cuestiones geopolíticas respecto al ganador y perdedor en esta contienda, uno de los principales problemas a dilucidar y solucionar para poner fin a este desastre humano es definir quien se hará cargo de los fabulosos gastos de ambos contendientes y en qué situación quedan los activos rusos congelados, porque en algun momento dichos activos - en su mayoría técnicamente privados - tendrían que ser liberado (futuro en verbo potencial).
Y eso sin contar con que más temprano que tarde europa occidental va a volver a comprarle gas a moscú...
-
@Planeador dijo en Noticias de Ucrania:
Trato de entender este entuerto. Si la plata sale de los activos rusos, de que "préstamos" estamos hablando ? Si los países "prestadores" están usando un dinero que no es propio, en todo caso la deuda de Ucrania será con el verdadero dueño del dinero y no Japón, Suecia, Noruega o Canada. Ahora bien, si estos países utilizan este dinero que no es propio, no importa para qué, se están convirtiendo automáticamente en deudores del dueño del dinero, de manera tal que como dije, independientemente de para que lo usó, independientemente de que Ucrania pague o no su deuda para con estos países, sigue siendo deudor frente al dueño del dinero.
Estás reflexiones me hacen pensar que más allá de las cuestiones geopolíticas respecto al ganador y perdedor en esta contienda, uno de los principales problemas a dilucidar y solucionar para poner fin a este desastre humano es definir quien se hará cargo de los fabulosos gastos de ambos contendientes y en qué situación quedan los activos rusos congelados, porque en algun momento dichos activos - en su mayoría técnicamente privados - tendrían que ser liberado (futuro en verbo potencial).
En realidad los activos del estado ruso son pocos, la mayoria es capital embargado a personas y empresas particulares...
La primera pregunta es: ¿es legal el embargo de un activo o propiedad, de una persona o empresa simplemente por ser "portador" de nacionalidad extranjera (en esta caso ruso), ya que cuando adquirió / compró ese bien, no existía ninguna ley que lo prohibiera?... (o sea actuó dentro de la ley y lo permitido)... Y que luego con los años se le quite sus bienes, casa, ahorros o su capital, sin haber cometido en el momento que lo compró ninguna ielgalidad ni delito… ni antes ni despues...¿¿???...
Digo esto porque aquí en España se dio un caso bastante conocido; “Supermercados Dia” (el empresario es un ruso radicado en España) y le embargaron y quitaron la empresa, tras la orden del estado de congelar todas las cuentas bancarias, propiedades y activos a ciudadanos rusos radicados en España…
Por eso (creo) le dicen “prestamos”, porque están tomando dinero congelado de cuentas bancarias (como en el caso de los Supermercados “Dia”) en juicio y sin saber aún el fallo judicial (si se lo devuelven o embargan definitivamente) de un empresario en particular…
Y ahora el otro tema…¿si finalmente el fallo de la justicia sale a favor del empresario ruso... y tienen que devolverle sus bienes ?? ¿quien lo devuelve... el país que lo presto, el país que lo recibió (Ucrania) ¿Qué hace el Juez?¿se le pide a Ucrania que lo devuelva…?? Creo que se están metiendo en un lio gordo de verdad....
Lo pregunto a usted, porque se que es abogado y puede aclarar mejor este tema…. -
@Planeador dijo en Noticias de Ucrania:
Trato de entender este entuerto. Si la plata sale de los activos rusos, de que "préstamos" estamos hablando ? Si los países "prestadores" están usando un dinero que no es propio, en todo caso la deuda de Ucrania será con el verdadero dueño del dinero y no Japón, Suecia, Noruega o Canada. Ahora bien, si estos países utilizan este dinero que no es propio, no importa para qué, se están convirtiendo automáticamente en deudores del dueño del dinero, de manera tal que como dije, independientemente de para que lo usó, independientemente de que Ucrania pague o no su deuda para con estos países, sigue siendo deudor frente al dueño del dinero.
Estás reflexiones me hacen pensar que más allá de las cuestiones geopolíticas respecto al ganador y perdedor en esta contienda, uno de los principales problemas a dilucidar y solucionar para poner fin a este desastre humano es definir quien se hará cargo de los fabulosos gastos de ambos contendientes y en qué situación quedan los activos rusos congelados, porque en algun momento dichos activos - en su mayoría técnicamente privados - tendrían que ser liberado (futuro en verbo potencial).
En teoria esos prestamos que se le da a Ucrania son con la garantia de pago con las ganancias que producen los fondos que están congelados.
Hay unos 300.000 millones de euros de bienes rusos congelados globalmente tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, la mayor parte de los cuales están en Bélgica (cerca de 190.000 millones de euros).
-
Hola Darwin, hola Teodofredo. Gracias por la respuesta. Lo que mencionan es el hecho objetivo, pero la realidad es que se han "congelado" (es un eufemismo en realidad) activos que son de propiedad tanto del gobierno ruso como de privados. Incluso me atrevo a decir que algunas empresas deben tener también accionistas "no rusos".
El punto de partida es que los bienes de los ciudadanos privados de un país, no son del gobierno de ese país y como tal, no pueden ser tocados. Un ejemplo lo tenemos nosotros mismos cuando frente al Default de las deudas del gobierno argentino, los fondos "buitres" quisieron embargar bienes privados argentinos y la Justicia norteamericano no lo autorizó. Lo grave es que con este antecedente de embargar los activos rusos, hoy el fondo Burford Capital vuelve a atacar y pretende embargar los bienes de Aerolíneas Argentinas, Banco Central y Banco Nación (https://www.cronista.com/economia-politica/juicio-por-ypf-burford-quiere-embargar-activos-de-aerolineas-argentinas-el-banco-central-y-el-banco-nacion/ )
Como desconozco cuales fueron los argumentos jurídicos y no jurídicos realizados al momento de dictar la resolución general de embargo y las resoluciones particulares de cada gobierno para efectivizar los mismos, me resulta imposible dar una opinión jurídica sobre el tema. No puedo moverme por suposiciones.
Lo que sí podemos expresar que los principios de las políticas liberales de occidente, sobre los cuales se asientan las estructuras de gobierno de cada país, distingue claramente lo que es del Estado de lo que es de los particulares, de manera tal que el primer interrogante que uno debe hacerse es en función de que argumento jurídico se han podido embargar los bienes de particulares rusos. Del Estado ruso es entendible, pero de los particulares debería fundamentarse muy bien y en este punto reconozco que no los tengo. Si alguien conoce el texto de la resolución podríamos hacer una evaluación desde lo jurídico. Saludos a ambos.
-
Si sigue asi, Zelenski se queda solo en esta guerra
Zelenski cesa al fiscal general de Ucrania. El escándalo sobre sobornos y excepciones al reclutamiento no cesa... Esta claro que los ricos, famosos e hijos de familias poderosas, esos no van a la guerra (y si no vengan por España y vean).
MADRID, 31 (EUROPA PRESS)
"Cese a Andrei Kostin del puesto de fiscal general", recoge el decreto 745/2024, firmado por Zelenski y publicado por la Presidencia de Ucrania a través de su página web.
Kostin presentó su dimisión el 22 de octubre tras reconocer que se han registrado "muchos hechos vergonzosos" dentro de la propia Fiscalía, al tiempo que expresó su agradecimiento al mandatario por su "confianza". "En esta situación creo que es correcto anunciar mi dimisión", sostuvo.
El propio Kostin publicó un comunicado el martes, tras la aprobación de su dimisión por parte del Parlamento, para destacar que la decisión "marca el fin del capítulo más significativo" de su vida, en "los momentos más difíciles para la nación", en referencia a la invasión rusa.
En este sentido, ensalzó la labor de la Fiscalía en la documentación de "crímenes de guerra" cometidos por Rusia durante su ofensiva, si bien lamentó que "no todos los problemas sistémicos hayan podido ser resueltos" durante su mandato.
"En nuestro camino hacia la victoria final puede haber errores, pero me gustaría reiterar que siempre debemos recordar también nuestros logros. Nuestra gran victoria está compuesta de las victorias diarias de cada uno de nosotros, los que nos defienden en el frente y los que trabajan para el futuro de la patria", remachó.
La Oficina Estatal de Investigaciones de Ucrania reveló a principios de octubre una trama de corrupción en la que algunas autoridades locales de Jmelnitski habrían facilitado documentos médicos falsificados para evitar el servicio militar. Durante los registros se hallaron también seis millones de dólares en diversas monedas.
El escándalo llevó al presidente a convocar un Consejo de Seguridad Nacional para analizar la cuestión. En dicha reunión, instó al primer ministro ucraniano, Denis Shmigal, a tomar medidas contra los órganos ejecutivos centrales, así como en aquellos ministerios afectados, al mismo tiempo que sugería que a Kostin que asumiera las consecuencias en lo que atañe a la Fiscalía.
https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/zelenski-cesa-al-fiscal-general-tras-el-escándalo-sobre-las-bajas-médicas-para-evitar-el-reclutamiento/ar-AA1tfB1P?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=43c2429a670a4051b6c5ed8d52e80062&ei=25