-
Es increible ver como los diseños de esos aviones antiguos, con 50 o 60 años encima se convierten en eternos.
F15, F16, F18, B52, C130, P3 -
@MarcoAurelio dijo en USAF:
Es increible ver como los diseños de esos aviones antiguos, con 50 o 60 años encima se convierten en eternos.
F15, F16, F18, B52, C130, P3Las cosas bien diseñadas y bien mantenidas son eternas.
-
@MarcoAurelio dijo en USAF:
Es increible ver como los diseños de esos aviones antiguos, con 50 o 60 años encima se convierten en eternos.
F15, F16, F18, B52, C130, P3no hay que olvidarse del A-10
-
Todavia estan vigentes en gran medida porque no hay teatros de operaciones en desventaja numerica y disputados por aviones de quinta generacion. Habria que ver que pasa en un futuro cercano con China.
-
El KC-135 es de 1957 y todavía está funcionando, casi 7 décadas, a poco del B-52
-
e no hay teatros de operaciones en desventaja numerica y disputados por aviones de quinta generacion. Habria que ver que pasa en un futuro cercano con China.
No es sólo eso, porque los aviones no evolucionan sólo por la oposición, sino por el desarrollo tecnológico.
Cuando los diseños son amigos de las leyes de la física son eternos, por eso al B52 o al C130 cada tanto le cambian la motorización o la electrónica y le siguen dando... porque mientras las leyes de la física no cambien o no aparezca un impulsor que rompa con todo lo conocido no haya manera de mejorar esos diseños.
-
Yo creo que siguen vigentes porque siguen siendo plataformas actualizables, y porque los 5ta gen siguen siendo muy caros y limitados para operar. Los sistemas de seguimiento por infrarrojos ya son un problema para un avión sigiloso, y son más fáciles de instalar en un 4ta gen que un un 5ta gen. La pauta la da que el F22 aún no lo tiene, lo cual, comparativamente, es un gran déficit. Mientras que a un 4ta gen, como el F15 o F16 hasta se le puede agregar con un equipo colgado de un pilón.
Pensemos también que un F15EX Eagle II es una plataforma muchísimo más capaz que un F15C/D. Lo mismo con un F16V. A todo nivel, armas, sensores, hasta maniobra, consumo y potencia (los nuevos Eagle tiene FBW, por ejemplo, por primera vez en su larga historia).
A mi entender, los 5ta gen corren el riesgo ante un avance fuerte en los sistemas de detección, porque carecen de la flexibilidad de los 4ta gen, que es lo que mantiene vigentes a estos últimos. El F22 es el caza más capaz de superioridad aérea, pero aún con armamento colgando de las alas, y sacrificando discreción, no puede llevar la misma cantidad de armamento que los nuevos F15. Por eso creo que el pensamiento de fuerzas aéreas todas 5ta gen, como se pensó en su momento a la USAF, no es viable. Hay que tener un mix, no queda otra.
Después creo que los utilitarios tienen la vida que tienen simplemente porque el costo de desarrollo de una plataforma nueva es muy alto, y porque la plataforma sigue rendiendo. De esos, el C130J creo que va a ser el último de su especie, el que se va a extinguir más rápido, dado que el KC390 me parece una plataforma muy superior en todo aspecto, y todos los fabricantes van a ir a conceptos parecidos.
Con el B52 y B1, un poco pasa lo mismo. No son la punta de lanza. Al pedo desarrollar algo nuevo cuando la plataforma existente actualizada sigue siendo vigente. Van a dar de baja primero a los B2 antes que a los dos bomber más viejos. Y la punta de lanza será el B21 Raider.
El caso del A10 es distinto, porque sí se están yendo de baja. Ya ni USA cree que puedan sobrevivir en un entorno disputado con armas antiaéreas por todos lados, y los están dando de baja. Tampoco parece que haya habido ningún intento serio de donar algunos de los dados de baja a Ucrania, a pesar que a priori, era el entorno natural del A10, un campo de batalla plagado de blindados. Hoy parece que su rol pasa por los drones, que son los que también van a jubilar al helicóptero de ataque, como los Cobra y Apache. Mucho armamento antiaéreo portátil. Ni todo el aguante del A10 puede con todo lo que le podrían tirar... Aunque los SU25 siguen en la pelea, no sé con qué grado de éxito... -
El Pentágono dijo que el estado actual de la Fuerza Aérea de Estados Unidos es el peor de su historia.
El estado actual de la Fuerza Aérea de Estados Unidos es el peor que jamás ha existido en su historia. Así lo afirmó el candidato al cargo de Primer Subsecretario de Defensa de Estados Unidos, Stephen Feinberg. Según él, la grave escasez de aviones de combate y su desgaste son motivo de especial preocupación.
"Esto agravará aún más el estado actual de la Fuerza Aérea, que es la más antigua, más pequeña y menos preparada para el combate, tal vez, de toda su historia." dijjo Feinberg
Recordemos que anteriormente, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Carolyn Levitt, dijo que el Departamento de Defensa de Estados Unidos se enfrenta a una “reorganización importante”.
Fallaron siete auditorías seguidas. La confianza entre los militares en nuestro ejército es baja. El presidente revolucionará el Pentágono– explicó el secretario de prensa de Donald Trump.
Agregó que el jefe de la Casa Blanca también está insatisfecho con el trabajo del Estado Mayor Conjunto.
-
Nuevamente la flota de KC-46 con problemas estructurales y en sus sistemas
Nuevo palo para Boenig - El Pentagono ha parado la flota de tanqueros de la USAF KC-46 tras la aparición de múltiples problemas en los 179 aviones, al detectarse grietas, fugas y cables rotos
Boeing sigue enfrentando dificultades con el KC-46A Pegasus, su avión cisterna diseñado para la Fuerza Aérea de EEUU Tras descubrirse grietas en las estructuras primarias y secundarias de dos unidades del KC-46A, la Fuerza Aérea ha decidido detener temporalmente las entregas de estos aviones hasta que se resuelvan los problemas. Las inspecciones también se extenderán a los 89 aviones ya entregados para determinar si estos presentan defectos similares.
Desde su concepción en 2011, el desarrollo del KC-46A ha estado plagado de problemas. Boeing ganó la licitación para producir el avión cisterna, compitiendo con Airbus Defence & Space, pero su propuesta a precio fijo resultó en costos adicionales debido a una serie de fallos técnicos y mecánicos. Estos incluyen problemas con el cableado, fugas de combustible, fallos en el sistema de cámaras para el reabastecimiento en vuelo y defectos en el brazo de reabastecimiento, que causaron un retraso de dos años en las entregas. La compañía ha tenido que destinar más de 7.000 millones de dólares para intentar corregir estos problemas.
A pesar de las soluciones implementadas, el rendimiento de los KC-46A no ha mejorado significativamente. Según el último informe del Pentágono, la tasa de "capacidad de misión" del avión disminuyó en un 24% durante 2024. Esto indica que una menor proporción de los aviones entregados pueden cumplir con las misiones para las que fueron destinados, debido a los fallos técnicos y la falta de piezas para reparaciones.
En julio, un nuevo problema de gravedad apareció cuando se detectaron vibraciones excesivas en la bomba de combustible de algunos aviones, lo que afectaba el sistema de muestreo de aire del motor. Aunque se implementaron soluciones a corto plazo, los recientes hallazgos de grietas en los aviones han puesto en evidencia un nuevo desafío. Las grietas fueron detectadas en las estructuras clave de dos unidades que estaban a punto de ser entregadas, lo que llevó a la Fuerza Aérea a ordenar una inspección exhaustiva de los demás aviones en servicio y los que están en producción.
Boeing ha asegurado que están trabajando en identificar la causa raíz de las grietas y tomar las medidas correctivas necesarias para evitar futuros problemas. Además, las entregas de los aviones KC-46A estarán suspendidas hasta que se solucionen estos inconvenientes. Los aviones entregados anteriormente serán sometidos a reparaciones antes de regresar al servicio operativo, con el objetivo de mitigar cualquier impacto en las capacidades de la Fuerza Aérea de EEUU.
https://www.huffingtonpost.es/global/el-ejercito-eeuu-pide-hoja-reclamaciones-179-aviones-cisterna-chapuceros-grietas-fugas-cables-rotosbr.html