IA-63 Pampa / Presente y Futuro
-
No todo tiene que llegar a Malvinas. El Pampa puede dar buena cobertura de apoyo aéreo en áreas estratégicas como el Rio de la Plata y toda la hidrovia, ademas de las costas bonaerenses, solo como ejemplo de despliegues que se pueden realizar.
-
El Pampa hasta que no tenga misiles aire-aire de corto alcance para autoprotección y misiles aire tierra antitanque no pude proteger nada. No estoy hablando de capacidades de medio y largo alcance ni toneladas de bombas de guía inteligente, ni mucho menos, hablo de lo minimo que tienen hoy los aviones entrenadores con aptitudes LIFT y con alguna capacidad de ataque, hablo del K-8, el M-345 etc etc
Nadie quiere hacer al pampa un avión de combate puro, pero hoy por hoy solo con cañones no podes atacar ni a palomas y menos defenderte de nadie.
El pampa tranquilamente puede y debería estar capacitado al día de hoy con misiles aire-aire de corto alcance pequeños tipo (PL-5E) Para autoprotección y misiles aire tierra antitanque, hasta podría portar bombas de 125Kg con guía laser fabricando INVAP un pequeño pod laser para apuntar o podría apuntar al objetivo desde tierra o con un dron mas seguro..
Hasta que el pampa mínimamente no tenga esta capacidades no llega ni a LIFT y no pasa de un entrenador, Por que no te podes defender de un helicóptero de ataque, no te podes defender de un SuperTucano, no te podes defender de un 8x8 con misiles tierra aire, no te podes defender de un tanque principal de batalla ni hasta de un Jeep que tenga un tripulante con un VERBA o similar.
Asi como esta el pampa con míseros cañones pequeños y pedorros no pasa de entrenador y no puede defender nada!!! -
FADEA ya debería estar diseñando otro avión de entrenamiento avanzado, con mas capacidad. Algo parecido a un Yak-130 y un F-5 que es supersónico. El Pampa está actualizado tecnológicamente, pero, ya tiene 40 años, y ¿Cuáles son los planes de FADEA? Después del Pampa qué?
Si el Pampa tuviera 200 km más de alcance y 200 km más de velocidad tendría motivos para llamarse un avión de combate entonces seguramente tendría un radar y misiles. Pero, es una plataforma muy limitada a ser un entrenador. Claro hay que invertir y FADEA no tiene plata y un mercado en el que hace muy poco por agrandarlo. -
@darwin dijo en IA-63 Pampa / Presente y Futuro:
No todo tiene que llegar a Malvinas. El Pampa puede dar buena cobertura de apoyo aéreo en áreas estratégicas como el Rio de la Plata y toda la hidrovia, ademas de las costas bonaerenses, solo como ejemplo de despliegues que se pueden realizar.
Comentario Fenix: Darwin basta de atarlo todo con alambre, Rusia y USA están en el desarrollo de laser como arma para incorporarlo en sus aviones. No somos nada, absolutamente nada y mejor que veamos esta realidad porque lo que viene es muy pero muy preocupante, vamos a perder nuestra soberanía territorial, ya perdimos la económica y politica y vienen por mas, siempre vendrán por mas.
-
Pero para lanzar misiles A-A y A-T antitanque o alguna bomba de guía laser de 125Kg no se necesita Radar y el Pampa no tiene por que llevar radar, a lo sumo un Datalink es subiente.
Yo no quiero un Pampa con radar no lo necesita y seria mas un lastre que un beneficio.
Si quiero un Pampa con las capacidad de portar y lanzar misiles A-A de corto alcance, A-T antitanque y alguna bomba de guía laser de 125Kg para lanzar todo esto no se necesita radar, tampoco se necesita un avión super potente, con que tenga la capacidad de portar 1500 Kg extra de armamento externo es suficiente y el Pampa tiene la capacidad de portar 2000Kg extras -
El PAMPA debe realizar tareas para lo que fue diseñado: Avión de adiestramiento o adiestramiento en armas. No mas. Somos Argentina, no Zambia o Costa del Marfil o Paraguay. A esos países si que le vendría bien un PAMPA armado. Hasta para Uruguay le resulta chico un avión como el Pampa en función de caza o ataque.
-
@marcoaurelio dijo en IA-63 Pampa / Presente y Futuro:
El PAMPA debe realizar tareas para lo que fue diseñado: Avión de adiestramiento o adiestramiento en armas. No mas. Somos Argentina, no Zambia o Costa del Marfil o Paraguay. A esos países si que le vendría bien un PAMPA armado. Hasta para Uruguay le resulta chico un avión como el Pampa en función de caza o ataque.
Es que todavía nos creemos que somos lo que eramos hace tres o cuatro decadas atrás. Donde adquiriamos y construiamos los mas modernos tanques, los cazas mas modernos, los buques mas modernos, los submarinos mas modernos y eramos una potencia regional. Hoy nuestra realidad en Defensa esta mas cerca de la de cualquier pais africano decadente que a otra cosa (ni siquiera nos podemos comparar con Nigeria o Sudafrica)
-
@marcoaurelio dijo en IA-63 Pampa / Presente y Futuro:
@bnd dijo en IA-63 Pampa / Presente y Futuro:
Claramente 1.500 kg puestos con precisión, - hasta me atrevo a decir que-, valen mas que los 3.500 kg que podía tirar
un Canberra al voleo a ver si le pegaban a algo, o no tanto al voleo, pero con las miras de bombardeo que tenían en la época de Malvinas.Si, pero el Canberra despegaba de Trelew, pasaba por Malvinas y volvía. Le daba el cuero para todo ese recorrido.
El Pampa despega de Gallegos y cinco minutos después de pasar Isla de los Estados tiene que pegar la vuelta... (es una metáfora).Qué tontería que compares un bombardero con otras prestaciones, almacenamiento de combustible y propósito de fábrica, concepto y diseño con el entrenador que es el Pampa.
Sólo demuestran ignorancia, falta de respeto a quien diseñó al Pampa y al foro mismo porque lo contaminan con comentarios fuera de lugar, carentes de fundamento, información, sustento y sólo son alucinaciones que quieren hacerlas pasar por comentarios válidos.
Hasta cuándo debemos seguir leyendo estas sandeces y comparativos entre un Eerrari 512 BIB y un sedán VW?
-
@caronte dijo en IA-63 Pampa / Presente y Futuro:
@marcoaurelio dijo en IA-63 Pampa / Presente y Futuro:
@bnd dijo en IA-63 Pampa / Presente y Futuro:
Claramente 1.500 kg puestos con precisión, - hasta me atrevo a decir que-, valen mas que los 3.500 kg que podía tirar
un Canberra al voleo a ver si le pegaban a algo, o no tanto al voleo, pero con las miras de bombardeo que tenían en la época de Malvinas.Si, pero el Canberra despegaba de Trelew, pasaba por Malvinas y volvía. Le daba el cuero para todo ese recorrido.
El Pampa despega de Gallegos y cinco minutos después de pasar Isla de los Estados tiene que pegar la vuelta... (es una metáfora).Qué tontería que compares un bombardero con otras prestaciones, almacenamiento de combustible y propósito de fábrica, concepto y diseño con el entrenador que es el Pampa.
Sólo demuestran ignorancia, falta de respeto a quien diseñó al Pampa y al foro mismo porque lo contaminan con comentarios fuera de lugar, carentes de fundamento, información, sustento y sólo son alucinaciones que quieren hacerlas pasar por comentarios válidos.
Hasta cuándo debemos seguir leyendo estas sandeces y comparativos entre un Eerrari 512 BIB y un sedán VW?
Es increíble como en el foro cada vez se ve más agresividad por no compartir opiniones, cada vez contestaciones más agresivas. Es un foro no un conversatorio técnico. Lo mismo se puede decir de manera cordial.
Yo no leí ninguna comparación, leí una opinión de porqué el Pampa no cubre ni mínimamente las necesidades de nuestra HC, y sobre una opinión frases como tontería, ignorancia, contaminar el foro, carencia de fundamento, alucinaciones, sandeces, son agresiones que encima no suman una opinión fundada al tema, denotan más ganas de agredir que de sumar.
-
-El IA-63 Pampa II es un entrenador armado con la capacidad
de asumir las labores de ataque y contra helicópteros con
una electrónica que lo pone un escalón por arriba del
Super Tucano y el Wolverine al ser un reactor
-Eso por un lado, pero no le quieran dar las labores de
un F-15 o un Su-27 por que no es esa su labor-El Pampa es un SdA de segunda linea que necesita
protección para realizar su trabajo, no es protector.Saludosss
Roberto
