El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • Acá están las características que indica el fabricante sobre el FA 50

    https://m.koreaaero.com/EN/Business/FA50.aspx



  • @Litio71 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    -Señores, todas las dudas han sido aclaradas por el mismo JEMGFAA, el caza de transición sera el FA-50 Golden Eagle
    y se estaría incorporando (12) a partir del 2021
    y los A-4AR estarán en servicio 10 años mas (2030 ???)
    todo esto dicho por el Brigadier Xavier Isaac

    Saludosss
    Roberto

    Entonces estamos muy bien !!!...con estos 12 FA-50 + 14 Mirages F-1M (aceptados por la FAA en 2013) + 12 Kfir del 2015 + 24 Gripen NG (también aceptados por la FAA)...ya sumaríamos para el 2025, 62 aviones !! Entonces ya podemos formar 4 escuadrillas Roberto....
    Sos muy optimista Roberto...la FAA puede decir lo que conoce y sabe, pero finalmente el que firma es el presidende, como ocurrió en el 2015 con los Kfir...Y hasta ahora nada se firmo...
    También decidieron la retirada del F-28 y F-27 y hoy están volando nuevamente...
    Con esto te quiero decir, que los jefes militares están supeditados a lo que decida el Presidente y el Min. de Defensa, que son los que tienen el poder (firmar y pagar):
    Como ya ocurrió con los Kfir y los Gripen, 6 años después, todavía estamos esperando que firmen el contrato de compra...
    Como te digo, lo voy a creer cuando el Min. de Defensa anuncie oficialmente la compra y la firma de contrato....hasta ese momento no son mas que palabras y buenas intenciones (pero Argentina sigue sin aviones)



  • @heinekenfernet dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Acá están las características que indica el fabricante sobre el FA 50

    https://m.koreaaero.com/EN/Business/FA50.aspx

    Tal cual...solo misiles de corto alcance AIM-9 y algunas bombas de caída libre...eso es todo lo que ofrece el FA-50, igual que lo que tenemos en casa con los A4AR (o menos, porque el Skyhawk por lo menos tiene sonda y el doble de alcance de este entrenador)



  • @Francois dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Litio71 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    -Señores, todas las dudas han sido aclaradas por el mismo JEMGFAA, el caza de transición sera el FA-50 Golden Eagle
    y se estaría incorporando (12) a partir del 2021
    y los A-4AR estarán en servicio 10 años mas (2030 ???)
    todo esto dicho por el Brigadier Xavier Isaac

    Saludosss
    Roberto

    Yo lo que interprete de la entrevista es que el FA-50 tiene el Ok de la FAA y que por el momento no evaluaron otros candidatos. Ahora que tenga el OK de la FAA no significa que sea el unico que puede tener el visto bueno, tampoco significa que el ministerio de defensa se lo vaya a comprar. Yo interpreto que el OK de la FAA es como que esta aceptado como posible compra pero no depende de ellos, aunque todavia pueden aparecer otros candidadtos con el OK de la FAA como tambien puede ser que no se compre ninguno. Yo noto como que afirmas algo que nadie sabe si va a suceder, por que falta ver si no se suma otro candidato o si el ministerio de defensa pone el ganco y la plata, asi que no sabemos si el FA-50 va a ser el proximo avion entrenador y de desfiles que se comprar o no, por que no depende de la FAA....

    Es lo que digo mas arriba, ya dieron el OK, para los Mirages F-1M españoles, también lo dieron para los 24 Gripen NG y también aceptaron los 12 Kfir...y 6 KC-390...¿y cuantos de esos aviones tenemos en casa....??
    Por otro lado no quisieron los 2 helicópteros Mi-171 y sin embargo vinieron jgual.. Decidieron la baja del Fokker 28 y 27, y hoy vuelven a estar volando...Decidieron la retirada del Pucará y al año siguiente se decidió continuar con la versión "Fenix"...



  • Hola estimados! De vuelta al ruedo!
    Por lo que puedo leer en este posteo...veo que cuando era uno de los pocos que elogiaba al truenito, no me tomaban en serio...!!
    Pero bueno. Bromas aparte. Es un gusto el retorno en la nueva plataforma.
    Con respecto a la nota de Julio...Comparto la idea de aprovechar el macro contexto mundial e ir por vectores que nos permitan ir recuperando paulatinamente capacidades perdidas.
    Más allá de los sinofóbicos de siempre con su orquesta mediática...los que tenemos algún grado de información sobre el gigante asiático, sabemos hacia donde se va perfilando el nuevo orden....
    Habrá "ruido"?...Obviamente sí. Pero ocurrió siempre a lo largo de la historia.
    La China de hace 30 años era una cosa...y la actual...con su proyección global a mediano plazo...es absolutamente otra.
    De hecho, China es el principal destino de nuestras exportaciones, sus inversiones en el país ya datan de más de 15 años y dadas las características del cuadro de situación actual, es a corto plazo y a mi criterio, la mejor alternativa para recuperar investment en áreas estratégicas.
    Veremos, dijo Lemos, la forma en que se van concretando las inversiones previstas cuando se otorgó la primera fase del swap y como nos vamos desenvolviendo como país en esta crisis global, que representa desafíos, actuar inteligentemente y aprovechar las oportunidades que toda crisis genera.
    Del tema técnico sobre las aeronaves, no voy a aportar demasiado.
    Saludos!



  • @Karlcock01 Hola Karlcock, bienvenido de vuelta al foro. Pero en honor de éste, permíteme una pequeña corrección. China no es el principal destino de nuestras exportaciones ni tampoco de áreas estratégicas, dado que prácticamente les exportamos productos del agro en su primera etapa (prácticamente sin valor agregado) e insumos primarios. Nuestro principal socio, en cantidad y calidad es Brasil. https://www.a24.com/economia/exportaciones-argentinas-01132020_ryIkTJKlL#:~:text=Los principales destinos de las,2%2C27 Mil millones).

    Que la proyección de China en materia de exportaciones argentinas es importante, claro que lo es. Que China nos puede aportar modernización en nuestros sistemas de transporte, terrestre marítimo y aéreo, claro que sí. Que China puede colaborar en nuestro desarrollo aeroespacial, principalmente con acuerdos con la CONAE e INVAP, claro que sí. Que China puede colaborar con nuestra política de Defensa, claro que sí y seguramente en un sinnúmero más de materias.

    En lo personal, intento ser lo mas objetivo posible considerando cuestiones conexas en cualquier relación que vaya mas allá de resaltar potencialidades de cada país. Ni exaltación ni diatribas en contra de la relación con China. Una sana prudencia porque Argentina se encuentra en el medio - al margen en realidad - de una lucha de intereses entre dos grandes potencias que pretenden distribuirse el mundo conocido.

    Saludos.



  • @Petti-Lujanero dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Litio71 Estimado.
    Hace muchos años que leo este foro y por lo menos me di cuenta que vos algo del tema entendés. Además tus gráficos son los mejores. Hasta ahí excelente.
    Pero también me he dado cuenta que tus opiniones no son imparciales. Se nota que sos operador de alguna potencia extranjera y de occidente.
    Tus propuestas de sistemas de armas siempre van hacia el mismo lado. Y ni te permitís analizar alternativas.
    Francamente, espero que no tengas mucha llegada al MinDef. Porque sería la ruina para nuestro país.

    Abrazos Petti.

    No es operador de ninguna potencia, simplemente es hincha de la OTAN, aunque sea en prejuicio del interés nacional, como ha quedado demostrado a lo largo de los últimos 38 años.

    Así llegamos a esta realidad de que la defensa aérea quedé en manos de 3 o 4 A-4AR, sin submarinos, y un OPV para patrullar el 7mo litoral más extenso del mundo por el empecinamiento de los militares en seguir dentro del mundo OTAN, desecharon todos los ofrecimientos de China y Rusia que hubieran colocada a la FAA en el lugar que le corresponde y no en este presente de resignarnos a conformarnos con las migajas.

    Por las dudas aclaro que el FA-50 vendria (porque es siempre y cuando lo compren) sin armamento o el armamento autorizado es el mismo que hoy tiene el A-4AR y sin sonda. Y lo digo antes de que empiecen a poner excusas de que los políticos no ponen la plata, bla, bla como se la pasaron diciendo acerca de la falta de armamento del A-4AR y la realidad es que eso era lo que tenía autorizado y nada más. Se intentó comprar armamento israelí pero los Yankees no autorizaron



  • Nueva plataforma, viejas discusiones... jajajaja
    Hay que tratar de aplicar una lógica más descarnada al tema, sin agredir a nadie, pero sin enamorarse empedernidamente de una postura. La mayoría somos amateurs que tenemos nuestro corazonsito. Muchos (me incluyo) durante años abogamos por el Gripen E/F como el avión ideal, y varios (me incluyo de nuevo) ya no lo hacemos. El avión sigue siendo hermoso, pero insistir en una postura que pruebas recientes han demostrado por todos lados que no es la correcta, bueno, que se yo, no es sano. Es encapricharse. No ver el quilombo de los SUE/SEM, no ver al ARA Heroína juntando óxido, es eso, no ver.
    Si se aplica una lógica descarnada al asunto, el mejor escenario es comprar una plataforma a un proveedor que no quiera más a UK que a nosotros, y que venda el sistema completo (avión + motor + armamento + sensores aviónica), y que en lo posible, no le joda que le metamos mano al aparato y nos permita ajustarlo a nuestras necesidades. Y el sumun sería ensamblar la versión local acá, y darle buena parte del mantenimiento.
    Después entran otras consideraciones. Que la plataforma sea barata de adquirir y de operar.
    Por descarte, el aparato es el JF17. Incluso más que el J10, porque ese sistema más complejo, que China si tiene en sus filas, significa un compromiso mayor. Es un sistema más sensible para China. El JF17 es un avión pensado para exportar, que China no usa, y que le importaría menos que le metiéramos mano, y que se lo mostrásemos a USA en uno de nuestras etapas cíclicas de relaciones carnales.
    Lo del descarte de la FAA, bueno, que se yo. Me importa poco. Perimero, fue hace años, y el avión evolucionó. Y segundo (y por favor no se me ofenda nadie), a veces las FFAA se manejan como un club, que recuerda viejas glorias, que se pasa de generación en generación, y que le interesa más tener un intercambio con USA que tener un sistema que cumpla un rol estratégico. De mostrar al instructor yanqui con un Pampa y al teniente de mejor promedio volando un F-16 en Texas, F-16 que nunca va a volar en cielos argentinos con insignias argentinas. Una experiencia seguramente maravillosa, y seguramente súper merecida, pero al sistema de defensa del país le sirve más bien de poco.
    AL FA50 como va a venir, lo hace bolsa cualquier amateur con un excel, un compás y un mapa de Argentina. Cualquier diputado de la comisión de defensa con un poquito de ganas de laburar.
    Es el JF17 el avión que más me gusta? NO. Pero creo que entre los pesos mosca, entre lo que se puede comprar, entre lo que se podría llegar a operar en cantidades relevantes, y entre lo que se podría llegar a equipar con armamento BVR y antibuque moderno (claramente son las prioridades, por más que la FAA diga lo que quiera), es el único que cumple con todos los parámetros.
    O sea, no hay un solo argumento lógico para descartarlo. Y la supuesta doctrina OTAN de una fuerza aérea con menos de media docena de aviones operativos, es un disparate tan grande, que no sé como lo sigo leyendo todo el tiempo, posteo tras posteo. En el estado actual, la "doctrina OTAN" es teoría pura.

    El mejor escenario es tomar el control de la plataforma. Con FA50s, tenés que pedir permiso hasta para cambiar el color del esquema de pintura. Con el JF17 se podría negociar más. Y China es mucho más socio comercial que Corea del Sur o USA. Hoy por hoy puede que hasta más que Brasil. Refutemos con lógica por qué sería mejor un avión de menores prestaciones, en todo caso, sin usar el argumento de "ya lo descartó la FAA".

    Saludos



  • Y aclaremos que los que tenemos esta postura, no somos los loquitos que quieren hacerle la guerra a UK por Malvinas, sino que es UK quien quiere hacerla porque reclama el 100% de la Antártida Argentina y solo está esperando que finalice el tratado antártico (menos de 20 años) para ir a desalojarnos y luego de allí controlar todo el atlántico sur, las flotas que hoy depredan el mar argentino, son flotas de diversos paises (China, Corea del Sur y España...cuando dicen que no tenemos que comprar a los chinos porque depredan nuestro mar resulta que los Coreanos también y le vamos a comprar)
    que les dan licencias a los ingleses que ocupan Malvinas. Si Argentina tuviera una fuerza aérea y armada poderosa, ese peligro se habria alejado. Y para tener una Fuerza Aerea y Armada poderosa, además de plata, hace falta un cambio de dirección, salir de todo equipamiento OTAN e ir por paises como Rusia o China que son los unicos que nos pueden proveer de armamento que realmente sirva.

    Este era un buen momento para dar ese giro geoestratégico de aliarse a China y Rusia porque la mayoria casi total de los sistemas de armas occidentales han llegado al limite de vida util y es el momento del cambio. Pero los jefes de las FFAA, actuaron a favor de seguir con material estandard OTAN (que son lindos en algunos casos, pero no tienen capacidades relevantes) y no renovar la flota de aviones de combate por aviones chinos cuyos equivalentes en occidentes nos es casi imposible de acceder, contando además con financiación que occidente no te da y si lo dan son por plazos muy cortos.

    En occidente nunca vamos a poder contar con una fuerza de cazas que tenga alcance para llegar a Malvinas o la Antártida, porque los ingleses nunca van a permitir que tengamos aviones de combate que tengan ese alcance, nunca tendremos radares AESA (salvo que los produzca INVAP) o cualquier SdA que Londres considere una amenaza para la guarnicion de Malvinas. Me parece que ya todo el mundo debería darse cuenta que por el camino que vamos nuestras FFAA solo serán de adorno y un gasto innecesario porque si no tienen capacidad de proteger el espacio aéreo y maritimo es mejor no seguir poniendo plata en FFAA que no sirven para la defensa.



  • @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Y aclaremos que los que tenemos esta postura, no somos los loquitos que quieren hacerle la guerra a UK por Malvinas, sino que es UK quien quiere hacerla porque reclama el 100% de la Antártida Argentina y solo está esperando que finalice el tratado antártico (menos de 20 años) para ir a desalojarnos y luego de allí controlar todo el atlántico sur, las flotas que hoy depredan el mar argentino, son flotas de diversos paises (China, Corea del Sur y España...cuando dicen que no tenemos que comprar a los chinos porque depredan nuestro mar resulta que los Coreanos también y le vamos a comprar)
    que les dan licencias a los ingleses que ocupan Malvinas. Si Argentina tuviera una fuerza aérea y armada poderosa, ese peligro se habria alejado. Y para tener una Fuerza Aerea y Armada poderosa, además de plata, hace falta un cambio de dirección, salir de todo equipamiento OTAN e ir por paises como Rusia o China que son los unicos que nos pueden proveer de armamento que realmente sirva.

    Este era un buen momento para dar ese giro geoestratégico de aliarse a China y Rusia porque la mayoria casi total de los sistemas de armas occidentales han llegado al limite de vida util y es el momento del cambio. Pero los jefes de las FFAA, actuaron a favor de seguir con material estandard OTAN (que son lindos en algunos casos, pero no tienen capacidades relevantes) y no renovar la flota de aviones de combate por aviones chinos cuyos equivalentes en occidentes nos es casi imposible de acceder, contando además con financiación que occidente no te da y si lo dan son por plazos muy cortos.

    En occidente nunca vamos a poder contar con una fuerza de cazas que tenga alcance para llegar a Malvinas o la Antártida, porque los ingleses nunca van a permitir que tengamos aviones de combate que tengan ese alcance, nunca tendremos radares AESA (salvo que los produzca INVAP) o cualquier SdA que Londres considere una amenaza para la guarnicion de Malvinas. Me parece que ya todo el mundo debería darse cuenta que por el camino que vamos nuestras FFAA solo serán de adorno y un gasto innecesario porque si no tienen capacidad de proteger el espacio aéreo y maritimo es mejor no seguir poniendo plata en FFAA que no sirven para la defensa.

    Asi es.

    Y ademas eso tampoco significa romper de cuajo con EE.UU u otros proveedores OTAN. Por eso seguimos hablando de incorporar camiones, Humvees, Blackhawk, P-3 Orion, C-130, etc. Que no cunda el pánico...

    Pero el material denominado "sensible", indudablemente hay que buscarlo en otra parte como China y/o Rusia. Esto es aviación de caza, armamento mas allá del alcance visual, etc.

    Con mucha satisfacción leí al Jefe del Ejército mencionar que el futuro satélite ARSAT-3 tendrá aplicaciones militares en forma de comunicaciones exclusivas y seguras. Ese también es el camino.


Log in to reply
 

15
Online

247
Users

199
Topics

3.4k
Posts