Agrupación Aérea presidencial

[MarcoAurelio]

@teodofredo
En definitiva, la compra de este avión está bien. En mal momento obviamente, pero teniendo en cuenta el precio y características, no está mal.

[W Antilles]

No está bien porque otra vez el avión presidencial termina siendo una "rara avis" dentro del parque aeronáutico estatal.
Si querían un 757, la FAA tendría que haber optado por 757 para sus aviones de transporte. Al haber optado la FAA por 737, el avión presidencial tendría que haber sido un 737.
Ahora hay que tener una logística instalada en el país para un único avión... Como ya se tuvo por 20 años... Eso se no tropezar dos veces con la misma piedra acá parece que no aplica...
En un país sensato, con los claros de luna que hay, el presidente usaría el avión que se compró para la FAA, y postergaría el gustito del avión presidencial. Otro 737 con uso dual (presidencial y FAA) hubiera sido mejor compra.

Saludos

[MarcoAurelio]

No va a ser de uso de la FAA.

[checho32]

@w-antilles dijo en Agrupación Aérea presidencial:

No está bien porque otra vez el avión presidencial termina siendo una "rara avis" dentro del parque aeronáutico estatal.
Si querían un 757, la FAA tendría que haber optado por 757 para sus aviones de transporte. Al haber optado la FAA por 737, el avión presidencial tendría que haber sido un 737.
Ahora hay que tener una logística instalada en el país para un único avión... Como ya se tuvo por 20 años... Eso se no tropezar dos veces con la misma piedra acá parece que no aplica...
En un país sensato, con los claros de luna que hay, el presidente usaría el avión que se compró para la FAA, y postergaría el gustito del avión presidencial. Otro 737 con uso dual (presidencial y FAA) hubiera sido mejor compra.

Saludos

El "capo" de la AAP es piloto de 757, es quien está desde siempre detrás de mantener la línea 757, y como tiene línea directa con la persona que toma la decisiones desde hace mucho, el mismo autor intelectual de cambiar las matriculas tango por ARG-X, y quitarle el T-11 a la FAA para convertirlo en ARG-3.

[W Antilles]

Es que si la FAA incorporaba paulatinamente 2 o 3 757 y no los 737 que incorporó y planea incorporar, tal vez no era tan delirante ir por un 757 presidencial... El tema es que sea el único. Todo lo relacionado a ese único avión implica un tratamiento especial. Mantenimiento, pilotos, mecánicos...
Y con respecto a tu respuesta @Hank-R, tengo clarísimo que no lo va a usar la FAA. Considerando la cantidad de viajes que hace un presidente fuera del país que justifiquen un avión de este porte, y la crisis profunda que atravesamos, me parecería más lógico que el presidente que está al mando de esta crisis, viaje un poquito más incómodo, y gaste un poquito mejor la guita.
El 737 comprado tiene una configuración de pasajeros... Tan difícil es que viaje en la primera de ese avión?
Saludos

[Teodofredo]

@w-antilles dijo en Agrupación Aérea presidencial:

No está bien porque otra vez el avión presidencial termina siendo una "rara avis" dentro del parque aeronáutico estatal.
Si querían un 757, la FAA tendría que haber optado por 757 para sus aviones de transporte. Al haber optado la FAA por 737, el avión presidencial tendría que haber sido un 737.
Ahora hay que tener una logística instalada en el país para un único avión... Como ya se tuvo por 20 años... Eso se no tropezar dos veces con la misma piedra acá parece que no aplica...
En un país sensato, con los claros de luna que hay, el presidente usaría el avión que se compró para la FAA, y postergaría el gustito del avión presidencial. Otro 737 con uso dual (presidencial y FAA) hubiera sido mejor compra.

Saludos

Estoy de acuerdo en que un 737-700 era una solución ideal, pero mi intención no era comparar 737 vs. 757, sino la diferencia que puede haber entre actualizar un 757 de primera generación y traer otro, aparentemente, ya actualizado como el que tiene Trump
La diferencia, es que este nuevo 757 cuesta 25 millones y un 737-700 en buen estado no baja de los 60 o 70 millones y mas aún si buscan un 737-700 "ER"" que es el que de verdad interesa (son muy buscados en el mercado), ya que las aerolíneas de bajo coste, aún los prefieren y los buscan cuando estan en buen estado por su buen alcance...
Luego si los transformas en VIP hay aún que gastar mas dinero...Aparentemente este nuevo 757 ya viene reformado y certificado para VIP...y según parece con poco uso...Verdaderamente un 700ER es el ideal, con 5.375 NM (9955 km)...pero no hay tantos en el mercado y menos en buen estado...
Luego la comparación entre 737-700 y 757-200 gana siempre el 737...solo sacar cuentas que para un mismo trayecto (pongamos 5.000 km) al 737 le entran 26.000 litros de combustible mientras al 757 unos 36.000 litros... (aprox) ya que necesita unos 43.000 litros para 7.200 km (con MTOW) Además de tener un mantenimiento mas caro...Pero claro, también es cierto que para un avión presidencial no se fijan tanto en lo que gasta de conbustible (¿10 viajes al extranjero en el año??) a difenrencia de una aerolínea de bajo coste, que realiza 3 o 4 salidas en el dia...

[checho32]

@teodofredo dijo en Agrupación Aérea presidencial:

@w-antilles dijo en Agrupación Aérea presidencial:

No está bien porque otra vez el avión presidencial termina siendo una "rara avis" dentro del parque aeronáutico estatal.
Si querían un 757, la FAA tendría que haber optado por 757 para sus aviones de transporte. Al haber optado la FAA por 737, el avión presidencial tendría que haber sido un 737.
Ahora hay que tener una logística instalada en el país para un único avión... Como ya se tuvo por 20 años... Eso se no tropezar dos veces con la misma piedra acá parece que no aplica...
En un país sensato, con los claros de luna que hay, el presidente usaría el avión que se compró para la FAA, y postergaría el gustito del avión presidencial. Otro 737 con uso dual (presidencial y FAA) hubiera sido mejor compra.

Saludos

Estoy de acuerdo en que un 737-700 era una solución ideal, pero mi intención no era comparar 737 vs. 757, sino la diferencia que puede haber entre actualizar un 757 de primera generación y traer otro, aparentemente, ya actualizado como el que tiene Trump
La diferencia, es que este nuevo 757 cuesta 25 millones y un 737-700 en buen estado no baja de los 60 o 70 millones y mas aún si buscan un 737-700 "ER"" que es el que de verdad interesa (son muy buscados en el mercado), ya que las aerolíneas de bajo coste, aún los prefieren y los buscan cuando estan en buen estado por su buen alcance...
Luego si los transformas en VIP hay aún que gastar mas dinero...Aparentemente este nuevo 757 ya viene reformado y certificado para VIP...y según parece con poco uso...Verdaderamente un 700ER es el ideal, con 5.375 NM (9955 km)...pero no hay tantos en el mercado y menos en buen estado...
Luego la comparación entre 737-700 y 757-200 gana siempre el 737...solo sacar cuentas que para un mismo trayecto (pongamos 5.000 km) al 737 le entran 26.000 litros de combustible mientras al 757 unos 36.000 litros... (aprox) ya que necesita unos 43.000 litros para 7.200 km (con MTOW) Además de tener un mantenimiento mas caro...Pero claro, también es cierto que para un avión presidencial no se fijan tanto en lo que gasta de conbustible (¿10 viajes al extranjero en el año??) a difenrencia de una aerolínea de bajo coste, que realiza 3 o 4 salidas en el dia...

El T-99 es un 737-700 que costó 9 millones de dólares, y el segundo 737-700 pax que tenía en vista la FAA y está frenado por falta de fondos, estaba cotizado en montos similares (9,8 millones de dólares). En oportunidad de la compra del T-99 existían 737-700 ER por algo menos del doble de costo, pero a la FAA se le hacía prohibitivo adquirirlo.

[lucasvi]

Sera.. ?

Fuente: https://www.facebook.com/groups/pista18/?locale=es_LA

[pisciano]

Que manera de arruinar la estética de un avion

[Mario Gómez]

@pisciano Coincido plenamente