Modernización del Pucara



  • @Bouchard dijo en Modernización del Pucara:

    Las FFAA no son inmaculadas y tienen un alto porcentaje de culpa por el estado actual de las mismas, por acción o por omisión. Compras arregladas, narcotrafico, trafico de armas, abandono de equipamiento para forzar la renovación, compra de equipos innecesarios, boicotear desarrollos nacionales en pos de ofertas extranjeras, y un largo etc.

    Asi es Bouchrad, como en todos los ámbitos (las empresas, la política, los hospitales, la policia) existen gente buena, mediocre o mala, como en todas las familias....lo perjudicial es cuando gente inepta o corrupta, esta al mando de decisiones que afectan el funcionamiento de una empresa o una institución...Y mucha de la culpa la tenemos los ciudadanos, que "compramos" gustosos, cuando se trata de "nuestros colores" la venta de espejitos de colores... Justamente porque llevamos dentro el corporativismo del "river-boca" y cuando se trata de nuestra parcialidad, callamos y tragamos, aún sabiendo que nos estan vendiendo pescado podrido...Y esta bien, que eso se haga en el futbol, lo malo es cuando esa actitud de la sociedad se traslada a todos los ámbitos generales de un país...



  • @SUE_3-A-207 dijo en Modernización del Pucara:

    @Tabano1973 dijo en Modernización del Pucara:

    Hace años que las FFAA no quieren sistemas fabricadas en el país y creo que es porque son mas fáciles de cancelar por el poder político.
    Miren las LICAs y las Clase Gowind!!!
    Si hoy se decide un Pucara III, quien garantiza que el próximo gobierno no lo cancele y pase lo que paso también con el Pampa, 40 años para hace 20 y pico.

    Eso es por que los desarrollos de defensa tienen que venir del sector privado...si las FA's a través del poder político no adquieren los sistemas de estas empresas, las mismas pueden ofrecer sus productos afuera y no hacer un I+D+I en vano...en cambio como vos decís, si los desarrollos vienen desde adentro del poder político quedas atado a las decisiones de los incompetentes...

    Ahora para que surjan empresas/pymes que se pongan al hombro la tarea de esa I+D+I en el sector defensa/seguridad el estado tiene que dejar de poner poner palos en la rueda...mínimos impuestos (0 para importación de componentes y 0 para la exportación de productos) y una ley laboral acorde (que el que contrata no tenga que pagar 100 de sueldo al empleado y 100 al estado por tener ese empleado)...

    Sin estos cambios de base, va a ser muy difícil que algo florezca en los ámbitos de defensa/seguridad o en cualquier otro...

    Estoy de acuerdo. Una fábrica en pleno siglo XXI no se le puede pedir que sea exclusivamente militar, lo lógico son las empresas mixtas con participación del estado y el sector privado… Lo que queda claro, es que una industria tan estratégica y fundamental para un país, como es la defensa, no puede depender exclusivamente de empresas privadas y por lo tanto factibles de que incorporen capital y participación internacional, como por ejemplo: ¿Qué pasaría si Fabricaciones Militares fuera una empresa privada argentina, y decide hacer una “ampliación de capital”?? y a ella se le une GKN o BAE…desde el punto de visto legal, es legal…pero¿sería lo mejor para Argentina??
    Y hay miles de ejemplos, de como un estado (por ejmplo EE.UU.) tiene mecanismos de control sobre esas empresas, ya sea a través del Congreso o de la formación de capitales mixtos como en España (por ejemplo Navantia, Expal, Santa Bárbara, etc…).
    Esta en nosotros buscar la forma de integrar empresas, en donde el Min. De Defensa y las FF.AA. mantengan el control de lo que allí ocurre y que las decisiones que se toman, tengan como primer beneficiario a las FF.AA del país, (Cómo ocurre con Northrop, Lockheed, Navantia o Expal)
    Eso si (y hay que tenerlo presente) en todos los casos internacionales nombrados y que sirven como ejemplo, no dependen del financiamiento externo (como se pretendía hacer con FAdeA) sino que el estado es el principal cliente y el que sostiene a la fábrica con sus aportes y sus decisiones…Un solo ejemplo, Lockhhed lleva fabricados mas de 4.000 F-16…pero 3.000 ya se los compro su mismo país, EE.UU….



  • This post is deleted!


  • @Tabano1973 dijo en Modernización del Pucara:

    Hace años que las FFAA no quieren sistemas fabricadas en el país y creo que es porque son mas fáciles de cancelar por el poder político.
    Miren las LICAs y las Clase Gowind!!!
    Si hoy se decide un Pucara III, quien garantiza que el próximo gobierno no lo cancele y pase lo que paso también con el Pampa, 40 años para hace 20 y pico.

    Como bien lo viene explicando planeador, las cosas a veces ocurren por falta de leyes acordes para cada tema.
    Si existiera una ley que obliga a que un proyecto autorizado por el congreso se continúe, asi cambien los gobiernos, y que en todo caso debiera tener otra ley (también aprobada por una mayoría parlamentaria), para ser anulada o revocada, se podría tener proyectos realizados con 15 o 20 años de duración y que obligara a gobiernos y jefes militares a respetarlos, les guste o no les guste...
    Esta claro que desde siempre, se pensó mas en los fabricado afuera que lo que hay en el país..Y, aunque haya otros motivos espurios escondidos, la excusa mas fácil de escuchar, es el costo y la rapidez de la incorporación...Fabricar nuevos Pucaras, adaptados a las necesidades modernas del ámbito internacional, llevaría tener que esperarlos 5 o 6 años, a un costo (quizás) superior a comprar 20 Super Tucanos a Brasil...(la excusa mas escuchada) lo que no explican los que defienden esa idea, es que el ST es de Brasil y el día que decida no venderte mas repuestos, lo hace y listo...que la evolución del ST no depende de vos, sino de Embraer (vos no podes modificarlo sin su autorización ni cambiarle un tornillo de lugar)... Un nuevo Pucará, si bien puede ser mas costoso al principio (y se tarde mas en desarrollarlo), es tuyo y sos vos el dueño de tomar las decisiones que quieras, y de armarlo o configurarlo como quieras...



  • En Educación, Salud, Infraestructura, Defensa, Tecnología no son "gastos", son INVERSIONES..
    A futuro, para nuestros hijos y nietos..
    Para un país moderno que se adapte fácilmente a los cambios y las circunstancias que imperen y surjan...
    Qué país serio ve como gasto esos aspectos??
    Los que son como nosotros, con sociedades parecidas que siempre ven en lo otro lo bueno y no aprecia lo que tiene...Por consiguiente, no lo defiende...
    El tema es de que lado de la mecha lo ves y cada vez más tenemos más abogados, economistas, psicólogos y menos filósofos, novelistas, cantautores, poetas, actores de teatro...
    En fin....


Log in to reply
 

11
Online

217
Users

141
Topics

1.9k
Posts