-
@W-Antilles Estimado W Antilles, suelo compartir pensamientos tuyos pero déjame decirte que en este caso estás razonando como un porteño enojado. Es cierto que Buenos Aires aporta más en impuestos de lo que recibe, pero también aportan más Córdoba, Mendoza y Santa Fe al sistema, por lo que el reparto per cápita es menor considerando la cantidad de habitantes. Sin embargo, la provincia de Buenos Aires es la más beneficiada ya que recibe un cuarto del total de los famosos ATN (transferencias no automáticas o “discrecionales” que pueden ser repartidos según la voluntad del Ejecutivo nacional) y que gracias a ello por ejemplo, los sufridos pasajeros de CABA pagan 300 mangos el pasaje del colectivo y en las demás provincias 900 mangos.
Por otro lado te olvidas que alguna vez debemos ser realmente federales, lucha que se viene dando desde la creación del Puerto de Buenos Aires, muy anterior a la creación del Virreynato del Rio de la Plata . El el país necesita muchos Puertos más que permitan el desarrollo de las economías regionales, sin tener que pasar por el Puerto de Buenos Aires. Y no solo eso, Mendoza que también aporta más de lo que recibe, tiene un solo paso fronterizo de primer nivel pero aún así, en numerosas oportunidades se debe cerrar la ruta por la nieve, donde cientos de camiones (y sus conductores) deben soportar el rigor del frío a la vera del camino. No solo Mendoza, también otras provincias limitadas por la Cordillera de los Andes necesitan pasos fronterizos a nivel de baja cota como Mendoza, para permitir un fluído intercambio con los Puertos chilenos hacia el Pacífico donde pasa la mayor economía mundial.
Y si hilamos un poco mas fino, necesitamos un canal fluvial federal que una el norte con el sur hacia los puertos que facilite la salida de los productos de las economías regionales. Y si pensamos en las personas que habitan el suelo argentino, necesitamos una estructura de transporte terrestre y aéreo que permita la conexión entre provincias sin pasar por Buenos Aires.
En fin, podemos escribir horas sobre el tema pero baste decir que la decisión tomada para Punta Colorada ha sido estrictamente profesional decidida por empresas privadas luego de un profundo estudio de factibilidades y el gobierno nacional no ha hecho otra cosa que aprobar el proyecto. Cordial saludo
-
@W-Antilles dijo en YPF:
Hay algún informe de impacto ambiental serio que asegure que un puerto en Punta Colorada no impactará en la población de ballenas de Península Valdés?
Remarco la parte de "serio"...
En ese aspecto, aumentar la capacidad de un puerto existente como el de Bahía Blanca, me parece que podría ser menos dañino.Ya hay un puerto en el lugar¸ era de Hipasam¸ pegalas en Maps vista satelite -41.69683046761708, -65.01611878583151
-
@MarcoAurelio Los consorcios de gestión portuaria son una figura democrática en la cual participan los principales actores involucrados y se han mostrado benéficos para el funcionamiento de los puertos.
Pero como todo lo democrático trae urticaria a ciertos colistantes, es mejor la gestión centralizada de SAE que cada vez exporta menos. La casta en RN no está en sus puertos casi inexistentes sino en su camaleónico gobierno. -
@Darwin Son dos proyectos diferentes.
-
@Planeador Es cierto. La "decisión estrictamente profesional" de las empresas no coincide con las expresiones de JM: " por hacerse el zurdito, Buenos Aires va a sufrir "
-
@W-Antilles dijo en YPF:
porque se espera que se arme una ciudad alrededor de la planta, dónde terminará habiendo población estable.
Ya hay una población estable y es la localidad de Sierra Grande y es lo que se va a utilizar como poblado base. Pero está a 30 km de distancia. Algo que para nosotros es considerable, es casi insignificante en la Patagonia.
Y con respecto al las ballenas, Puerto Madryn está enclavado en el santuario de la Ballena Franca Austral, Golfo Nuevo. Lugar donde se van a reproducir. Y es un puerto con bastante movimiento, nunca se prohibió el movimiento de buques y estamos hablando de un golfo bastante cerrado. A diferencia del Golfo San Matías que es mucho más abierto.
-
@MarcoAurelio Los consorcios de gestión portuaria son una figura democrática en la cual participan los principales actores involucrados y se han mostrado benéficos para el funcionamiento de los puertos.
Pero como todo lo democrático trae urticaria a ciertos colistantes, es mejor la gestión centralizada de SAE que cada vez exporta menos. La casta en RN no está en sus puertos casi inexistentes sino en su camaleónico gobierno.Los consorcios de gestión de puertos de la provincia de Buenos Aires son un tremendo agujero legal. No son Sociedades del Estado, no son Sociedades Comerciales, no rinden cuentas a nadie. Hacen y deshacen y roscan. Y miren que casualidad: El intendente de Bahía Blanca y el intendente de Punta Alta fueron hasta diciembre del año pasado los presidentes de los consorcios de Ingeniero White y Puerto Rosales respectivamente. Designados, obviamente por el gobierno de la provincia.
Los puertos funcionan? Claro que si. Tremendo negocio no va a funcionar? Sería inconcebible. Pero yo creo que la gente de Petronas (asesorados por YPF) se la vieron venir.
-
@Planeador primero que nada, no soy porteño. En todo caso seré un bonaerense enojado. Segundo, no está publicado el informe que sostenga la elección del puerto rionegrino. Tercero, tampoco está publicado el informe de impacto ambiental.
De lo demás te iba a responder como bonaerense enojado, pero es off topic. Solo te voy a decir que Buenos Aires, y más precisamente el AMBA, que es lo que odia la gente del interior, tiene costos muchísimo más elevados que el interior en otros rubros, como el acceso a la propiedad. No está todo regalado acá. En todo caso, es un planteo de "gente del interior enojada".
Volviendo al tema, acá hay temas técnicos que no se están publicando y un presidente de la nación agraviando al gobernador de la provincia más productiva y poblada del país. Ya de movida, Petronas iba a hacer la inversión igual sin RIGI dejando mucha, pero muchísima más divisas acá, y, gracias al cambio de gobierno, y a qué Milei le mejoró las condiciones que ya habían aceptado, se perdió plata, una tonelada de plata. Si no aparecen los informes, este tema se enturbia cada vez más, y supuestamente este era un cambio para que no pasaran cosas turbias...
Por qué no hacen las cosas bien, y en vez de boquear en la tele hablando de comunismos que no existen publican todo lo que tienen que publicar? -
@Darwin Son dos proyectos diferentes.
Si y se potencian. Ese es uno de los argumento técnico/económicos para hacerlo en ese lugar. Parte de la infraestructura que se haga para ese proyecto va a servir para el otro.
Ahora nadie tildo al anterior gobierno Nacional de anti bonaerense por elegir Rio Negro en ese momento. Porque ahora si? Antas habia fundamentos técnicos y ahora no?Lo que pasas esta clarito como el agua:
Hay 3 gobernadores patagónicos que se pronunciaron a favor (Neuquen, Rio Negro, Chubut) y uno solo en contra Kicillof. Y el 99% de los medios reflejan sólo la mirada de este último. Esto pasa porque el que gasta miles de millones de $ en pauta publicitaria es el gobernador de BsAs. Asi de simple -
@W-Antilles dijo en YPF:
@Planeador primero que nada, no soy porteño. En todo caso seré un bonaerense enojado. Segundo, no está publicado el informe que sostenga la elección del puerto rionegrino. Tercero, tampoco está publicado el informe de impacto ambiental.
De lo demás te iba a responder como bonaerense enojado, pero es off topic. Solo te voy a decir que Buenos Aires, y más precisamente el AMBA, que es lo que odia la gente del interior, tiene costos muchísimo más elevados que el interior en otros rubros, como el acceso a la propiedad. No está todo regalado acá. En todo caso, es un planteo de "gente del interior enojada".
Volviendo al tema, acá hay temas técnicos que no se están publicando y un presidente de la nación agraviando al gobernador de la provincia más productiva y poblada del país. Ya de movida, Petronas iba a hacer la inversión igual sin RIGI dejando mucha, pero muchísima más divisas acá, y, gracias al cambio de gobierno, y a qué Milei le mejoró las condiciones que ya habían aceptado, se perdió plata, una tonelada de plata. Si no aparecen los informes, este tema se enturbia cada vez más, y supuestamente este era un cambio para que no pasaran cosas turbias...
Por qué no hacen las cosas bien, y en vez de boquear en la tele hablando de comunismos que no existen publican todo lo que tienen que publicar?Creo que te estas adelantando un poco, ahora recién se evaluó la factibilidad económica del proyecto en base a cuestiones técnicas, fiscales, etc. El impacto ambiental lo van a tener que presentar, pero es un paso posterior de desarrollo, se hará luego de que este armado el proyecto del puerto, de otra forma no hay como evaluar el impacto que tendra.
Cuando empresas privadas toman una decisión no tienen porqué publicar ningún informe sobre el que se base esa decisión.
Incluso más, cuando YPF hizo el famoso acuerdo con la estadounidense Chevron para desarrollar Vaca Muerta en 2013, no se hicieron públicos todos los detalles