-
Rescaté este articulo del BCN a propósito del reequipamiento militar argentino. Lo escribió un Capitán de Navío VGM de la infantería de marina. Es de destacar acerca de cuáles deberían ser los criterios de selección del material y resultó una sorpresa encontrarse con un marino que pide que se excluya el material proveniente de EEUU, UK (of course!!), Israel y países europeos que usan compenentes ingleses en sus sistemas de armas. Recomienda volcarse hacia lo Ruso y Chino, además de Brasil y la producción nacional (aunque no fue muy generoso con nuestra industria…) El reequipamiento del Instrumento Militar Argentino (IMA) es un hecho que deberá ocurrir más tarde o más temprano, excepto que el pueblo argentino, a través de sus representantes, determine que nuestro país no debe poseer Fuerzas Armadas. —CNIM (R) VGM Jorge Paulo Barrales Para mantener o incrementar la capacidad militar, existen cinco opciones básicas: reparar, mantener, modernizar, adquirir y desarrollar. Las primeras tres opciones por lo general pueden concretarse en el corto plazo y a un costo comparativamente menor al de las dos últimas. La adquisición, por su parte, puede materializarse en el corto o mediano plazo y, finalmente, el desarrollo de medios corresponde al largo plazo. En nuestro caso, la vejez del material militar y el deterioro resultante a causa del escaso presupuesto asignado al mejoramiento de la capacidad operativa de las FF. AA. durante los últimos treinta años nos inducen racionalmente a minimizar las tres primeras opciones y a potenciar las dos últimas (adquirir y desarrollar), que son las que se contemplan en el presente trabajo. Asimismo, dejo constancia que la presente propuesta no es una alternativa al Plan de Capacidades Militares (PLANCAMIL) ni pretende competir con su grado de detalle, sino presentar un “concepto de reequipamiento” que establezca un criterio general orientador para las adquisiciones y los desarrollos que pudieran estar incluidos en el citado plan o no. Por su parte, este trabajo abarca la problemática de las tres FF. AA., a pesar de que mi pertenencia a la Armada pudiera haberme inducido a mencionar mayoritariamente aspectos navales. La estructura de esta presentación consta de cuatro partes: La visión del reequipamiento militar argentino. Los factores que justifican la necesidad del reequipamiento militar. La categorización de las posibles fuentes de obtención de medios militares (por adquisición o desarrollo) en cuatro niveles. Los criterios que complementan la puesta en ejecución del reequipamiento, lo cual incide sobre los niveles arriba mencionados VISIÓN DEL REEQUIPAMIENTO MILITAR (1) PROPÓSITO: El reequipamiento militar argentino deberá obtener un Instrumento Militar en condiciones de: • Defender los intereses de la Nación en general y ser un efectivo factor de disuasión para la preservación de sus recursos naturales en particular. • Conformar un eficaz instrumento de la diplomacia. • Participar de las organizaciones de defensa regional que se conformen con medios que garanticen la interoperabilidad con sus integrantes. • Contribuir, a partir de la relación militar con Brasil, a la integración estratégica con ese país (y, por extensión, con el BRIC) (2), y derivar de ella un fortalecimiento de la posición argentina en su aguas jurisdiccionales, encuadrada en el Atlántico Sur como espacio marítimo subregional. MÉTODO: Complementar, desde una conducción centralizada, en forma concurrente (simultánea o sucesiva) y con una pauta presupuestaria razonable y mantenida en el tiempo, las siguientes posibilidades: • Producción y desarrollos nacionales. n Desarrollos binacionales regionales. • Adquisiciones regionales de material que supere las posibilidades de los niveles previos. • Adquisiciones extrarregionales de material de complejidad superior a la del nivel anterior, proveniente de fuentes no tradicionales o tradicionales no vulnerables al “lobby británico”. ESTADO FINAL: Las FF. AA. argentinas, adecuadamente reequipadas, serán motivo de orgullo para el pueblo que las nutre y un desafío para los hombres y las mujeres que las integran. Nuestros cuadros militares dispondrán, así, de medios que les permitan materializar su potencial profesional en la actualidad retenido y se sentirán verdaderamente capaces de cumplir la misión principal y las secundarias asignadas, con lo cual cimentarán su autoestima y contribuirán finalmente al prestigio de la Nación. REEQUIPAMIENTO: FACTORES QUE LO JUSTIFICAN Los factores que justifican un futuro reequipamiento militar son, entre otros, los siguientes: El cumplimiento de la misión principal de las FF. AA. (3) no está garantizado en la situación actual. La preservación de nuestros intereses y cuantiosos recursos naturales (de demanda mundial creciente) no puede quedar exclusivamente en manos del derecho internacional y del apoyo de la región que, por otra parte, nos da claros ejemplos de armarse en su defensa (4). Asimismo, la indefensión argentina es una tentación frente a futuras demandas derivadas de necesidades de países fuertes, con capacidad de forzar una legislación internacional que justifique sus apetencias (5). La participación en un Sistema Regional de Defensa (3) con países que han modernizado sus FF. AA. nos impondrá ciertos estándares de capacidad militar que actualmente estamos lejos de satisfacer, relegando la interoperabilidad a una mera expresión de deseo. En este contexto, seríamos más una “carga” que una ayuda (6), y lógicamente nos veríamos relegados a funciones de importancia menor, puesto que esta alianza militar nos consideraría por lo que somos y no por lo que fuimos. El Partido Militar es algo definitivamente superado: no tendría el necesario sustento de parte de la sociedad (como normalmente ocurrió en el pasado) ni está en la mente de los actuales cuadros militares reeditarlo a partir de un rearme, dado que las nuevas generaciones castrenses solo quieren armas para cumplir su misión y ejercer su profesión en lugar de declamarla. A medida que se demore la decisión de iniciar el reequipamiento militar, se contará con menos margen político para hacerlo, puesto que el reclamo social por seguridad tiene demanda de satisfacción urgente, mientras que la falta de capacidad militar durante mucho tiempo no parece haber tenido consecuencias visibles graves a los ojos de la población, la que podría rechazar una inversión de la magnitud de la necesaria para revertir la situación de las FF. AA. La excesiva demora en transformar los planes de recuperación de las capacidades militares en incorporaciones de material militar significativo se traduce en que las jerarquías inferiores “se van por aburrimiento profesional” y las superiores “se quedan por necesidad económica”. La “pirámide de personal” deviene, así, en una “chimenea” por cuya boca salen jóvenes vocaciones militares frustradas hacia rumbos extrainstitucionales que les ofrecen una variante civil de lo que se cansaron de esperar en la milicia (aerolíneas comerciales, marina mercante, etc.). CATEGORIZACIÓN DE LAS FUENTES DE OBTENCIÓN Para materializar el reequipamiento militar, y de acuerdo con el método de la visión expresada, se han clasificado las posibles fuentes de obtención en cuatro niveles: NIVEL 1: Producción nacional • Tiene la doble ventaja de generar capacitación y empleo civil y, a la vez, independiza a las FF. AA. de la necesidad de obtener repuestos extranjeros, lo cual es sencillo en la paz y muy difícil y costoso en la guerra. n Este nivel puede cubrir armamento de baja complejidad, tal como fusiles, morteros y munición menor y, selectivamente, algunos medios significativos en los cuales focalizar el esfuerzo (por ej.: TAM y cañones pesados para el E.A). • En lo concerniente a la producción naval, deberían priorizarse las embarcaciones simples para la proyección del poder a tierra (EDPV, EDM y EDU) (7). Con relación a la construcción de buques, esta se ve normalmente afectada por tiempos de construcción que, en función de la media internacional, podemos considerarlos inaceptablemente extensos (8), por lo cual, mientras no se supere esta deficiencia, la construcción nacional de buques de guerra debería complementarse con las posibilidades mencionadas en los siguientes niveles. NIVEL 2: Desarrollos binacionales subregionales • Los desarrollos binacionales, particularmente con Brasil, deberían constituir una “política de estado” en materia de defensa y aceptar comenzar por elementos simples y comparativamente inferiores a los de máximo nivel internacional (por ej.: Gaucho frente a Hummer). Estos desarrollos aportarán interoperabilidad a corto plazo y evolución cualitativa a mediano plazo. n En la medida en la que esta categoría se amplíe, puede reemplazar paulatinamente parte de los medios comprendidos en los restantes niveles. NIVEL 3: Adquisiciones subregionales • Comprende medios que superan en complejidad a los de los niveles 1 y 2. El proveedor lógico de este material sería Brasil, poseedor de una industria militar desarrollada y en expansión, con capacidad de incorporar tecnologías avanzadas (por ej.: de Francia). • De modo análogo con lo señalado en el nivel anterior, estos medios por lo general serán comparativamente inferiores a los producidos por los países de vanguardia en industria militar, pero ofrecerán como ventajas un menor costo y una mayor facilidad para su obtención, mantenimiento y reemplazo (por ej.: futuro reemplazo del vehículo de exploración Panhard por su equivalente brasileño). • Los submarinos son un caso particular dentro de este nivel. La Armada Argentina posee los confiables submarinos convencionales alemanes U-209, pero Brasil ya está en capacidad de fabricar submarinos sobre el modelo alemán, por lo que el futuro reemplazo de nuestro material submarino podría adquirirse en el citado país (9). NIVEL 4: Adquisiciones extrarregionales significativas • Comprende medios sofisticados/sensibles que exceden la capacidad de fabricación regional (especialmente brasileña), tales como aviones de combate, reabastecedores en vuelo, aviones de G.E., sistemas antiaéreos, sistemas C3, fragatas y destructores, equipamiento y capacitación de FF. EE., entre otros. Debemos asumir que, dentro de esta categoría de medios, todos aquellos que permitan la proyección del poder militar desde/a través del mar (relacionados con la Armada y la Fuerza Aérea) verán dificultada su obtención por presiones de Gran Bretaña, como consecuencia de la vigencia del conflicto por las Islas Malvinas. • Los tradicionales proveedores de estos medios para nuestro país (al igual que para muchos países sudamericanos) son EE. UU., Israel y los países europeos occidentales. A diferencia del resto de la región, para este nivel la Argentina debería excluir los siguientes potenciales proveedores, por las razones que se indican (a): • Reino Unido: Por el conflicto mantenido sobre la soberanía de las Islas Malvinas. • EE. UU.: Por ser el principal aliado militar del Reino Unido y por considerarnos “poco confiables” desde 1982. • Israel: Por su dependencia del apoyo político y militar de los EE.UU., lo cual lo hace permeable a su influencia. • Países europeos: Los que fabrican medios militares sofisticados con algún componente británico (b). Las restricciones arriba indicadas nos llevarían a equiparnos en este nivel parcialmente a partir de Rusia y de China (especialmente para la FAA), a pesar de que los medios que producen estos países en este rango actualmente podrían considerarse algo inferiores (quizás no por mucho tiempo) a los de los países de vanguardia “excluidos”. El material naval significativo de origen alemán y francés podría constituir una excepción a lo planteado (b). • Por otra parte, para la adquisición de material ruso o chino, nuestro país debería actuar pragmáticamente “sacudiéndose” el condicionante ideológico (propio de las compras durante gobiernos militares) que asociaba la incorporación de material de ese origen con la aceptación de la ideología del fabricante. • Finalmente, los proveedores tradicionales por diversos motivos (recuperar un mercado, limitar la “penetración” china o rusa, etc.) podrían ofrecer “ofertas irresistibles”, tanto por el precio como por la ansiedad argentina por recuperar con rapidez todo el terreno perdido. Aceptar estas ofertas sería un grave error, porque caeríamos en las causas que pretendimos evitar con las restricciones mencionadas precedentemente. LOS CRITERIOS COMPLEMENTARIOS Criterio de Contención: • Comprende material “usado” de cualquier origen (de bajo costo y de rápida obtención), cuya única finalidad sea acotar el “drenaje” de oficiales jóvenes hacia el ámbito civil y les permita operar y, de esa forma, “capear el temporal de la espera”, al hacerlos protagonistas de la loable misión de “mantener capacidades” que, en el mediano plazo, podrían desarrollarse con material nuevo de la misma naturaleza, proveniente de los distintos niveles contemplados en las fuentes de obtención. • Ejemplo: Buque anfibio (“modelo viejo”) que permita a la Infantería de Marina realizar el movimiento buque a costa con medios anfibios partiendo de un buque real y no, de uno “imaginario”(10) y avisos rusos (“usados”) para reemplazar a los nobles y ya viejos avisos Gurruchaga, Castillo y Sobral. Criterio de Compensación: • Comprende material militar vinculado a capacidades contrarias a otras basadas en medios significativos, cuya obtención demande un tiempo mayor. Cuando se disponga de ambas capacidades, estas se complementarán y generarán sinergia. n Ejemplo: Medios antitanque para que materialicen una capacidad ATAN que compense la falta de capacidad blindada, mientras esta se desarrolla. Criterio de Superación: • Implica una actitud duramente pragmática que permita superar el “aferramiento mental” a fórmulas exitosas del pasado, basadas en medios largamente empleados (incluida la Guerra de Malvinas), que marcaron a la generación militar que los utilizó, la que, ahora, contempla su declinación irreversible por efecto de la prolongada insuficiencia presupuestaria. • Ejemplos de pragmatismo: • Reemplazo del portaaviones con SUE (11) por un portahelicópteros con aviones de despegue vertical V-STOL chinos actualmente en desarrollo (NO Harrier) por lo que esto constituiría una “apuesta a mediano plazo”. • Reemplazo de los VAO USA (12) por alguna de las siguientes alternativas: VAO chinos (inferiores); Aceptación del modelo de VAO (AAV) que “deja de usar” Brasil; Reemplazar a los VAO por Transportes de Tropas a Rueda/Oruga, transportados en EDM/EDU. (1) VISIÓN: Compuesta de un propósito (QUÉ se pretende), un método o transición (CÓMO se llega) y un estado final (RESULTADO buscado). (2) Bloque conformado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. (3) Decreto 1691/06 MINIDEF. (4) Brasil protege sus plataformas off-shore con una Marina de Guerra en expansión, que incluye la futura incorporación de un submarino nuclear. (5) Despliegue militar preventivo de Brasil en el Amazonas para disuadir los intentos de “globalizarlo” como patrimonio ecológico de la humanidad. (6) Corbeta varada en Sudáfrica por problemas mecánicos del 10 OCT al 24 DIC 2012. (7) EDPV: Embarcaciones de desembarco de personal // EDM: Embarcaciones de desembarco medianas (personal/material/vehículos) // EDU: Embarcaciones de desembarco utilitarias (mayores que las anteriores). (8) Buque de desembarco San Antonio (AFNE): Botado en 1968 y entregado a la Armada en 1978 // Corbeta Gómez Roca (Astillero Río Santiago): Botado en 1984 y entregado a la Armada en 2004. (9) En 1984, el Brasil contrató a la Howaldtswerke-Deutsche Werft para seis submarinos de la clase Tupi del Tipo 1400, subvariante del modelo U-209, que fue el primero construido en Kiel y los otros cinco en Río de Janeiro. (a): Estas restricciones no deberían hacerse extensivas al ámbito del desarrollo de la infraestructura civil ni al equipamiento y la capacitación de las Fuerzas de Seguridad y Policiales. (b): Si el MINIDEF (debidamente asesorado) no demuestra lo contrario, quedarían a salvo del “boicot británico sobre medios y repuestos” los submarinos (de fabricación alemana) y los buques (de fabricación alemana y francesa) por ser todas sus partes componentes producidas por el país oferente. (10) La Armada Argentina carece de un buque anfibio para proyectar la Infantería de Marina desde que el Cabo San Antonio salió de servicio en 1997 (aunque ya no operaba desde 1994). (11) SUE (Super Étendard): Fue la aeronave más moderna durante la Guerra de Malvinas; adquirió notoriedad por haber hundido al destructor Sheffield y al portacontenedores Atlantic Conveyor. Superado por nuevas versiones, el prolongado “estrangulamiento presupuestario” exime de la ingrata tarea de decretar oficialmente la desafectación de este símbolo de la Aviación Naval. (12) VAO (Vehículos anfibios a oruga) se incorporaron a la Armada entre 1973 y 1974 (su actuación más destacada fue en la Operación Rosario). Con una vida útil ampliamente superada, la mitad fueron descargados. Sobre el remanente, se ensaya una repotenciación nacional de carácter “artesanal”, extremadamente lenta y dependiente de repuestos extranjeros de complicada disponibilidad, lo que condena a la emblemática unidad que los nuclea a mantener una tradición, pero no una real capacidad de proyección anfibia. Fuente: Boletin del Centro Naval Nro 840 (Enero/Junio 2015)
-
Poder aéreo ártico: Rusia pisa fuerte en el lejano norte Por Gastón Dubois - 22/11/2020 La retirada de los hielos del ártico, por efecto del cambio climático, permitirá la apertura de nuevas rutas marítimas (transpolares) y el acceso a recursos energéticos y mineros aún no explotados. Una carrera por la militarización del ártico ha comenzado, todos los analistas militares y geopolíticos están de acuerdo, con Rusia a la delantera. La Federación Rusa está estableciendo bases militares permanentes de grandes dimensiones arriba del círculo polar ártico. Están en el proceso de creación de unidades de combate árticas con doctrinas desarrolladas ex profeso y equipamiento militar propio adaptado para operar en el frio extremo. Como parte integral del posicionamiento estratégico ruso en la región, la Fuerza Aérea Rusa (VVS) está creando un grupo de aviación ártica para vigilar, controlar e intervenir en todo el polo norte. El periódico Izvestia publicó una interesante nota sobre el poder aéreo ártico y sus misiones. Complejo administrativo de la gran base aérea militar de Nagurskoye, ubicada en las Tierras de Alejandro, a 1350 kms al norte de Murmansk, será el punto nodal de la expansión rusa al ártico. Según fuentes consultadas en el Ministerio de Defensa por Izvestia, a partir del 2021 comenzarán a operar de manera continua las bases aéreas árticas y se va a destacar en ellas aviones y helicópteros de forma permanente. Será la primera vez en la historia que una nación implemente un grupo de aviación de forma permanente en la región. Fuerzas del Norte actuales Las fuerzas que emplea Rusia para defender su enorme litoral marítimo del ártico son considerables. Se trata de una responsabilidad compartida entre unidades de la Fuerza Aérea y de la Armada rusa. Avión de patrulla y reconocimiento marítimo de largo alcance Tu-142M.Foto: Irina Teushchakova En los extremos Este y Oeste, que son las salidas al mar de Rusia y los puertos comerciales, se pueden encontrar varios modelos de aviones y helicópteros, con funciones de defensa aérea, reconocimiento, búsqueda y rescate, lucha antisubmarina y transporte. Se trata de aeronaves como los Su-33 y MiG-29K y la familia de helicópteros Kamov Ka-27/29 navales, aviones de patrulla marítima y reconocimiento Tu-142M e Il-38N, aviones de defensa aérea Su-27 y MiG-31BM, aviones de reconocimiento táctico Su-24M, así como una amplia variedad de aeronaves de transporte de todo tipo. En el sector central es por donde se esperaba, en épocas de la Guerra Fría, la entrada de bombarderos estratégicos o misiles de crucero enemigos, es por ello que se despliegan principalmente aviones de defensa aérea como el MiG-31 Foxbat (según código OTAN). Variado y numéricamente significativo, el despliegue de medios responde a una clara estrategia defensiva de su territorio. La aviación ártica Los principios son similares. Se plantea una fuerza mixta que permita extender el control ruso más allá de los límites actuales, mediante una fuerte presencia de la aviación en la zona. La base aérea de Nagusrkoye posee 2 pistas. Una de 1700 m de longitud, y otra ya casi lista de 2500 m. Imagen: CSIS Las consecuencias del calentamiento global ya son evidentes en la región. Cada año los pasos navegables permanecen más tiempo abiertos al tráfico, y controlar ese flujo de navíos en la enorme extensión del Ártico resulta una tarea compleja. Radio de acción estimado de la aviación táctica, con o sin reaprovisionamiento en vuelo, desde la base de Nagurskoye. Imagen: CSIS Así mismo, los submarinos nucleares de EEUU y UK están realizando un número creciente de maniobras en la región. Para responder a ambas necesidades se necesitan urgentemente aviones de patrulla marítima y drones de largo alcance. Avión de patrulla marítima Il-38N modernizado, equivalente soviético al Lockheed P-3 Orión. Actualmente las fuerzas rusas disponen del Il-38 y Tu-142M, que si bien están siendo modernizados son aeronaves viejas, construidas durante la época soviética y necesitan un reemplazo. Para ello, se está contemplando la idea de utilizar aviones de pasajeros convertidos a la función anti-submarina (ASW), similar al Boeing P-8 Poseidón. El candidato más probable es el Tupolev Tu-204/214, avión que ya tiene un par de conversiones para misiones especiales de inteligencia o puesto de mando aéreo. Respecto a los drones, si bien Rusia se sumó tarde a la familia de fabricantes de drones de altas prestaciones, ciertamente realizó las inversiones necesarias y hay varios modelos en desarrollo avanzado con características modernas. Todos fueron presentados durante la exposición Army 2020. De hecho, el UAV Orión, similar al Reaper norteamericano, está entrando en servicio ahora. Lo interesante de los modelos rusos es que fueron diseñados desde el vamos para operar en las rigurosas condiciones de los cielos árticos. En cuanto a la defensa aérea, ésta seguirá descansando sobre los amplios hombros de los MiG-31, cuya modernización es una de las prioridades de la VVS. Pero ya no es solo un aparato de defensa. Al modernizado Mig-31BM se le agregó la capacidad de lanzar el misil hipersónico Kinzhal, capaz de alcanzar objetivos terrestres y navales a mach 10 y a 2.000 km de distancia. Con lo cual el Foxbat adquiere un importante rol disuasorio. Estos componentes actuales y futuros, operando desde las nuevas bases bien adentradas en el ártico, permitirán a Rusia un control y una disuasión mucho más eficaz de una zona que es tan amplia como rica en recursos potenciales y que es considerada de vital importancia para el futuro del país.
-
Y además del veto, los piratas también nos roban…. Hace un par de días C5N mostraba un informe sobre como saquean los ingleses nuestro mar argentino, ante la indiferencia de la sociedad y los medios que le dan la espalda al mar (como siempre han sido los argentinos para con el mar). Este es un problema grave que tiene la Argentina, la multimillonaria pérdida de recursos ictícolas en nuestro sector económico. Como la mayoría de nosotros sabemos, los ingleses venden licencias de pesca sobre nuestro territorio y nuestra ZEE de manera impune. Pero ahora también se suman buques ingleses con bandera de Malvinas, ilegal porque no es un Estado, que roban en nuestro mar y se llevan lo obtenido hacia puertos de Montevideo y también a Chile. Cuentan con la colaboración de los respectivos gobiernos siendo esto un delito. Tanta publicidad que hacen los medios de comunicación alentando a los argentinos irse a vivir al Uruguay porque es una maravilla de país, hay que recordar que viven de lo que nos roban, además de ser un paraíso fiscal donde los argentinos que más tienen evaden impuestos. Con esta queda planteada hacia la opinión pública la necesidad de aumentar considerablemente nuestra presencia en el atlántico sur porque la guerra contra UK continúa en el nuestro sector con este robo que se calcula en 3000 millones de dólares anuales, cuando hacemos cálculos de la hora de vuelo de un caza no tenemos en cuenta la necesidad y urgencia que se necesita. Cuando hay una emergencia con un paciente que tiene un paro cardíaco y hay que mandar una ambulancia urgente para salvarle la vida, no nos fijamos cuanto vamos a consumir de nafta en ese trayecto ni lo que nos saldrá, porque nuestro objetivo es salvarle la vida y necesitamos algo que sirva. No que gaste poco o que la ambulancia sea barata de mantener. El tema es que funcione cuando se la necesita. Aquí el enlace al informe completo. No se lo pierdan. https://youtu.be/2cWiK2PGmRc
-
Abro el presente a los efectos de analizar y realizar una limpieza de los canales y pseudo canales aspiracionales de información sobre la Defensa en General. Hay canales serios en la red, como ARA202, PanzerArgentino, El mundo de la Aviacion, Zona Militar, que tienen información de primera y mantienen seriedad y rigurosidad en la información, pero hay otros como Patria o Nada (PON) que mal utiliza información, miente, no sabe nombrar los Sistemas de Armas y su ortografía es espantosa al igual que su relato. Eso a nivel de nuestro país, después en nuestros vecinos trasandinos, tenemos a Soyhomerus, que es una copia mejorada de PON y no para de buscar conflictos con Argentina... este hilo pretende ser un tamizador de esos canales y guiar al lector en elegir el mejor medio de información, después de este foro por supuesto, en este caso en YouTube. Saludos y esperemos mejorar los canales informativos!
FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF)
-
Hola. Finalmente parece que pasó a la Comisión de Defensa del Senado de la Nación el proyecto enviado por Diputados para aprobar como ley el FONDEF. La idea es que sea aprobado por ley antes de analizar la Ley del Presupuesto nacional, para ser incorporado al mismo.
https://www.senado.gob.ar/parlamentario/comisiones/info/56
Saludos.
-
@Planeador
-
Estuve viendo el ZOOM de la comisión de defensa, realmente es muy positivo su aprobación para el tratamiento en el senado. Ahora bien no puedo dejar de nombrar la calidad de dicha comisión, la mitad no sabia ni entendia nada de lo que se estaba presentando para votar, un nivel intelectual y de preparación deplorable, el %90 se comen las "S" pronunciaban mal las palabras, cero compromiso con lo que se estaba tratando, gente que se rajaba del ZOOM sin saber nada de lo que se trataba, votaban positivo y se tomaban el palo, Parrilli hablando sandeces y sembrando miedo e incertidumbre sobre el proyecto por que Argentina podría iniciar una carrera armamentística con este presupuesto extra y en el país hay otras prioridades, la presidenta de la comisión se parecía a la almacenera de mi barrio, la verdad no puedo creer como estos Senadores ganan lo que ganan sin tener noción de lo que van a tratar salvo 2 o 3 senadores el resto tranquilamente la verdulera de cualquier barrio los puede reemplazar y superar en rendimiento, intelecto y preparación. Realmente no suelo pegarle de esta manera los políticos pero la verdad después de ver a estos impresentables que ganan fortunas y no tienen la mas minima preparacion y conocimiento de lo que tienen que votar, lo tengo que decir, arcadas me agarraron!! Vergüenza ajena señores.... Los invito si alguno se quiere suicidar por alguna razon ahi tiene el empujoncito final!!! No mentira no lo hagan.....
Pero fuera de joda vergüenza ajena es lo mínimo que sentí....
Los invito a ver el zoom para que se desmoralicen!!! Salvo 2 o 3 excepciones....
-
La culpa no es del Chacho....Los votamos nosotros...Mientras no aprendamos a votar...
-
Los argumentos de Parrilli podrían ser contra argumentados por cualquiera de nosotros tranquilamente, punto por punto, yo le podría explicar como si el fuera un niño de 5 años.
_ Veo un desconocimiento casi total de la situación castrense. Los senadores que apoyan este proyecto tienen tan poca preparación. Menos mal que nadie mira estos videos.
-
@Francois Gracias por compartir ! coincido con tu comentario, por eso mismo no lo pienso ver, no quiero enfermarme. Saludos
-
@Sebjos asi es, lamentablemente
-
@Francois dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):
i barrio, la verdad no puedo creer como estos Senadores ga
Cual seria el problema que la senadora se parezca a la almacenera de tu barrio? Es mas, si fuera así, veo muy positivo que una almacenera presida la comisión que impulse la ley que venga a reequipar nuestras fuerzas armadas y ademas con prioritaria participación de la industria nacional. Creo que de eso se trata la democracia.
Vamos muchachos, ahora que se esta por votar, cuestionamos que los senadores se coman las "s"???
Los que tuvieron la mayoría en el senado de la gestión anterior, quizás tenían pinta de intelectuales recibidos en Harvard, hablaban muy correctamente y no se comían las "s", pero las políticas publicas para la defensa nunca aparecieron, todo lo contrario.
-
Si, terminaron desmantelando FM (la gente más capacitada la rajaron, discontinuar on hasta la producción de municion) FAdeA no la pudieron vender porque necesitan mayoría especial en el Congreso, cancelaron todos los proyectos espaciales como la serie Tronador, VEX-1B, Grádicom, el Proyecto SARA que era un generador de otras tecnologías como sistemas de guiado, aviónica, sistemas EO/IR, armas stand-off, microturbinas útil para un misil crucero, etc. Realmente fueron gente muy dañina
-
@pisciano dijo en FONDO PARA LA DEFENSA (FONDEF):
Si, terminaron desmantelando FM (la gente más capacitada la rajaron, discontinuar on hasta la producción de municion) FAdeA no la pudieron vender porque necesitan mayoría especial en el Congreso, cancelaron todos los proyectos espaciales como la serie Tronador, VEX-1B, Grádicom, el Proyecto SARA que era un generador de otras tecnologías como sistemas de guiado, aviónica, sistemas EO/IR, armas stand-off, microturbinas útil para un misil crucero, etc. Realmente fueron gente muy dañina
Hay algunas noticias que contradicen lo que vos decís. Veo un negacionismo absoluto de todo lo que hizo la gestion anterior. Aunque no digo que haya sido positiva la gestión, para mí fue en general negativa y mucho con respecto a la ciencia. Pero habia cosas que no funcionaban bien y que habia que reformar. Negar que las empresas estatales eran un refugio de ñoquis y que se llenaron de grandes anuncios y nunca terminaron de afianzar una producción para la defensa, es tapar el sol con la mano. Deberia haber un punto intermedio entre utilizarlas como cartelera política (politica k) y llevarlas al ajuste sin rasocinio (politica MM) porque entre un punto y el otro no llegamos a ningun puerto.
Para argumentar lo que digo:
Exportacion de exposivos Mastermix a Peru (julio/2019):
https://www.infodefensa.com/latam/2019/07/18/noticia-fabricaciones-militares-comienza-exportacion-material-explosivo.html
Modernizacion del FAL en FM (sept/2018):
https://www.fm.gob.ar/?p=1821
Nueva línea de munición de 9mm (dic/2018):
https://www.fm.gob.ar/?p=2092
Resumen de gestión 2016/2019 de FM:
https://www.fm.gob.ar/?p=2702
