Levanta vuelo la 2da escuadrilla aeronaval o no?
-
@pisciano dijo en Levanta vuelo la 2da escuadrilla aeronaval o no?:
Tengo entendido que la propia gente del COAN le parece que hay que invertir mucho dinero para la poca vida util que les queda a los SEM, no son solo los kits de cartuchos para los asientos (1,2 millon de dólares cada uno, que es un disparate en si mismo) sino que se han vencido por calendario otros repuestos. No hay otro usuario en el mundo que nosotros
La ARA ofreció pagar de sus ahorros presupuestarios la puesta en funcionamiento, si bien es verdad que hay material que debe ser recambiado sin uso por vencimiento calendario son 41 los contenedores con repuestos que llegaron, se estima que invirtiendo la cifra que mencioné se pueden tener operativos hasta 5 SUE-SEM con idea de tener un par siempre en condición de vuelo.
Porque se tenía esa certeza se llamó a licitación en la segunda mitad de 2020 para los elementos faltantes, pero después la JGM bajó el pulgar al gasto. Desde ahí se ha insistido con usar fondos propios de la ARA. Si no fuera voluntad del COAN ponerlos en vuelo no seguirían hasta el día de hoy el alistamiento sobre las aeronaves, que si continúa...
Pero se ha generado un tema político y de llegada al poder político que otra vez trae algunas fricciones ARA - FAA. El último ejemplo es ir al mismo tiempo por 2 Mi-171 y por 2 SH-3H. La ARA evaluó que por experiencia, costo operativo, costo de adquisición y por poder operar y ser hangarado en el RHAI y en el futuro buque polar, era más conveniente comprar más Sea King modernizados, a fin de dejar unidades permanentes en la Antártida, pensado con bastante lógica que los nuevos Sea King tienen más alcance que los MI-171 sin tanques suplementarios, y que no fueron usados para hacer el cruce a la Antártida por no tener radar met avanzado como si tienen los Mi-171 y como si tendrán los modernizados Sea King, con radares que pasarán de 170km de alcance a 450km, haciendo muchísmo más seguro el cruce. Otro argumento de peso que expresó la ARA en favor del Sea King es que en los operativos de cruce a Antártida siempre se usan unidades de superficie como apoyo, pero los Mi-171 no pueden posarse en nuestras unidades de superficie como si pueden los Sea King, incluso en las nuevas OPV.
-
En un cruce a la Antártida un SeaKing medio vacío puede posar en una OPV con suerte no más de 20 o 30 días en un año...
-
@sam dijo en Levanta vuelo la 2da escuadrilla aeronaval o no?:
En un cruce a la Antártida un SeaKing medio vacío puede posar en una OPV con suerte no más de 20 o 30 días en un año...
En el momento del cruce, se eligió siempre días de condiciones meteorológicas ideales, cuando se hizo con Mi-171 que llevó siempre además de unidades de superficie de apoyo, observadores meteorológicos avanzados.
De todas formas, teniendo en el Rhai capacidad de transportar dos Sea King hangarados y uno más en cubierta con fijaciones, el cruce por aire ya no sería necesario, se hizo con los Mi-171 justamente porque los rusos no entran en el Rhai, y los Sea King actuales no tienen condiciones de radar y aviónica para un cruce así. Los modernizados que se comprarían superarían estos inconvenientes. -
@darwin dijo en Levanta vuelo la 2da escuadrilla aeronaval o no?:
@checho32 dijo en Levanta vuelo la 2da escuadrilla aeronaval o no?:
Todas son decisiones políticas, los SUE y SEM pueden estar en vuelo en 2022 si les autorizan el pago de los elementos pirotécnicos, ya que que hasta se pidió autorización para ser pagado con fondos propios de la ARA pero no se autoriza. Se requirieron casi 6 millones de dólares completar lo faltante para asegurar varios años de vuelo del SDA de hasta 5 unidades (no simultáneas)
6 millones de dólares, no es nada en la aviacion militar. Eso se debe gastar la USAF en viandas por unos pocos dias para sus pilotos (o tres dias de gastos de Aerolineas Argentinas). Definitivamente es una desicion politica dejarlos en tierra.
El SUE SEM iba a ser un stop gap para el COAN, ya que nunca hubo presupuesto para comprar aviones nuevos que reemplacen a los SUE, De esa manera ampliar el horizonte de vida de la aviacion naval de ataqeu, mas alla que el SEM era un escalon superior en capacidades tecnicas que ls SUE otiginales.Para aviones con un remanente de 2 o 3 años es mucho. Si es para un caza que volará por 10 años, se justifica, pero no para esto, la propia gente de la ARA lo reconoce
¿Cuál sería el beneficio político de esa supuesta decisión de dejar en tierra los SUE/SEM? No vuelan porque Dassault ya no da soporte a los SEM y le entrego todo el chatarrerio (tren logístico) a la ARA que quedo como el único usuario en el mundo. Por algo los ingleses nunca dijeron nada
-
@pisciano dijo en Levanta vuelo la 2da escuadrilla aeronaval o no?:
@darwin dijo en Levanta vuelo la 2da escuadrilla aeronaval o no?:
@checho32 dijo en Levanta vuelo la 2da escuadrilla aeronaval o no?:
Todas son decisiones políticas, los SUE y SEM pueden estar en vuelo en 2022 si les autorizan el pago de los elementos pirotécnicos, ya que que hasta se pidió autorización para ser pagado con fondos propios de la ARA pero no se autoriza. Se requirieron casi 6 millones de dólares completar lo faltante para asegurar varios años de vuelo del SDA de hasta 5 unidades (no simultáneas)
6 millones de dólares, no es nada en la aviacion militar. Eso se debe gastar la USAF en viandas por unos pocos dias para sus pilotos (o tres dias de gastos de Aerolineas Argentinas). Definitivamente es una desicion politica dejarlos en tierra.
El SUE SEM iba a ser un stop gap para el COAN, ya que nunca hubo presupuesto para comprar aviones nuevos que reemplacen a los SUE, De esa manera ampliar el horizonte de vida de la aviacion naval de ataqeu, mas alla que el SEM era un escalon superior en capacidades tecnicas que ls SUE otiginales.Para aviones con un remanente de 2 o 3 años es mucho. Si es para un caza que volará por 10 años, se justifica, pero no para esto, la propia gente de la ARA lo reconoce
¿Cuál sería el beneficio político de esa supuesta decisión de dejar en tierra los SUE/SEM? No vuelan porque Dassault ya no da soporte a los SEM y le entrego todo el chatarrerio (tren logístico) a la ARA que quedo como el único usuario en el mundo. Por algo los ingleses nunca dijeron nada
La ARA le informó al Mindef que con el soporte licitado en 2020 podía mantener condiciones operativas 5 unidades por 8 a 10 años (si es verdad que su capacidad de ataque no da para ese plazo, pero si es más que ahora y para mantener entrenados a los pilotos). Que la ARA y el COAN tienen interés lo muestran varias cosas como dije: el llamado a licitación, las maniobras que se siguen haciendo para alistamiento de los SUE/SEM, y el ofrecimiento de hacerse cargo del costo de la licitación. Pero el dedo se lo bajaron desde el Mindef y la JGM.
De hecho el propio Ministro de Defensa anunció que puso en Stand By la puesta en servicio de los SUE/SEM, situación que causó incomodidad porque pocas semanas antes se había puesto a su consideración asumir los costos de la licitación por la propia ARA, sin respuesta oficial, se encontraron con esas manifestaciones a la prensa. Martin Baker son los asientos eyectores del Pampa, del Pucará, de los Texan, de los Embraer, y todos vuelan porque Martin Baker vende los cartuchos....
Dassault no es el problema, es la pirotecnia del sistema eyector. Los cartuchos son para el MK4 de Martin Baker, cuyos cartuchos principales siguen en uso en algunos modelos de Alpha Jet y algunos de Jaguar, el problema no es la provisión el problema es el precio por la escasa cantidad a comprar.
Para sacarse las dudas se puede consultar sobre la actividad en el hangar de los SUE/SEM, en las negociaciones de Julio/Agosto/Setiembre 2021 con la francesa SECAMIC para la provisión de los componentes pirotécnicos, o en las partidas presupuestarias del COAN que en 2021 y 2022 contemplan horas de vuelo del SDA SUE (claro que no quiere decir ni que vuelen ni que se ejecuten, pero si que el COAN y la ARA así lo desean. )
-
Mas allá de las opiniones políticas encontradas y la bendita costumbre nuestra de echar culpas siempre al de la “otra vereda”, hay algo contradictorio en toda esta situación de si los SUE / SEM sirven o no sirven…Y es que hasta ahora este gobierno en los hechos ha demostrado una actitud de recuperar todo aquello que se pueda volar (incluso con aviones que ya estaban en el museo), Hércules C-130, Pucarás, Fokker F.27 y F.28, Orión P3B, DHC-6 Twin Otter, etc, etc…Incluso puesto como prioridad nº 1, por el Min. Defensa….¿porque con el COAN sería distinto?? ¿Es que hay confabulación en contra de los SEM para que no vuelen…??, cuando hace solo unos meses van y gastan en dos Sea King traidos de EE.UU y destinados a la 2° Escuadrilla Aeronaval...(https://www.aviacionargentina.net/topic/553/nuevos-sea-king-para-el-coan?page=1) ¿¿¿???? ¿como es el asunto, con unos si y con otros no...??
Me parece que no existe ninguna confabulación “secreta”, ni orden alguna contraria, a lo que ya se viene haciendo hasta ahora, que es recuperar todo aquello que pueda volar, incluso algunos aviones en unas situaciones deplorables, por eso creo que en el caso de los SEM franceses( y viendo la política que se esta llevando adelante) debe existir otros motivos mas técnicos y menos políticos, de lo que aquí se explica… -
Insisto basta de atarlo todo con alambre,. Cuando el gobierno anterior trajo estos aviones, la mayoría de la gente que no sabe del tema y sobre todo los del Pro de Macri, saltaban de alegría porque pensaban que desde Francia venían aviones nuevos o seminuevos aptos para el combate, con todo lo que ello implica. Es decir, aquí esta el primer engaño y esa fue la intención, ahora no vengamos a decir que el ministerio de defensa le bajo el pulgar y si lo hizo me alegro. Si estos aviones estuviesen volando todos aquellos que siguen siendo funcionales a los intereses EEUU, UK y por supuesto la OTAN, tendrían un argumento falso pero argumento al fin como fue traer estos aviones, para seguir reseteando cabecitas que no entienden del tema y así estirar como lo hacen con los A4 AR 10 años mas. Porque si hubiese decisión política, si hubiese políticos y funcionarios con huevos hoy no estaríamos hablando de este tema. Las cosas no cambiaran mientras sigamos teniendo esta clase de representación política. Porque podes ser liberal, peronista, marxista, radical, neofacista, progresista, etc... no conlleva tener una ideología, el ser un entregador de nuestra soberanía porque cuando algo no se defiende, alguien viene ocupa ese lugar, mas tarde o mas temprano. Han destruido nuestras instituciones y la han colonizados, las fuerzas armadas, la justicia, la cámara de senadores y diputados, etc... Sin instituciones funcionales a la nación no es posible defender nuestra soberanía, el desmantelamiento de nuestra fuerzas armadas, la deuda externa, la fuga de capitales, la timba financiera que hoy continua, el contrabando, la subfacturación, el saqueo y entrega de nuestros recursos, la desindustrialización, el 50% de pobreza, los planes sociales,, etc... es consecuencia de la colonización de nuestra instituciones.
-
@teodofredo dijo en Levanta vuelo la 2da escuadrilla aeronaval o no?:
2° Escuadrilla Aeronaval.
@Teodofredo, si la ARA no quisiera a los SUE-SEM en vuelo (que es a lo que estaba respondiendo yo) no hubiera llamado a licitación ni estaría gastando recursos en el alistamiento, directamente hubiera perdido la baja del SDA. Por eso digo que las decisiones son políticas, vienen de quien decide desde la política no desde el ámbito militar.
Claramente se festeja la llegada de los SH-3H al COAN, pero estarán bajo el mando operativo del Comando Conjunto Antártico, para operar desde el RHAI, vienen en configuración totalmente civil, con solo la previsión que el portón sea apto para colocar un afuste de ametralladora, la configuración solicitada es para tareas de transporte y SAR.
-
@teodofredo
Todos los aviones que nombró tiene algo que ver FADEA. En todos ellos FADEA les hace mantenimiento.Pero no en los SUPER ETENDARD, que de eso se encarga la misma ARA.
Y además, de toda esa lista de aeronaves, ninguna es de combate. (Pucará dejará de serlo).Raro, no? Bah, a mi me parece. Solamente a mi, así que seguro estoy equivocado.
-
O no será que...
Mejor dejo de pensar estupideces y me voy a a trabajar.
