El Proyecto del Submarino Nuclear Argentino 12-09-17
-
Les dejo una conferencia del Centro Naval del 2017 sobre los distintos "proyectos" de submarino nucleares que hubo. Es lo mas serio que escuche sobre este tema
-
@Darwin o ud es muy joven o no se que es lo que no entiende, el sub no estaba en papel era uno de los TR que estaban en construcción desde la década del 70, se le agregaba una sección a la parte central, aumentando su longitud, era el último a ser construido, el Carem nació así, el 25 es mucho más grande, alcanza para abastecer una ciudad de 100000 habitantes, es distinto, el Carem original nació de la necesidad de hacerlo muy compacto, es más compacto que cualquier otro utilizado en un sub, por eso hubo que afrontar muchos desafíos de diseño, con distintas solicitaciones extremas, están todas las etapas de generación juntas, por eso le comento los distintos ensayos realizados a través de los años, los últimos a mediados de la década del 2000 también se hablaba en los medios de esa época de hacerlo en conjunto con Brasil, por eso le digo que tanto ellos como nosotros ya lo teníamos. Pero según su análisis los brasileños que nunca hicieron un reactor ya tienen uno casi listo y nosotros necesitamos terminar el 25 y recién empezar a evaluar un diseño seguro y ....
A parte estas cosas no se discuten en congresos o conferencias públicas, no va a encontrar nada público que lo referencie, no quiere decir que otros países no lo sepan, yo lo poco que se es porque trabaje en esa época con gente de ingeniería del grupo de evaluación crítica, es el grupo ( por si no sabe) que se encarga de criticar el proyecto, buscando todo tipo de problemas de diseño y las críticas se hicieron basándose en datos de ensayos realizados -
Estimado Tanker, acá hay una conferencia que se dió por zoom hace un par de dias. La dió el Dr Converti del CAB, referido principalmente a la propuslion naval nuclear propuesta para el TR-1700. Se deja de lado al CAREM porque no lo consideran adecuado y si el RNC (Reactor Nuclear Compacto) que es un PWR (como usan todos los submarinos nucleares)
Conferencia del Dr. José Converti del CAB (Centro Atómico Bariloche) sobre el uso de la tecnología Nuclear aplicada a la Defensa Nacional
Se dio por Zoom una conferencia del científico nuclear del CAB, Dr.José Converti, sobre el uso de la tecnología nuclear en la Defensa Nacional y sobre la propuesta de un nuevo reactor nuclear para ser instalado en un submarino TR-1700. En la conferencia destaca el Dr Converti el cuestionamiento que hizo el Contraalmirante Domingo Ricardo Giorsetti al elegirse el CAREM como prototipo para Reactor de propulsión para submarino y en su lugar se propone un reactor de potencia PWR como se usa en todos los submarinos de propulsión nuclear con un enriquecimiento de uranio bajo (20%), es el RNC
Adjunto captura de pantalla y el video de la conferencia por Zoom
Video de la conferencia por zoom
Fuente: Facebook DeySeg
-
@Darwin dijo en El Proyecto del Submarino Nuclear Argentino 12-09-17:
@TANKER dijo en El Proyecto del Submarino Nuclear Argentino 12-09-17:
@Darwin por supuesto que pruebas quiere que le dé, a veces el nível de inocencia de algunos miembros del foro me asombra, las única pruebas que le puedo dar son mi palabra, porque conocí y trabaje con miembros del equipo que sometió a ensayos de vibración extrema al reactor hace como 15 años ( vibración extrema no era para un Carem 25, se dará cuenta) y por otro lado busque el vídeo de la entrega del San Juan dónde se aprecia la infidencia cometida por el ministro de defensa en el acto . También busque algún reportaje al Sr Castro Madero donde el comenta sin tapujos que el reactor que se está desarrollando es para un submarino y nunca habla del Carem 25, eso es un desarrollo posterior. No se empezó a desarrollar el Carem 25 y después el reactor embarcado, fue exactamente al revés, y esto empezó por 1982/83
No soy para nada inocente me parece que Uds es bastante crédulo, pensar que tenemos un reactor nuclear escondido y que las potencias del mundo hacen la vista gorda. Es cierto que se desarrollaron diseños para un sub nuclear, eso se divulgo (no es secreto y le puedo mostrar conferencias sobre ello), pero sepa diferenciar lo que es un "diseño" hecho en "papel" a desarrollar un prototipo como el CAREM. Acérquese a ver el hilo de Desarrollo Nuclear Argentino, donde hablan gente que sabe realmente del tema nuclear.
Saludos
Antes de desarrollar un reactor para submarinos, hay que hacer uno "terrestre" para someterlo a un período de pruebas y ver su funcionamiento antes de mandarlo abajo del agua. La antigua idea era reducir el CAREM para que entre en una sección de un TR-1700, pero en el 2010, cuando CFK dio el ok para iniciar el desarrollo de un sub nuclear, el CAB propuso otro reactor del tipo PWR y diseñado para entrar en un TR-1700 y sin necesidad de agregarle otra sección al submarino. Te recomiendo ver el video de la conferencia del Dr Converti del CAB
-
@Darwin dijo en El Proyecto del Submarino Nuclear Argentino 12-09-17:
@pisciano dijo en El Proyecto del Submarino Nuclear Argentino 12-09-17:
El Carem no es el reactor que se esté pensando para el submarino nuclear. Es un reactor que no necesita de uranio enriquecido en alto grado como al 90% y de plutonio, sino por uno que se enriquece con el 20% del tipo que usa el Astute, se llama RNC (Reactor Nuclear Compacto)
En MdP es la unica por el momento que permite la operacion de submarinos porque la ría y las profundidades la hacen
la más aptaSobre el tratamiento y manejo del material nuclear, la Argentina es lider en la region y mundial en tecnologia ya que maneja todo el ciclo completo de la energia nuclear, no nos tienen que decir lo que tenemos que hacer sino más bien lo contrario, nosotros le decimos a los demás como hay que manejar la energia nuclear. En este momento presidimos la AIEA (Asociacion Internacional de Energia Nuclear), pero para que te des una idea abajo tenes un video de como nos ven en este informe de la Deustche Welle para latinoamerica
La realidad del CAREM25 es esta:
Imagen de @Nucleoelectrica: 19/08/2020No se cuantos años más de obra se necesite para que comience a funcionar (en el mejor de los casos para 2022). Una vez que comience a funcionar, este primer prototipo, llevara dos o tres años más hacer un relevamiento del diseño para mejoras y optimización. O sea hasta dentro de 4 o 5 años no se podría pensar en desarrollar un Carem p/Submarino. Luego para llevarlo a un submarino habrá que readecuar muchas cosas, para lo que un diseño estático no está preparado. No es lo mismo un componente dentro de un submarino que eventualmente podria girar 180º que un reactor que está anclado en tierra firme. Inculido todos los servicios asociados. Un dibujo es una cosa y un reactor nuclear en funconamiento es otra.
Lo veo muy verde el proyecto de submarino nuclear argentino, en especial en los pensamientos de los gobernantes y jefes de la marina que ni lo han mencionado.
Saludos
El CAREM 25 no es el reactor para el submarino nuclear, van por otro lado desde el 2010, un nuevo tipo de reactor PWR.
-
@pisciano Por supuesto, el Carem 25 es para alimentar a una ciudad de más de 100000 habitantes, el reactor embarcado es 10 veces más pequeño, recuerdo que cuando fue el terremoto de Chile salió el tema de las pruebas de vibración a las que había sido sometido ( entre los ing que estaban en el grupo crítico de ensayos)
-
He visto el vídeo correspondiente al LInk que adjunto Pisciano. Muy bueno.
Por lo que pude entender y me corregirán si me equivoco, destaco los siguientes puntos:
1- El proyecto Carem no es viable para un sub-nuclear
2- El reactor adecuado para el sub-nuclear es del tipo PWR.
3- Este reactor cuyo desarrollo fue encargado en la anterior gobierno de CFK, esta completado en los papeles y algunos de sus componentes han sido fabricados a los fines de haberlos puesto a prueba.
4-El primer reactor debería ser probado en tierra y su coste que oscila lo 300 millones de dólares.
5-Conclusion Argentina puede fabricar este reactor nuclear para un submarino. -
Exactamente. El PWR es el tipo de reactor que se necesita para un sub nuclear argentino. El sub es necesario para un pais con un litoral maritimo que es el 4to más extenso del mundo. Es más grande el territorio argentino bajo el mar que el que está en la superficie, somos un pais bicontinental ya que tenemos la Antártida, pero al paso que vamos, dejaremos de ser bicontinental ya que UK reclama su soberanía en la Antártida. Las potencias no se rigen por el derecho internacional sino por su poder militar y asi lo aplican
No tenemos portaaviones, no tenemos submarinos, no tenemos aviacion de combate, no tenemos buques de desembarco, solo nos contentamos con tener 4 Yates militarizados franceses con los cuales los ingleses pueden practicar tiro al blanco, les viene bien como entrenamiento y practica. No tenemos decisión de recuperar capacidades de verdad y darnos cuenta que estamos ocupando un pais enorme (7mo más grande del mundo luego de que la ONU nos reconociera nuestra etension del limite de la ZEE hasta la milla 300) con cantidades enormes de recursos naturales y el más desprotegido de todos.
-
@Fenix dijo en El Proyecto del Submarino Nuclear Argentino 12-09-17:
He visto el vídeo correspondiente al LInk que adjunto Pisciano. Muy bueno.
Por lo que pude entender y me corregirán si me equivoco, destaco los siguientes puntos:
1- El proyecto Carem no es viable para un sub-nuclear
2- El reactor adecuado para el sub-nuclear es del tipo PWR.
3- Este reactor cuyo desarrollo fue encargado en la anterior gobierno de CFK, esta completado en los papeles y algunos de sus componentes han sido fabricados a los fines de haberlos puesto a prueba.
4-El primer reactor debería ser probado en tierra y su coste que oscila lo 300 millones de dólares.
5-Conclusion Argentina puede fabricar este reactor nuclear para un submarino.En este nuevo camino hacia un Sub nuclear autóctono, mi principal duda es:
- Tiene Argentina la capacidad de enriquecer uranio al 20%?
Si el desarrollo del CAREM tardó más de 20 años, y todavia no terminamos el primer prototipo, cuántos años más demorará un prototipo PWR autóctono? Y quien financiará un proyecto de esa envergadura?
Si van a desarrollar un reactor nuevo, construirlo, probarlo, hacer la ingenieia fina y luego comenzar a diseñar un submarino para que lo lleve, creo que este hilo lo deberiamos dejar para quie lo completen nuestro hijos. Me parece bien que se encare como proyecto a largo plazo, no esperemos reconstruir nuestra fuerza submarina con ello, porque recien nuestros hijos van a poderlo ver navegar.
-
@Darwin Tiene Argentina la capacidad de enriquecer Uranio al 20% ? Para que piensa que Castro Madero hizo la planta de Pilcanuyu ?
La hizo para un reactor que necesita 20 años de pruebas ?
Brasil nunca diseño un reactor y ya está ensayando un prototipo ?
Hola a todos: Felicito a los organizadores del foro la nueva cara que ojalá la misma sea por muchos años. Mucha suerte.
Antes que se tuviera problemas técnicos con la página anterior había publicado un comunicado que la página de Facebook de la Aurora Australis Foundation de fecha 13 de Agosto pasado, que, entro otras cosas, expresa que el Ministro australiano Paul Fletcher durante la pasada semana firmó un permiso de exportación del rompehielo Aurora Australis para PPO Matitime, "esencialmente eliminando la protección del patrimonio otorgada a la Aurora Australis como Un objeto protegido australiano bajo la ley de Commonwealth", expresa la fundación A.A.
¿Esa autorización de la exportación del rompehielo será para nuestro país?.
Acá dejo traducida lo que expresa la Fundación Aurora Australis
**En nuestra reunión de la Junta el 13 de agosto de 2020, los Directores de la Fundación Aurora Australis discutieron la decisión del Ministro Paul Fletcher esta semana de firmar un permiso de exportación para P P O Maritime, esencialmente eliminando la protección del patrimonio otorgada a la Aurora Australis como Un objeto protegido australiano bajo la ley de Commonwealth.
Al hacerlo, y por declaraciones posteriores informadas en los medios de comunicación, el Ministro, que también es responsable de financiar al Museo Marítimo Nacional de Australia, ha dejado claro que, por la evaluación de su departamento, la Aurora Australis no tiene suficiente valor patrimonial para ser protegido y compartido con los australianos.
Aunque la Junta de la AAF no está de acuerdo con esta decisión - y aunque nuestra propia evaluación demuestra un valor intrínseco considerable para la Aurora Australis - parece que tenemos poco o ningún derecho de apelación y casi ninguna posibilidad de éxito para revocarla.
Sin apoyo del gobierno o financiación privada sustancial - ninguno de los cuales está por venir, a pesar de meses de trabajo para buscar lo mismo - no podemos hacer una oferta a P P O Maritime para comprar y preservar nosotros mismos la Aurora Australis.
La Junta de la AAF, por lo tanto, lamentablemente y lamentablemente acepta que no hay nada que podamos hacer para evitar que la Aurora Australis sea vendida a un propietario extranjero y / o para ser separada por chatarra. Creemos que el barco saldrá de Australia en un futuro cercano y es poco probable que regrese nunca.
Tan triste como esto, este no es el final de la historia para el trabajo de la AAF.
Si no podemos tener el tejido físico del barco, al menos podemos trabajar duro para asegurar que el espíritu y el legado de la Aurora Australis - las historias, experiencias y recuerdos de aquellos que navegaron a bordo hacia o desde la aventura de sus vidas - se puede preservar para el futuro y compartir con otros australianos.
Por lo tanto, la AAF centrará su atención en la recolección de artefactos, historias, fotos y películas, y otros recuerdos de la Aurora Australis, que esperamos poder compartir con el público australiano a través de exhibiciones físicas, un 'museo virtual', a través de audio y video documentales, y una variedad de otros medios.
Hemos pedido a P P O y a la AAD que consideren regalarnos artículos de la nave y / o su historia que podemos usar para contar la historia de AA a través de las pantallas de museos, empezando con la exhibición en 3 Morrison Street, que estaremos Construyendo desde hoy.
Tan pronto como establezcamos un método para recoger cualquier artículo donado y para grabar historias personales e historias, te avisaremos para que aquellos que quieran contribuir puedan hacerlo.
También estaremos trabajando duro para presionar para un Museo Antártico Australiano en Hobart, a través del cual todos los australianos podrán conocer más sobre los notables logros de nuestra nación - pasado, presente y planeado - en la Antártida. La historia antártica de Australia está llena de aventura y coraje, desamor y felicidad, y los australianos merecen entenderla mejor.
Pronto se lanzará una campaña de recaudación de fondos para ayudar con este trabajo, y te mantendremos informado.
Gracias a todos los que han apoyado la aventura hasta ahora. La Junta de la AAF está profundamente arrepentido por cualquier decepción que se sintió en este resultado, una decepción que sentimos nosotros mismos. Esperamos que continúe trabajando con nosotros a través de este cambio de dirección.
Los mejores deseos de tu tabla:
Mike Stoddart
Arroz Pip
Melanie Van Twest**
Los ejercicios se realizan en el glaciar Martial para incorporar técnicas invernales en terreno de baja montaña.
Tierra del Fuego – La Compañía de Tiradores “Juliet” del Batallón de Infantería de Marina Nº 4 (BIM4) continúa realizando los ejercicios de adiestramiento rutinario en esquí y técnicas de baja montaña en el glaciar Martial y en proximidades del cerro Castor.
El personal, organizado por fracciones orgánicas, se encuentra efectuando actividades de cordadas, esquí y escalada en hielo, que permiten alcanzar los niveles en técnicas básicas invernales para desplegarse y operar en este tipo de ambiente geográfico.
Este adiestramiento se lleva a cabo todos los años con el fin de adquirir destrezas individuales y de grupo para desempeñarse en zonas de terreno montañoso, adaptarse a un ambiente operacional de baja montaña y monte austral e incrementar los niveles de capacitación en andinismo y supervivencia.
En esta oportunidad, el personal se divide en secciones de tiradores para poder realizar los ejercicios previstos cumpliendo, a su vez, con los protocolos establecidos por la situación sanitaria del país. En cada actividad se evita la aglomeración del personal y se procura tener los cuidados necesarios para evitar la propagación de COVID-19.
1.jpg
2.jpg
3.jpg
Las ejercitaciones tuvieron lugar en cercanías a la Base Naval Mar del Plata, donde tiene su asiento la APBT, dependiente del Comando de la Fuerza de Submarinos.
1.jpg
2.jpg
3.jpg
Mar del Plata – La Agrupación Buzos Tácticos (APBT) realizó actividades de adiestramiento conjunto con dos helicópteros Bell 412 y Bell 212 pertenecientes a la VII Brigada Aérea de la Fuerza Aérea Argentina, cuyo asiento natural es la Guarnición Aérea Mariano Moreno, de la Provincia de Buenos Aires.
En la oportunidad se efectuó adiestramiento específico de infiltración por agua, con la técnica de caída libre desde helicóptero. Se incluyeron, además, ejercicios con las mismas características, incorporando el uso de visores nocturnos.
Adiestramiento en Mar Chiquita
En el marco de las diferentes actividades realizadas por la APBT, grupos operativos se desplegaron hacia la zona de Mar Chiquita, donde realizaron adiestramiento en técnicas y tácticas para procedimientos de Operaciones Navales Especiales.
Continuando con el plan anual, se ejecutó un ejercicio final en Operaciones Navales Especiales enmarcado en una simulación de una Operación Humanitaria en Ambientes Complejos que incluía como misión el rescate de personal no combatiente. La simulación exigió la realización de maniobras de escape a gran velocidad por una considerable distancia, sobre terreno irregular y con carga pesada, sorteando diferentes contingencias, como la carga de heridos y debiendo llegar en poco tiempo a una zona de extracción.
A la complejidad de la operación se sumaron condiciones meteorológicas adversas, con lluvias intensas, temperaturas cercanas a los 5 grados y fuertes vientos, que superaban los 20 nudos –es decir, cerca de 40 km/h–. “Poder desenvolvernos con comodidad bajo condiciones hidrometereológicas desfavorables es uno de los pilares de nuestro adiestramiento en tácticas”, afirmó el Comandante de la Agrupación, Capitán de Fragata Gastón Pablo Borgoglio, y agregó que “los ejercicios finales, además de comprobar las diferentes técnicas practicadas, también son la oportunidad para poner a prueba los intensos adiestramientos físicos que realizan los buzos tácticos en la unidad, en los que se aplica capacidad aeróbica, fuerza, potencia, destrezas, equilibrio, coordinación, velocidad y reacción”.
En una entrevista al Ministro de Defensa, el mismo declaró que los submarinos y portaaviones son armas de disuasión que el país debe recuperar. Como un ensayo teórico planteo este tema
alt text
La disuasión en lenguaje urbano es la acción y efecto de conseguir que una persona cambie de opinión, En términos militares es una estrategia que intenta hacer desistir a un adversario de iniciar una acción, o de llevar a cabo algo que el otro Estado no desea.
Pero para disponer de una arma disuasiva, hay que disponer de un presupuesto y este no puede seguir siendo del 0,5% del PBI porque con eso no se puede disponer de Disuasión, ni siquiera de FFAA
Si queremos lograr un objetivo político como la recuperación de Malvinas por la via pacífica y la Argentina dispusiera de un poder de disuasión obligaría en algún momento al Reino Unido a sentarse a negociar la soberanía de Malvinas. Parece que hasta ahora la política argentina no se dio cuenta de la futilidad de hacer reclamos en la ONU que a Inglaterra le sirven para empapelar el baño, y solo el poder militar podría hacerle sentarse a discutir la soberanía de Malvinas.
Y si además de ello, al tener estas armas de disuasión obligamos a Inglaterra a desistir de hacer uso de la Fuerza para ocupar nuestro sector de la Antártida, también obligaremos a nuestros vecinos de no usar la opción militar para lo que reclama de forma conjunta y pactada con Gran Bretaña. Nos sirve para lograr grandes objetivos políticos que hoy parecen inalcanzables dada nuestra profunda debilidad militar.
En este momento Inglaterra está en situación de debilidad, pero nuestro país está en una situación mucho peor y más débil aún. Inglaterra no es un pais que respete el derecho internacional, como ocurre con el 100% de las potencias militares, su fortaleza descansa en el poder militar
Dado el momento actual de Inglaterra, fuera de la Union Europea por el Brexit, ha perdido el apoyo de la UE para la cuestion Malvinas porque ya ha dejado de ser un territorio de ultramar de la UE. La sociedad britanica actual no tiene nada que ver con la sociedad británica de 1982 que alegremente apoyaba a sus FFAA para ir a un conflicto que creian que era fácil de ganar (hay que recordar el clima festivo y triunfalista en Portsmouth durante la despedida de la Task Force Británica) para darle una leccion a los Argies sudacas que se atrevieron a desafiar el poder militar del imperio.
La victoria le permitió a Thatcher ganar las elecciones
Hoy en dia un conflicto militar como ese ya no da votos, la sociedad inglesa ya no es la misma de 1982 porque enfrenta graves problemas de inmigración musulmana e islamica, esta dividida y son un foco de conflicto permanente con los grupos de ultra-derecha anti-inmigración que defienden valores imperiales y sus posesiones de ultramar, pero que la inmigración, el progresismo y el multiculturalismo, dividió a la sociedad entre británicos nacidos y criados contra inmigrantes musulmanes e islamicos que llegan via Francia. Es otra sociedad inglesa que ante una misma situación no aprobaría un envio de una flota como la de 1982 al Atlantico Sur
Hagamos un ejercicio teorico. Que pasaria en este momento si Argentina tuviera 3 submarinos nucleares y 1 o 2 portaaviones?
Sin llegar a una guerra, solo con la simple presencia de esos buques en el orden de batalla de la ARA, obligaria a Inglaterra a pensar muy bien el uso del poder militar o más bien desistir, que esta vez le sería politicamente muy costoso ante la sociedad y no se animarian a enviar portaaviones a una zona donde hay submarinos nucleares. Portaaviones que además tienen problemas de diseño que afectan a su propulsión y que han dejado al menos 1 fuera de servicio por un tiempo prolongado.
Esa situación probablemente obligue a Inglaterra a sentarse a dialogar con Argentina.
Incluso ya hay voces que se oponen a continuar con el estatus colonialista de Inglaterra, sectores de la prensa como Simon Jenkins que condenan la existencia de colonias en el Atlántico Sur, el costo de su sostenimiento, se cuestiona que Londres gaste 80 millones de dólares anuales para sostener la Defensa de las Islas.
Eso es ahora, imagínense lo que sería cuando Argentina disponga de los 24 F-16, la Flota de Mar con submarinos Scorpene Evolved, Fragatas FREMM, Meko 360 modernizadas los Buques de Desembarco Anfibio…deberia como minimo triplicar ese gasto que podría ser inaceptable para los ciudadanos británicos que tienen nuevos valores por estar cooptados en su mayoría por el movimiento Wok, el antecedente de la devolución de las islas Mauricio a Chagos, recibida con beneplácito por los británicos de a pie.
La pérdida de capacidades
Pero en la situación actual de Argentina, sin portaaviones, sin submarinos y sin aviones de combate, no hay nada que hablar.
Inglaterra no negocia con paises débiles. Hasta esta siruación nos han conducido los politicos, que se han llenado la boca hablando de Malvinas, pero en el práctica nunca hicieron nada, más bien todo lo contrario, hicieron todo para empeorar. Malvinas les sirve a ellos para uso politico porque queda bien mostrarse pro-Malvinas y les da algun voto todavía.
Presupuesto: hay plata?
Hay plata pero lo que no hubo hasta ahora es voluntad. En 1989, el presupuesto de Defensa era del 2,4% del PBI que cayó hasta el 0,5% en 2022. El Ministerio de Defensa fue desguazado como un botín de guerra y se le quitó presupuesto a Defensa para desviarlo a otros ministerios donde se usó ese dinero sin destino conocido
Para recuperar el presupuesto que necesita la Argentina para ejercer su Defensa en primer termino tendriamos que calcular de cuanto dispondriamos para poder desarrollar nuestro poder de disuasión.
Las gestiones que el gobierno lleva adelante para ser ascendido a "Socio Global" de la OTAN de alguna manera obligará a tener un estandar de presupuesto como gasto militar. Colombia es el unico "Socio Global" de la OTAN de latinoamérica y destina a la Defensa un presupuesto del 3,11% del PBI.
El propio presidente manifestó una vez luego del descubrimiento de cuencas hidrocarburiferas en la Antártida por parte de cientificos rusos, por valores que duplican las reservas de Arabia Saudita, que la Argentina iba a requerir que se destinen al menos 10 puntos del PBI para la Defensa luego de ese hallazago. Es bastante exagerada la cifra, salvo que esté en guerra, no hay pais en el mundo que destine tanto presupuesto a la Defensa. Lo máximo que destino la Argentina en Defensa fue durante el gobierno militar entre 1976 y 1983, que era entre el 4,5 y 5% del PBI.
Sin pretensiones de llegar a tanto, porque no es necesario, si podriamos aspirar a llegar al 2,4% del PBI que fue el ultimo gran presupuesto de Defensa que tuvieron las FFAA en tiempos de democracia, antes del desplome ocurrido con la convertibilidad que obligo a reducir el presupuesto hasta el 1,3% del PBI.
Crecimiento del PBI: El futuro está llegando
Estamos hablando de grandes sumas de dinero para dotar a las FFAA de capacidades de disuasión perdidas en los últimos años como la del portaaviones en 1997 y la de los submarinos en 2017.
Puede que la preocupante coyuntura económica desaliente planes de reequipamiento como estos, pero las perspectivas del país son muy alentadores como lo señala hoy una nota editorial escrita por el columnista especializado en economía Carlos Burgueño para el diario Perfil que la titula “Dios es Argentino”
“Argentina está comenzando a tener una nueva oportunidad de generar la suficiente cantidad de divisas como para poder pagar en el largo plazo toda su deuda externa, autoabastecerse de energía, exportar durante décadas en moneda dura y, en definitiva, insertarse en los mercados financieros mundiales como un actor importante. Otra vez. Según los números de la industria, en un plazo no mayor a cinco años, las exportaciones generadas por el megayacimiento de Vaca Muerta generarían exportaciones por unos US$ 23 mil millones anuales, casi el mismo dinero que hoy genera todo el complejo agrícola (incluyendo la soja) en una buena campaña. En un tiempo más, ese dinero podría llegar a los US$ 30 mil millones hacia el 2031; según cifras que tiene permanentemente en sus cuadros el presidente de YPF, Horacio Marín, y que comparte con toda la industria. Todos en exportaciones. Netas.
Para tener una idea de lo que implica ese dinero, en el 2025, Argentina tiene vencimientos de deuda casi récords, por unos US$ 20 mil millones. Sólo en enero, se deben pagar unos US$ 5.100 millones por los pagos de los Bonares y Globales de la deuda reestructurada en octubre del 2020, monto sobre el que aún es un misterio qué tipo de operación REPO utilizará el Ministerio de Economía de Luis “Toto” Caputo para cumplir con la obligación. Hacia delante el nivel de vencimientos anuales tiene períodos donde el máximo a pagar es de unos US$ 25 mil millones. El nivel de divisas que podría generar Vaca Muerta, le permitiría al país solventar sin problemas esos pagos. Pero, además, como el mercado financiero internacional se basa en refinanciaciones de capital y sólo pago de intereses, los inversores institucionales globales, saben la capacidad de pago y repago del país; no tendrían problema en refinanciar esos vencimientos a tasas normales en el mundo normal y serio. Hoy, aproximadamente, menos de 5% anual. Con esto Argentina no sólo tendría solucionado su problema de pago de endeudamiento externo, sino que podría no liquidar capital y pensar en invertir en infraestructura entre 15 mil a 20 mil millones de dólares anuales. O más. Y sólo estamos hablando de Vaca Muerta. No se incluye en el cálculo lo que aporte el campo, ni el litio ni el cobre. Esto es, unos US$ 30 mil millones más. Dios es argentino.”
Nota completa
https://www.perfil.com/noticias/columnistas/dios-es-argentino-otra-vez-ante-una-oportunidad-unica-por-carlos-burgueno.phtml
El pronóstico de la economía argentina es que va a volar gracias a la energía y los minerales como el Litio y Cobre.
Nuestro PBI podría alcanzar a los 800 mil millones en los próximos 5 años, un 2 a 2,4% representarían u$s 16,000 a 19.000 millones de dólares
Hay una mayor conciencia de la sociedad acerca de la Defensa Nacional
Contrariamente a lo que creiamos, hoy la sociedad está tomando conciencia de la debilidad en que ha quedado la Argentina luego de 4 décadas de constante desfinanciamiento y hoy la sociedad demanda darle un rol mayor a las FFAA y al reequipamiento en Defensa. Han votado por mayoria absoluta al candiato más pro-militarista. Sin entrar en análisis sobre otras cuestiones de la politica nacional, solo hare algunas referencias a la politica nacional referida exclusivamente al tema militar.
La sociedad viene de 12 años de antimilitarismo entre el 2003 y 2015 y de haber tenido la gestión más antimilitar de todas como la del ex presidente Alberto Fernandez que se fue dejando un presupuesto del 0,4% del PBI en defensa que equivale casi al cierre de las FFAA, la reacción de la sociedad fue votar un candidato pro-militar
Esta conducta pendular de la sociedad hacia las FFAA debe ser aprovechada por el gobierno y en cuanto comience el despegue económico de la Argentina y destinar presupuesto de verdad para recuperar el poder militar y disuasivo que supo tener la Republica Argentina.
Hoy están dadas las condiciones politicas, pero no las económicas y en la medida que la economia del pais crezca para que se vayan destinando mayores recursos a las FFAA para que puedan renovarse y recuperar el poder militar y disuasivo perdido en los ultimos años.
El PBI actual argentino es aprox. u$s 600,000 millones el 2,4% representarian 14,400 millones de dolares, de los cuales un 23% corresponderian para la Armada; unos u$s 3300 millones y a esto se suma el FONDEF que se anuncio que se destinarían u$s 500 millomes por año
Capacidades disuasivas a recuperar:
1) Submarinos
La posible compra de submarinos a Francia se trato al más alto nivel durante el encuentro entre los presidentes Milei y Macrón en la visita del presidente argentino durante la inauguración de los juegos olímpicos de Paris 2024. Macrón cursó más de 100 invitaciones a presidentes de todo el mundo, pero solo con uno mantuvo una reunión bilateral: Con Javier Milei y el tema central de la reunión fue la Defensa Nacional, el reequipamiento, el agradecimiento a Francia por el apoyo al Ingreso como Socio Global OTAN y al OCDE
En el comunicado publicado en la pagina de presidencia de la Nacion decía entre otros conceptos:
“Ambos mandatarios repasaron los intercambios y las tratativas en el plano de la defensa. En este punto abordaron las posibilidades de que Francia sea un actor relevante en la modernización de nuestras Fuerzas Armadas y de seguridad. El Presidente Macron destacó la larga relación estratégica que une a ambos países y le comunicó el interés de Francia en seguir profundizando el vínculo.”
alt text
Un contrato de más de 2000 millones de dólares ha hecho que para Macrón seguramente era la prioridad 1 en ese encuentro tanto como para la Armada lo es la recuperación de la capacidad submarina perdida en 2017 desde el hundimiento del submarino ARA San Juan.
Hay dos propuestas de submarinos para la Armada, una es el U-209NG de los astilleros TKMS y la otra de Francia como el Scorpene de parte de Naval Group.
El primero aunque es un submarino probado y con muchas mejoras, no deja de ser un diseño obsoleto y ya pasado en años, en la Armada el U-209 nunca tuvo mucha aceptación, lo bautizaron “Aborto teutónico de Avancarga” por su complicada carga de torpedos entre otros defectos.
La oferta alemana por submarinos U-209NG era más económica que la de los U-214 por ese motivo los alemanes acomodaron su oferta antes que al U-214 que excedia en mucho al presupuesto de la ARA, además es un submarino que ha manifestado varios problemas en la Marina Griega, uno de los primeros usuarios del U-209 junto con la ARA.
alt text
La Armada tenia preferencia casi del vamos por el Scorpene por ser un diseño mucho más avanzado y moderno, por su perfil hidrodinámico que le permite desarrollar mayores velocidades, mejor y más avanzado equipamiento, un sistema de combate “state of art” como el Subtics, armamento más poderoso y sofisticado y porque el diámetro del casco es suficiente para que pueda instalarse un Reactor Nuclear Compacto (RNC) en caso de que el gobierno decida instalar esta clase de reactor propuesto por el Centro Atómico Bariloche en el año 2018 a la ARA tanto para los TR-1700 como para el submarino que lo reemplace, que es un nuevo reactor que no requiere de uranio enriquecido al 90% como combustible sino apenas al 20% y similar al que propulsa a la clase Astute británica. Pero la versión elegida es el Scorpene Evolved equipado con baterias de iones de Litio que le permiten una mayor autonomía bajo el agua, aunque menos que un AIP pero que puede desarrollar mayores velocidades que éste y mayor potencia para el desplazamiento (mucho mayor).
La propulsión nucleo-eléctrica hibrida propuesta para la ARA por el CAB le permitiría a un submarino tener un periodo de navegación medible en años o lo que soporte la tripulación, alcance ilimitado y velocidades altísimas (entre 35 y 40 nudos). Su costo no es barato, según el ingeniero del CAB que hizo la presentación en el Congreso de la Nación frente a los Diputados de la Comisión de Defensa Nacional, sería de U$S 2000 millones, el primer submarino y unos 1000 millones un segundo y así seguiría bajando en la medida que aumente la serie. El plazo de desarrollo y puesta en servicio del submarino hibrido es de 8 a 10 años
alt text
Submarinos de la clase Rubis
En el caso argentino no sería un submarino nuclear puro (que el reactor propulse directamente el eje de la hélice a través de una caja reductora de 3000 rpm a 250 rpm por el vapor del reactor) sino un hibrido que el reactor alimente a las baterías sin necesidad de salir a la superficie como ocurre con la propulsion diésel eléctrica. Sería un sistema similar al SSN Clase Rubis francés. Justamente de esta clase deriva el Scorpene que es una evolución del Rubis, es decir, es el casco de un submarino ya concebido para la propulsión nuclear, en cambio el U-209 nunca fue concebido para tal fin. Este submarino además contará con armamento de última generación como los torpedos pesados F21 de 50 km de alcance y una velocidad de 50 nudos, misil crucero SCALP EG Naval y antibuque Exocet SM.39. Lo más avanzado en la región.
2) Portaaviones
Una capacidad muy ponderada por el ministro de Defensa fue la del portaaviones (sobretodo luego de visitar el USS George Washington) se ve un ministro que demuestra entusiasmo por el tema Defensa al lado de la apatía de sus predecesores, dispuesto a atender los requerimientos de los mandos de la Armada Argentina.
El portaaviones es un anhelo de muchos altos mandos de la ARA, un buque que se lo asocia a países con poder ofensivo para ataques en el exterior, eso es asi para EEUU, Inglaterra y Francia, pero el resto, o sea la mayoría, no es así. Es un buque para dar cobertura aérea de la flota dentro de sus propias aguas jurisdiccionales que en el caso de Argentina, tiene dimensiones continentales. Y puede realizar operaciones defensivas u ofensivas dentro del extenso territorio marítimo argentino, el 5to más extenso del mundo que justifica sobradamente disponer de esta capacidad.
alt text
Desde la baja del ARA 25 de Mayo, el gobierno de Carlos Menem firmó un decreto dando de baja al portaaviones (Decreto 360/1997) y en sus considerandos disponia que "(…) La Armada propondrá las alternativas más convenientes para recuperar la capacidad (con él) perdida, contribuyendo al mantenimiento del equilibrio regional" quedando asi habilitado el camino para la obtención de un nuevo portaaviones y expresado tambien y que en el informe de la Cámara de Diputados (Expediente nro 5269-D-98) donde se informó que se preveia incorporar un nuevo portaaviones antes del 2010.
Para mediados de los 90, la Armada tenia en vista un portaaviones que estaba en Reserva en EEUU, un portaaviones que según algunos comentarios era de la Clase Essex, ya veterano casi tanto como el ARA 25 de Mayo y con propulsion a calderas. por lo que lo desestimó como opción.
Sin embargo habia una alternativa muy superadora, que presentó el astillero español IZAR (hoy Navantia) que le propuso a la Armada un buque de nueva construcción hecho a requerimiento de la Armada Argentina. El proyecto BSAC-200 y otro BSAC-220. El primero con 25 mil toneladas de desplazamiento, capacidad para embarcar 24 aeronaves y una eslora de 210 mts y el segundo de 30 mil toneladas y capacidad para 30 aeronaves y una eslora de 240 mts. Su costo de adquisicion y operacion era muy económico. Unos 350 millones de dólares y 40 millones de dólares anuales por su operación.
La intención de la Armada era de al menos 1 portaaviones o 2 en el mejor de los casos ya que eran de bajo costo y nuevos.
Recientemente se analizó en España este proyecto con el fin de proponer como buque de reemplazo del LHD Clase Juan Carlos I, dado que esta clase de buques solo puede transportar cazas tipo VSTOL como el Super Harrier que están llegando al final de su vida útil y su reemplazo, el F-35B, no conforma a los españoles por el costo de adquisición (u$s 110 millones cada uno) su alto costo operativo (u$s 36.000 la hora de vuelo) y la cantidad de fallas que tuvieron y prefieren un portaaviones convencional tipo CATOBAR desde el cual pueden operar casi todos los aviones navales del mercado como el F/A-18 Hornet y Super Hornet, Rafale, Super Etendard, A-4 Skyhawk, HAL Tejas, hasta el Eurofighter Naval de ser posible su navalización y Mig-29.
Es un proyecto hecho para la Armada Argentina para reemplazo del ARA 25 de Mayo, retomar el mismo, con la construcción de 2, uno para la Armada de España y otro para la Armada Argentina no era algo descabellado por los costos involucrados. Este portaaviones tenia un costo de 500 millones de dólares al año 2000 que trasladado a valores actuales y ajustados por la inflación (internacional no de la Argentina) serían unos 920 millones de dólares. La mayoría de los equipos del portaaviones son de uso civil para abaratar los costos, aunque los sistemas antiaéreos y antisubmarinos sí serían militares.
El Buque Capital
Hasta la guerra de Malvinas la ARA tenia 2 Buques Capitales, que es un concepto inglés del tipo de buques más importante de una Armada (Capital Ship) que se lo definia por su capacidad de armamento, poder de fuego, blindaje, alcance y desplazamiento. Hasta el ataque de los japoneses en Pearl Harbour, los Acorazados y Cruceros eran los buques capitales, desde ese ataque los portaaviones pasaron a ser el buque más importante de una flota.
La ARA tenia un "Capital Ship" pre Pearl Harbour como el Crucero ARA Gral Belgrano (El ex USS Phoenix que se habia salvado en Pearl Harbour) y otro post Pearl Harbour como el ARA 25 de Mayo, (ex HMS Colosuss). Ambos tenian su grupo de batalla compuesto de destructores y fragatas que operaron durante la guerra de Malvinas hasta el hundimiento del ARA Gral Belgrano. Eran buques con maquinas ya antiguas y lentas que apenas daban una velocidad de 14 nudos y que estaban a merced de submarinos nucleares que tenian velocidades de hasta 40 nudos, por lo cual estaban condenados. Asi el HMS Conqueror hundió al ARA Gral Belgrano (Buque Capital nro 2 de la ARA) y en vista que el portaaviones y su grupo de escolta no podian sostener velocidades más alla de los 14 nudos, su vulnerabilidad fue manifiesta frente al poder de un submarino nuclear, imaginar toda la flota de Destructores de la Segunda Guerra Mundial (Clases Gearing, Fletcher y FRAM) que tenia la ARA a merced de los SSN, hundida por tres Hunter Killer británicos (HMS Conqueror, HMS Superb y HMS Spectre) que estaban en la zona, supone miles de náufragos en las peligrosas condiciones de la aguas del Atlántico Sur y su rescate sería casi imposible. Solo pensar que la operación de rescate de los náufragos del ARA Gral Belgrano, fue la operación de rescate en el mar más grande en la Historia de la Armada Argentina, con la flota completa enfrentando a la RN era el mismo rescate multiplicado por diez y una catástrofe humanitaria de proporciones. Por esto el alto mando naval tomo la decisión de retirar la flota a puerto Belgrano y luego de la guerra aceleró el desarrollo del submarino nuclear argentino dado el poder de disuasión de éstos.
Volviendo al reemplazo del ARA 25 de Mayo, la Armada tenia la intencion de adquirir 1 o 2 BSAC-220 para reemplazar al portaaviones y al Crucero ARA Gral Belgrano para asi continuar disponiendo de 2 buques capitales con una escolta compuesta por 4 Destructores Meko 360, 2 Destructores Tipo 42 Hercules y Santisima Trinidad, 6 Corbetas Meko 140, 3 Corbetas A69, 6 Submarinos TR-1700 (4 en construcción+ 2 entregados) y 2 Submarinos U-209/1200.
Nunca llego a completarse el Plan Naval iniciado en 1974, la Guerra de Malvinas supuso un freno externo en los planes.
A 42 años de la guerra y luego de varios gobiernos anti-FFAA, ahora parece encontrar la senda de recuperación del poder naval que supo tener la Argentina a principios del siglo 20, cuando llego a tener 11 acorazados, siendo la Armada más poderosa del continente y que continuo siendo hasta 80 años despues,
Costos involucrados para un portaaviones y su grupo aeronaval
La imagen que se dio a conocer del portaaviones como impresión artistica del Portaaviones para la Armada Argentina tiene un grupo aeronaval de F-18 Hornet y aviones E-2C Hawkeye, su costo era de unos 350 millones de dólares, su tiempo de construccion en 5 años en los astilleros de Navantia (El Ferrol) y al costo de hoy serían unos 920 millones de dólares.
alt text
A eso deberíamos sumar el GAE (Grupo Aéreo Embarcado) de unos 12 a 16 F-18 Hornet, 4 Helicopteros Antisubmarinos Sea Hawk y 2 E-2C Hawkeye que serían alrededor de 1000 millones más. Si hubiera una mayor disponibilidad de presupuesto sería más conveniente ir por los F/A-18E que la US Navy retire a medida que sean reemplazados por F-35.
Recientemente España aprobó un presupuesto de 40 millones de dólares para sostener durante 15 años más a su flota de F-18C Hornet del EdA, lo que demuestra la vigencia de este caza.
alt text
Si bien existen otras opciones de cazas embarcados, menciono al F/A-18 Hornet porque en ese momento había sido elegido como el caza futuro como reemplazo del SUE/SEM y denominado ANTA (Avion Naval Táctico Argentino).
En una reciente entrevista al Jefe de la ARA, Vicealmirante Allevi, ante una pregunta de que en caso de querer reemplazar al SUE/SEM la ARA podría incorporar aviones F-16 como la FAA, Allevi respondió que mejor serían los F-18 Hornet o F-35 siempre cazas navales, desestimando asi al F-16 que nunca fue una opción para el COAN, tenga o no tenga portaaviones.
Este espacio es para propuestas de modernización de la Armada
En la actualidad el núcleo de buques de combate y patrulla de la Flota de Mar esta compuesto por:
4 Destructores clase Meko 360 (3600 tn) / una fuera de servicio. 6 Corbetas Meko 140 (1790 tn) 3 Corbetas A-69 (1170 tn) 2 OPV-90 clase Gowind (1650 tn) / 2 mas en construcciónBuques de de fuerza anfibia apenas son testimoniales con un buque de transporte adaptado para transportes de lanchas de desembarco y el destructor ARA Hércules adaptado como transporte rápido, el cual esta al final de su vida util.
Los otros buques con alguna capacidad de combate son las lanchas rápidas y un patrullero de rio remozado.
2 Lanchas rápidas clase Lürssen (268 tn) / 1 modernizada 4 Lanchas rápidas clase Dabur (45 tn) 1 Patrullero clase Murature (1030 tn)Excepto las nuevas OPV Gowind de nueva construcción, el resto de la flota sufre gran obsolescencia y su modernización o reemplazo se hace inpostergable, tanto por caída de su operatividad como de la seguridad de navegacion de las mismas.
ARMADA ARGENTINA - ARS: DESARROLLO DE DISEÑO Y PROYECTO DE INGENIERÍA DE UN DIQUE FLOTANTE AUTOCARENABLE.
Por Orellana Álvaro Francisco
INTRODUCCIÓN
AA.jpg
El día 28 de diciembre de 2022, se firmó el contrato para la construcción de un Dique Flotante Autocarenable, que fue aprobado por Decreto Nº 755/23. Continuando con los pasos administrativos, el 4 de mayo de 2023, se suscribe un contrato por el cual la Armada Argentina encarga al Ente Administrador del Astillero Río Santiago, efectuar la construcción y entrega de un Dique Flotante Autónomo en condición "Listo para Operar".
Más venidos al presente, el decreto 1.277/2023, afirma que del acuerdo celebrado, surge la intención de realizar una obra estratégica para las capacidades de Defensa de la Nación.
La última oración, es parida por uno de los principios básicos de la Ciencia/Praxis Política: la soberanía no se reclama, se ejerce.
SOBRE LA MISIÓN DE UN DIQUE FLOTANTE
A diferencia de los diques secos tradicionales, el flotante, viene a aportar una mayor flexibilidad para una Fuerza, y en consecuencia, al Poder Marítimo de la Nación. Dotando a la flota de superficie/submarina, de una movilidad excepcional.
Podemos comentar, que un dique flotante es esencialmente un ingenio sumergible, que al inundar sus tanques, permite varar una unidad naval sobre su estructura. Permitiendo así, el acceso al buque/submarino/estructura y realizar los trabajos requeridos de mantenimiento/reparación sobre:
Los ejes; Válvulas; Casco y otros.LA CONVENIENCIA DE UN DIQUE SECO FLOTANTE
AA 01.jpg
Si bien todo posee fortalezas y sus respectivas debilidades, podemos enumerar algunos puntos destacables para la incorporación de dicho ingenio para la Armada Argentina:
Capacidad de situar el dique flotante, en las más variadas posiciones requeridas. Ofreciendo una mayor capacidad de supervivencia frente a un ataque/sabotaje. Este tipo de diques secos, permite varar una unidad naval, más extensa que su propia estructura. No siendo siempre un limitante, su eslora. Se adapta fácilmente a la infraestructura portuaria, en donde se lo vaya a emplazar. Su fabricación puede realizarse en distintos astilleros, para luego unir sus partes en donde se lo requiera.UNIDADES DE LA ARMADA CON POSIBILIDAD DE VARAR EN EL DIQUE FLOTANTE
AA 02.jpg
Por nombrar algunos buques que pertenecen orgánicamente a la ARA, mencionamos algunos ejemplos de los que podrían elevarse en el diseño elaborado por el Astillero Río Santiago:
Clase ARA Bouchard. Clase Neftegaz. MEKO 140. Otras embarcaciones pertenecientes a la Prefectura Naval Argentina, unidades civiles y buques foráneos de países que lo requieran.ESPECIFICACIONES: DIQUE FLOTANTE AUTÓNOMO Y AUTOCARENABLE
AA 03.jpg
Entre algunas de las características/requerimientos solicitadas por la Armada de la República Argentina, encontramos:
Poseerá dos grúas para las tareas asignadas. Podrá elevar unidades de 3200 toneladas. Podrá ser remolcado y emplazado en distintos puntos del litoral argentino. Eslora: 90 metros. Estará constituido por cinco pontones. Autosuficiencia energética: podrá generar electricidad por medio de dos generadores diésel.EMPLAZAMIENTO FUTURO: BASE NAVAL INTEGRADA USHUAIA
La posición a destinar el dique flotante, se asienta en distintos aspectos justificativos. Si bien hay demasiados puntos para respaldar la decisión, podemos resumir los principales en:
Localización cercana a las rutas marítimas, disminuyendo los tiempos de navegación para reparar averías. Principio de Economía: proximidad a una porción marítima donde la actividad es catalogada como densa. Posicionamiento que permita disminuir las inclemencias climáticas. Posición geográfica con buena comunicación, mano de obra próxima y materiales requeridos para los servicios brindados por el dique flotante.Bajo el principio de que la República Argentina es un país bicontinental, es que se ha propuesto como destino del dique flotante, la localidad de Ushuaia. Estando planificado en dicho espacio geográfico, la tan ansiada base integrada. Que pasaría a estar compuesta por la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea.
Esta nueva base, por su ubicación, generará un puente logístico con la Antártida, concediendo a la Argentina, un posicionamiento estratégico en el Atlántico Sur. La ventana geopolítica del emplazamiento, admitirá también prestar servicios logísticos y de asistencia a otros países que navegan en aguas cercanas al patrio mar.
La Armada Argentina se encuentra en una encrucijada estratégica al decidir entre la adquisición de un buque anfibio y un portaaviones.
alt text
por:
Roberto Anselmino
Históricamente, Argentina ha contado con portaaviones, como el ARA Independencia y el ARA Veinticinco de Mayo, que jugaron roles cruciales en la proyección de poder y defensa marítima del país. En este contexto, la oportunidad de adquirir el portaaviones italiano Giuseppe Garibaldi, próximo a ser radiado de servicio, ofrece una ventaja significativa para la estrategia de defensa nacional.
IMPORTANCIA DEL PORTAAVIONES
1. Proyección de poder aéreo y marítimo: Un portaaviones proporciona una capacidad única de proyectar poder aéreo en el mar. La presencia de una plataforma móvil de aviación mejora significativamente la capacidad de disuasión y defensa de la Armada Argentina, especialmente en la extensa plataforma continental y las Islas Malvinas.
2. Historial y capacidad operativa: El Giuseppe Garibaldi ha sido un activo estratégico para la Marina Italiana. Aunque carece de una catapulta de despegue, su capacidad para operar aviones de despegue y aterrizaje vertical (VSTOL) como el F-35B lo convierte en una plataforma versátil. Con su modernización constante, el Garibaldi puede operar en diversas condiciones, ofreciendo una capacidad de respuesta rápida y efectiva.
alt text
El ministerio de Defensa, bajo la dirección de Luis Petri, ha avanzado en conversaciones con Italia para la adquisición de un buque anfibio. Sin embargo, un buque de desembarco no ofrece las mismas capacidades estratégicas que un portaaviones. Un portaaviones es esencial para mantener la superioridad aérea, una lección aprendida por Brasil a raíz de la guerra de las Malvinas. Brasil ha invertido en submarinos y aviones avanzados para garantizar la defensa de sus recursos marítimos, como el yacimiento de petróleo Pelsal.
DESARROLLO DE CAPACIDADES NACIONALES
Además de la adquisición del Garibaldi, Argentina puede utilizar este portaaviones como una plataforma de transición mientras desarrolla la capacidad de construir su propio portaaviones. El astillero Río Santiago, con su larga tradición en la construcción de buques de guerra y gradas de más de 200 metros, es un candidato ideal para este proyecto. La construcción de un portaaviones nacional no solo fortalecería la defensa marítima sino que también revitalizaría la industria naval argentina, aprovechando su capital humano e infraestructura existentes.
ADQUISICIÓN DE AVIONES VSTOL
Para maximizar el uso del Giuseppe Garibaldi, Argentina podría considerar la adquisición de aviones F-35B de despegue y aterrizaje vertical. Estos aviones ofrecen una variedad de capacidades estratégicas:
Armamento: Misiles aire-aire y aire-tierra, bombas guiadas por precisión.
Autonomía: Radio de combate de aproximadamente 833 kilómetros y autonomía de ferry de más de 1,667 kilómetros.
Stealth: Diseño furtivo para reducir la firma en los radares enemigos.
CONCLUSIÓN
La adquisición del portaaviones Giuseppe Garibaldi es una oportunidad estratégica que Argentina no debería dejar pasar. Ofrece una capacidad de proyección de poder crucial, mientras que la construcción de un portaaviones nacional revitalizaría la industria naval y fortalecería la defensa marítima. La incorporación de aviones F-35B complementaría perfectamente esta capacidad, asegurando que la Armada Argentina mantenga su relevancia y eficacia en el Atlántico Sur.
Por Santiago Rivas
Al igual que las otras Fuerzas Armadas de Argentina, la Armada enfrenta un momento crítico en que debe renovar una buena parte de sus medios, así como mejorar la operatividad y sus capacidades. Entrevistamos al contraalmirante Carlos María Allievi, jefe del Estado Mayor General de la Armada Argentina, en tiempos en que la fuerza debe encarar una profunda recuperación y modernización para cumplir con desafíos cada vez más relevantes protegiendo los intereses argentinos en el mar.
alt text
Pucará Defensa: ¿Qué análisis puede hacer hoy de la Armada en su situación actual?
Carlos Allievi: Lo primero que quiero aclarar es que, como normalmente digo, nuestra profesión no es un tema de que cuando uno asume como jefe de Estado Mayor General de la Armada no conocía la situación, como puede ocurrir en una empresa, yo estoy en la Armada hace 46 años, o sea que, obviamente hay temas muy puntuales que maneja el jefe de Estado Mayor que yo, como Comandante de la Flota de Mar, que era mi puesto el año pasado, no tenía acceso tan directo.
Es tan amplio el panorama de lo que trata la Armada que como jefe de Estado Mayor uno tiene la responsabilidad de las 24000 personas, entre militares y civiles y alumnos, que tiene la Armada.
Al haber asumido el 10 de enero no me encontré con otra Armada que no conociese, con lo cual la fuerza que yo empecé a gestionar y de la cual soy responsable a partir del 10 de enero, es en la que estuve el año pasado y años anteriores, pero concretamente, lo que quiero reafirmar es que la Armada en la que yo asumí como jefe de Estado Mayor el 10 de enero es una Armada que está de pie, ese es mi primer mensaje, y cuando digo que está de pie, los que están de pie son las personas y no los medios.
Entonces, lo que yo primero quiero valorar y poner en su correcto lugar es que hoy el mismo espíritu que caracterizaba al marino de hace 20, 30 o 40 años es el que hoy tiene la Armada Argentina. Es una Armada que está de pie, está orgullosa de lo que hace y estamos reafirmando o fortaleciendo ese espíritu de poder estar orgullosos y honrados del uniforme que vestimos, de la vocación que abrazamos y de la tarea que hacemos a diario, independientemente de si es más o menos operativa. Y en cuanto al tema operativo, yo también resalto que, a pesar de una cuestión de vejez de los medios o del estado operativo, desde enero a hoy tuvimos cuatro buques en la campaña antártica, el Almirante Irizar, el Canal Beagle, el Bahía Agradable y el Estrecho de San Carlos.
Además, una corbeta o un patrullero oceánico que todas las segundas quincenas desde el mes de noviembre hasta el mes de junio hacen las patrullas de vigilancia y control de los espacios marítimos. Quiere decir que del día 15 al día 30 de cada mes hay un buque de la Armada custodiando y controlando toda la actividad en la milla 200 de nuestra zona económica exclusiva.
Tuvimos dos oportunidades de operar con marinas de potencias del mundo, la Marina Estadounidense con el Passex Gringo Gaucho, donde estaba el portaaviones George Washington, el destructor Porter y el buque logístico John Lenthall, y la Armada Argentina participó con siete buques. Esta tarea la venimos haciendo desde el año 1990 aproximadamente.
alt text
Además de esto, hemos tenido buques que han patrullado el Río Paraná, hemos estado en un ejercicio de fuerzas especiales en la provincia de Santa Cruz, donde un patrullero oceánico y una corbeta Meko 140 sirvieron de marco de ese ejercicio que integra una acción marítima y una terrestre helitransportada. Después tenemos actividades en la Isla Grande de Tierra del Fuego, donde además del apoyo antártico se hace un apoyo operativo a la Isla de los Estados con el puesto de vigilancia y control del tráfico marítimo en Puerto Parry.
Y puedo nombrar actividades de la Infantería de Marina, todo eso en 6 meses, entonces la actividad operativa también ha sido intensa. Amén de tener en cuenta también que, si bien no es específica de la Armada, tenemos gente desplegada en Haití en misiones de paz, observadores en distintos países, sobre todo de África.
Como digo siempre, cuando todos nos estamos preparando para irnos de vacaciones en diciembre o las fiestas navideñas, en la Armada es el momento que más intensidad operativa tiene, y, a pesar de que ha habido un cambio de administración central, la Armada no modificó su programación, su coordinación y la ejecución de las tareas.
PD: Hoy tenemos un mundo con más tensiones, también está el problema de la pesca ilegal, la Argentina hacia la Antártida, el Atlántico sur, en un país que le ha dado la espalda al mar. ¿Qué desafíos tiene la Armada Argentina en ese sentido?
CA: Es excelente la pregunta. Nuestra misión principal está en el área marítima del Atlántico Sur. Dentro de ese Atlántico Sur vemos que hay nuevos protagonistas, nuevos desafíos. Esos nuevos protagonistas quieren una mayor participación o incidencia en las decisiones que se toman en un área que históricamente no tenía una gran relevancia. El Atlántico Sur, con estos nuevos desafíos, cobra una importancia mucho más relevante, y no solo está el tema de la pesca, sino que, en la Zona Económica Exclusiva, el país ribereño tiene responsabilidad de hacer la exploración y la explotación de los recursos vivos y los no vivos. Por eso, por ejemplo, se está haciendo la exploración frente a las costas de Mar del Plata para ver si se replica lo que Brasil ha encontrado en su proyecto Amazonia azul. La probabilidad de encontrar recursos no vivos en esa zona de exploración es muy alta. Pero además de todo eso, como decían los que saben, Liddell Hart, por ejemplo, el mar tiene el potencial de constituir las líneas de comunicación marítima, por el cual se transporta la mayor cantidad de comercio entre los países del mundo. Obviamente hay zonas más neurálgicas que otras, el Mediterráneo, el Golfo Pérsico, el Canal de Panamá, pero el Atlántico Sur vemos que cada vez toma más importancia entre las vías marítimas, como alternativa ante una interrupción del servicio en el Canal de Panamá o, como ha pasado últimamente, con los hutíes en el sur de Yemen y todo el tráfico que iba por el canal de Suez y ahora tiene que dar la vuelta a África, eso genera otros desafíos. ¿África está preparada para recibir esas líneas de comunicación marítima que normalmente van por el Mar Rojo y el Canal de Suez?
Volviendo al Atlántico Sur, además de los recursos y de las vías marítimas, hay un tema que es hoy centro de atención en la discusión mundial, que es la Antártida. Si bien está el Tratado Antártico, del cual la Argentina es miembro permanente y está asegurado hasta el año 2050, es un gran desafío.
alt text
Respecto a la población civil y su visión del mar, está tomando mayor interés, las famosas fotos de los 300 o 400 buques poteros en las 200 millas, que parece casi una ciudad iluminada. La Armada siempre tuvo claro que nuestro objetivo es brindarle al país la tranquilidad de que la fuerza tiene la información de qué ocurre en nuestro mar. Eso nos obliga a redoblar nuestro esfuerzo. Por eso la Armada adquirió cuatro patrulleros oceánicos que tienen la función fundamental de poder patrullar las 200 millas. Y hemos firmado el año pasado un convenio para la compra de cuatro aviones P-3 Orion a Noruega, en este momento los cuatro están en Estados Unidos y estamos iniciando un proceso de mantenimiento del primer avión, que si todo sigue como creemos, podemos decir que en agosto recibimos el primer P-3. Estamos haciendo un mantenimiento que asegure un año de operación de ese avión y después seguiremos con los siguientes pagos de cuotas para poder tener los otros tres.
Este contexto, la segunda parte de la pregunta que era cómo hacemos con la población en general que está de espaldas al mar, yo tengo otra expresión, no es que te quiera corregir, no es que la población está de espaldas al mar, sino que no lo conoce. Quizás nos faltó a nosotros una mayor y más activa difusión de qué hacemos en el mar. Por eso hoy en día tenemos redes sociales, porque la parte de comunicación institucional es muy importante. Mucha gente que no tenía conocimiento ni siquiera de la Armada, a través de un reel o de un de un hilo, vieron un avión o un buque de la Armada. Después, si alguien tiene un poquito más de interés o inquietud se puede acercar, pero por lo menos despertar la inquietud, que hoy a 200 millas de la costa hay alguien del Estado que está cuidando sus intereses.
No le otorgo la responsabilidad a la población civil, obviamente necesitamos la colaboración. Si yo pudiese poner en la currícula de tercer grado, que además de estudiar el combate de San Lorenzo, el cruce de los Andes, conozcan al almirante Brown.
De hecho, tenemos un proyecto, que es hacer una serie limitada de billetes de curso legal con la figura de los próceres nacionales, entre los cuales está Brown. Son pequeños pasos, algo que la gente va a tener en la mano.
alt text
PD: Para hacer frente a estos desafíos ¿Qué planes tiene la Armada?
CA: En la Armada la edad promedio de nuestros medios operativos supera los 40 años. Son medios que, si bien hoy están en servicio, la gran mayoría tienen una tecnología que responde a los años 70 o los 60. En todos los componentes del poder naval integrado, que son la Aviación Naval, la Infantería de Marina, la Fuerza de Submarinos y la Flota de Mar.
Después haremos un paréntesis con la Fuerza de Submarinos, que hoy la Armada no tiene capacidad submarina. La edad promedio de todos los medios es más de 40 años. Inclusive aviones que estamos incorporando, como el B200, el P-3 Orion o el helicóptero Sea King, son aeronaves usadas que hemos adquirido, excepto los patrulleros oceánicos, que adquirimos los tres últimos nuevos y el primero con un poco de uso en la Armada francesa.
Eso nos obliga a pensar en una renovación que a mediano o largo plazo debemos tener. ¿Por qué digo a mediano o largo plazo? Porque todo lo que son construcciones o desarrollos navales lleva a un proceso de ingeniería y diseño de al menos 7 años. El diseño de los buques MEKO 360 que se incorporaron a la Armada en el año 1983, el decreto fue del año 1973, transcurrieron 10 años para que la Armada de la década del 80 incorpore sus MEKO 360 y sus submarinos TR 1700.
Yo me he planteado, y esto le he manifestado al ministro de Defensa, que mi primera prioridad es recuperar la capacidad submarina. Es una capacidad que para nosotros es estratégica, es vital, una capacidad que la Armada tenía desde el año 1933, cuando llegaron los primeros submarinos.
Transcurridos siete años de que tuvo el incidente el ARA San Juan eso nos dejó sin capacidad submarina, porque el otro submarino, el ARA Santa Cruz, que estaba en un proceso de media vida, con este incidente se tomó la decisión de no continuar con ese proceso y encarar una adquisición a mediano o largo plazo de nuevos submarinos. Esa es la primera prioridad.
alt text
PD: ¿Qué se está analizando? ¿Equipos usados o nuevos?
CA: Básicamente dos diseños de submarinos que fueron los que el año pasado y el año anterior se analizaron operativamente, fácticamente, en cuanto a la posibilidad de construcción y también la aceptabilidad en cuanto al costo. Lo que la Armada estudió y asesoró es el submarino Scorpène, de origen francés, y el submarino 209 Nueva Generación, alemán. Si uno analiza el cono sur, Chile y Brasil tienen Scorpène y el resto de los países, estamos hablando de Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela, tienen 209. Como submarino, operativamente tiene mayores aptitudes el Scorpène, la adquisición de ese submarino establecería un equilibrio estratégico del cono sur. Estaríamos nivelados con Brasil y Chile.
Argentina ha considerado como mejor submarino al Scorpène, lo cual no quiere decir que se haya tomado una decisión, porque la decisión no es solo técnica y operativa, la orientación que nos ha dado el Ministro de Defensa es buscar que sea con financiamiento externo, para de esa manera no sobrecargar el presupuesto nacional con compras cuando la situación que tiene el país no amerita hacer erogaciones. Más cuando está la posibilidad de que, como ya se ha hecho con los patrulleros oceánicos, un banco financie al astillero y nosotros le debemos a un banco, esa sería la ingeniería financiera.
Continua.....
TAI T625 Gökbey: la propuesta de Turquía para el Proyecto de nuevos helicópteros ligeros de la Armada Argentina
Por Juan José Roldán -15 agosto, 2023
4b7b74fb-ea81-4cb1-a7d5-25844535d56d-image.png
En un contexto económico y financiero sumamente complejo, y debido a la falta de una definición oficial por parte del Ministerio de Defensa, diversas empresas están redoblando sus esfuerzos para mejorar sus propuestas para el Proyecto de Helicópteros Ligeros de la Armada Argentina. Como se ha señalado, el Comando de Aviación Naval busca incorporar una nueva aeronave de alas rotatorias con el propósito de operar desde los nuevos patrulleros oceánicos de la División de Patrullado en tareas de búsqueda y rescate. Actualmente, esta función la desempeña uno de los AS-555 Fennec, los cuales no son adecuados para misiones de búsqueda y rescate ni para el despliegue de efectivos. Entre los candidatos considerados para ocupar esta función se encuentran:
el AW109M, el AS565 MBe Panter y el TAI T625 Gökbey
e96fef0a-560f-4824-a63c-04fba09fc5d2-image.png
Agusta Westland AW109M
237c7449-a6ee-404d-a0d9-00afad86ef72-image.png
AS565 MBe Panther
ef878317-993b-4623-931e-290e8a79b982-image.png
Según se informó previamente en Zona Militar, al concluir los análisis técnicos de los candidatos se pudo confirmar que la opción italiana, representada por el Leonardo AW109M, se encuentra en una posición más favorable en comparación con sus competidores. Sin embargo, esta situación no ha impedido que los otros oferentes intensifiquen sus esfuerzos y proporcionen más opciones e información al Comando de Aviación Naval.
Este es el caso de la propuesta presentada por representantes de Turkish Aerospace Industries, basada en el helicóptero TAI T625 Gökbey. Esto se concretó recientemente con una visita a las instalaciones del Comando de Aviación Naval, la cual también incluyó un recorrido por los destructores MEKO 360 de la Armada Argentina, presentando una propuesta prospectiva sobre las posibilidades de modernización de los buques.
33ee3919-fe64-4519-885b-9a9a4c2cc70d-image.png
La propuesta de los TAI T625 Gökbey seguiría las directrices surgidas de los requisitos del COAN, basados en la necesidad de un nuevo helicóptero para misiones de búsqueda y rescate, que operaría desde los patrulleros oceánicos adquiridos recientemente a Francia. Esto liberaría a los AS-555 Fennec de esta función, ya que no son adecuados para estas misiones, al igual que los Sea King, los cuales no pueden ser hangarados en los buques.
En cuanto a las características del T625, se trata de un helicóptero de tamaño mediano desarrollado por la empresa TAI de Turquía, que puede transportar hasta 12 efectivos además de dos tripulantes. Con su incorporación, las Fuerzas Armadas de Turquía pretenden operar una plataforma de helicópteros comunes con versiones especializadas para cada servicio. Sin embargo, el programa aún está en su fase de desarrollo, con la realización de varias pruebas de vuelo en los prototipos fabricados. Uno de los hitos recientes es el vuelo de una aeronave equipada con motores TS1400 de producción local.
Siguiendo la información proporcionada por TAI, el T625 puede ser utilizado en diversas funciones, como misiones de búsqueda y rescate, transporte de personal y carga, evacuación aeromédica y entrenamiento de pilotos. En relación con su denominación, esta hace referencia a algunas de las capacidades del helicóptero, ya que tiene un peso máximo al despegue de 6 toneladas, es impulsado por dos motores LHTEC-CT8000-4AT y cuenta con un rotor de cinco palas. Esto le otorga un alcance de 403 millas náuticas, un techo de servicio de hasta 20,000 pies y una velocidad máxima de 165 nudos.
Aunque la industria turca ha demostrado ser un proveedor confiable de equipamiento militar, el hecho de que el Gökbey todavía esté en una etapa de pruebas reduce sus posibilidades en comparación con los otros helicópteros evaluados por el Comando de Aviación Naval. Específicamente, el Leonardo AW109M y el Airbus AS565 MBe Panther, que son modelos probados y actualmente están en producción en serie y en servicio con diversas fuerzas armadas en todo el mundo.
Finalmente, como ha sucedido con varios proyectos de reequipamiento de las Fuerzas Armadas, la falta de voluntad política y la precaria situación financiera y económica han impedido una definición formal en el Proyecto de Helicópteros Ligeros de la Armada Argentina, con el fin de elegir una de las propuestas mencionadas e iniciar las negociaciones contractuales con el fabricante. Hasta la fecha, a pesar de los avances presentados por el COAN en los estudios técnicos de los candidatos, no parece haber una definición oficial ni un pronunciamiento que determine cuál será el futuro helicóptero embarcado que operará desde los patrulleros oceánicos de la División de Patrullado Marítimo.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración.
Jose Javier Diaz 22/06/24
alt text
Es de público conocimiento y han ocupado las primeras planas de los principales medios de comunicación de la Argentina y del mundo las pérdidas de capacidades y medios que sufren las FF. AA. locales y en particular la Armada. ¿Dónde deben poner la lupa quienes toman las decisiones en Defensa?
Para poner en contexto sobre el presente de la Armada Argentina debemos ir un poco para atrás en el tiempo. El embargo en 2012 de la Fragata ARA “Libertad” durante la estadía en un puerto extranjero, la ocurrencia de siniestros de diversa gravedad como los incendios del Rompehielos ARA “Almirante Irízar” en abril de 2007 y del Transporte ARA “Canal Beagle” en 2020, el hundimiento parcial del Destructor ARA “Santísima Trinidad” en 2013 mientras estaba amarrado en el muelle de la Base Naval Puerto Belgrano, los desperfectos en navegación del Submarino ARA “Santa Cruz” y la trágica implosión de su gemelo el ARA “San Juan” en 2017, sin lugar a dudas han sido consecuencia de la falta de inversión para modernizar los medios y sostener un mínimo nivel de instrucción y adiestramiento.
alt text
El único rompehielos que tiene la Argentina estuvo varios años fiera de servicio tras sufrir un fuerte incendio que lo dejó inoperativo.
Armada Argentina: décadas de desinversión
En primer lugar, la Armada Argentina se encuentra en las últimas décadas privada del presupuesto que le permita cumplir con su misión de proteger la soberanía y los intereses marítimos de nuestro país, el octavo más grande del mundo con una extensión de 3,8 millones de kilómetros cuadrados, de los cuales dos tercios corresponden a territorio en el Continente Americano y el resto al Sector Antártico.
La anticuada flota de buques de superficie y la inexistencia de al menos un submarino operativo no le permiten a la Armada ejercer una adecuada vigilancia y control de los casi 5.000 Km de costas y nuestra Plataforma Continental de casi 6,5 millones de kilómetros cuadrados, con uno de los caladeros más extensos y ricos en biodiversidad del mundo, el cual genera más de 2.000 millones de dólares anuales en exportaciones pesqueras.
alt text
Argentina cuenta con una plataforma continental de casi 6,5 millones de kilómetros cuadrados.
Además de la citada riqueza ictícola, en los últimos años se han ampliado las actividades de exploración y explotación de gas y petróleo off-shore en la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEEA); la ubicación geoestratégica de Argentina en la conexión de los Océanos Pacífico y Atlántico y la proyección hacia la Antártida y nuestras islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur, son factores que la dirigencia política no debería soslayar a la hora de discutir el presupuesto y los proyectos de modernización de la Armada Argentina.
Por qué es urgente fortalecer las capacidades de la Armada Argentina
El fortalecimiento de la ARA es tan importante para el país como recuperar y potenciar nuestra Industria Naval, la Marina Mercante, fomentar el desarrollo de la flota pesquera y el agregado de valor local; también es vital mejorar la Infraestructura Portuaria y el dragado de la Hidrovía Paraná-Paraguay y los canales de acceso.
En el cortísimo plazo, el Ministerio de Defensa (MINDEF) debe asegurar los recursos para que la Armada Argentina recupere, sin más dilación, la capacidad submarina, siendo las opciones más factibles en términos económicos y operacionales la compra de submarinos de segunda mano a Noruega (clase “Ula”) y/o Brasil sus U-209, en proceso de desprogramación.
alt text
Argentina debe volver a tener submarinos.
La más conveniente para la ARA sería avanzar con la incorporación de los submarinos noruegos, ya que cuentan con tecnología más avanzada y mayor vida útil que los brasileños, mientras que estos últimos tienen como única ventaja que son muy similares a los submarinos ARA “Salta” y ARA “San Luis” comprados por Argentina a Alemania en la década de 1970.
Teniendo en cuenta la enorme extensión marítima argentina y el plazo de los procesos de instrucción y mantenimiento de los submarinos, la Armada Argentina debería contar con 3 ejemplares como mínimo (uno en instrucción, uno en operaciones y otro en mantenimiento), aunque lo ideal sería tener 6 a 8 submarinos.
alt text
Lo ideal sería incorporar submarinos del tipo “ula” noruegos.
Submarinos; aviones para patrulla marítima, exploración y búsqueda y rescate
La Guerra de Malvinas demostró la importancia en combate de los submarinos como sistema de armas estratégico que permite negar o limitar sensiblemente la libertad de acción de la flota enemiga. Además, para países como Argentina, que adoptaron una postura estratégica defensiva, siempre le será más útil para disuadir/atacar amenazas tener varios submarinos en vez de igual cantidad de fragatas o corbetas.
Junto con la recuperación de la Fuerza de Submarinos, el Comando de la Aviación Naval necesita urgente recuperar sus capacidades de exploración y patrulla marítima, guerra antisuperficie, antisubmarina, búsqueda y rescate, con la incorporación de los 4 P-3C/N Orión adquiridos a Noruega y el P-3B “Orión” que entregará la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) tras realizar trabajos de refuerzo estructural y mantenimiento mayor.
alt text
La Armada tendrá a disposición 4 P-3C/N Orión adquiridos a Noruega y el P-3B “Orión” que entregará la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA).
La puesta en servicio de los “Super Etendard” (SUE) y “Super Etendard Modernse” (SEM) pasa hoy por engorrosos trámites burocráticos y falta la decisión política para volver a tener al menos 2 a 3 aviones en vuelo, con lo cual se recuperaría una mínima pero importante capacidad de caza y ataque. Sin embargo, dada la escasa vida útil de los SUE/SEM, es imperioso ya iniciar el proceso para comprar otro modelo de sistema de armas supersónico (como los F-18 “Hornet”) que permita la defensa aérea de las unidades navales propias, atacar buques enemigos con misiles (tipo “Exocet”, “Harpoon” o NSM), brindar apoyo de fuego a las tropas de Infantería de Marina y destruir las defensas de costas del enemigo.
alt text
El Ministerio de Defensa debería pensar la posibilidad de comprar otro modelo de sistema de armas supersónico como los F-18 “Hornet”.
Por qué la Armada Argentina debe recuperar su capacidad para lanzar misiles
Si bien los cuatro P-3C/N “Orión” adquiridos poseen la capacidad para lanzar misiles antibuque “Harpoon” y NSM (fabricados por la empresa noruega Kongsberg), su baja velocidad y gran tamaño hacen que estas aeronaves no sean las apropiadas para atacar buques de guerra, por lo cual es importante tener no solo los aviones de exploración sino también al menos un escuadrón (12 a 18 unidades) de cazas tipo F-18 (idealmente bimotores con tratamiento específico para soportar la corrosión marina).
Si bien los S-2T “Turbo Tracker” y B-200 “Cormorán” de la Armada Argentina tienen más de cuatro décadas en servicio, con una inversión relativamente baja (del orden de los 50 millones de dólares) se podría modernizar su aviónica y sensores (con nuevo radar, FLIR, pantallas multifunción aptas para uso de gafas nocturnas, etc.), contando con hasta ocho aeronaves de ambos modelos que podrían complementar a los cinco P-3 Orión que recibirá la ARA entre lo que resta del 2024 (un P-3B y un P-3N) y 2025 (arribarían los tres P-3C).
En materia de soporte logístico móvil, transporte y aerolanzamiento de tropas y cargas, el Comando de Aviación Naval necesita al menos cuatro a seis aviones tipo AIRBUS C-295. Sería conveniente que el modelo elegido por la ARA sea el mismo que adopten el Ejército Argentino y la Fuerza Aérea Argentina para estas misiones.
alt text
Inversión en formación de aviadores navales
En relación con la formación de aviadores, el Comando de la Aviación Naval (COAN) podría avanzar en la modernización de su flota de T-34C “Turbo Mentor” (existe un contrato con FAdeA por la actualización de aviónica de un prototipo y 3 unidades de serie, restaría sumar otros 6 ejemplares).
También se podría sumar a los planes de la FAA para adquirir unos 8 a 12 aviones de entrenamiento básico IA-100B “Malvina” y 12 a 18 IA-63 “Pampa” III Block II para el entrenamiento avanzado y recuperar la capacidad de ataque ligero/apoyo de fuego cercano.
En materia de helicópteros se necesita con premura incorporar al menos ocho a doce helicópteros tipo SA-365N3+ “Dauphine” o H-145M equipados con grúa lateral, FLIR, radar de exploración y posibilidad de armarlos con ametralladoras, cohetes y misiles.
Por su lado, los 3 a 4 “Sea King” disponibles actualmente deben ser reemplazados a corto plazo por 8 a 12 helicópteros SH-60 “Sea Hawk” de segunda mano, con el fin de emplearlos para transporte de tropas y carga, logística antártica, búsqueda y rescate y, especialmente, recuperar las capacidades de guerra antisuperficie y antisubmarina con aeronaves embarcadas en las futuras fragatas y buques de asalto anfibio que incorpore la Armada Argentina.
alt text
Helicóptero Dauphine, para el autor es clave que se incorporen de ocho a 12 unidades.
¿Qué necesita la Flota de Mar?
En ese sentido, la Flota de Mar precisa incorporar con urgencia 2 a 3 buques de desembarco y asalto anfibio capaces de trasladar dos Batallones de Infantería de Marina y realizar el movimiento buque a costa a través de helicópteros, embarcaciones y vehículos anfibios a rueda y oruga. En este sentido, la excelente relación personal entre el Presidente Javier Milei y la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, facilitarían las gestiones para acceder a las 3 unidades clase “San Giorgio” que está desprogramando la Marina italiana.
Dado el costo y plazo que implicaría la modernización de los 4 Destructores MEKO-360 (impulsados a turbinas y dependientes de componentes ingleses) y las 6 Corbetas MEKO-140, será más conveniente avanzar en la compra de fragatas multirol de segunda mano de las Armadas de EE.UU., Francia, Holanda, etc.
La Armada Argentina necesitaría contar con 6 fragatas equipadas con misiles antibuque y antiaéreos de largo alcance, hangar para uno o dos helicópteros medianos, torpedos antisubmarinos, radares 3D con tecnología AESA, sonares de casco y remolcables, equipos de guerra electrónica, capacidad para embarcar drones y para desplegar 15 a 30 comandos.
Buques polares que secunden al ARA “Almirante Irizar”
Además del Rompehielos ARA “Almirante Irízar”, la Armada debe tener uno o dos buques polares para asegurar y hacer más eficiente el sostenimiento de las bases antárticas de Argentinas y otras naciones amigas. Será clave avanzar con las obras de infraestructura en la Base Naval Integrada “Ushuaia”, la Base Antártica Conjunta “Petrel”, además de recuperar las instalaciones actuales, principalmente las Bases Navales “Puerto Belgrano” y “Mar del Plata”.
alt text
La Armada debe tener uno o dos buques polares para asegurar y hacer más eficiente el sostenimiento de las bases antárticas.
El proyecto de construcción de remolcadores de puerto que lleva adelante el Astillero TANDANOR debe acelerar las entregas y sumar otras líneas de embarcaciones muy necesarias para la Armada, como ser lanchas rápidas con misiles para vigilar los canales fueguinos, lanchas blindadas para patrullar los grandes ríos navegables, embarcaciones de transporte de personal y vehículos, buques de transporte tipo roll on-roll off, etc.
El escenario ideal para la Infantería de Marina
Con respecto al Comando de la Infantería de Marina (COIM), hoy reducido a 4 Batallones de Infantería (BIM 2, BIM 3, BIM 4 y BIM 5), primero debería recomponerse sus plantillas de personal y medios, pasando de los 350/400 efectivos en promedio de hoy en cada unidad a los casi 900 que tenía el BIM 5 en Malvinas. Cada BIM debería tener 3 Compañías de Tiradores (con 4 Secciones cada una) más 1 Compañía de Comando, Servicios y Apoyo, la cual tendría Secciones de Inteligencia de Combate (con radares portátiles, drones, etc.), Apoyo de Fuego (morteros de 120mm y una batería de 6 obuses de 105mm), Antitanque (lanzadores de misiles “Spike” y municiones merodeadoras tipo Hero 30 y 120), Antiaérea (misiles RBS-70NG y/o “Stinger”), Comunicaciones y Guerra Electrónica, Rancho y Sanidad.
alt text
Recuperada y potenciada la capacidad operativa de los cuatro BIM existentes hoy, se debería avanzar en crear/reabrir los BIM 1 (en Misiones), BIM 6 (Río Gallegos) y BIM 7 (en Chubut). De esta forma, el Comando de Infantería de Marina volvería a tener una Fuerza de Infantería de Marina de la Flota de Mar (FAIF), integrada por los BIM 2, 3 y 7; mientras que la Fuerza de Infantería de Marina Austral (FAIA) quedaría conformada por los BIM 4, 5 y 6. Por su lado, el BIM 7 se constituiría en reserva estratégica.
Es imperante contar con un Batallón de Comando y Apoyo Logístico (BICA) equipado con sistemas de telecomunicaciones por radio y satélite, sistemas de comando y control, equipos de inteligencia como drones y sensores radar/electroópticos, puestos de mando fijos y móviles, plotters e impresoras, contenedores para duchas y alojamiento, cocinas de campaña, talleres móviles, puestos de socorro y atención sanitaria, etc.
alt text
La Infantería de Marina necesita incorporar nuevos fusiles con lanzagranadas y mira holográfica.
La Infantería de Marina necesita incorporar nuevos fusiles con lanzagranadas y mira holográfica, pistolas 9mm tipo “Glock”, ametralladoras 5,56mm, chalecos antibala, correajes y sistemas de comunicaciones/GPS personales, gafas de visión nocturna, etc.
La Armada Argentina, pensada a largo plazo
A largo plazo, la Armada Argentina debería contar con un Sistema Nacional de Vigilancia y Control de Espacios Marítimos (SINVYCEM) integrado con radares costeros, HF y convencionales; radares aerotransportados (plataformas AWACS y P-3C/N Orión); satélites con cámaras y radar de apertura sintética; boyas con radar/sonar/electroópticos; estaciones de control de buques AIS/LRIT; estaciones radiogoniométricas; sistemas de apoyo y guerra electrónica en tierra y en el mar; drones de gran autonomía de ala fija y rotativa; submarinos; buques con capacidad de desplegar embarcaciones, drones y helicópteros; etc.
Finalmente, siendo que la Armada Argentina es una fuerza militar, cuya misión primaria es prepararse para un eventual conflicto bélico, los cuatro OPV que tiene la División de Patrullado Marítimo deberían ser transferidos a la Prefectura Naval Argentina (PNA), de manera tal de no superponer tareas ni medios, además de evitar un uso ineficiente del escaso presupuesto de ambas instituciones.
alt text
Los cuatro OPV que tiene la División de Patrullado Marítimo deberían ser transferidos a la Prefectura Naval Argentina (PNA).
Esto es relevante porque la PNA se encuentra hace años intentando concretar una licitación internacional para hacerse de 4 nuevos OPV y la ARA podría usar esos recursos para avanzar en sus reales prioridades, como la compra de Submarinos, Buques de Asalto Anfibio, Aviones de Combate y Helicópteros, etc.
El autor es master de la EOI de España y magíster del ITBA en Dirección Estratégica y Tecnológica, se desempeña como Consultor de Empresas y Gobiernos y es Director en Argentina de la Corporación Científica del Sector Aeroespacial de Colombia.
Notichismes navales
En tributo a mi amigo Juan Carlos Cicalesi, titulé asi este trhead para recordarlo ya que el tenia una gacetilla que asi la titulaba de circulación restringida a los amigos.
Estos no son chismes en realidad sino info obtenida de otros sitios que he querido resumirles para el foro, todas referidas a la ARA publicadas por Pucará Defensa y ZM.
A pesar de la malaria presupuestaria, la ARA tiene planes que con dificultades avanzan, veamos
OPV
Por ahora, el que avanza a buen paso es la incorporación de los cuatro OPV tipo Gowind, el primero de los cuales, el ARA Hipólito Bouchard, el cual había sido alquilado a la Armada Francesa desde 2012 por Naval Group y bautizado L’Adroit, llegó a la Argentina el 5 de febrero de 2020. De los otros tres buques, el segundo, ARA Piedrabuena, está en la etapa final de construcción y deberá ser entregados en 2021, con las otras dos unidades, ARA Almirante Storni y ARA Bartolomé Cordero se entregarán en 2022.
Modernización y remotorización Meko 140 y 360
Parada por el momento (aunque esperan que empiece en poco tiempo) la modernización y remotorización de Meko 360. Hay dos propuestas, una de Thales que comprende la modernización, reemplazo de sistemas, armamento y propulsión y la otra de INVAP que abarca la electrónica y sistemas solamente.
Pendiente modernización Meko 140
Conversion de 2 Meko 140 en OPV (ARA Parker y Robinson)
Buque Multipropósito
Esto yo agrego a partir de una declaración del ministro de Defensa la construcción de un “Buque Multipropósito con plataforma para 2 helicopteros” (SIC) se habrá referido al LPD Makassar?, como es confusa la información sobre el buque multipropósito porque en algunos lados sale publicado como Buque Oceánico Multipropósito (BOM) y el Ministro lo llama “Buque Multipropósito con plataforma para dos helicópteros” y que no es un Patrullero OPV. Sumado a esto que una fuente de ARS me comenta que de este proyecto BOM 85 no tiene ninguna novedad que haya sido encargado por el MinDef, entonces estimo que se trataría del LPD. Quizá no quieran dar precisiones para mantenerlo lejos de los ingleses quienes son los que más presionan para que la ARA no tenga un buque de este tipo.
Asi que tal vez no sea los buques BOM 85 y se refiera al LPD
Buque Polar
alt text
Con un presupuesto de 195 millones de dólares, avanza a ritmo lento la construccion del buque Polar, que según la publicación se adoptó el diseño de la UTN. Cosa extraña porque el diseño de Aker ya se había pagado (¿Seguimos tirando guita como con las Fassmer?)
El proyecto se haría como parte de un acuerdo con China, con cuyo gobierno se firmó una carta de intención para la provisión de un diseño y la financiación, mientras que se está decidiendo la posibilidad de construirlo en el Astillero Río Santiago (con algunos componentes chinos y acero naval provisto por dicho país) o en China. No entiendo entonces, porque si se pagó el diseño a los chinos se elige otro diseño.
Reemplazo de la clase Costa Sur
Pendiente de Construcción de 2 buques en reemplazo de la clase Costa Sur de los que acá ya hemos publicado información de los proyectos que presentó ARS para el reemplazo de estos buques
Fuerza de submarinos
Se analiza la propuesta de Brasil de cesion de 2 subs U-209/1400 de la Marinha como solución a corto plazo para cubrir la ausencia de submarinos de la ARA
Referente a la oferta de los Noruegos y en otra publicación reciente que he subido al foro, un articulo para la prestigiosa Global Strategy, firmada por un oficial de la ARA mencionaba que la compra de un par de submarinos clase ULA noruegos quizá no sea una buena elección dado que son submarinos que vienen interoperando de hace años con la Royal Navy y su respectiva firma acústica submarina ya está registrada por la RN, por lo que no sería muy conveniente para la ARA
De acuerdo a Pucará Defensa, Suecia ha ofrecido construir 2 submarinos nuevos (SAAB A-26?). Por el momento no hay presupuesto para la compra de subs nuevos, aunque Rossi aclaró que depende de cómo evolucione el FONDEF en dos o tres años quizá haya presupuesto para comprar uno.
Por otra parte los colegas de ZM han publicado que la ARA trabaja en un plan de adquisición de 6 submarinos U-212 a Alemania, yo tenia entendido que eran U-214 porque me parece que los U-212 son exclusivos para marinas de la OTAN, aunque puedo estar equivocado (ojalá así sea).
Por Julio Gutiérrez
La Armada Argentina vive una crisis sin precedentes, producto del abandono de la clase política en los últimos 40 años y porque es la fuerza que menos ha recibido para su renovación, que, dado el costo de los sistemas de armas son los más costosos, porque la ultima vez que renovó el material fue hace más de 40 años, hoy ha llegado al fin de su vida útil y padece de la denominada “obsolescencia en bloque”.
En un país con una extensión marítima similar a la superficie continental que lo transforman en el 8vo país más grande del mundo con un territorio antártico alejado a 1800 km de distancia siendo el mar su principal via de comunicación. La invasión de buques pesqueros, principalmente de China que forman flotas de 500 a 600 buques que depredan el mar argentino, ante la atenta mirada de la clase política que pareciera hacer la vista gorda en virtud de los acuerdos por el SWAP de monedas que le permite canjear por dólares a cambio de mantener cierta pasividad con las flotas de pesqueros ilegales en el Atlántico Sur, parece inconcebible el estado actual de la Armada Argentina de un país gigante en términos territoriales de su mar y totalmente marítimo tenga una flota de mar de 3 o cuatro buques de combate, ningún submarino y un pequeño avión sin equipamiento para vigilancia marítima como el Huron TC-12 y solo 3 helicópteros.
Recientemente el Jefe del Estado Mayor Conjunto, Brigadier Xavier Isaac declaró que a que “No hay que dejar de lado la recuperación de la Armada, que sabemos que es mucho más onerosa. El Fondef es la herramienta adecuada.”
La posibilidad de que Argentina acceda al status de Socio Global de la OTAN le permitirá a la Armada acceder a un reequipamiento para poder cumplir con el estándar de OTAN para misiones de seguridad marítima por ejemplo y formar parte de una fuerza marítima combinada liderada por EEUU
El Ministerio de Defensa ya inicio el proceso el Plan de Acción Individual de Asociación (IPAP) que realizan los países que tienen la voluntad política y la suficiente capacidad para tener una mayor relación con la alianza.
Este nuevo status le permitiría a la Armada Argentina acceder a material que antes le era muy lejano por ser restictivo y solo para aliados de primer y seguno orden
En el caso de la Flota de Mar, el primer paso seria modernizar los buques existentes como las Meko 140 y 360. Esto ya fue anunciado por JEMGARA. Dará comienzo en el ultimo trimestre del año para el cual participarán Tandanor,INVAP y Aselsan de Turquia. El modelo de modernización será similar al de las fragatas Meko 200 de la Clase Barbaros.
alt text
Como plan a corto plazo se busca la adquisición de 2 o 3 fragatas de segunda mano de alguna armada de países amigos como Alemania, EEUU e Italia la clase, en reemplazo de las Tipo 42 y la Meko 360 Heroína dada de baja recientemente
Capacidades perdidas a recuperar Proyeccion a tierraLa razón de ser de la Infantería de Marina son los buques de asalto anfibio, sin ellos la ejecución de operaciones de desembarco no serían posibles. No puede concebirse una infantería de marina sin buques de asaltoanfibio. Dicha capacidad fue perdida en 1997 con la baja del LSD Candido de Lasala y el LST Cabo San Antonio.
Por este motivo la ha estado trabajando para la obtención de al menos dos buques LST/LSD.
Se anunciaron planes de contruccion de un LST en ARS del astillero Damen, más precisamente el Damen 100, pero no hubo más novedades, como es costumbre cada vez que se anuncia la construcción de un buque militar en un astillero argentino, se demora años y después se abandona el proyecto.
alt text
Atento a esto y la experiencia de la ARA con el FonDef no estaría dispuesta a seguir apostando a la construcción de estos buques y prefiere buscar buques usados en el mercado y para lo cual fueron ofrecidos los de la clase San Marco de Italia y de EEUU hay varias opciones como los de la clase Whidbey Island o Harper Perry
Con la incorporación de al menos un buque anfibio, la IMARA recupería su razón de ser. Asi como también una serie de vehículos que serían necesarios para la renovación del parque actual
Proyeccion aeronavalAsi como el buque anfibio es la razón de ser la IM, el portaaviones lo es para la aviación naval. Una aviación naval sin capacidad de proyectar defensa aérea de la flota y apoyo aéreo a las operaciones de desembarco, más temprano que tarde será absorbida por la Fuerza Aérea. El diferencial de la Aviacion Naval será la flexibiliad y que el alcance de la aviación lo pondrá la autonomía de su portaaviones.
alt text
Hablar de portaaviones parece un tema tabú para la comunidad de los foros pero no en la de los marinos profesionales quienes insisten que la Argentina debe contar con esta clase de buques dado la extensión territorial, el carácter bicontinental de la Argentina y la necesidad de la flota de mar de contar con protección aérea.
Si el supuesto del cambio de estatus de Aliado Extra-OTAN a Socio Global hará que la Armada participe en despliegues internacionales o formaciones navales conjuntas además de las propias inherentes a la presencia en nuestro mar territorial.
alt text
Argentina tiene alguna posibilidad de obtener un buque de despliegue principal a bajo o casi nulo costo, se puede solicitar a los EEUU la cesión de uno de los LHD que tiene en reserva y que en 2016 fuera ofrecido a la Argentina durante una visita del viceministro de Defensa de entonces Angel Tello en 2016
Asi puede disponer de un portaaviones si además puede obtener un grupo de 20 aviones de combate Boeing AV-8B Super Harrier de fabricación norteamericana mucho más capaces que los Super Etendard. La logística de los motores RR las suministra la propia USN y Boeing.
Comando de Aviacion NavalOtro componente que afectado por la crisis general de la Armada con casi todo el material en tierra. La actual situación es la siguiente
1ra escuadrilla aeronaval de caza y ataque.
Actualmente la escuadrilla está disuelta. Anteriormente a su cierre la escuadrilla además de patrullado en el mar como es una misión básica de todos los medios de la Armada cada que salen a navegar y a volar, brindaba apoyo táctico a la Infantería de Marina. La escuadrilla fue pasada a reserva en el año 2008. Estaba equipada con un remanente de 5 EMB-326 Xavante.
No hay interés en el Pampa, por razones varias. Por precio, ya que solo se puede comprar aviones nuevos. Excepto que la FAA quiera ceder un grupo de Pampas al COAN una vez que en Tandil se hayan incorporado los F-16.
Próximamente la US Navy pasará a reserva muchos ejemplares del Boeing T-45 Gooshack, entrenador que interesa al COAN que serán reemplazados por el ganador del concurso de un entrenador avanzado para la US Navy y la ARA podría solicitar algunos junto con otros 10 Turbo Mentor que ya ha pedido con anterioridad para la ESAN
2da escuadrilla aeronaval de caza y ataque.
Cuando todo hacia suponer la pronta vuelta al servicio de los SUE/SEM sugió otro impedimento de un organismo dependiente de la Fuerza Aérea como el DIGAMIC que no autoriza la extensión de la pirotecnia de CITEDEF a los asientos eyectables. Independientemente de esta batalla entre la FAA y el COAN, hay que pensar en otra plataforma superadora del SUE/SEM porque en definitiva es un caza que se dejó de fabricar hace casi 40 años, Dassault ya no da soporte para el avión y Argentina es el único usuario en el mundo de los Super Etendard. No es una logística sustentable.
Como opciones de reemplazo tomo una propuesta hecha por un ex Jefe de la Aviacion Naval y veterano de Malvinas (Trackero) Vicealmirante (VGM) Carlos Cal
alt text
Adquirir de los stocks del USMC 20 Boeing AV-8B Super Harrier mucho más capaces que el Super Etendard, y son aviones multirrol
El Super Harrier es una versión muy mejorada del Harrier que era un proyecto conjunto entre Hawker Siddeley y McDonnell Douglas (ahora Boeing). El AV-8B es una versión desarrollada por Boeing y salvo el motor que es ingles, el resto es todo norteamericano.
Cuando se acuerda la compra es el fabricante del avión quien debe proveer los repuestos del motor. Como ha ocurrido con los Xavante, cuyos repuestos de RR Viper eran suministrados por Embraer o los repuestos de RR Tyne y Olympus de las Meko 360 los suministraban los alemanes.
De todas formas si progresa el pedido de ingreso como Socio Global, muchos de estos problemas quedarán resueltos desde lo político
Primera Escuadrilla Aeronaval de helicópteros
Las misiones de la escuadrilla de helicópteros en la Base Comandante Espora que a partir de 1978 paso a ser la 1er Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros EAH1, en tareas de lucha anti-submarina, rescate, transporte y en apoyo a la infantería de marina. Actualmente tiene una dotación de 4 AS.555 Fennec, uno está accidentado y aparentemente irrecuperable y de los otros 3 solo uno vuela.
alt text
Recientemente para reemplazar a la flota de Fennec y completar la dotación de las OPV, ha firmado una carta intención con Leonardo por 8 AW-109. Sin embargo esta adquisición no se ha concretado ya que el JEMCO no mencionó como futuro proyecto y se limitó a decir que van a poner en servicio los 3 AS.555 Fennec
alt text
Anteriormente junto a la oferta de Leonardo, Airbus de Francia ofreció 8 AS.365N3 como los de la PNA aunque mejor equipados usados y puestos a 0 full equipamiento, a la mitad del precio que ofrecia Leonardo y con capacidades ASW e incluso un mix de 4 Dauphin + 4 Panther con capacidad ASW y ASuW pero el argumento de la ARA era que se dejaron de fabricar, pese a que Airbus garantizó el soporte que se sigue prestando en todo el mundo, incluso en Brasil donde Helibrás montó estos helicópteros y actualmente da soporte a las FFAA Brasileñas
Segunda escuadrilla aeronaval de helicópteros
Creada el 30 de marzo de 1979 producto de la división de la Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros, quedando conformadas la Primera y la Segunda. Esta última cuenta con capacidades antisubmarina, de sostén logístico, de búsqueda y rescate y antisuperficie.
Sin embargo, con el equipamiento actual de Sea Kings ha quedado obsoleta y existe la intención de reemplazar a los SH-3D/UH-3D.
alt text
Habia consenso con la AE y FAA para incorporar Blackhawk/Seahawk/Venom para tener un mismo helicóptero o que comparta la logística como el Venom
3ra escuadrilla aeronaval de helicópteros
Si los Sea Kings son reemplazados, deberían pasar a la 3ra escuadrilla que a su vez se reabriría con el propósito de hacer transporte y asalto de infantes de marina desde los buques anfibios y participar de las Campañas Antárticas de Verano a bordo del rompehielos y el futuro buque polar,
alt text
Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina
Hoy cuenta con una dotación de 4 Turbo Tracker, de los cuales solo vuela uno. Lo ultimo que se analizó como reemplazo eran la adquisición de 4 C-295MPA pero eso quedó paralizado en 2018. Desde entonces no hubo otro plan de renovación de la escuadrilla.
El C-295 posteriormente no fue tenido en cuenta como MPA dado que es un avión lento para patrulla marítima y no tiene un gran alcance que es una condición necesaria para patrulla marítima. Se podría volver sobre los P-3B como reemplazo de los S-2T y que complementen a los P-3C/N próximos a incorporar. Pero para que vuelvan a volar hay que someterlos a los mismos trabajos estructurales que al Orion que estuvo 9 años en FAdeA, una experiencia que la ARA no quiere repetir, además que el costo sería mucho mayor porque además de lo estructural hay que modernizar aviónica y cambiar el radar. Quiza sería mejor ir por 4 P-3C de la US Navy
Escuadrilla Aeronaval de Vigilancia Marítima
Se había anunciado la próxima modernización de la flota de B-200 que se haría en FAdeA con nuevos elementos VHF / GPS / NAV / ILS. Nuevo Glass Cockpit y EFIS. Todo es suspenso actualmente, de los 7 B-200 solo vuela un ejemplar Fotográfico y el Hurón que recién se incorpora. A futuro sería esperable que FAdeA realice dicha modernización (está en falta con las tres fuerzas) y que se renueve el equipamiento de vigilancia con el nuevo desarrollado por INVAP para el Pucará y que puede instalarse en los B-200 y Hurón
Comando de Infanteria de MarinaLa razón de ser de la Infanteria de Marina son los buques de proyección anfibia que si se concreta recuperaría dicha capacidad desde la baja del ARA Cabo San Antonio y el ARA Candido de Lasala
alt text
A la IMARA le falta renovar su artillería de tubo y retomar la incorporación que se había empezado en el 2016 via EDA/FMS
Incorporación 50 Jeeps Hummer de distintas versiones
Incorporación 24 AAV7
alt text
Incorporación 24 LAV 25 ex USMC
Comando de la Fuerza de SubmarinosLa pérdida de la capacidad submarina se produjo desde la tragedia del ARA San Juan en noviembre del 2017.Desde entonces nuestra Armada no cuenta con submarinos.
Si bien la fuerza tiene 4 submarinos inactivos, los U-209/1200 S-32 ARA Salta y S-31 ARA San Luis, el TR-1700 S-41 ARA Santa Cruz y otro TR-1700 S-43 ARA Santa Fe completado al 70% cuando se abandonó su construcción. La Armada descartó estos submarinos por razones que oficialmente no se conocen, pero se deducen que por la falta de capacidad del astillero para poder hacer reparaciones y construcción. Esta capacidad se ha perdido, dicho por el propio JEMCO Brig. Isaac, razón por la cual se busca un submarino usado de la Armada Noruega, en declaraciones del propio Isaac que espera que antes de fin de año se concrete la compra de dicho submarino.
alt text
Se trata de submarinos clase Ula tipo U-210, en principio trascendió que serían los primeros dos que serian reemplazados de la marina Noruega. Estos submarinos son de una tecnología más avanzada que los U-209/1400 de Brasil que estaban dentro de las opciones.
Estos submarinos serán una transición hasta que se disponga de fondos para la compra de submarinos nuevos. Es decir a mediano y largo plazo, los submarinos nuevos por los que se inclina la ARA son de la clase Scorpene dado que el astillero donde se construye es en Brasil, además de cumplir con muchos requerimientos de la ARA, cumple con otro que pidió especialmente y es que el casco sea del diámetro requerido para instalar un Reactor Nuclear Compacto (RNC) en caso de que el gobierno decida llevar adelante un proyecto de submarino nuclear híbrido que el CAB (Centro Atómico Bariloche) propuso a la Armada hace 6 años. Este nuevo proyecto, que no es el que se anunció en 2010 derivado del CAREM, es el de un reactor de propulsión es similar tecnología al que usan los submarinos clase Astute. El inicio de este proyecto no depende de la Armada sino de una decisión presidencial.
alt text
ARGENTINA Y SU ARMA SUBMARINA: UNA NECESIDAD IMPOSTERGABLE
Por Orellana Álvaro Francisco
Introducción
alt text
Ejercitación de la entonces fuerza submarina Argentina. Foto: ARA vía Infodefensa
El arma submarina argentina inició su historia en el año 1932, cuando se recibe oficialmente el Santa Fé. El mismo pertenecía a la Clase Cavallini, pero en Argentina se los llamó Tarantinos por su origen (construidos en el astillero Franco Tosti de Taranto, Italia). Los dos submarinos restantes, “Salta” y “Santiago del Estero”, serían entregados al año siguiente y emprenderían en conjunto el camino hacia nuestro país.
Más venido a nuestros tiempos, la Argentina inicia un ambicioso programa de reequipamiento naval en los años 70. En consecuencia, se contrata al astillero Thyssen Nordseewerke para llevar a cabo la gran política pública. El objetivo era obtener una familia de seis submarinos TR-1700, dos construidos en Alemania y los restantes en la República Argentina. Para ello se decide erigir el Astillero Ministro Domecq García en la Costanera Sur, donde se deberían construir cuatro unidades del mismo modelo.
El salto tecnológico, industrial y estratégico, impacta de lleno en términos de soberanía en nuestro país. Logrando en conjunto con Estados Unidos (únicos en el continente) la capacidad de construir semejantes aparatos navales para esos años.
La historia restante la conocemos: la Armada recibe únicamente las unidades construidas en Alemania, bautizadas como ARA Santa Cruz (1984) y San Juan (1985). Pero, ¿puede acaso empeorar la situación? El día 15 de noviembre del año 2017, se produce el hecho que paralizó al país. El submarino ARA San Juan y sus 44 tripulantes, perecen en cumplimiento de su deber.
Paralelamente a lo sucedido, tras una gran labor de varios gobiernos, la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU, aprobaba por unanimidad el reclamo de Argentina respecto a la extensión sobre el límite exterior de la plataforma continental. Por esta disposición del organismo, el país logra incorporar 1.700.000 kilómetros cuadrados. En el mismo camino, posteriormente se incorporarían 1633 kilómetros cuadrados más, como consecuencia de un planteo argentino que quedaba pendiente.
Para intentar dimensionar a la República Argentina, en términos de extensión territorial, nuestro país ocupa el cuarto lugar entre los países de América y el séptimo a nivel mundial. ¿Queda alguna duda de que la Argentina es un país transoceánico?
Y así llegamos a la actualidad, con heridas que no cicatrizaron aún, pero con la necesidad imperiosa de recuperar el arma submarina. Ya que a la fecha, no se posee ninguna unidad subacuática operativa.
Empleo/Rol del arma submarina
alt text
Mástiles del ARA San Juan. Foto: Naval.com.br
Como todos los sistemas de armas que intervienen en un campo de batalla, los submarinos, han tenido que evolucionar y establecer soluciones a las distintas mejoras tecnológicas que se han dado con el correr del tiempo. Es por esto que los cometidos del mismo, se han expandido y perfeccionado.
Vale aclarar, que se puede considerar al submarino, como una de las amenazas más peligrosas para las propias fuerzas. Esta arma, tiene la característica de ser un vehículo diseñado y construido plano ofensivo, silencioso, y dotado de la cualidad del ocultamiento. Por lo tanto, el enemigo, deberá empeñar a sus unidades bajo la máxima, de que siempre hay un submarino hostil.
Podríamos mencionar, a grandes líneas, que las misiones de un submarino pueden ser de índole:
a. Defensivas
Apoyo a las propias unidades en el teatro de operaciones. Defensa la costa Inteligencia. Custodia de la ruta económica en la mar. Escolta.b. Ofensivas
Operaciones antisubmarinas. Corte de las rutas comerciales, perturbación e interrupción del tráfico. Control sobre una determinada zona, asignada y delimitada oportunamente por los mandos.Complejidad de un submarino
Para comprender la multiplicidad de factores que se articulan en un submarino, y en cualquier unidad naval, hay que diferenciar los elementos que intervienen directamente sobre su accionar:
La plataforma. El armamento. Los sensores.El componente que va a unir todo el sistema, y lo hará operable, será la información. La misma deberá reunir el requisito de ser adecuada, oportuna y confiable para la toma de decisiones en el complejo teatro de operaciones.
Lo dicho más arriba, da una idea de lo enredado que es seleccionar el proveedor de cada ítem. Entendiendo las consecuencias a futuro que puede tener un posible veto.
Cambio en el discurso político
Los Estados, frente a las distintas demandas sociales/políticas, es que actúa y marca su conducta. Si un problema o planteo, no tiene solución, es porque dicho reclamo no se encuentra en la agenda política. No es porque no lo oyó.
De la misma manera, partiendo de que los recursos estatales son limitados, se obtiene la máxima, de que no todos los problemas podrán tener como respuesta una política pública. Ya que los requerimientos serán siempre ilimitados.
Es así, que las palabras del actual ministro de defensa Jorge Enrique Taiana, llamaron la atención frente a las alocuciones del pasado. Afirmando respecto a la Armada Argentina, que "… la tarea conjunta demuestra la prioridad que le queremos brindar al Atlántico Sur, que fue definido años atrás por los países ribereños como su zona de paz y cooperación y que está impedido de manera completa por la presencia permanente, provocadora, agresiva de la flota del Reino Unido en nuestras islas Malvinas".
En esas palabras, está marcando un enemigo real, tangible, un espacio geográfico determinado, y una voluntad opositora a los intereses de la República Argentina. Siendo lo anterior, las determinantes para definir políticas en el sector de la Defensa. Y en consecuencia, la recuperación y compra de distintos sistemas de armas que pueda requerir nuestra soberanía. Hay algo que cambió.
El plano regional
alt text
Botadura del submarino Riachuelo de Brasil
Muchas veces para saber qué hay que hacer, basta con mirar a las Armadas hermanas.
Brasil es quien se encuentra encabezando la zona, con cuatro (04) submarinos de la Clase 209, más otros cuatro (04) proyectados y construidos de la Clase Scorpene. Sumando aparte, aquella unidad que tendrá propulsión nuclear.
Chile cuenta en dotación, con cuatro (04) unidades. Siendo dos de la Clase 209, y otros dos Scorpene. El perú, posee en inventario, seis (06) plataformas de la Clase 209. Ecuador posee dos (02) aparatos, siendo nombrados Shyri y Huancavilca, ambos de la clase 209.
Por el otro lado, Colombia ostenta cuatro (04) naves sumergibles, dos de la Clase 209, y otros dos Clase 206. Y Venezuela, si bien posee dos (02) unidades Clase 209, su situación operativa es cuanto menos dudosa.
Conclusión
En la historia reciente de nuestro querido país, la ARA proyectó distintos planes (con los nombres más variados), para poder incorporar material de manera escalonada. Hace unos años, salió la oficialización del “Plan Génesis”. Proyecto para la compra sumergibles, que pretende volver a poner de pie a la Argentina en la materia.
¿Será finalmente la solución a nuestra penosa situación?
De acuerdo a lo publicado por un sitio de EEUU, la US Navy esta dispuesta a entregar en carácter de donación hasta 9 buques del tipo LCS (Litoral Combat Ship) a socios y aliados de America del Sur, entre los cuales podría encontrarse la ARA. La única contra sería que tienen 2 turbinas Rolls Royce MT-30, las otras 2 son Pliestick de uso en nuestra ARA.
A continuación la nota y características de los LCS
El Buque De Combate Litoral de la US Navy: ¿Destinado a la Muerte o Donación?
alt text
Buque de combate litoral (LCS): ¿Qué pasa ahora? Al final de la Segunda Guerra Mundial, la Marina de los Estados Unidos se había convertido en la más grande del mundo, pero poco después de que terminara el conflicto, muchos de sus buques de guerra fueron retirados y luego vendidos para desguace. Sin embargo, varios destructores e incluso cruceros fueron vendidos a naciones de América del Sur.
Esto incluyó el crucero clase Brooklyn USS Phoenix, que fue vendido a Argentina y renombrado ARA General Belgrano. Fue hundido hace 40 años durante la Guerra de las Malvinas, y hasta el hundimiento del buque de guerra ruso Moskva el mes pasado, el General Belgrano fue el buque de guerra más grande perdido en combate desde la Segunda Guerra Mundial.
Además, el ex USS Brooklyn renombrado Bernardo O'Higgins en honor a uno de los padres fundadores de Chile, sirvió en la Armada de Chile hasta 1992.
Las naciones de América del Sur claramente dieron un buen uso a esos buques de guerra estadounidenses retirados, y pronto podrían tener otra oportunidad de adquirir algunos buques modernos a un buen precio. América del Sur carece en gran medida de las capacidades para construir buques de guerra y tradicionalmente miraba a Europa. Eso llevó a una carrera armamentista naval en el continente antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, mientras que durante la Guerra Fría esas naciones buscaron adquirir buques retirados usados pero confiables de los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia.
Buque de combate litoral: ¿rumbo al sur?
El siguiente grupo de barcos que potencialmente se dirigirían al sur podrían ser los Buques de Combate Litoral (LCS) de la Marina de los Estados Unidos, los buques que se desarrollaron durante la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT) para operar en aguas cercanas a la costa o litorales, pero que ahora parecen inadecuados para un conflicto con un adversario cercano como China o Rusia. Con prioridades cambiantes, sin mencionar el hecho de que el programa LCS no cumplió con su potencial prometido, la Marina de los Estados Unidos ha tratado de retirar hasta nueve de los buques pequeños pero de rápido movimiento.
En lugar de desecharlos, la Marina ha propuesto dárselos a aliados y socios regionales.
"Hay países en América del Sur... que podría usar estos barcos que tienen tripulaciones pequeñas y, por lo tanto, en lugar de considerar el desguace como la única opción, creo que hay otros que podemos ver señor" dijo el Jefe de Operaciones Navales, Almirante Michael Gilday, en respuesta a una pregunta del senador Jerry Moran (R-Kan.), mientras testificaba sobre la solicitud de presupuesto del año fiscal 2023 (FY23) del servicio al Comité de Asignaciones del Senado de los Estados Unidos.
Barco de combate litoral: ¿la gran donación?
Los buques de guerra serían adecuados para operaciones en las aguas alrededor de América del Sur, donde podrían usarse para llevar a cabo misiones antinarcóticos. En octubre de 2021, la Marina de los Estados Unidos anunció que el USS Sioux City incautó casi 500 kilogramos de presunta cocaína, que según el servicio tenía "un valor estimado en la calle de más de $ 20.7 millones".
USS Sioux City (LCS-11)
alt text
Esa incautación siguió a una aún mayor a partir de abril de 2021, cuando el USS Freedom fue desplegado en operaciones antidrogas conjuntas con la Guardia Costera de los Estados Unidos frente a la costa de México. Mientras operaban en las aguas de la Tercera Flota de los Estados Unidos, LCS-1 y el Escuadrón de Helicópteros 23 embarcados identificaron y se acercaron a un barco de transporte de drogas ilícitas, y ayudaron a la Guardia Costera, que realizó un abordaje, búsqueda e incautación. Más de 1.500 kilogramos de cocaína fueron incautados durante la operación.
The US Navy's Littoral Combat Ship: Destined for Death or Donation? - 19FortyFive
alt text
USS Freedom (LCS-1)
Características generales
Desplazamiento
2.500 t a plena carga
Eslora
115,5 m
Manga
13,1 m
Calado
3,7 m
Armamento
• 1 Cañón Mk 110 57 mm BAE Systems
• 2 Cañones de 30 mm Bushmaster Mark 44
• 1 Lanzador de Misiles con 21 RIM-116 RAM
• 2 Lanzadores Torpedos con 3 Honeywell Mk 50
• 2 Lanzadores de Misiles con 15 NETFIRES PAM en el módulos ASuW
• 2 ametralladoras de 12,7 mm
Propulsión CODAG
• 2 turbina de gas Rolls-Royce MT30 36 MW
• 2 motores diésel Colt-Pielstick
• 4 Hidrojets Rolls-Royce
Velocidad 45 nudos (estado de la mar 3)
Autonomía 3,500 mn a 18 nudos
Tripulación 15 a 50, capacidad para llevar hasta 75 tripulantes
Aeronaves • 2 Helicópteros MH-60R/S Seahawk
• 6 Drones MQ-8 Fire Scout
HACIA UNA VERDADERA PLATAFORMA ANFIBIA
Por Orellana Álvaro Francisco
Introducción
alt text
Vehículo anfibio a rueda LARC-5
Hace tiempo que la Armada Argentina, tiene intenciones de adquirir un buque que le permita realizar tareas de asistencia a la comunidad, como así también adiestrarse en operaciones anfibias.
Desde la baja del ARA Cabo San Antonio (Q-42) en el año 1997, el peso de las operaciones anfibias pasó a los hombros del ARA Hércules (B-52). Que en el año 1999 fue convertido en un transporte rápido, con modificaciones en su plataforma y hangar de helicópteros, pudiendo embarcar dos helicópteros del tipo Sea King.
De igual manera, el buque ARA Bahía San Blas (B-4), Clase Costa Sur, fue transformado para poder operar como transporte de la Infantería de Marina. Claramente, las dos plataformas anteriores (B-52 y B-4), son un remedio ante el faltante de un verdadero buque multipropósito. Nicho no cubierto hasta el día de hoy.
Entre los años 2006 y 2007, Argentina estuvo muy cerca de comprar a Francia (a un valor simbólico) dos buques de la clase Ouragan (Ouragan y Orage). Sin embargo, la incorporación nunca sucedió como consecuencia de que los buques tenían un alto contenido de amianto. En el año 2009, también se rumoreó la posibilidad de sumar a la ARA un TCD Clase Foudre. Pero nada allí pasó.
Más venidos al presente, y mirando a Estados Unidos como proveedor, trascendieron noticias sobre el interés de la Armada en incorporar un buque Clase Austin, o del más moderno Clase Whidbey Island. Poco antes, también se firmaba un acuerdo para dotar a la Armada Argentina de un buque Clase Makassar, rubricado en las oficinas del Astillero Río Santiago por el entonces ministro de Producción, Ciencia y Tecnología bonaerense, Jorge Elustondo. Pero no han trascendido novedades de dicho convenio a la fecha de manera oficial.
Entonces, ¿por qué es elemental un buque de estas características? La eterna intención de la ARA, se basa en poder hacerse con un buque de despliegue principal que sirva a la Defensa como también al apoyo en catástrofes. Sin dejar de lado la posibilidad de brindar soluciones considerables en el despliegue de medios hacia misiones bajo el mandato de la ONU.
Las recientes declaraciones del Señor Ministro Agustín Rossi donde afirma que “…tenemos que avanzar en el reequipamiento de las Fuerzas Armadas…" y las del Señor Jefe del Estado Mayor General de la Armada, pueden suponer el avance hacia el fin de esta larga y amarga historia.
Componentes de un grupo anfibio
alt text
Navegación hacia los buques de transporte
Intentando teorizar los conceptos básicos, es importante dejar bien claro, cuáles son los elementos materiales de una fuerza de desembarco. Pudiendo especificar a grandes rasgos, cuatro partes infaltables:
Buques diseñados y construidos para el transporte, desembarco de la fuerza y apoyo a los medios de proyección aéreos y de superficie. Vectores de proyección aéreos, como los Sea King embarcados en el ARA Hércules. Vectores de superficie, tales como los VAO o los VAR. Elementos de apoyo, navales y aéreos, para los anteriores.En un país como Argentina, hay que aclarar que los componentes mencionados arriba, serán empleados por un largo tiempo. Requiriendo una inteligente inversión al momento de incorporarlos. A la vez, también pensar en qué modificaciones/actualizaciones podrían aceptar en el futuro. Ya que las tecnologías, tácticas y procedimientos se modifican cada vez más seguido.
Pero también entender en este realismo, que varias unidades han sido dadas de baja sin ninguna modernización a lo largo de su vida útil. Por lo que mantener simple una plataforma, también permitirá sencillez en su operación en el futuro.
Entender el Teatro de Operaciones
alt text
Descenso a una lancha EDPV
Con el correr de los tiempos, el campo de batalla fue sumando variables y aspectos a tener en cuenta. La influencia de la tecnología implicó cambios sustanciales en la planificación, en el material y modo de combatir.
Así podemos decir que, en la actualidad, nos encontramos con un teatro de batalla con distintas facetas, siendo las mismas:
Tierra Mar Aire Espectro electrónico. Espacio.En cuanto a lo espacial, se destacan los impresionantes avances tecnológicos en materia de satélites de navegación, reconocimiento, comunicaciones, etc. Aunque estos están reservados a unos pocos países, siendo uno de ellos Argentina.
Y con respecto a la guerra electrónica, los inmensos desarrollos permiten perturbar y engañar electrónicamente. Simulando desembarcos anfibios en zonas impensables, generando un gran desgaste en los recursos del oponente.
El asalto
alt text
Se observa la gran concentración de varias unidades de la ARA
Hay tres grandes momentos que requerirán el planeamiento en detalle y una sincronización perfecta:
La coordinación entre los buques de desembarco para desprenderse de sus vehículos anfibios, el despegue de helicópteros y cualquier otro medio a emplear. Movimiento de los elementos a la costa. De la costa a los objetivos en el interior.La maniobra de la fuerza de desembarco, tiene su génesis en la zona de transportes. Donde los elementos salen de sus buques conociendo el plan, dirigiéndose a las zonas de reunión para cruzar la línea de partida e iniciar su marcha final de navegación.
También se podría decir, a grandes rasgos, que la fase de desembarco estaría en un momento posterior a la infiltración de buzos tácticos con el fin de realizar distintas tareas, como por ejemplo la colocación de balizas de radionavegación, apertura de obstáculos y campos de minas. Esta etapa es crítica, ya que señalizará nuestras verdaderas intenciones. Despertando las alarmas en las defensas.
El desembarco y la distancia del buque a la cabeza de playa
alt text
Buque Clase Costa Sur
La vulnerabilidad de las fuerzas de desembarco, es decir de los buques de transporte, aumentará a medida que se aproximan a la zona de las playas para desprenderse de los medios que efectuarán el asalto. Esto es como consecuencia de dos factores:
por la reunión de las unidades navales en las áreas de desembarco y la cercanía a tierra.Esto encarna el problema de ser detectados y atacados por una gran variedad de sistemas. Tanto desde tierra, mar y aire. La solución sería comenzar el asalto desde una posición lejana a la playa.
Pero en consecuencia, al incrementar la distancia, crecería severamente el tiempo de navegación desde los transportes hacia la playa. Y tendríamos así un vehículo anfibio tipo LVTP-7 lanzado desde una zona segura, pero con una navegación extremadamente larga, lo que deja a los elementos totalmente descubiertos mucho tiempo.
También al iniciar un desembarco más allá del horizonte, la Flota de Mar no podría proveerle de una correcta defensa antiaérea o apoyo por medio de sus cañones de artillería. Dejándola totalmente desprotegida.
Algunas armadas (con las plataformas y el presupuesto correspondiente), han resuelto el inconveniente con la utilización de vehículos capaces de superar los 45 nudos. Pero es una situación muy distinta a la nuestra, estando muy lejos de este paradigma realista que se intenta debatir. Las doctrinas modernas (siempre y cuando consten del equipamiento adecuado), evitarán la agrupación de unidades y del tiempo de permanencia de los medios en el área de desembarco.
¿Cuál será el principal puño de la fuerza de desembarco? La movilidad táctica en tierra, estará impulsada por medios mecanizados. Incrementando el poder de un grupo relativamente chico que la capacite para alcanzar objetivos de mayor importancia. El helicóptero será una gran ayuda, pero las fuerzas de desembarco necesitan apoyo constante, solicitando equipo pesado y movilidad en tierra firme.
Respecto al empleo del helicóptero en las Operaciones Anfibias
alt text
Helicóptero Sea King embarcado en el ARA Hércules
La incorporación de los helicópteros en la guerra anfibia, proporcionó un modo de evitar los ataques frontales. Los mismos pueden desembarcar unidades de asalto detrás de las defensas enemigas o en un flanco poco defendido. Aunque es importante destacar que el helicóptero no libera a las fuerzas de asalto de sus ataduras en la playa. Ya que los grandes suministros llegarán por otros medios a la playa. Como consecuencia del alcance y capacidad de carga de los mismos, las unidades helitransportadas deben ser livianas. A la vez que, para no quedar aisladas, deberán desembarcar cerca de la costa para una rápida conjunción a los apoyos terrestres. La limitación del helicóptero se incrementa con respecto al transporte de cargas pesadas en malas condiciones meteorológicas.
Esto no significa denunciar al helicóptero como un medio inútil. Todo lo contrario. Pero también es necesario hacer ver que la gran carga del movimiento (y todo aquello necesario para la eficiencia de la fuerza de desembarco), llegará por otros medios.
¿Qué medio encabezará la fuerza de desembarco? Los vehículos blindados de asalto anfibios irán en cabeza cuando el punto a tomar esté defendido, seguidos por el resto de las embarcaciones transportando a otros blindados, vehículos ligeros blindados y artillería.
Conclusión
alt text
Vehículos LVTP-7 de la ARA
Luego de haber recorrido algunos conceptos básicos de la guerra anfibia, se torna clara la complejidad de dichas operaciones. También desnuda la carencia de medios actual que tiene la ARA respecto a la materia.
En los últimos años, se han visto vehículos anfibios LARC- 5 embarcados en los Clase Neftegaz (gracias a sus grúas orgánicas). Vehículos VAO que simulan (porque no pueden ser embarcados en ninguna plataforma) lanzarse de algún buque imaginario, Zodiac que se desprenden del ARA Hércules y EDPV (embarcaciones de desembarco para vehículos) que se despegan del ARA-Bahía San Blas. Leer lo anterior en voz alta, hace realmente más sombrío el panorama.
Veintitrés años desfilaron frente a nuestros ojos desde la baja del Cabo San Antonio. ¿Era una plataforma limitada? Seguro. Pero era una capacidad real y tangible. Hoy en día (y en base a lo descripto arriba), tener una unidad semejante, sería un salto cualitativo inmenso.
Este es el puntapié para un debate realista, coherente y sensato, respecto a una futura plataforma anfibia…
(*) Imágenes pertenecientes a la ARA
El Proyecto del Submarino Nuclear Argentino 120917
Como no funciona la aplicacion para subir videos pongo este enlace del video de un seminario dado en el Centro Naval dado por un experto en tecnología nuclear acerca del Proyecto de Submarino Nuclear Argentino que habia sido presentado al Congreso en ese año.
Comienza con explicar un poco como es la tecnología nuclear y luego pasa al primer proyecto que se encaro y después el siguiente que fue impulsado por Nilda Garré y el tercero que se presentó ante el congreso de la nación, con la novedad que ya no era sobre los TR-1700 porque si bien se había pensado cuando se lo diseñó , ahora el submarino había quedado obsoleto y la propuesta de dotar de propulsión nuclear a un submarino nuevo, según sus palabras Thyssen había ofrecido 4 submarinos nuevos de un desplazamiento similar a los TR-1700, por la imagen que se ve en la filmina parece un U-214 y construirlos acá
Por Julio Gutiérrez
alt text
La cuestión de la Defensa y su planeamiento militar dependen del diseño de capacidades que el país tiene que trabajar para fortalecer su instrumento militar en función de una hipótesis, que guste o no, asi se hace en el resto del Mundo.
La nueva DPDN (Directiva de Politica de Defensa Nacional) firmada en junio del 2020 hace una referencia directa a la ocupación Británica de Malvinas como un riesgo para nuestro país y otras inherente a nuestro espacio marítimo, deja en claro que SI tenemos hipótesis de conflicto y asi lo expresa esta directiva, para cual cito unos parrafos referido a ellas:
“En este marco, corresponde enfatizar la situación de las ISLAS MALVINAS, GEORGIAS DEL SUR Y SÁNDWICH DEL SUR y los espacios marítimos e insulares correspondientes que, siendo parte integrante del territorio argentino, se encuentran ilegítimamente ocupados por una de las principales potencias militares mundiales, el REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE. A las limitaciones que este enclave colonial, con su significativo despliegue militar, impone a la REPÚBLICA ARGENTINA para el ejercicio efectivo de la soberanía sobre estos territorios, debe sumársele la posición geopolíticamente estratégica que el ATLÁNTICO SUR detenta debido a sus riquezas en recursos naturales renovables y no renovables (ictícolas, hidrocarburíferos, mineros y de biodiversidad) y a su función como centro de operaciones para obturar la circulación hacia el CONTINENTE ANTÁRTICO y limitar el flujo de navíos entre el OCÉANO PACÍFICO y el OCÉANO ATLÁNTICO.
Y más adelante agrega: “La presencia militar británica en el ATLÁNTICO SUR genera una tensión innecesaria e injustificada en toda la región, reiteradamente denunciada por la REPÚBLICA ARGENTINA ante la comunidad internacional. Particularmente preocupante resulta el despliegue de submarinos de propulsión nuclear británicos con capacidad de portar armamento.”
“En particular, debido a que –de manera contraria a los deseos de los Estados soberanos de la región– se evidencia la proyección de una potencia extrarregional poseedora de capacidades nucleares, lo que torna de interés estratégico para nuestro país y para los demás miembros de la ZPCAS la denuncia de este comportamiento en todos los ámbitos multilaterales y bilaterales. Asimismo, resulta indispensable reforzar las capacidades disuasorias de nuestro país sobre este espacio marítimo estratégico.”
Lo cual marca un giro de 180 grados respecto de la anterior DPDN que había contemplado las “Nuevas Amenazas” como el terrorismo y narcotráfico que limitaban las capacidades a obtener para unas fuerzas cuasi policiales.
La existencia de esta HHCC, ahora dispara nuevos requerimientos para el Plan de Capacidades Militares y a su vez dispara necesidades financieras que involucran al Ministerio de Economía
Primer paso: Recuperar capacidades de las unidades existentes
La pérdida de capacidades que aflige a la Armada desde la década del 90 parece no tener fin y cuyo corolario fue, sin dudas, el hundimiento del Submarino ARA San Juan.
Nuestra flota de destructores se encuentra diezmada ante la baja no reemplazada de los DDG Tipo 42 y el DDG La Heroína surta en Puerto Belgrano por el embargo de la rueda lenta en el Reino Unido.
La modernización de la flota de destructores Meko 360, es una deuda pendiente porque han quedado totalmente desactualizados después de 4 décadas de servicio.
Hoy existe el consenso para reequipar a nuestras FFAA, pero eso debe ser acompañado de otros gestos para poder concretar esas intenciones, como es el contar con los fondos necesarios para incorporar nuevos medios.
Desde este pequeño sitio, aporto algunas ideas en base al conocimiento acumulado a lo largo del tiempo y de opiniones de profesionales del ambiente para tratar de elaborar un plan que sea posible de llevar a cabo para todos los componentes del “Poder Naval Integrado” que hoy están presentes solo en un diagrama de la ARA pero que efectivamente son muy poco disuasivos como la Unidades de Superficie, Fuerza de Submarinos (hoy sin submarinos), Infanteria de Marina (sin buque de desembarco) y Aviacion Naval (casi todos en tierra).
Criterios a la hora de incorporar medios
Estos criterios están basados en los que uso el Capitan de Navio (IM y VGM) Jorge Paulo Barrales para la publicación del Boletin del Centro Naval.
Para materializar el reequipamiento militar, y de acuerdo con el método de la visión expresada, se han clasificado las posibles fuentes de obtención en cuatro niveles:
NIVEL 1: Producción nacional
A- Con la ventaja de generar capacitación y empleo civil y, a la vez, independizar a las FF. AA. de la necesidad de obtener repuestos extranjeros.
B- En lo concerniente a la producción naval, deberían priorizarse las embarcaciones simples para la proyección del poder a tierra (EDPV, EDM y EDU). Con relación a la construcción de buques, está condicionada a los plazos de entregas, condición que parece preocupar a la Armada.
NIVEL 2: Desarrollos binacionales subregionales
• Los desarrollos binacionales, particularmente con Brasil, deberían constituir una “política de estado” en materia de defensa y aceptar comenzar por elementos simples y comparativamente inferiores a los de máximo nivel internacional (por ej.: Gaucho frente a Hummer). Estos desarrollos aportarán interoperabilidad a corto plazo y evolución cualitativa a mediano plazo.
• En la medida en la que esta categoría se amplíe, puede reemplazar paulatinamente parte de los medios comprendidos en los restantes niveles.
NIVEL 3: Adquisiciones subregionales
A) Comprende medios que superan en complejidad a los de los niveles 1 y 2. El proveedor lógico de este material sería Brasil, poseedor de una industria militar desarrollada y en expansión, con capacidad de incorporar tecnologías avanzadas (por ej.: de Francia).
B) De modo análogo con lo señalado en el nivel anterior, estos medios por lo general serán comparativamente inferiores a los producidos por los países de vanguardia en industria militar, pero ofrecerán como ventajas un menor costo y una mayor facilidad para su obtención, mantenimiento y reemplazo (por ej.: futuro reemplazo del vehículo de exploración Panhard por su equivalente brasileño).
C) Los submarinos son un caso particular dentro de este nivel. La Armada Argentina posee los confiables submarinos convencionales alemanes U-209, pero Brasil ya está en capacidad de fabricar submarinos sobre el modelo alemán, por lo que el futuro reemplazo de nuestro material submarino podría adquirirse en el citado país
Las restricciones arriba indicadas nos llevarían a equiparnos en este nivel parcialmente a partir de Rusia y de China (especialmente para la FAA), a pesar de que los medios que producen estos países en este rango actualmente podrían considerarse algo inferiores (quizás no por mucho tiempo) a los de los países de vanguardia “excluidos”.
El material naval significativo de origen alemán y francés podría constituir una excepción a lo planteado.
NIVEL 4: Adquisiciones extrarregionales significativas
A) Comprende medios sofisticados/sensibles que exceden la capacidad de fabricación regional (especialmente brasileña), tales como aviones de combate, reabastecedores en vuelo, aviones de G.E., sistemas antiaéreos, sistemas C3, fragatas y destructores, equipamiento y capacitación de FF. EE., entre otros. Debemos asumir que, dentro de esta categoría de medios, todos aquellos que permitan la proyección del poder militar desde/a través del mar (relacionados con la Armada y la Fuerza Aérea) verán dificultada su obtención por presiones de Gran Bretaña, como consecuencia de la vigencia del conflicto por las Islas Malvinas.
Las restricciones arriba indicadas nos llevarían a equiparnos en este nivel parcialmente a partir de Rusia y de China (especialmente para la FAA), a pesar de que los medios que producen estos países en este rango actualmente podrían considerarse algo inferiores (quizás no por mucho tiempo) a los de los países de vanguardia “excluidos”. El material naval significativo de origen alemán y francés podría constituir una excepción a lo planteado
Por otra parte, para la adquisición de material ruso o chino, nuestro país debería actuar pragmáticamente “sacudiéndose” el condicionante ideológico (propio de las compras durante gobiernos militares) que asociaba la incorporación de material de ese origen con la aceptación de la ideología del fabricante.
LOS CRITERIOS COMPLEMENTARIOS
Criterio de Contención:
Comprende material “usado” de cualquier origen (de bajo costo y de rápida obtención), cuya única finalidad sea acotar el “drenaje” de oficiales jóvenes hacia el ámbito civil y les permita operar y, de esa forma, “capear el temporal de la espera”, al hacerlos protagonistas de la loable misión de “mantener capacidades” que, en el mediano plazo, podrían desarrollarse con material nuevo de la misma naturaleza, proveniente de los distintos niveles contemplados en las fuentes de obtención.
Unidades de superficie
Division Destructores: Meko 360
En julio del año 2008 durante un despliegue de unidades de la Flota de Mar a la ciudad de Puerto Madryn el buque colisionó por popa con una ballena franca mientras zarpaba del puerto de dicha ciudad, como consecuencia de la colisión, el cetáceo murió en el acto y la unidad terminó con graves averías en la planta motriz, dado que el impacto del animal contra las hélices en marcha produjo la detención repentina de las mismas y de sus mecanismos asociados.
Uno de los componentes de la planta motriz dañados denominado "rueda lenta" fue enviado a las instalaciones del fabricante Rolls-Royce en Gran Bretaña para su reparación (los destructores clase MEKO 360H2 tienen una planta motriz conformada por cuatro turbinas a gas, dos Rolls-Royce Olympus y dos Rolls-Royce Tyne).
La reparación se efectuó y se pagó en tiempo y forma, pero con dicha vital pieza aún en Gran Bretaña aguardando su despacho de regreso a la Argentina, ese país reinstauró el embargo sobre armas y material de defensa que había levantado parcialmente a fines de la década del 90, como consecuencia de esto y en cumplimiento de lo dispuesto por el gobierno británico, el fabricante procedió a retener dicha pieza hasta tanto el embargo sea levantado nuevamente.
De este modo, el "Heroína" quedó imposibilitado de navegar en una situación que se ha extendido hasta el día de hoy. La unidad continua teniendo comandante y tripulación asignados y se le efectúa el mantenimiento adecuado (incluidas entradas a dique de carena y retiro de equipos electrónicos para su preservación hasta tanto vuelva a estar el buque operativo y se los deba reinstalar), pero es incierto su futuro y si transcurridos 14 años podrá volver a navegar alguna vez.
Y aquí es donde entra en escena la crónica falta de recursos presupuestarios, ya que la Armada hace años que tiene en carpeta una modernización de los destructores clase MEKO 360H2 que incluye la remotorización de los mismos, sin embargo, dicha modernización sigue sin poder concretarse por falta de recursos mientras el tiempo sigue inexorablemente corriendo, no solo para el "Heroína", sino para el resto de sus hermanos, todos los cuales adolecen de la obsolescencia de sus sistemas electrónicos y armas así como dificultades para obtener repuestos y componentes para su planta motriz dado que por su antigüedad muchos han dejado de fabricarse.
alt text
Estos destructores requieren de una importante modernización. La ultima modernización anunciada iba a contar con la participación de empresas argentinas como INVAP que aportaría la renovación de sensores y nuevos sistemas C3I más Thales que aportaba otros equipos no especificados.
Con motivo del próximo viaje del Ministro de Defensa a Paris para recibir la ultima OPV en compañía de la Ministra de Defensa Gala, Florence Parly, y la buena relación con empresas francesas animó a algunos funcionarios a alentar la posibilidad de modernizar las Meko 360, al igual que el proyecto de compra de submarinos a la misma empresa que construye los OPV (Naval Group), pero en un plan de largo plazo
DDG's Tipo 42
Entró en servicio el 19 de septiembre de 1977 e incorporado a la 1° División de Destructores como Destructor Misilístico ARA "Hércules". Al incorporarse su gemelo, el ARA "Santísima Trinidad" cambió su apelativo por D-1, con el que operó hasta su conversión a Transporte Rápido.
La misión original de ambos, era la defensa antiaérea de la zona en la que operaba el Portaaviones, que fue modificado para operar, vía enlace de datos, una repetidora de los radares de los Type 42.
Luego del conflicto de Malvinas, el ARA Santisima Trinidad fue pasado a Reserva debido al embargo británico y para que este sirva de pañol de repuestos del ARA Hércules que luego sería transformado en Transporte rápido al no poder ponerse en servicio los sistemas de armas del Buque.
Con la baja de estos dos buques la ARA perdió la capacidad de defensa aérea de punto de la flota.
Division Corbetas
Meko 140
alt text
La modernización de los destructores debe ser extensiva a las 4 corbetas Meko 140 que no serán transformadas en OPV.
Debería también participar nuestra INVAP en cuanto a la provisión de radares y equipamiento para el sistema de combate del buque (CIC)
Las 4 Corbetas deben ser actualizadas con nuevos radares y armamento. Los misiles MM-38 han sido dados de baja por la ARA, razón por la cual deben ser reemplazados.
Se deben incorporar 2 corbetas del proyecto BOM 85 para reemplazo de las 2 Meko 140 convertidas en OPV
alt text
Unidades a incorporar
2 Corbetas Ligeras BOM 85 (ARS) en reemplazo de 2 Meko 140 convertidas em OPV 2 Fragatas de segunda mano de Defensa Aerea de La Flota en reemplazo de los DDG Tipo 42Es necesario el reemplazo en la división corbetas, de las dos Meko 140 que ahora serán buques OPV y por consiguiente se pierde poder de fuego. El reemplazo debería contemplar la adquisición de 2 corbetas ligeras del proyecto BOM 85 de ARS presentado y ofrecido a la Armada, de un costo de unos 50 millones de dólares cada una. Los equipos y sistemas que se muestran son tentativos de ARS y tienen un costo adicional de acuerdo a la elección que haga la Armada
Flota Auxiliar
Dentro de esta propuesta/idea, no olvidemos a la flota que constituye el sosten logístico móvil de la Armada, constituido por el Buque ARA Patagonia y los buques clase Costa Sur y el petrolero de flota Ing Krausse, dado de baja y usado como blanco Naval
De esta forma la Armada requiere de un buque Logistico que reemplace al ARA Patagonia (49 años de antigüedad), un buque de transporte de carga a granel, un buque petrolero de flota y un buque de transporte de carga rodada (RO-RO).
Excepto para un buque logístico, ARS ha presentado proyectos para el resto de los buques, a los cuales el MinDef espera concretar el encargo al Astillero.
El buque logístico puede obtenerse de segunda mano o construido en el país.
Otro tipo de buque a incorporar y como prioridad son los barreminas nunca reemplazados desde la baja de la clase Ton. En el año 2010, se estaba en tratativas de incorporar los Barreminas de la clase Lerici, pero no prosperaron por razones desconocidas.
En síntesis, la ARA requiere la renovación de su flota de transportes navales, incorporar
alt text
Un buque petrolero de flota (ARS)alt text
Un Buque de transporte de carga Rodada tipo RO-RO (ARS)alt text
Un buque de Salvamento (ARS)
Un buque Logistico a construir en ARS o de segunda mano
alt text
4 Buques Barreminas/Cazaminasalt text
1 Buque PolarEn la flota destinada a las Campañas antárticas, la gran apuesta es el Buque Polar, que junto con la obtención de la capacidad submarina son los programas de mayor prioridad.
Infanteria de Marina
La Infanteria de Marina carece de un buque anfibio como un LPD y que es la razón de la existencia de la IMARA, desde 1997, año en el que fue dado de baja el LST ARA Cabo San Antonio
La IM requiere de un buque de proyección a tierra como un LST o LPD. Esta capacidad esta perdida desde la baja del ARA Cabo San Antonio, luego se intentó reemplazarla con la conversión del ARA Hércules en transporte rápido que le permitia transportar una compañía de infantes. Este ofrecia una capacidad de transporte limitado.
alt text
Se ha anunciado la intención de construir un LPD en ARS de diseño de la empresa coreana Daewoo, un LPD clase Makassar que le permitirá a la ARA Recuperar la capacidad anfibia y de proyección a tierra de los infantes de marina, además de otras tareas auxiliares como ayuda humanitaria en situaciones de catástrofe. Adicional y necesario para estos buques las embarcaciones tipo LCU que bien podrían ser construidas en el país
Existen posibilidades de adquirir un buque LST de segunda mano de acuerdo al requerimiento hecho en 2016 a EEUU por medio de la agregaduría militar de la embajada argentina en Washington de un buque LST Clase Whidbey Island y 2 LCV Clase General Besson.
Ante este requerimiento se acompaño de pedidos de más vehículos, via FMS/EDA por 50 Hummves de distintas versiones en las mismas condiciones que el EA (usados) y 24 Vehiculos AAV7.
Dentro del programa VBCR que se seleccione para el Ejército, también será extensivo al reemplazo de los vehículos Panhard de la IMARA, que con gran probabilidad puede ser el IVECO Guarani
Pero se ha avanzado poco o nada en esto, solo se ha mencionado recientemente la adquisición de 2 Beech Huron
Unidades submarinas
Actualmente la Armada Argentina no tiene submarinos operativos. Para mantener las tripulaciones en entrenamiento, se han enviado al personal a entrenar con la Marina del Perú y la del Brasil, para que en caso de adquirirse en un corto plazo un submarino, la tripulación pueda operar el buque lo antes posible. Esta compra ha sido definida como prioritaria y estratégica por el MinDef.
alt text
Los 3 submarinos que tiene la ARA están Fuera de Servicio y no se va a continuar con la puesta en servicio. Luego del hundimiento del ARA San Juan no hay ninguna autoridad naval y del ejecutivo que se anime a poner la firma para su alistamiento.
Se inclinan como opción adquirir dos submarinos usados para recuperar la capacidad submarina a corto plazo y hay algunas opciones como los clase Ula de Noruega que el año que viene serán retirados del servicio, los U209/1400 clase Tupi brasileños o de la clase Sauro Italianos.
A mediano o largo plazo la obtención de 4 submarinos nuevos. En varias publicaciones se menciona el interés del ministerio de Defensa por los submarinos Scorpene por medio de la filial en Brasil. Proximamente viajará el Ministro de Defensa para recibir el cuarto buque OPV y allí será la ocasión para charlas de temas que tienen que ver con el reequipamiento naval y aéreo que necesita la Argentina y que ahora ya no son solo palabras sino que se dispone de un fondo para financiar junto con el crédito internacional. La preferencia por el Scorpene está dada por la cercania que hay con el astillero fabricante (en Brasil) por la sociedad que hay, aunque coyunturalmente haya un gobierno brasileño poco amistoso con la Argentina, apuestan a un futuro gobernado por Lula y la preferencia por Francia está dada porque consideran actualmente que como Inglaterra está fuera de la Unión Europea, se puede tener una política más exitosa con muchos países de Europa, en lo que tiene que ver con Malvinas.
alt text
¿El acercamiento a Francia podría ayudar a la Armada a resolver el problema de los SUE/SEM? Si bien el ministro no se ha manifestado al respecto, no hay que descartar que el tema lo ponga sobre la mesa. Anteriormente parecía una puerta cerrada para la Argentina tratar de estos temas con Francia, pero la salida de UK de la UE, la “Traición inglesa “ por el fallido contrato de Naval Group con Australia por el AUSKUS que implicó la pérdida del mayor contrato de la historia de Francia y las disputas con los ingleses por incumplir acuerdos pesqueros firmados tras el Brexit, algo que Londres niega y amenaza con imponer sanciones a los franceses y que lleva décadas de tensiones, hicieron que los franceses sientan que los británicos les clavaron un puñalada por la espalda y que ahora se allane el camino para considerar a Francia como un proveedor como lo fue históricamente.
Me pareció interesante este video para debatir este tema ante la problemática falta aviones de ataque