Comando de la Fuerza de Submarinos
-
Adiestramientos en técnicas y tácticas de la Agrupación Buzos Tácticos
Las ejercitaciones tuvieron lugar en cercanías a la Base Naval Mar del Plata, donde tiene su asiento la APBT, dependiente del Comando de la Fuerza de Submarinos.
Mar del Plata – La Agrupación Buzos Tácticos (APBT) realizó actividades de adiestramiento conjunto con dos helicópteros Bell 412 y Bell 212 pertenecientes a la VII Brigada Aérea de la Fuerza Aérea Argentina, cuyo asiento natural es la Guarnición Aérea Mariano Moreno, de la Provincia de Buenos Aires.
En la oportunidad se efectuó adiestramiento específico de infiltración por agua, con la técnica de caída libre desde helicóptero. Se incluyeron, además, ejercicios con las mismas características, incorporando el uso de visores nocturnos.
Adiestramiento en Mar Chiquita
En el marco de las diferentes actividades realizadas por la APBT, grupos operativos se desplegaron hacia la zona de Mar Chiquita, donde realizaron adiestramiento en técnicas y tácticas para procedimientos de Operaciones Navales Especiales.
Continuando con el plan anual, se ejecutó un ejercicio final en Operaciones Navales Especiales enmarcado en una simulación de una Operación Humanitaria en Ambientes Complejos que incluía como misión el rescate de personal no combatiente. La simulación exigió la realización de maniobras de escape a gran velocidad por una considerable distancia, sobre terreno irregular y con carga pesada, sorteando diferentes contingencias, como la carga de heridos y debiendo llegar en poco tiempo a una zona de extracción.
A la complejidad de la operación se sumaron condiciones meteorológicas adversas, con lluvias intensas, temperaturas cercanas a los 5 grados y fuertes vientos, que superaban los 20 nudos –es decir, cerca de 40 km/h–. “Poder desenvolvernos con comodidad bajo condiciones hidrometereológicas desfavorables es uno de los pilares de nuestro adiestramiento en tácticas”, afirmó el Comandante de la Agrupación, Capitán de Fragata Gastón Pablo Borgoglio, y agregó que “los ejercicios finales, además de comprobar las diferentes técnicas practicadas, también son la oportunidad para poner a prueba los intensos adiestramientos físicos que realizan los buzos tácticos en la unidad, en los que se aplica capacidad aeróbica, fuerza, potencia, destrezas, equilibrio, coordinación, velocidad y reacción”.
-
Cuesta imaginarse cosa más deshonrosa para los 44 tripulantes del San Juan.
La AFI denunció espionaje ilegal contra familiares de tripulantes del ARA San Juan
Según la denuncia, durante el macrismo la AFI hizo "inteligencia sobre familiares, amigos y allegados de los tripulantes" del submarino, mientras seguía desaparecido, con seguimientos sistemáticos y fotografías en distintos lugares.
La interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño, presentó ante la Justicia Federal de Mar del Plata una denuncia por presunto espionaje ilegal realizado durante el Gobierno de Mauricio Macri sobre familiares de los tripulantes del ARA San Juan, en momentos en el que el submarino aún permanecía desaparecido, entre enero y junio del 2018.
En la presentación judicial, realizada ante la Fiscalía Federal Nº 2 marplatense, a cargo de Daniel Adler, se solicitó la citación a indagatoria del exdirector general del organismo, Gustavo Arribas; de la exsubdirectora, Silvia Majdalani; y del expresidente Macri, entre otros.
Asimismo, se pidió que se llame a indagatoria al exjefe de la Delegación Mar del Plata de la AFI -en el tiempo en que ocurrieron los hechos denunciados-, así como al exdirector de Reunión Interior, todos ellos "en calidad de responsables de fijar los lineamientos estratégicos y objetivos generales de la política de Inteligencia Nacional".
El ministro de Defensa, Agustín Rossi, calificó de "ilegal e inhumano" el presunto espionaje denunciado y, a las 17, brindará una conferencia de prensa junto a Caamaño en la Casa Rosada, para brindar detalles de la presentación realizada.
Los familiares de los tripulantes, quienes fueron informados de manera privada por la cartera de Defensa sobre el hallazgo de documentación "que refleja tareas de seguimiento y vigilancia" y que motivó la denuncia, adelantaron a Télam que intervendrán como querellantes en el expediente.
En el texto de la denuncia, Caamaño subrayó que las "tareas" ventiladas "no se encuentran ordenadas ni autorizadas por ningún magistrado", sino que "sólo fueron dispuestas por las autoridades del organismo que hoy se encuentra intervenido".
En el mismo sentido, subrayó que, a la luz de las pruebas encontradas, se puede hablar "lisa y llanamente de producción de inteligencia ilegal", realizada meses después de la desaparición del submarino, ocurrida en noviembre del 2017.
El escrito agrega que "el material acompañado demuestra que la AFI hizo inteligencia sobre familiares, amigos y allegados de los tripulantes del ARA San Juan y ello por el solo hecho de pertenecer al colectivo de familiares de las víctimas del hundimiento".
El material fue encontrado en soportes digitales en la Delegación Mar del Plata de la AFI y fue analizado con motivo de un requerimiento judicial realizado por el Juzgado Federal de Primera Instancia de Dolores, en el marco de otra causa.
Según la presentación, los documentos que acreditan el espionaje "fueron hallados puntualmente en tres discos rígidos diferentes", que incluían 29 archivos digitales: constan seguimientos efectuados en manifestaciones en Mar del Plata, cuando las tareas de búsqueda y rescate todavía no habían dado con los restos de la nave.
"Los informes, fechados entre enero y junio de 2018, muestran seguimientos sistemáticos y fotografías tomadas frente a la Base Naval de Mar del Plata o durante otras actividades realizadas, por ejemplo, en el Concejo Deliberante de esa ciudad o en el monumento al General San Martín local, tanto de las columnas, como a referentes de los grupos de familiares", explicó la AFI.
Asimismo, en la presentación judicial, Caamaño pone a disposición de la Justicia "la extracción del material digital" que surge como prueba documental, y adelanta que, si fuera necesario, designará "un equipo técnico para que efectúe el trabajo respetando el protocolo de resguardo y cadena de custodia".
Fuentes judiciales indicaron que la causa será instruida por la fiscalía 2, en acuerdo con el juez federal Santiago Inchausti.
Por otra parte, la abogada Lorena Arias, representante de un grupo de familiares, aseguró que intervendrán como querellantes y recordó que en junio último habían realizado un presentación ante el juez federal de Lomas de Zamora Federico Villena, en el marco de la causa por maniobras de espionaje durante el gobierno de Cambiemos.
"Sin dudas, vamos a intervenir. En las próximas horas vamos a tener precisiones respecto de la causa. Tenemos que ver el expediente para saber si esta denuncia es a requerimiento de aquella presentación que hicimos en Lomas. Si es así, nosotros ya somos parte de la causa, como denunciantes. En caso de que sea un expediente que va por un camino separado, vamos a presentarnos como querellantes en la nueva causa", explicó a Télam.
El abogado Luis Tagliapietra, padre del teniente de corbeta Alejandro Tagliapietra, una de las víctimas del naufragio, calificó como "perversa" la posibilidad de que los familiares hayan sido espiados.
"Esto es perverso, y confirma lo que yo ya había denunciado en 2018", dijo Tagliapietra, en declaraciones a Radio 10, y recordó que en marzo de ese año denunció "una seguidilla de intervenciones" en su correo electrónico "y en el teléfono", pero que "lamentablemente no hicieron nada".
Además, agregó: "Lo que más me horroriza es que dicen que además nos seguían, nos fotografiaban, y esto nosotros lo percibimos cuando acampamos en Plaza de Mayo".
En la misma línea, María Victoria Morales, madre del cabo principal Luis García, aseguró que los familiares de las víctimas se sienten "manoseados y basureados" ante estas revelaciones.
"No les importó nuestro dolor. No les interesó nada en lo afectivo. Jugaron con nuestro sufrimiento y nuestros sentimientos", expresó a Télam y señaló que muchos tenían "fuertes sospechas" de que eran espiados. -
@Julio-Ricardo-Mosle Cuando leí la nota no lo podía creer. Es una vergüenza. Ojalá les caiga todo el peso de la ley, aunque lo dudo. Triste
-
@GAM-6 dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
@Julio-Ricardo-Mosle Cuando leí la nota no lo podía creer. Es una vergüenza. Ojalá les caiga todo el peso de la ley, aunque lo dudo. Triste
He aquí, uno de los motivos de la famosa “grieta” y de como se puede utilizar los medios del estado, en este caso la AFI... (que todos pagamos) al servicio de un gobierno de turno...para espiar cosas que debieran estar lejos de una presidencia y de un poder político y democrático ( o sea de todos,,,), pero la cuestión es espiar, acumular información... para dañar, ensuciar y crear cizaña...
Porque uno se pregunta que fin persiguen los “mal nacidos” que espían el dolor y la desesperación de aquellos que han perdido un familiar en tan dolorosa circunstancia y encima en manos de un gobierno, que en teoría debiera ser ajeno a e un tema que es militar…
Uno se pregunta ¿que provecho pueden sacar de este tema tan doloroso...??
O sea la misión fundamental de toda estas "aves carroñeras" al servicio de un poder político de turno (pero pagado por todos los argentinos), es tener herramientas para presionar y chantajear:… para acumular información, procesarla, utilizarla si sirve como medio de presión y chantaje, modificarla si no es convincente y no genera impacto en la población...Y si no lo es, crear “un relato” falso sobre "verdades a medias" (que lo parcial parezca imparcial) y luego lanzarlo a la opinión pública y poder difundirla a través de medios afines y pagados, como trascendidos o notas editoriales
Esto es la receta de como se generan las “fake news” y de como luego las mismas son utilizadas al servicio del poder de turno...
Ya digo, gente al servicio de una causa: dañar, ensuciar y crear herramientas de poder para actuar desde las sombras y poder llegar allí donde se termina lo legal y hay que hacer un trabajo desde la parte sucia y desde lo ilegal… ¿Y cuantas cosas mas habrá que descubrir…? (uno se pregunta) ¿cuantos discursos políticos impregnados de odio se habrán generado en fake news se habrán originado en las oficinas de la AFI...?, y luego "pasados" a los medios afines pagados (que todos conocemos…), para que continúe la "ola"....
Dan vergüenza luego verte reflejado en periódicos del mundo, que solo recuerdan Argentina cuando toca hablar mal…Pero así es…Como dice el refrán “la culpa no es del chancho…”, darle letra al resto del mundo para que “se acuerden de Argentina”…Vergúenza, mucha vergüenza.
(como diría un viejo profesor mio…”poco, mal hecho y encima lleno de mi…a”)
Pero analizándolo desde adentro y de los males de causas que se investigaron y de los cientos de “supuestos chorizos” que hay en nuestro país y que luego se descubre, que en el 90 % de los casos son mentiras, tienen siempre un origen…, el espiar, el pinchar teléfonos, filmar, fotografiar…recoger y procesar toda esa información…y luego tenerla clasificada, para que en determinado momento pueda ser utilizada “como relato” en algún medio y (además) sirva para que “ciertos jueces”, tomen parte de oficio en “ciertas causas”…y embarren mas la cancha...
Todo esto con un motivo fundamental...Destruir al adversario político...y sino alcanzan con lo que hay, se generan causas artificiales, nacidas de todo este aparato al servicio del estado...
Claro...luego el mundo habla mal de Argentina y nos duele...
Para los que desde allí, y creen que estas cosas "se quedan en casa..." y les dan poca importancia a estos temas..solo hay que salir un poco de allí y leer luego titulares por el mundo...
https://www.europapress.es/internacional/noticia-denuncian-espionaje-ilegal-contra-500-personas-gobierno-expresidente-argentino-macri-20200606152435.html
https://www.lavanguardia.com/internacional/20200630/482038341288/macri-kirchner-espionaje-argentina.html
Asi es Julio...que vergúenza...Pobre Argentina…. -
Por qué será que los espiaban??? Tenían miedo que alguno por celular particular se hubiera comunicado y contado algo???
-
Es que todavía no existe una versión verídica de que fue lo que paso con el ARA San Juan, si el incidente fue donde dicen que fue o si realmente está donde dicen que esta etc, etc, etc
Yo particularmente de las versiones oficiales del gobierno anterior no creo ninguna, para tener algo más realista hay que hablar con la tripulación del Yantar para ver que paso, que saben ellos y por que al buque ruso los encasillaron solo en sectores de búsquedas reducidos, sabiendo que la tripulación del buque Ruso quería rastrillar otros sectores donde decían que el buque podía estar..
En fin también hay que preguntarse por qué cuando el Yantar volvió a navegar por nuestros mares del sur y pasó cerca de los lugares de búsqueda del San juan lo venían siguiendo de cerca submarinos de la OTAN, acaso tenían miedo de algo o que buscara algo???
En Fin, cada cual cree lo que quiere..... -
Tooodo un tema....Yo cuando fue hundido dije algo y muchos del foronsaltaron a la yugular.
Algunos puntos:
-Ver la ruta Ushuaia - MDP y observar dónde se "encuentra"
-Investigar que buques de dos naciones estaban haciendo ejercicios y por " solidaridad " llegan primeros a la zona de " implosión "".
Qué viste ARA San Juan en Monte Plasent??
HÉROES ETERNOS!!!
Repito: los clase Tarantino eran chapa, remache, y motor, nunca se hundieron, con menos mantenimiento y por muchos más años en servicio... -
Submarinos para la Armada Argentina
Por José Javier Díaz*
Situación actual
Tras la pérdida del Submarino ARA “San Juan” y sus 44 tripulantes, ocurrida el 15 de noviembre del año 2017, el Comando de la Fuerza de Submarinos (COFS) de la Armada de la República Argentina (ARA) quedó integrado por el ARA “Santa Cruz” de la Clase TR-1700 y el ARA “Salta” de la Clase “209”, ambos fuera de servicio actualmente.
De esta manera, en sus casi 90 años de existencia, por primera vez en su historia el Arma Submarina de la Armada Argentina carece de al menos un submarino operativo, lo cual deja al descubierto el inconcebible nivel de desinversión que sufren las Fuerzas Armadas (FFAA) y el desinterés de la política por la Defensa.
Normalmente, la renovación de los medios de las FFAA -en este caso de los submarinos- implica una minuciosa y anticipada planificación y evaluación técnica y presupuestaria, ya que exige llevar a cabo un exhaustivo proceso de definición de especificaciones técnicas (tecnología, dimensiones, etc.), requerimientos operacionales (velocidad, autonomía, tasa de indiscreción, etc.) y de las condiciones comerciales (costo de adquisición y operación, financiación, offsets contractuales, garantía, etc.).
Sin embargo, el Ministerio de Defensa (MINDEF) no sólo no hizo la planificación pertinente para modernizar o sustituir los submarinos en línea con el constante avance tecnológico, sino que ni siquiera fue capaz de gestionar -con la debida previsión- el adecuado uso y mantenimiento de estas Unidades Tácticas capaces de generar Efectos Militares Estratégicos (EME)[1].
La falta de previsión de las últimas gestiones políticas al frente del MINDEF llevó a la Armada Argentina a establecer diversos acuerdos de cooperación con las Marinas del Perú, Alemania y Brasil, para mantener el adiestramiento de un reducido grupo de sus Oficiales y Suboficiales en submarinos extranjeros, para mantener su habilitación hasta tanto se solucione la coyuntura de no disponer de ese tipo de unidades propias en servicio.¿Son necesarios los submarinos?
Solo basta mirar el mapa de la República Argentina para tomar conciencia de que se trata del octavo país más grande del mundo, con una superficie territorial de casi 2,8 millones de Km2 en el continente americano y casi un millón más de Km2 en el continente Antártico.
El enorme litoral marítimo argentino, con sus casi 5.000 km de costas sobre el Océano Atlántico y una Plataforma Continental de casi 6,5 millones de km2, que la convierte en una de las más grandes y ricas del mundo por su biodiversidad y la presencia de minerales, petróleo y gas, exigen que el Estado disponga de buques de superficie y submarinos, aeronaves, radares y satélites para controlar sus aguas jurisdiccionales.
Asimismo, más del 90% del intercambio comercial argentino se realiza por vía marítima y a ello se suman los más de mil millones de dólares anuales que genera la industria pesquera legal (se estima que se pierden cientos de millones de dólares por pesca ilegal).
Por otro lado, la Argentina asumió ante la Organización Marítima Internacional (OMI) la obligación -como país ribereño- de ejercer la responsabilidad de preservar el ambiente marino y salvaguardar la vida humana en casi 14,7 millones de Km2 del Atlántico Sur.
Finalmente, cabe destacar el trascendente valor militar que demostraron los submarinos durante el conflicto bélico de 1982, en el cual estas Unidades Tácticas dieron prueba de su capacidad para generar Efectos Militares Estratégicos.
Respecto al accionar en combate de los submarinos argentinos, el ARA "Santa Fe" participó en la recuperación de las Islas Malvinas desarrollando tareas previas y encubiertas de inteligencia y reconocimiento, además de infiltrar buzos tácticos para marcar la playa en la cual -el 2 de abril de 1982- desembarcaron las tropas que reinstauraron la soberanía argentina en esos archipiélagos tras 149 años de permanentes e infructuosos reclamos diplomáticos ante el Reino Unido.
Luego de que los británicos establecieran una zona de exclusión, a mediados de abril, el ARA “Santa Fe” burló el bloqueo inglés para llevar a las Islas Georgias un grupo de Infantes de Marina con su armamento y provisiones. Tras cumplir esta vital misión y a poco de haber zarpado de Grytviken con rumbo a su apostadero en Mar del Plata, el ARA “Santa Fe” fue atacado con misiles por varios helicópteros ingleses, debiendo retornar al muelle de la Isla San Pedro, donde fue inutilizado por su tripulación para evitar que fuera tomado por los británicos, cumpliendo el legado del Almirante Brown de: “Es preferible irse a pique antes que rendir el pabellón nacional”.
Uno de los nuevos y modernos submarinos de la Clase “209”, el ARA “San Luis”, operó en Malvinas entre mediados de abril y de mayo de 1982, realizando durante su patrulla de guerra[2] al menos tres ataques a buques y submarinos ingleses.Pese a no hundir ningún buque enemigo por problemas entre la computadora de control tiro y los torpedos, el ARA “San Luis” sorteó en reiteradas oportunidades el bloqueo antisubmarino[3] de la flota británica, provocando un alto desgaste logístico de los buques y aeronaves enemigas dedicadas a detectar y destruir al submarino argentino, ya que éste representaba un riesgo inaceptable[4] para Inglaterra si hundía alguno de sus portaaviones.
Por el lado británico, el submarino nuclear HMS “Conqueror” hundió al Crucero ARA “General Belgrano” el 2 de mayo y, tras ese ataque, los buques de superficie de la Armada Argentina se replegaron a aguas poco profundas, afectando drásticamente el abastecimiento logístico de las tropas propias en las islas y facilitando la libertad de maniobra de la Fuerza de Tareas británica en el Teatro de Operaciones de las Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur.
No caben dudas de que urge la necesidad de volver a tener submarinos operativos para que la Armada y el país en su conjunto dispongan de esta capacidad estratégica, la cual no sólo es útil en tiempos de guerra, sino también durante la paz, dado que son unidades tácticas especialmente idóneas para realizar misiones encubiertas de inteligencia y reconocimiento, sabotaje, infiltración y exfiltración de tropas especiales, ataque a buques de superficie y submarinos enemigos, minado naval, control del tráfico marítimo y de la pesca ilegal en la Zona Económica Exclusiva (ZEE), etc.Acciones a corto y largo plazo
En lo inmediato se debería realizar las tareas de mantenimiento y renovación de baterías y otros componentes que requieren tanto el submarino ARA “Salta” como el ARA “Santa Cruz”, que en el año 2015 ingresó al Astillero TANDANOR para cambiar sus 960 baterías y otros equipos esenciales.
De los casi 20 millones de dólares previstos inicialmente para reparar el ARA “Santa Cruz” ya se ha invertido más de un tercio. Sin embargo, los vaivenes de la conducción política del MINDEF paralizaron las obras y los funcionarios actuales dudan si conviene completar su reparación, la cual demandaría unos 15 millones de dólares y un plazo de 12 a 18 meses para completar su recuperación integral para volver al servicio operativo.
Resulta conveniente retomar, a la mayor brevedad posible, los trabajos iniciados hace un lustro en el ARA “Santa Cruz”, ya que sería la forma más rápida de volver a contar con un submarino en servicio, debido a que se trata de una unidad conocida por los marinos argentinos, que no requeriría otros gastos ni tiempo para la instrucción y adiestramiento de las tripulaciones, que están familiarizadas con su tecnología, performance de navegación en superficie y en inmersión, procedimientos y funcionamiento de sus equipos y sistemas.
Con respecto a los submarinos Clase “209”, la Armada podría recuperar en el plazo de un año al ARA “Salta” y en dos años al ARA “San Luis”. Ambas unidades requieren renovar sus baterías y, en el caso del segundo, también es preciso reparar ciertas partes de su casco resistente que sufrieron los efectos de la corrosión por pérdidas de ácido de sus baterías, además de cambiar los motores diesel/eléctrico, válvulas, sensores, etc.
En lo que hace a presupuesto, hoy se necesitaría invertir aproximadamente 20 millones de dólares en el ARA “Salta” y unos U$S 60 millones en el ARA “San Luis”, para que ambos submarinos vuelvan al servicio operativo a fines del año 2021 y del 2022, respectivamente, incluso con algunas mejoras mínimas en lo que hace a la modernización de sus sensores (radar, sonar, periscopio, etc.) y ciertos subsistemas auxiliares.
La adquisición de una nueva clase de submarinos implicaría invertir varios cientos de millones de dólares, ya que en el mercado internacional se pueden conseguir unidades nuevas cuyos precios unitarios rondan entre los U$S 400 y 600 millones, según el modelo elegido y el tipo de equipamiento (sensores y armamento) específico que la Armada Argentina considere oportuno agregar para que satisfaga su requerimiento operacional.
Asimismo, la incorporación de nuevas unidades implicaría un “gap” temporal de cinco a diez años desde la firma del contrato hasta que se reciba el primer submarino nuevo y, en el mientras tanto, las tripulaciones de Oficiales y Suboficiales de la Armada deben seguir adiestrándose, por lo cual una eventual compra debería ir de la mano con una opción de alquiler o leasing de -al menos- una unidad del nuevo modelo elegido que tendría una tripulación mixta (de Argentina y de la Armada del país proveedor) a fin de lograr la indispensable familiarización de los submarinistas argentinos con los nuevos equipos y sistemas, su operación y mejor aprovechamiento operacional.
Se debe recordar que la Argentina dispone de un Astillero especialmente diseñado para construir submarinos y que es propietaria de los planos y licencia para fabricar unidades TR-1700, por lo cual una opción interesante sería conformar una alianza con el astillero alemán a fin de que contar con su asistencia tecnológica e industrial para recuperar totalmente la capacidad nacional de construir submarinos, máxime teniendo en cuenta que dentro del Astillero “Almirante Storni” se encuentra un “TR” sin terminar, con un estado de avance de obras del 70%.
Completar la construcción de este tercer TR-1700, que fue bautizado como ARA “Santa Fe”, costaría unos 200 millones de dólares (casi un tercio del valor de un submarino nuevo equivalente) y estaría terminado en menos de la mitad del tiempo que implicaría construir otro desde cero.Conclusiones
Al día de hoy la Argentina se ha convertido en el único país del mundo que, teniendo una Fuerza de Submarinos en la estructura orgánica de su Armada, carece de al menos una unidad operativa para adiestrar a sus submarinistas y proteger su extenso y rico espacio marítimo.
Tanto en tiempos de paz como de crisis y conflicto bélico, los submarinos han demostrado que son Unidades Tácticas navales capaces de generar Efectos Militares Estratégicos porque pueden realizar operaciones encubiertas de inteligencia y reconocimiento, infiltración y exfiltración de fuerzas especiales, afectar medios e infraestructuras críticas del enemigo, afectar o negar el uso del mar a eventuales enemigos, además de ser un factor disuasivo para la defensa de los intereses vitales de la Nación.
El desempeño de los submarinos argentinos en la Guerra de Malvinas no sólo fue vital para su recuperación, sino también para enfrentar a la Marina británica y limitar el accionar de la tercera potencia militar mundial, demostrando su valor disuasivo y estratégico.
Tras el ataque del 2 de mayo al Crucero ARA “General Belgrano”, hundido por el submarino inglés HMS “Conqueror” y en el cual fallecieron 323 de sus 1.093 tripulantes, todas las unidades de superficie de la Armada Argentina se replegaron y sólo los submarinos ARA “Santa Fe” y ARA “San Luis” siguieron operando y desafiando a la Armada británica. ¿Qué hubiera pasado si hundían uno o ambos portaaviones ingleses?
Es innegable la necesidad de incorporar nuevos Submarinos a la Armada para recuperar una capacidad militar única y sumamente válida para naciones con amplios litorales marítimos como el de la República Argentina.
Su capacidad de operar sigilosamente en inmersión y de no requerir reabastecimiento de combustible ni víveres durante períodos prolongados (30 a 90 días) demuestra su valor cualitativo en combate, por lo cual, teniendo en cuenta la extensión del Mar Argentino y las características operativas de los submarinos convencionales, la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina debería disponer de seis unidades[5] convencionales de características oceánicas como los TR-1700 o los más modernos de las Clases[6] “214” de Alemania o “Scorpene” desarrollada por Francia y España.
La Nación Argentina requiere que la dirigencia política deje de lado la desidia e indiferencia para tomar en serio la Política de Defensa, ejerciendo una conducción civil de los asuntos militares con responsabilidad y visión de largo plazo.
La reciente sanción de la Ley que crea el Fondo Nacional para la Defensa (FONDEF) es una señal muy positiva y su reglamentación servirá para apalancar el desarrollo tecnológico e industrial para reequipar a las Fuerzas Armadas.
En este auspicioso marco sería conveniente retomar la reparación, modernización y construcción de submarinos en el país, lo cual permitiría recuperar las capacidades específicamente militares, apalancando el desarrollo tecnológico e industrial del sector público y privado, haciendo un uso estratégico y más eficiente del presupuesto destinado a la Defensa Nacional.
El mejor homenaje para los 44 héroes del Submarino ARA “San Juan” y sus familias sería que la Armada vuelva a disponer, lo antes posible, de una Fuerza de Submarinos correctamente equipada y adiestrada para defender la soberanía y los intereses vitales de la Nación Argentina en el Atlántico Sur.- El autor se desempeña como Consultor de Empresas y Organismos Gubernamentales. Fue Oficial de la Armada Argentina y Asesor de los Ministros de Industria, Comercio, Minería y Tecnología de Córdoba; de Defensa y de Seguridad de la Nación.
[1] La capacidad de generar un Efecto Militar Estratégico (EME) implica que, como resultado de una acción militar propia, el enemigo ve afectado sustancialmente su poder de combate y, por ende, modifica su voluntad de lucha. A modo de ejemplo, un submarino podría lograr un EME al hundir un portaaviones, un buque de transporte de tropas, etc. [2] En la jerga, “patrulla de guerra” implica la operación de un submarino en un área marítima focal (normalmente de forma circular, de diámetro variable) del teatro de operaciones, en la cual debe vigilar, identificar y atacar al enemigo. [3] En 1982 Inglaterra era la tercera potencia militar del mundo y su Armada tenía, en el marco de la OTAN, el rol de lucha antisubmarina, lo cual hace aún más destacable el desempeño del ARA “San Luis” al atacar buques ingleses. [4] El Comandante de la Fuerza de Tareas británica en Malvinas, Almirante Sandy Woodward, afirmó -en su libro “One hundred days”- que perder uno de los dos portaaviones pondría en serio riesgo la reconquista de las Malvinas y, en caso de perder ambos buques (el “Hermes” y el “Invencible”), no tendría posibilidad de lograr la rendición argentina. [5] Perú tiene seis unidades Clase “209”; Brasil tiene cinco submarinos convencionales y avanza en la construcción nacional de su primera unidad nuclear; Chile y Colombia tienen cuatro submarinos. [6] Los submarinos Clase “214” son la variante de exportación del Clase “212” diseñado a pedido de la Marina de Guerra de Alemania. Actualmente las Armadas de Corea del Sur, Turquía, Grecia y Pakistán son usuarias de la Clase “214”. Por su parte, los submarinos Clase “Scorpene” están en servicio en las Marinas de Guerra de Malasia, India, Chile y Brasil. El gigante sudamericano firmó un acuerdo con Francia para la compra de cuatro submarinos “Scorpene” con ciertas modificaciones, los cuales se construyen en un astillero diseñado para tal fin en Brasil y también se acordó transferir tecnología para que pudiera avanzar en el diseño y construcción de un submarino de propulsión nuclear.
https://www.pucara.org/post/submarinos-para-la-armada-argentina
- El autor se desempeña como Consultor de Empresas y Organismos Gubernamentales. Fue Oficial de la Armada Argentina y Asesor de los Ministros de Industria, Comercio, Minería y Tecnología de Córdoba; de Defensa y de Seguridad de la Nación.
-
@Sebjos dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
Tooodo un tema....Yo cuando fue hundido dije algo y muchos del foronsaltaron a la yugular.
Algunos puntos:
-Ver la ruta Ushuaia - MDP y observar dónde se "encuentra"
-Investigar que buques de dos naciones estaban haciendo ejercicios y por " solidaridad " llegan primeros a la zona de " implosión "".
Qué viste ARA San Juan en Monte Plasent??
HÉROES ETERNOS!!!
Repito: los clase Tarantino eran chapa, remache, y motor, nunca se hundieron, con menos mantenimiento y por muchos más años en servicio...Es que no hay ninguna prueba que haya sido hundido. Puede que haya sido perseguido, el submarino trabaja en conjunto con un buque de superficie para hacer vigilancia de la ZEE, se hace así para mantener la discreción de los pesqueros extranjeros ya que cuando ven un buque de superficie se van de la ZEE hasta la milla 201 o 301 (depende de la zona) para que no sean atrapadso, pero el submarino los persigue e informa a un buque de superficie dando la posicion para que haga la interdiccion, este buque se encuentra cerca para llegar rápidamente. Como las licencias de pesca las otorga Inglaterra a flotas que son más de 200 buques, calculo ue ellos también usan submarinos para apoyar a las flotas pesqueras que le dan tanta plata y algo a cambio tienen que darles, quizá un submarino ingles haya perseguido a nuestro ARA San Juan para correrlo de la zona donde operan los pesqueros.
Cuando hay naufragio por un ataque de torpedo, salen las evidencias a la superficie como el combustible, aceites y partes del interior a flote, pero en este caso no sevió nada de eso, y lo más probable es que haya sido el ingreso de agua por el sector de baterias que al contacto con el ´acido de las baterías generan un gas altamente explosivo. Y esto mismo habia ocurrido hacia 2 años mientras esperaba ser ingresado a Tandanor, pero el submarino fue evacuado porque estaba sobre la ría frente a Tandanor y ahi estuvo a punto de explotar.
-
Para recuperar al COFS parece que se presentan dos alternativas
Alternativa A (corto plazo)
1- Volver a poner en servicio y terminar el MLU den ARA Santa Cruz (u$s 15M)
2- Volver a poner en servicio al ARA Salta (u$s 20M)
3- Recuperar y poner en servicio al ARA San Luis (u$s 60M)
4- Terminar el ARA Santa Fé con ayuda de Thyssen (u$s 200M)Total de inversión: u$s 295 millones
Alternativa B
1- Adquirir 2 submarinos Clase Ula Tipo 210 de la Armada de Noruega (corto plazo) costo desconocido
2- Encargar a Thyssen 4 U-214, 2 construidos en Alemania y 2 en Tandanor (largo plazo) u$s 2400M
HACIA UNA VERDADERA PLATAFORMA ANFIBIA
Por Orellana Álvaro Francisco
Introducción
alt text
Vehículo anfibio a rueda LARC-5
Hace tiempo que la Armada Argentina, tiene intenciones de adquirir un buque que le permita realizar tareas de asistencia a la comunidad, como así también adiestrarse en operaciones anfibias.
Desde la baja del ARA Cabo San Antonio (Q-42) en el año 1997, el peso de las operaciones anfibias pasó a los hombros del ARA Hércules (B-52). Que en el año 1999 fue convertido en un transporte rápido, con modificaciones en su plataforma y hangar de helicópteros, pudiendo embarcar dos helicópteros del tipo Sea King.
De igual manera, el buque ARA Bahía San Blas (B-4), Clase Costa Sur, fue transformado para poder operar como transporte de la Infantería de Marina. Claramente, las dos plataformas anteriores (B-52 y B-4), son un remedio ante el faltante de un verdadero buque multipropósito. Nicho no cubierto hasta el día de hoy.
Entre los años 2006 y 2007, Argentina estuvo muy cerca de comprar a Francia (a un valor simbólico) dos buques de la clase Ouragan (Ouragan y Orage). Sin embargo, la incorporación nunca sucedió como consecuencia de que los buques tenían un alto contenido de amianto. En el año 2009, también se rumoreó la posibilidad de sumar a la ARA un TCD Clase Foudre. Pero nada allí pasó.
Más venidos al presente, y mirando a Estados Unidos como proveedor, trascendieron noticias sobre el interés de la Armada en incorporar un buque Clase Austin, o del más moderno Clase Whidbey Island. Poco antes, también se firmaba un acuerdo para dotar a la Armada Argentina de un buque Clase Makassar, rubricado en las oficinas del Astillero Río Santiago por el entonces ministro de Producción, Ciencia y Tecnología bonaerense, Jorge Elustondo. Pero no han trascendido novedades de dicho convenio a la fecha de manera oficial.
Entonces, ¿por qué es elemental un buque de estas características? La eterna intención de la ARA, se basa en poder hacerse con un buque de despliegue principal que sirva a la Defensa como también al apoyo en catástrofes. Sin dejar de lado la posibilidad de brindar soluciones considerables en el despliegue de medios hacia misiones bajo el mandato de la ONU.
Las recientes declaraciones del Señor Ministro Agustín Rossi donde afirma que “…tenemos que avanzar en el reequipamiento de las Fuerzas Armadas…" y las del Señor Jefe del Estado Mayor General de la Armada, pueden suponer el avance hacia el fin de esta larga y amarga historia.
Componentes de un grupo anfibio
alt text
Navegación hacia los buques de transporte
Intentando teorizar los conceptos básicos, es importante dejar bien claro, cuáles son los elementos materiales de una fuerza de desembarco. Pudiendo especificar a grandes rasgos, cuatro partes infaltables:
Buques diseñados y construidos para el transporte, desembarco de la fuerza y apoyo a los medios de proyección aéreos y de superficie. Vectores de proyección aéreos, como los Sea King embarcados en el ARA Hércules. Vectores de superficie, tales como los VAO o los VAR. Elementos de apoyo, navales y aéreos, para los anteriores.En un país como Argentina, hay que aclarar que los componentes mencionados arriba, serán empleados por un largo tiempo. Requiriendo una inteligente inversión al momento de incorporarlos. A la vez, también pensar en qué modificaciones/actualizaciones podrían aceptar en el futuro. Ya que las tecnologías, tácticas y procedimientos se modifican cada vez más seguido.
Pero también entender en este realismo, que varias unidades han sido dadas de baja sin ninguna modernización a lo largo de su vida útil. Por lo que mantener simple una plataforma, también permitirá sencillez en su operación en el futuro.
Entender el Teatro de Operaciones
alt text
Descenso a una lancha EDPV
Con el correr de los tiempos, el campo de batalla fue sumando variables y aspectos a tener en cuenta. La influencia de la tecnología implicó cambios sustanciales en la planificación, en el material y modo de combatir.
Así podemos decir que, en la actualidad, nos encontramos con un teatro de batalla con distintas facetas, siendo las mismas:
Tierra Mar Aire Espectro electrónico. Espacio.En cuanto a lo espacial, se destacan los impresionantes avances tecnológicos en materia de satélites de navegación, reconocimiento, comunicaciones, etc. Aunque estos están reservados a unos pocos países, siendo uno de ellos Argentina.
Y con respecto a la guerra electrónica, los inmensos desarrollos permiten perturbar y engañar electrónicamente. Simulando desembarcos anfibios en zonas impensables, generando un gran desgaste en los recursos del oponente.
El asalto
alt text
Se observa la gran concentración de varias unidades de la ARA
Hay tres grandes momentos que requerirán el planeamiento en detalle y una sincronización perfecta:
La coordinación entre los buques de desembarco para desprenderse de sus vehículos anfibios, el despegue de helicópteros y cualquier otro medio a emplear. Movimiento de los elementos a la costa. De la costa a los objetivos en el interior.La maniobra de la fuerza de desembarco, tiene su génesis en la zona de transportes. Donde los elementos salen de sus buques conociendo el plan, dirigiéndose a las zonas de reunión para cruzar la línea de partida e iniciar su marcha final de navegación.
También se podría decir, a grandes rasgos, que la fase de desembarco estaría en un momento posterior a la infiltración de buzos tácticos con el fin de realizar distintas tareas, como por ejemplo la colocación de balizas de radionavegación, apertura de obstáculos y campos de minas. Esta etapa es crítica, ya que señalizará nuestras verdaderas intenciones. Despertando las alarmas en las defensas.
El desembarco y la distancia del buque a la cabeza de playa
alt text
Buque Clase Costa Sur
La vulnerabilidad de las fuerzas de desembarco, es decir de los buques de transporte, aumentará a medida que se aproximan a la zona de las playas para desprenderse de los medios que efectuarán el asalto. Esto es como consecuencia de dos factores:
por la reunión de las unidades navales en las áreas de desembarco y la cercanía a tierra.Esto encarna el problema de ser detectados y atacados por una gran variedad de sistemas. Tanto desde tierra, mar y aire. La solución sería comenzar el asalto desde una posición lejana a la playa.
Pero en consecuencia, al incrementar la distancia, crecería severamente el tiempo de navegación desde los transportes hacia la playa. Y tendríamos así un vehículo anfibio tipo LVTP-7 lanzado desde una zona segura, pero con una navegación extremadamente larga, lo que deja a los elementos totalmente descubiertos mucho tiempo.
También al iniciar un desembarco más allá del horizonte, la Flota de Mar no podría proveerle de una correcta defensa antiaérea o apoyo por medio de sus cañones de artillería. Dejándola totalmente desprotegida.
Algunas armadas (con las plataformas y el presupuesto correspondiente), han resuelto el inconveniente con la utilización de vehículos capaces de superar los 45 nudos. Pero es una situación muy distinta a la nuestra, estando muy lejos de este paradigma realista que se intenta debatir. Las doctrinas modernas (siempre y cuando consten del equipamiento adecuado), evitarán la agrupación de unidades y del tiempo de permanencia de los medios en el área de desembarco.
¿Cuál será el principal puño de la fuerza de desembarco? La movilidad táctica en tierra, estará impulsada por medios mecanizados. Incrementando el poder de un grupo relativamente chico que la capacite para alcanzar objetivos de mayor importancia. El helicóptero será una gran ayuda, pero las fuerzas de desembarco necesitan apoyo constante, solicitando equipo pesado y movilidad en tierra firme.
Respecto al empleo del helicóptero en las Operaciones Anfibias
alt text
Helicóptero Sea King embarcado en el ARA Hércules
La incorporación de los helicópteros en la guerra anfibia, proporcionó un modo de evitar los ataques frontales. Los mismos pueden desembarcar unidades de asalto detrás de las defensas enemigas o en un flanco poco defendido. Aunque es importante destacar que el helicóptero no libera a las fuerzas de asalto de sus ataduras en la playa. Ya que los grandes suministros llegarán por otros medios a la playa. Como consecuencia del alcance y capacidad de carga de los mismos, las unidades helitransportadas deben ser livianas. A la vez que, para no quedar aisladas, deberán desembarcar cerca de la costa para una rápida conjunción a los apoyos terrestres. La limitación del helicóptero se incrementa con respecto al transporte de cargas pesadas en malas condiciones meteorológicas.
Esto no significa denunciar al helicóptero como un medio inútil. Todo lo contrario. Pero también es necesario hacer ver que la gran carga del movimiento (y todo aquello necesario para la eficiencia de la fuerza de desembarco), llegará por otros medios.
¿Qué medio encabezará la fuerza de desembarco? Los vehículos blindados de asalto anfibios irán en cabeza cuando el punto a tomar esté defendido, seguidos por el resto de las embarcaciones transportando a otros blindados, vehículos ligeros blindados y artillería.
Conclusión
alt text
Vehículos LVTP-7 de la ARA
Luego de haber recorrido algunos conceptos básicos de la guerra anfibia, se torna clara la complejidad de dichas operaciones. También desnuda la carencia de medios actual que tiene la ARA respecto a la materia.
En los últimos años, se han visto vehículos anfibios LARC- 5 embarcados en los Clase Neftegaz (gracias a sus grúas orgánicas). Vehículos VAO que simulan (porque no pueden ser embarcados en ninguna plataforma) lanzarse de algún buque imaginario, Zodiac que se desprenden del ARA Hércules y EDPV (embarcaciones de desembarco para vehículos) que se despegan del ARA-Bahía San Blas. Leer lo anterior en voz alta, hace realmente más sombrío el panorama.
Veintitrés años desfilaron frente a nuestros ojos desde la baja del Cabo San Antonio. ¿Era una plataforma limitada? Seguro. Pero era una capacidad real y tangible. Hoy en día (y en base a lo descripto arriba), tener una unidad semejante, sería un salto cualitativo inmenso.
Este es el puntapié para un debate realista, coherente y sensato, respecto a una futura plataforma anfibia…
(*) Imágenes pertenecientes a la ARA