El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • This post is deleted!


  • Hola Teo. Tienes razón y quizás no supe expresar adecuadamente el concepto. Venezuela es lo que es por sus propias acciones lo que le obligó a acudir a sistemas de armas rusos y chinos. Y cuando digo que no quiero que Argentina termine igual es porque no quiero que nuestro país siga el mismo camino. Y estoy convencido que en las actuales circunstancias, que Argentina patee el tablero internacional acudiendo directamente a sistemas de armas chinos o rusos, es una forma de comenzar el proceso iniciado por Venezuela hace muchos años. Mi forma de entender la palabra "nacionalismo" es completamente diferente a la interpretación que hizo en su momento Chavez y que luego fue continuado por Maduro y su gobierno. Obviamente la culpa no es de los rusos o chinos. Estos últimos simplemente se aprovechan de esta situación.
    Cuando hablo de Dios y el Diablo hago la aclaración que no se cual de los países es uno u otro. La historia de la humanidad está plagada de barbaridades cometidas por muchos gobiernos en contra de los seres humanos, de tal manera que tal calificación puede caberles a cada uno según la circunstancias que les ha tocado actuar con resultados y efectos diversos. Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Japón, Rusia, Turquía, entre muchos otros no fueron precisamente la excepción. Hay gobiernos buenos y malos, aún contra sus propios ciudadanos.
    En Argentina nos ha tocado en general, gobiernos corruptos que matan con la pobreza.
    El temor es propio de los seres humanos y no puede ello considerarse una actitud genuflexa y cuando hablo de temor, es por dos razones : la primera es porque considero que acudir hoy públicamente a armamento ofensivo chino o ruso, con todos los problemas sociales que tiene Argentina, es completamente inoportuno y es simplemente patear el tablero, porque la posición geopolítica de Argentina es propia y no tiene nada que ver con la de otros países, sean americanos o de otros continentes. Y la segunda razón es porque también estoy convencido que la transferencia de tecnología china será parcializada sin verdadera transferencia "sensible" de tecnología y quizás no justifique por ello "patear el tablero". Personalmente creo que con esta decisión, pasaremos simplemente de depender de los sistemas de armas de occidente a sistemas de armas chino. Por ello enfatizo la necesidad de que los desarrollos de dichos sistemas sean criollos y creo con amplitud de criterio, que para acelerar los tiempos se debería contratar los mejores ingenieros y técnicos ucranianos o rusos que nos asesores y colaboren activamente con nosotros. No entiendo de armas, pero si nuestro país consigue las plataformas (aérea en este caso) que pueda incorporar sistemas defensivos y ofensivos propios, esa sí sería la verdadera solución. Quizás sea una ingenuidad de mi parte, pero creo que ese debería ser el objetivo.
    La actual posición geopolítica de nuestro país es fruto de nuestros propios errores. Tenemos la posibilidad de ser un país de primera línea y no pasamos de estar ante últimos. Las consecuencias de nuestros actos debemos asumirlas como propias, no de rusos o chinos, americanos o británicos, aún cuando tomemos la decisión de comprar armamento no occidental. La culpa seguirá siendo nuestra como lo fue del pueblo venezolano para llegar a este estado de cosas. Para algunos, como el forista Lexur, es defender su nación frente al ataque externo de USA, para otros, simplemente es fruto de no haber adoptado medidas inteligentes de convivencia.
    En fin, estamos en un foro para aportar nuestras ideas y por fortuna, podemos hacerlo libremente.
    Cordial saludo.



  • *@El_Peca dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Esta bien que quizás el comparativo no sea igual al de un avión de combate. Pero quedarnos a esperar las sobras de occidente, cuando tenemos una o más hipótesis de conflicto, golpeando la puerta solo para no perder la "simpatía" de los norteamericanos, que ni aplicando el TIAR nos van a defender, definitivamente buscaría nuevos horizontes.*

    Precisamente, quedarnos a esperar las sobras de occidente no es la mejor solución. Lo que me pregunto si hacerlo vía china sea lo mas adecuado. Por ello resalto la posibilidad de buscar otra solución que no sea una u otra.
    Tengo la sensación que se minimiza la posibilidad de Argentina de lograr resultados propios, la que sería a mi criterio la verdadera solución. Mas lenta de lograr pero definitiva en sus resultados. Por otro lado, se eliminarían claramente los quioscos, para cualquiera de los bandos.
    Saludos.



  • @Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:

    @Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:

    @Litio71

    Roberto, esta claro que se busca un avión con esas características, por eso se descartó de entrada (o sea desde 2010) aviones de costos de operación superiores, como son en especial los bimotores... Y todos los aviones por los cuales hubo negociaciones así lo confirman (Mirage F1M en el 2013, JF-17 en el 2014, Kfir en el 2015, M-346 y FA-50 en el 2017...)
    Sin embargo tenes que reconocer que este mensaje (que sea barato de operar), es (o fue) bastante contradictorio en algunos momentos, por ejmplo Aguad estuvo negociando con EE.UU por F-16 en el 2017 y ahora se habla insistentemente de Mirage 2000-5, aviones todos que superan esos límites de "baratos de operar" (entre 7.000 y 9.000 dólares la hora de vuelo).
    Vos solo mostras en tu mensaje al FA-50, pero hoy cualquier lift (JF-17, FA-50, M-346, Tejas, etc...) entra dentro de la categoría de los aviones baratos, tanto de costo de adquisición como de mantenimiento...(todos por debajo del umbral de los 5.000 dólares la hora de vuelo)... Y en esto llevan algo de razón la FAA...¿para que quieren un avión de "20.000" dólares la hora, si luego no los pueden volar y sus pilotos no llegarán ni a las 20 horas de vuelo al año...???, como puede ser un F-18 o un Rafale...
    Pero tambie´n hay algo importante en el mantenimiento, que es no volver a caer en complicaciones logísticas, de algunos problemas que ya tuvimos y que nos puedan dejar los aviones tirados "meses", por falta de repuestos...Vos nombras que no tengan componentes ingleses...y yo iría aún mas allá y te diría..."y ninguna ingerencia en otras empresas (sociedades)", como las que tienen hoy BAE y GKN (empresas inglesas) en Safran o Leonardo, porque sus "dedos y manos" son muy largas y su influencia, puede causarnos muchos problemas...Y sin ir mas lejos, los problemas que estamos teniendo con los benditos asiento de los SEM "franceses" a la vista esta de lo que trato de explicar...

    Es así. Leyendo algún post tuyo, cuando haces la comparación entre Argentina y Perú, precisamente la diferencia entre ambos países es que Perú no tiene unas islas ocupadas por UK asociada a USA. Hoy el interés de estos países en nuestras islas es aún mayor que el que tenía en el año 1982, de tal forma que realmente si queremos mantener vigente nuestra reclamación de soberanía, necesariamente deberemos contar con equipamiento que al menos, les exija tenernos como una potencial hipótesis de conflicto. O de lo contrario, que abandonemos nuestra reclamación intentando por otro lado tener jurisdicción sobre la zona, aunque sea desde el punto de vista comercial. Pero claro, en este último caso, estaríamos violando años de esfuerzo de recuperación, con mártires incluídos, lo que nos coloca realmente en una encrucijada sin solución.
    Lo que no comparto y he aquí mi gran duda, de que China nos pueda dar la solución a nuestros pesares. Quizás en un primer momento lo sea, pero estoy convencido que no es la verdadera solución. La verdadera solucíón es que nuestro país crea sus propias armas "sensibles" (insisto, no todos los sistemas de armas, sino aquellos que le dan potencialidad a cada uno) de tal manera que obligue a sentarse seriamente al Reino Unido a conversar sobre quién tiene derecho a ocupar las Islas Malvinas, con todo lo que ello trae aparejado. Y quizás en ese momento debamos aceptar alguna solución a la necesidad estratégica que tanto UK como USA tienen en la región.
    No se trata de generar una nueva situación de conflicto armado, pero sí crear las situaciones que obliguen a Inglaterra a considerar la posibilidad de reintegrar las islas. El cacareo sobre el respeto al derecho de los habitantes no es más que una respuesta elegante para sostener su posición de fuerza.
    Insisto : cualquier plataforma puede ser buena si reúne requisitos mínimos, por ejemplo en materia de radio de acción, en la medida que dicha plataforma tenga ingeniería abierta para incorporar nuestra propia ciencia y tecnología.
    Saludos.

    Exactamente Planeador, el tema de porque nunca recibiremos nada “destacable” de EE.UU. o la OTAN, es porque queremos que nos devuelvan las Malvinas, el día que firmemos un Tratado de Utrech con ellos, renunciando definitivamente y reconociendo formalmente la “soberanía” de UK sobre las islas…Ese día se nos acaban los problemas…
    Y la gente tiene metida en la cabeza que es, fundamentalmente, por la guerra del 82 (y aunque esta claro que esa guerra lo agravó), ya antes del 82, tampoco recibimos nada trascendente de EE.UU. (salvo los viejos Sabres o unos Skyhawk B/C de los años 50) y por eso tuvimos que ir en los 70 a Francia (en ese momento fuera de la OTAN) a comprar Mirages III y Super Etendart, “nuevos y con armas”, ante la negativa de EE.UU. a vendernos "aviones de los 70" como los Phantom II (que era el "sueño húmedo" de los militares en Argentina…)
    En un posteo en el foro viejo, un forista me comparaba a Alemania y Japón, que aún teniendo una guerra con EE.UU., sin embargo a partir de los 50 y 60 recibieron un trato “especial”
    No podemos compararnos con Alemania Occidental y con Japón de los años 50, por dos motivos fundamentales. La URSS ocupó Alemania Oriental y por lo tanto EE.UU. ocupó la parte occidental, la presencia de EE.UU, en Alemania + la necesidad de fortalecerla como país, era fundamental para alejarla de la órbita soviética…En el caso de Japón y a pesar de los recelos que hubo en los 50, la misma explicación…La única salida al mar durante los 12 meses del año y sin el bloqueo del hielo, es o bien frente a Japón o bien por el Mar Mediterráneo, por eso Turquia y Japón son tan importantes para EE.UU….y lo mismo podemos decir de Corea del Sur y Taiwan…
    Hoy, 70 años después siguen siendo tan importantes y fundamentales tenerlos bien fuertes
    Nada de eso ocurre con Argentina…. Al revés, somos “una piedra en el zapato” para ellos, con nuestra tozuda y empecinada reclamación de unas islas "fundamentales para ellos", desde donde se controlan los pasos marítimos al sur del continente americano y el paso a la Antártida…Solo tenemos que hacer una cosa para hacerles cambiar de opinión…renunciar formalmente a las Islas Malvinas y reconocer plenamente la soberanía en las Islas, con el Reino Unido, con un tratado formal y definitivo…
    Desde ese día se arreglarán nuestros problemas militares para siempre (y quizás también los económicos)…mientras tanto sigamos soñando y llorando….

    No, yo no veo el miedo que ven ustedes, a comprarles armas a China o a Rusia… Quizás será porque desde Europa, no tengo la visión que tienen desde allí, en donde mucha gente cree que Argentina es el ombligo o el centro del mundo ( y no lo es…), pero si somos una “piedra en el zapato” para la OTAN, frente a unas islas en el sur, que para ellos, si son fundamentales y trascendentes, fundamentalmente para EE.UU y su principal aliado UK, porque EE.UU. necesita de los pasos del sur, libres, para cruzar sus portaaviones y conectar la costa este / oeste…(lo fue desde toda la vida) por eso una base de la OTAN en el sur del continente y que controla los pasos Atlántico / Pacífico, es tan fundamental para ellos… Asi como para Rusia, lo es la salida al Mar de Japón o el paso por el estrecho de los Dardanelos desde el Mar Negro…Y como lo es para China, el Mar de la China…
    No veo a China “anexando” a Pakistan a su territorio tipo “Tibet”, por ser su socio militar…Al contrario, me pareció una salida muy lógica, inteligente y audaz…que Pakistan ante el ahogo de EE.UU. y las sanciones de los 90, recurriera a China…
    Ahí esta Egipto…comprando F-16 y Mig-35 al mismo tiempo…recibiendo 2 Mistrales “de regalo” y en agradecimiento a ese favor…van y compran docenas de helicópteros rusos de combate Kamov Ka-52 y llenan los barcos de armas rusas…¿y que pasó…??
    Nosotros aún “deshojamos la margarita”, encerrados en el fondo de la caverna, temerosos de que China se quede con la Argentina…
    ¿No le parece que somos un “poquito exagerados”…?? China necesita vender sus productos en aquellos lugares, donde los necesiten (una simple ley de mercado: oferta y demanda) y seguramente los ofrecerá allí donde haya países necesitados, que no los obtienen de otros lados (por las razones que sean…) y hace muy bien en hacer lo mejor para su negocio…desde el otro lado “del mostrador” esta Argentina, un país necesitado de poder comprar aviones de combate, que otros países no les quieren vender…Simple la ley de la oferta y la demanda…cuando hay un comprador necesitado siempre hay un vendedor aventajado…lo que le ocurrió a Pakistan…
    Pakistan aún no fue ocupada por China, sigue siendo independiente (y lo seguirá siendo por muchos años) y aún menos será invadida Argentina por China, si compra 40 o 50 JF-17…
    Y lo veo, desde el recuerdo y la polvareda que se montó cuando en el 2010 se compraron los Mi-17 rusos…Vaya si había miedo…desde lo técnico (los helicópteros rusos echan humo, se rompen a los dos días, son una porquería). hasta vaya a saber que nos pediría Rusia a cambio de eses helicópteros…miedo meter miedo…¿se acabó el comercio con EE.UU…?? ¿Qué les pasó a Colombia, México, Perú…que utilizan “toneladas” de helicópteros rusos??
    5 años después “el Mauri” iba a EE.UU. y se traía el préstamo mas grande, jamás acordado por el FMI…(y los helicópteros rusos ahí siguen volando…)
    Ya digo…uno de nuestros principales problemas es creernos que somos el ombligo del mundo…Y no es así...
    Un saludo Planeador

    Excelente analisis de situacion, aprendo un monton de tu comentarios. Gracias por enriquecer el debate. saludos.



  • @Planeador Coincido, pero yendo a la realidad, la Industria Argentina retrocedió mucho y hoy en día, esperar que Fadea haga producción en serie de aviones es como poner muchísimo optimismo. Necesitamos crecer industrialmente para tener un SDA propio (Más allá de la mano de obra que es excelente y sobran ejemplos) pero que hacemos en el mientras tanto? Siguen esperando un favor Norteamericano (que jamás va a pasar ni nunca vamos a hacer sus aliados en la vida). Por quedarnos esperando y por políticas socioeconómicas de los gobiernos, seguimos esperando que nos den A4-M o algun F-16 de las primeras generaciones, que a esta altura son tan o más inofensivos que un chasquibum, solo para ser un país con Doctrina Occidental y Cristiana. NO, no aprendieron nada desde Malvinas.



  • Hola Planeador, coincido con vos en que la solución para Argentina es Argentina, tener nuestros propios desarrollos en áreas estratégicas nos permitirá tener independencia y credibilidad. Pero ese camino es largo, (pero hay que recorrerlo, y creo que se esta en ello) y mientras tanto se necesita llenar baches.
    Lograr un acuerdo con China para ensamblar localmente alguno de sus productos no implica tener que pelearse con todo occidente, ni mucho menos, son negocios nada mas. Ni cuando compramos los A4 nos volvimos parte de la OTAN, ni cuando compramos los Mirage empezamos a hablar Frances.
    Incluso, ensamblar localmente una plataforma y lograr instalarle de a poco mayor cantidad de equipos nacionales (avionica, sensores, armas, etc) nos permitira avanzar en el camino que propones.
    En el estado actual, conseguir nuestra propia plataforma de primera linea es casi imposible. Yo creo que por ahora el modelo a seguir es el de Israel, integrando equipos nacionales a plataformas extranjeras y quien te dice el día de mañana podamos controlar toda la cadena.
    Y creo que es fundamental avanzar fuerte en el área UAVS para no perder el tren.



  • Hermoso debate, creo q el problema esta en mirar el ensable de algunos sistemas aca, como si fuese ( en caso de no ser occidental) vender nuestra alma y considero q seria mas oportuno y tal vez realista , si se lo mira, como el primer paso del nuevo desarrollo de nuestra industria, ( obviamente q debe corresponder con un proceso continuo, tal vez, terminar de exprimir el pampa, para emsamblar Fc-1 para culminar en el Saia 90 )
    No se, pero creo q seria interesante silo empesamos a ver asi y no tanto como si Occidente u Oriente.

    Saludos



  • @Planeador
    Ayer o anteayer Trump dijo lo mismo "Vamos a ser como Venezuela si gana Biden" en el marco de la campaña electoral. Parece que es un latiguillo que usan los gobiernos liberales para asustar a la gente y la verdad es que eso no va a ocurrir porque la economia norteamericana y argentina son diferentes la venezolana, que debe importar casi, mientras nuestro pais la tiene muy diversificada, y la de EEUU ni hablar. Son frases que se tiran en campaña acá y en EEUU pero no tienen ni pies ni cabeza
    En segundo término preguntas "que te hace pensar que en nuestro pais se puede fabricar el FC-1?" Era parte de los acuerdos que se firmaron con CATIC, asi que si los chinos y FAdeA veían viable el proyecto es porque se podía. Pero la FAA se opuso argumentando que era complicada la logistica (claro porque la del Gripen es "sencillísima" jajaja) pero en verdad lo sacaron de carrera por razones ideológicas y doctrinaria, dado que ellos quieren seguir siendo esclavos de la OTAN y tener aviones de desfile (ya ni eso) pero con normas OTAN. Hasta cualquiera se da cuenta ¿No vieron la campaña furibunda de Infobae contra el equipamiento chino? yo nunca habia visto una cosa así y seguro que es con letra de algunos militares que quieren a toda costa comprar de EEUU.
    Por ultimo te tengo que aclarar que durante la gestión de NK y la de CFK (durante el mandato de Cristina fueron 15 los acuerdos firmados entre Argentina y China donde China reconoce a la Argentina como socio estratégico. En esos acuerdos, China reconoce la soberanía Argentina sobre Malvinas (no se va a borrar en caso de conflicto como si lo harían EEUU, Francia y todos los paises de la OTAN, ahi vas a ver lo poco que te van a ayudar y la plata que te gastaste al divino botón, viendo como no podés usar tu armamento)
    El status que China le dió a la Argentina es de "Asociación Estrategica Integral" es decir en todos los campos

    https://www.casarosada.gob.ar/informacion/archivo/27725-argentina-y-china-suscribieron-un-acuerdo-de-asociacion-estrategica-integral



  • @pisciano Totalmente de acuerdo con usted. Me da escosor leer opiniones sobre que firmemos un Tratado de Utrech por Malvinas. Una lástima



  • @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Planeador
    Ayer o anteayer Trump dijo lo mismo "Vamos a ser como Venezuela si gana Biden" en el marco de la campaña electoral. Parece que es un latiguillo que usan los gobiernos liberales para asustar a la gente y la verdad es que eso no va a ocurrir porque la economia norteamericana y argentina son diferentes la venezolana, que debe importar casi, mientras nuestro pais la tiene muy diversificada, y la de EEUU ni hablar. Son frases que se tiran en campaña acá y en EEUU pero no tienen ni pies ni cabeza
    En segundo término preguntas "que te hace pensar que en nuestro pais se puede fabricar el FC-1?" Era parte de los acuerdos que se firmaron con CATIC, asi que si los chinos y FAdeA veían viable el proyecto es porque se podía. Pero la FAA se opuso argumentando que era complicada la logistica (claro porque la del Gripen es "sencillísima" jajaja) pero en verdad lo sacaron de carrera por razones ideológicas y doctrinaria, dado que ellos quieren seguir siendo esclavos de la OTAN y tener aviones de desfile (ya ni eso) pero con normas OTAN. Hasta cualquiera se da cuenta ¿No vieron la campaña furibunda de Infobae contra el equipamiento chino? yo nunca habia visto una cosa así y seguro que es con letra de algunos militares que quieren a toda costa comprar de EEUU.
    Por ultimo te tengo que aclarar que durante la gestión de NK y la de CFK (durante el mandato de Cristina fueron 15 los acuerdos firmados entre Argentina y China donde China reconoce a la Argentina como socio estratégico. En esos acuerdos, China reconoce la soberanía Argentina sobre Malvinas (no se va a borrar en caso de conflicto como si lo harían EEUU, Francia y todos los paises de la OTAN, ahi vas a ver lo poco que te van a ayudar y la plata que te gastaste al divino botón, viendo como no podés usar tu armamento)
    El status que China le dió a la Argentina es de "Asociación Estrategica Integral" es decir en todos los campos

    https://www.casarosada.gob.ar/informacion/archivo/27725-argentina-y-china-suscribieron-un-acuerdo-de-asociacion-estrategica-integral

    Hola Julio. Con el ánimo de aclarar "los acuerdos firmados con CATIC, y lo del Estatus de Socio Estratégico integral, permíteme hacer las siguientes aclaraciones.

    Definamos primero lo que mencionas como "acuerdos que se firmaron con CATIC" a los fines de no caer en errores.

    En primer lugar, cualquier acuerdo que se formalice con China debe realizarse con tres empresas conforme la estructura industrial que tiene este país socialista. Una organización empresaria es la que elabora el Diseño de la aeronave; otra la fabrica y una tercera es la dueña del Certificado Tipo. Todo en función de las normas vigentes en este país.
    Una vez formalizados los acuerdos, donde te reitero, participan los funcionarios de dichas empresas, el mismo pasa para su revisión y aprobación a las autoridades de ambos gobiernos, el chino y el argentino, para que previo paso por los organismos técnicos pertinentes (de conformidad a la legislación de cada país), los Ministerios correspondientes de cada país emiten la resolución aprobatoria y una vez aprobado, recién quedan firmes como ACUERDOS DEFINITIVOS y de cumplimiento efectivo, que comprenden todas las condiciones fijadas, tanto para el vendedor como del comprador y los acuerdos off set, de complementación industrial o todo aquello que se les pueda haber ocurrido a los negociadores.

    PERO EL PUNTO DE PARTIDA en el caso de Argentina y China, es compatibilizar la legislación aeronáutica existente, en este caso de la ANAC (o autoridad militar) argentina y la autoridad aeronáutica china, en este caso, la Administración de Aviación Civil China (en chino simplificado: 中国民用航空总局; pinyin: Zhōngguó Mínyòng Hángkōng Zǒngjú) conocida generalmente como AACC respecto de la ANAC argentina (desconozco el nombre de la militar china) que es, como casi todos los organismos chinos, una administración bajo el control del Consejo de Estado de la República Popular China que organiza y controla el ámbito aeroespacial del país. Esto lo puedes verificar en Internet.

    Y para compatibilizar, lo primero que hay que hacer es firmar un acuerdo técnico entre las autoridades aeronáuticas nacionales, donde ambos organismos técnicos estudiarán cada una de las normas existentes en cada país y verán cuales de ellas son compatibles entre sí y en caso de incompatibilidad, se deberá llegar a una solución de compromiso, donde un país o el otro deberá modificar sus propias normas. Esto como comprenderás, lleva mucho tiempo Y NO TENGO CONOCIMIENTO QUE ENTRE CHINA Y ARGENTINA SE HAYA AVANZADO en tal sentido. Así que es absolutamente cierto que no se trata de compatibilizar la logística de la aeronave en las Bases militares, sino compatibilizar la normativa, precisamente porque el Estado nacional argentino NO PUEDE HACER VOLAR SUS PILOTOS EN AERONAVES que no estén homologadas por la autoridad de certificación aeronáutica del pais ( http://www.fuerzas-armadas.mil.ar/Dependencias/DIGAMC-Documentacion/Normas-Vigentes/RAM/PDF-PC-14-05-Edicion-2016-controlada.pdf ) , porque dichas aeronaves no pasarían ni siquiera la categoría de AERONAVES EXPERIMENTALES.
    Y te podrás imaginar el conflicto legal que asumiría la FAA en este caso.

    En el caso de CATIC, solo participa en una de estas etapas, de modo tal que cualquier acuerdo que se firmara- que fueron dos, uno de la época de Argañaraz y el otro de Savoca (https://www.ambito.com/edicion-impresa/apuran-negociacion-aviones-combate-chinos-n3883438 ) , ambos Presidentes del Directorio de FAdeA - es completamente insuficiente y no pasaron mas allá de simples notas de intercambio. Argañaráz avanzó más porque junto con las notas de intención, compró un Helicóptero - el Z11 - (dicho sea de paso lo pagó us$ 6 millones cuando su valor no superaba los 2,5 millones) , pero este helicóptero jamás pasó ni siquiera la categoría de "experimental" ante la autoridad aeronáutica nacional , ni civil ni militar. Esto le valió a Argañaraz entre otras cosas, una investigación judicial realizada por la Fiscal Federal Graciela Lopez de Filoñuk ( https://www.perfil.com/noticias/cordoba/la-fiscal-lopez-de-filonuk-imputo-a-13-exfuncionarios-k-de-la-empresa-fadea.phtml ) .

    Para que se entienda un poco más: Todo acuerdo entre determinadas empresas de diferentes países, normalmente pasa por tres niveles: el primero, la firma de una Carta Intención donde se acuerdan cuestiones generales que pocas veces se concretan; el segundo nivel es un poco mas complejo y completo: se realizan los cambios de documentación donde las partes establecen que tienen para vender, que quieren comprar y las condiciones generales de la operación; el tercer nivel, donde todos los funcionarios intervinientes ya se han puesto de acuerdo, es donde se firma el Acuerdo Bilateral, donde se consolidan los derechos y obligaciones de ambas partes.

    Como te dije, este acuerdo ya firmado por ambas empresas pasa a su aprobación a las autoridades políticas de cada uno de los Estados de las empresas intervinientes y dado las características de las normativas aeronáuticas chinas y argentinas, uno de los puntos del acuerdo deberá establecer claramente como se compatibilizan las normas aeronáuticas sobre el diseño y construccion de la aeronave.

    Porque insisto, para la Argentina EL CERTIFICADO TIPO DE CHINA NO TIENE NINGUNA VALIDEZ PARA LA AUTORIDAD AERONÁUTICA DE ARGENTINA. Como verás estimado Julio, el famoso acuerdo con la firma CATIC jamás pasó de una simple carta intención, acuerdos que como dije, debería haber sido también firmado por las tres estructuras: la dueña del diseño, la fabricante y la dueña del C.T. para su aprobación por los gobiernos.

    Veamos ahora el famoso y pomposo título dado a la Argentina de ser un "socio estratégico" de China. Te diría que Rusia también lo dijo en el gobierno de la Sra. Cristina Fernandez de K.
    ( https://www.infobae.com/2014/07/10/1579803-putin-afirmo-que-la-argentina-es-un-socio-estrategico-rusia/ ) y en verdad nunca pasó mas de manifestaciones para la tribuna.

    En el caso de China, el tema evolucionó más, pero solo se concretó en un acuerdo monetario que como compensación nuestro país le concedió el uso de un lote de terreno en el sur para que China plantara una base de uso estratégico para su política espacial. Algunos dicen erróneamente que le cedimos soberanía sobre dicho espacio, lo que es una exageración.

    En concreto, el supuesto estatus de "socio estratégico integral" que mencionas no pasó de ser una simple manifestación del Embajador chino en nuestro país, cuando se refirió al tema de la pandemia que vivimos, pero esto no pasa mas allá de una colaboración sanitaria entre ambos países (https://www.telam.com.ar/notas/202004/450603-embajador-china-entrevista-zou-xiaoli-coronavirus.html ). Muy distante del hecho de que de tal estatus, nuestro país pueda formalizar acuerdos integrales de Defensa.

    Para concluir estimado Julio, todo lo mencionado más las reservas que menciono desde la cuestión geopolítica, me hace dudar que con China se logren avances a corto plazo de integración y complementación en Defensa. Y si hay que esperar, pues prefiero encarar la solución criolla.

    Cordial saludo.


Log in to reply
 

49
Online

253
Users

211
Topics

3.6k
Posts