US Navy - Noticias
-
Los carísimos superportaaviones de EEUU tienen un desconcertante fallo de diseño
Los esperados Gerald R. Ford solo encadenan problemas, y el último de estos amenaza con terminar de hundir el proyecto: no son compatibles con los cazas F-35
USS Gerald R. Ford (CVN-78) navegando por el Atlantic en Junio de 2020, con su cubierta de vuelo sin aviones F-35C
Parece que la marina norteamericana, la US Navy, últimamente no hace más que encadenar problemas, los carísimos superportaaviones clase ‘Gerald R. Ford’, pues a los serios problemas que llevan arrastrando, se les une ahora uno desconcertante: no están preparados para operar con el F-35C.
La situación actual del programa de nuevos portaaviones que vienen a reemplazar a la clase ‘Nimitz’ se resume en que hay cinco unidades programadas de las que la primera de ellas (USS Gerald R. Ford) ha sido ya entregada a la Navy, pero se mantiene en pruebas solucionando los problemas que siguen apareciendo. Además de los ya conocidos con las catapultas electromagnéticas ‘EMALS’, sistemas de detención Advanced Arresting Gear (AAG), planta propulsora, radar y ascensores electromagnéticos, algo comprensible por la novedad tecnologica, se unen ahora una serie de defectos encontrados tras los primeros meses de operación.
En concreto se han detectado unos 150 defectos, algunos de ellos tan curiosos (y difíciles de justificar) como los que afectan a los desagües de lavabos, donde se utilizó un novedoso sistema basado en el que se emplea en aviones comerciales, pero que por lo visto ha fallado al elevar la escala de usuarios a los 4.000 tripulantes del buque. A este problema de ‘fontanería’ se une otro no menos llamativo, pues los ascensores dedicados al traslado de víveres se han diseñado demasiado pequeños y determinados pallets y embalajes estándares no caben.
Lo malo de estas deficiencias es que no solo afectan al USS Gerald R. Ford, sino también a la segunda unidad, el USS John F. Kennedy, que ya se ha botado y tiene prevista su entrada en servicio para 2025.
El USS Gerald R. Ford está batiendo todos los récords de costes asociados a un buque. Con más de 13.316 millones de dólares invertidos hasta ahora, es el buque más caro de la historia, aunque tampoco sabemos, ni se sabrá nunca, lo que costó de verdad el primer portaaviones chino. Sin embargo, no se espera que sea capaz de realizar su primer despliegue operativo real hasta el 2024, por lo que la factura no va a hacer más que aumentar aún más.
Y ahora sin F-35C
Ahora resulta que en su diseño no se han previsto algunos aspectos relativos a sus nuevos aviones de combate. En definitiva, no están preparados para utilizar el F-35C y necesitarán reformas, con sus correspondientes sobrecostes. La versión ‘C’ del F-35 es la más grande y casi tan cara como la versión de aterrizaje vertical. Dispone de tren reforzado, alas plegables y una gran autonomía. Es también la menos conocida pues la US Navy es su único usuario, que tiene previsto utilizarla en todos sus grandes portaaviones.
No es un tema baladí y toca por igual al Ford y al Kennedy, ya que ambos se han construido con idénticos diseños en la idea de que se podrían ir aplicando sobre la construcción del JFK las soluciones a los problemas detectados en el Ford. Sin embargo, en este caso tampoco ha sido un fallo de previsión ni un error de diseño. Ha habido aspectos que el F-35 ha ido desvelando a medida que su desarrollo avanzaba y que no se sabían (y eran difíciles de prever) cuando de manera simultánea se iniciaba la construcción de los portaaviones.
En concreto los problemas vienen no por las dimensiones y operativa normal del avión a bordo, sino por la enorme cantidad de datos que el avión genera y que es preciso tratar y analizar. Esto, pensando en misiones prolongadas de varios meses, ha obligado a rediseñar algunas partes del buque, así como sus hangares, para habilitar compartimentos dotados de la adecuada seguridad para la descarga y tratamiento de información clasificada.
Otro detalle que no se tuvo en cuenta es la mayor potencia del motor del F-35C, que genera tal calor puntual que es necesario reemplazar los deflectores de cubierta de vuelo.
Por añadidura y para rematar el gris panorama, tampoco se tuvo en cuenta en el diseño de la clase ‘Ford’ a los veteranos aviones turbohélice C-2 Greyhoud para transporte embarcado, ya que no pueden transportar un motor de F-35C y por tanto iban a tener que ser reemplazados por una versión específica del V-22 Osprey, que tiene diferentes dimensiones y necesidades. Otro motivo que ha obligado a modificar la distribución de espacios en hangares.
Más y más costes
Todo ha ido saliendo a la luz en diversas pruebas que se han ido realizando con el F-35C, como las llevadas a cabo en el USS Abraham Lincoln durante 2019 y va a hacer que el primer portaaviones en desplegar los nuevos F-35C no sea uno de los nuevos y flamantes ‘Ford’, sino el veterano USS Carl Vinson, un buque de 36 años que acaba de sufrir una reforma (de casi 40 millones de dólares) y que se encuentra en pruebas de mar.
No es igual retocar un diseño que modificar un buque ya construido. De este modo, para los cambios en el Kennedy, la Navy ha firmado un contrato con el astillero Newport News Shipbuilding por un importe de 315 millones de dólares, que se añadirán a los 11.400 millones ya presupuestados. La pregunta que queda en el aire es cuánto van a costar estas reformas en el Ford, pero una cifra similar no debería ir muy desencaminada.
Cubierta de vuelo del USS Carl Vinson con F-35C y Super Hornet. Se ven, levantados, los conflictivos deflectores que hay que cambiar (US Navy)
De momento estos cambios no tendrían que afectar demasiado a los siguientes buques de la clase. El CVN-80 Enterprise está previsto que se empiece a construir en 2022, se bote en 2025 y se entregue en 2027. El CVN-81 Doris Miller debería empezar a construirse en 2026, botarse en 2029 y entregarse en 2032. Para ambos buques se hizo una contratación conjunta que está presupuestada en casi 25.000 millones de dólares. Mientras, el quinto buque de la clase y que todavía no tiene nombre asignado ni presupuesto, debería entrar en servicio allá por 2036 para mantener la fuerza prevista de 10 - 11 portaaviones operativos.
-
El destructor de la Marina de los EE. UU. USS John Finn destruyó un misil balístico intercontinental (ICBM) con un Standard Missile-3 (SM-3) Block IIA
Según la información publicada por la Marina de los EE. UU. El 17 de noviembre de 2020, la Agencia de Defensa de Misiles de los EE. UU. (MDA) y el destructor de clase Arleigh Burke USS John Finn (DDG-113) de la Marina de los EE. UU., un sistema Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) que equipa el barco, interceptó y destruyó lo que representaba un misil balístico intercontinental (ICBM) con un Sstándar Misil-3 (SM-3) Bloque IIA durante una prueba de vuelo en la amplia zona oceánica al noreste de Hawai.
-
-
@BND dijo en US Navy - Noticias:
Marina de EE.UU. considera inviable la reparación del buque de asalto anfibio que ardió por cuatro días y ordena desmantelarlo
Cuantas cosas tienen que salir mal y cuantas personas se tienen que equivocar en cadena para que uno de estos botes de incendie? uno supondría que cuentan con varios mecanismos de respaldo, más teniendo en cuenta que en su línea de trabajo un incendio es algo probable...
-
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en US Navy - Noticias:
@BND dijo en US Navy - Noticias:
Marina de EE.UU. considera inviable la reparación del buque de asalto anfibio que ardió por cuatro días y ordena desmantelarlo
Cuantas cosas tienen que salir mal y cuantas personas se tienen que equivocar en cadena para que uno de estos botes de incendie? uno supondría que cuentan con varios mecanismos de respaldo, más teniendo en cuenta que en su línea de trabajo un incendio es algo probable...
Recuerdo que en su momento se acuso a Irán de haber llevado a cabo ese ataque.
Ciberguerra invisible....
-
@Friedrich-Bachmann dijo en US Navy - Noticias:
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en US Navy - Noticias:
@BND dijo en US Navy - Noticias:
Marina de EE.UU. considera inviable la reparación del buque de asalto anfibio que ardió por cuatro días y ordena desmantelarlo
Cuantas cosas tienen que salir mal y cuantas personas se tienen que equivocar en cadena para que uno de estos botes de incendie? uno supondría que cuentan con varios mecanismos de respaldo, más teniendo en cuenta que en su línea de trabajo un incendio es algo probable...
Recuerdo que en su momento se acuso a Irán de haber llevado a cabo ese ataque.
Ciberguerra invisible....
Supongamos que existe alguien a quien le dé el cuero para hackear un Buque de Asalto Anfibio estadounidense...
Por qué hacerlo en puerto y no cuando esta en alta mar para asegurarte la pérdida?
Y en todo caso... todos los buques tienen sistemas de emergencia "analógicos" justamente para los casos en los que pierden energía... pensá que están pensados para sobrevivir a un ataque áereo, de superficie o submarino...
Y más importante que todo eso... se supone que tienen tripulaciones adiestradas para que estas cosas no sucedan...
No creo que haya sido un ataque, creo que fue una suma de impericias y que va a tener que haber un largo y sesudo análisis y corte marcial para deslindar responsabilidades.
-
La U.S.Navy Investiga un posible defecto de diseño en toda la clase de LCS
Las repetidas fallas en el tren de propulsión de los barcos de combate litorales de la clase Freedom Little Rock y Detroit han planteado el espectro de una falla de diseño en toda la clase que podría desencadenar una costosa reelaboración de un componente crucial en 17 de los pequeños combatientes de superficie de la Marina.
El problema que se investiga es si existe un problema fundamental con el diseño del engranaje de combinación de la clase Freedom: una transmisión compleja que conecta la energía de dos grandes motores de turbina de gas y dos motores diésel de propulsión principales a los ejes de propulsión del barco, que impulsan el motor. nave a través del agua con chorros de agua.
Un problema potencial de toda la clase con el tren de propulsión en 17 barcos, ya sea en la flota o bajo contrato, es el último de una larga serie de problemas con el programa de barcos de combate litorales. Los líderes superiores de la Marina han tratado repetidamente de configurar el programa correctamente solo para enfrentar desafíos obstinados que van desde plantas de ingeniería poco confiables hasta el progreso del desarrollo glacial en los paquetes de sensores que darían a los barcos capacidades de combate creíbles.
El problema de la combinación de engranajes llegó a un punto crítico con repetidas fallas en los últimos meses en los barcos de combate litorales USS Little Rock y USS Detroit, problemas relacionados con los "cojinetes del embrague de alta velocidad que fallan prematuramente", según un comunicado del Naval Sea Systems Command.
El equipo combinado de USS Detroit sufrió una baja en octubre, lo que obligó al barco a tener que regresar cojeando a Florida. Un corte de energía posterior durante el tránsito obligó a remolcar el barco a puerto.
"Un equipo conjunto de la Armada y Lockheed Martin con RENK AG, el fabricante de equipos originales, está llevando a cabo un análisis de la causa raíz de este defecto". Mientras tanto, los barcos en servicio están limitando el uso de su equipo de combinación, lo que limita a los barcos diseñados específicamente para la velocidad a operar a unos 10 nudos.
En una entrevista de julio con Defense News, el jefe de operaciones navales, almirante Michael Gilday, dijo que estaba comprometido a abordar los problemas de confiabilidad de la plataforma.
Comentó Colette: “Arreglar LCS ahora es un gran problema, porque generalmente no diseñamos cajas de cambios para ser reemplazadas durante la vida útil del barco”, dijo. “¿Podrías cambiarlo con una caja de cambios de una u otra en lugar de una caja de cambios combinada? Quiero decir, creo que puedes hacerlo en la pizarra y bajaría un poco la velocidad máxima, pero estamos tratando de mejorar la confiabilidad. Sin embargo, no estoy seguro de que puedas hacer eso en los confines del barco ". “Sin los detalles de cómo están fallando los engranajes, es mucho más difícil decir qué tan fácil será arreglar esto”, dijo. "¿Si son filtros o el sistema de aceite lubricante no es lo suficientemente fuerte para ciertas condiciones de operación? Puede actualizar esas partes de la caja de cambios. Si hay una falla de diseño fundamental, entonces se vuelve mucho más difícil averiguar cómo solucionará este problema de manera rentable ".
No hay nada intrínsecamente malo con los trenes combinados de propulsión diesel y de gas, dijo Collette, pero el requisito de velocidad de 40 nudos podría estar al borde de lo que es posible del sistema.
“Vuelvo a: ¿Realmente necesito un barco de combate litoral para ir a 40 nudos? Reflexionó Gilday. “Eso impulsará todo el diseño de la nave, no solo la planta de ingeniería, sino cómo está construida. Eso se convierte en un factor crítico. Entonces, si quitas el ojo de la pelota con respecto a los requisitos, puedes encontrarte a la deriva " (defensenews.com).
-
El F-18 muestra su capacidad para hacer "salto de sky"
VIDEO: https://twitter.com/BoeingDefense/status/1341005556312666113
Un avión de combate F / A-18 Super Hornet demostró su capacidad para despegar saltando en esquí desde una rampa similar a la que equipaban algunos portaaviones.
La prueba tuvo lugar en la Estación Aérea Naval de Patuxent River, en el estado de Maryland, e involucró a Boeing y al Escuadrón 23 de Prueba y Evaluación Aérea de la Marina de los EE. UU. También fue presenciado por representantes de la embajada de India en Estados Unidos.
La Armada de la India podría adquirir el avión para operar desde el INS Vikramaditya (ex Almirante Soviético Gorshkov) y el próximo INS Vikrant, un portaaviones autóctono, ambos utilizando el sistema de despegue corto pero recuperación detenida (STOBAR). El Indian Naval Air Arm opera actualmente una flota de más de 40 aviones de combate MiG-29K. Se espera que la decisión de compra se conozca en 2021.
https://www.aerotime.aero/26767-super-hornet-shows-ski-jump-off-carrier-ramp-india
-
Lo que no se ve, es desde cuantos metros toma carrera.
-
Yo no quisiera ser el responsable de Logística de los aviones indios... hay que saber hablar Francés, Inglés, Ruso... pero saltar de Mig-29k a F-18 ya es otro record en su variopinto inventario...