Comando de la Fuerza de Submarinos



  • @Navaja-95 dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:

    Más ducho e interiorizado también podemos decir que son los alemanes, décadas de experiencia los muchachos con sub. Ruso o alemán va bien, o diseño alemán y construcción coreana??

    Si, pero si Korea no te puede vender un entrenador con asteroides o Francia tiene que hacer malabares para mandarnos un sistema dado de baja con sus componentes, vos te crees que Alemania te va a dar algo si Inglaterra les dice que no???
    Tienen muuuchos dólares y euros de por medio para romper esas sociedades...
    El mundo cambio del 2000 en adelante Y las alianzas también..
    Despertamos...O lo hacemos nosotros o vamos por Ruso o Chino...
    Si querés algo que defienda la soberanía..
    Si querés algo para desfile y abierto a la comunidad como museo comprá dónde quieras...
    Los ponés al costado de la Fragata Libertad y La gente sube a verlo y todos felices...
    Algunos viven en los 70 / 80 todavía...
    Lo peor que tienen cargos importantes y aconsejan a políticos que no diferencian una lancha de desembarco de un acorazado...
    Pero en caso de conflicto te lo dejan en muelle..



  • Lo que no entiendo es por qué cuando hablamos de un caza decimos que uno de USA no sirve porque UK levanta el teléfono y te lo bloquea, pero cuando hablamos de submarinos defendemos con fervor que con Alemania eso no pasaría. Hasta hace poco tiempo, eran socios de bloque económico. Siguen siendo socios OTAN. Es más o menos lo mismo.
    Cómo mínimo, para igualar a lo que hay en Chile y Brasil, cualquier sub a incorporar tendría que poder usar misiles antibuque. Los alemanes o tiran Exocet o Sub Harpoon. Los franceses ya dijeron que no. Alguien quiere probar de negociar un par de años con USA hasta que aparezca la cartita?
    Es lo mismo que con el caza. Si lo querés para sentirte Jack Ryan, y luchar codo a codo con USA contra los malditos comunistas, cómprale a la OTAN... Si lo querés para disuadir un ataque a tu patria, cómprale a alguien que te venda el submarino, torpedos modernos y misiles antibuque....

    Saludos



  • Si en hasta España (socia y aliada OTAN) desconfían de las sociedades, los amigos y las alianzas, por eso no quieren saber nada de sociedades, ni Scorpenes...Y se decidieron a hacer (aunque mas caro, dificil y costoso) su propio submarino...
    Y nosotros debiéramos entender las razones estratégicas y políticas que llevaron a España a optar por un submarino nacional (mas allá de las explicaciones técnicas)



  • No sé si verdaderamente va en este tópico, pero no encontré ninguno sobre los submarinos noruegos serie ULA.Pero como nuestro país estaba o está interesado en la adquisición de un par de ellos, no vendría mal esta noticia que informa que un ULA colisionó con una granja de salmones el pasado 11 de Noviembre. No hubo que lamentar herido, pero el submarino tuvo que ser auxiliado. Para más datos dejo link https://www.defensa.com/otan-y-europa/uno-seis-submarinos-noruegos-clase-ula-colisiona-granja-salmones



  • Es que acá los quieren para correr a las flotas de pesqueros y se ve que éste estaba practicando como perseguir peces...



  • https://agendarweb.com.ar/2020/11/24/como-se-encontro-el-ara-san-juan-habla-el-capitan-r-del-cabo-de-hornos/

    Cómo se encontró el ARA San Juan: habla el capitán (R) del Cabo de Hornos
    24 noviembre 2020, 05:40

    El ARA San Juan, partiendo desde Ushuaia rumbo al COFSUB de Mar del Plata

    «El Snorkel» es el órgano reconocido y respetado de la Comunidad Submarinista Latinoamericana. Este domingo publicó el testimonio del Capitán de navío (R) chileno César Miranda, que estaba al mando del buque científico Cabo de Hornos cuando ubicó, a los pocos días de haberse perdido comunicación con el submarino argentino ARA San Juan, los restos de su naufragio.

    En AgendAR, donde hemos escrito en estos años sobre la misión de nuestro submarino, y la necesidad argentina de contar con los instrumentos para custodiar nuestro mar, reproducimos este testimonio:

    «El capitán de navio (R), César Miranda recuerda que la orden la recibió a mediados de noviembre de 2017, cuando iban camino a Puerto Montt después de cumplir una misión de 30 días por los mares del sur.

    La nueva misión del buque Cabo de Hornos era dirigirse a Punta Arenas, reabastecerse, y partir enseguida al Atlántico para sumarse a la búsqueda de un submarino argentino que se había extraviado en alta mar, el ARA San Juan.

    En el trayecto, el entonces comandante del buque científico chileno recopiló más datos de la misión por fuentes abiertas. El capitán supo que en el ARA San Juan navegaban 44 tripulantes y que la última señal que dio fue a las 7:30 horas del miércoles 15 de noviembre, a unos 500 km de la costa.

    «Llegamos a Punta Arenas de madrugada y, junto con reabastecernos, subió personal especializado del Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada, portando computadores y softwares que serían vitales en la búsqueda”, cuenta Miranda.

    El capitán dice que al área de búsqueda debieron llegar, como máximo, unos cinco días después de la desaparición del submarino. «La zona de búsqueda estaba subdividida en áreas; a cada nave que llegaba le asignaban un área y después nos iban rotando”, explica.

    Como al cuarto o quinto día de búsqueda, Miranda dice que encontraron «algo”.

    «Aquí hay que explicar lo que diferenciaba al Cabo de Hornos del resto de las naves que estaban participando en la búsqueda”, dice. «Los buques de guerra -las fragatas, los acorazados- tienen sensores, pero más que nada para detectar submarinos en movimiento. El Cabo de Hornos, en cambio, es un buque científico y, sin ánimo de presumir, para esa fecha debía estar entre las diez naves con la más alta tecnología en sensores del mundo”.

    El capitán explica que en el buque existe un sinfín de aparatos tecnológicos, pero los que fueron clave en la búsqueda. fueron tres:

    EM 122. Ecosonda multihaz de alta profundidad, capaz de crear imágenes del fondo marino en alta resolución. «Esta tecnología emite una señal que rebota y lo hace con un multihaz; es decir, no emite solo una señal, sino que muchas en forma de cono, lo que le permite hacer un barrido en un amplio espectro”, explica Miranda.

    SBP-120. Perfilador de fondo sub-su- perficial, ecosonda capaz de penetrar el sedimento blando del fondo marino y detectar objetos enterrados hasta 100 metros bajo el lecho.

    SH 90 Simrad. Sonar de pesca capaz de detectar cardúmenes hasta 2.000 metros de profundidad. Este aparato emite ondas de sonido bajo el mar y recibe de vuelta ruidos. «Cuando detecta cardúmenes, se escuchan como cientos de martillos sonando. Pero también es capaz de detectar otros sonidos, como el que producen los metales cuando las ondas chocan con ellas”, dice Miranda.

    De hecho, ese «algo” que descubrió el equipo comandado por Miranda fue precisamente un sonido de metal detectado por el SH 90 Simrad: calcularon que podría estar a 940 metros de profundidad. «Podía ser un container o restos de un naufragio antiguo, pero había que salir de dudas”.

    El capitán Miranda explica que entonces acotaron la búsqueda para realizar múltiples barridos sobre el punto donde provenía la señal con todos los sensores activados. «Navegamos sobre el punto de norte a sur, de este a oeste y en las diagonales, tanto de ida como de vuelta. Pasamos por lo menos ocho veces sobre el lugar”, explica. «Luego, toda la información obtenida la incorporamos al software que trajeron los miembros del Servicio Hidrográfico, que hizo un modelamiento en tres dimensiones del objeto”.

    ¿Qué se veía? El capitán – hoy, en retiro – siempre lo tuvo claro.

    Un tubo y una protuberancia
    «La imagen no era definida, porque se trata de una modelación en grueso. Pero lo que se veía era una imagen tubular con una protuberancia arriba. Hemos encontrado varias cosas metálicas en el fondo marino, pero esta imagen era muy distinta. Yo, en mi fuero interno, tuve la convicción, aunque no la certeza completa, de que se trataba del submarino. Por las dimensiones y la forma de tubo”.

    El capitán Miranda elaboró un informe lo más completo posible, con todas las imágenes obtenidas, y un comentario que indicaba que era altamente probable que ese objeto encontrado fuera el ARA San Juan. Lo envió al comando central a cargo de oficiales argentinos.

    Pero pasaron los días y el Cabo de Hornos siguió buscando. En total estuvo 23 días en la rebusca hasta que a su capitán le ordenaron que debía regresar a Chile. Pocos días después, la búsqueda del submarino se suspendió por falta de resultados.

    Un año después, el Seabed Constructor, de la empresa británica Ocean Infinity, encontró el ARA San Juan. Estaba a 907 metros de profundidad y en un punto que al capitán Miranda, ya en retiro, le pareció muy cercano al lugar indicado por el Cabo de Hornos.

    En el medio, la justicia argentina inició una investigación para determinar posibles responsabilidades penales en el hundimiento del submarino. Una de las personas que fueron citadas a declarar fue el contralmirante en retiro Enrique López Mazzeo, quien dijo algo sorprendente: que la ubicación del ARA San Juan había sido detectado en realidad por el Cabo de Hornos un año antes que el Seabed Constructor, y que ese hallazgo no había sido chequeado porque ya habían dado por terminada la búsqueda.

    Así operaron los tres sensores que permitieron el hallazgo del submarino
    Dos ecosondas y un sonar de pesca del Cabo de Hornos encontraron al ARA San Juan

    Los pasos del descubrimiento
    1 El sonar SH 90 Simrad detecta un objeto metálico que se cree está a unos 940 metros de profundidad.

    2 El Cabo de Hornos, usando las ecosondas EM-122 y SBP-120, realiza barridos del fondo marino pasando a lo menos ocho veces en distintas direcciones sobre el punto donde se detectó el objeto metálico.

    3 La información recopilada por los sensores es incorporada a un procesador que elabora un modelo en tres dimensiones del objeto.

    Tras detectar un sonido metálico, el buque chileno hizo barridos en ocho direcciones sobre el punto desde donde provenía la señal. Luego, la información fue subida a un software que elaboró un modelamiento en tres dimensiones del objeto.

    SH 90 Simrad

    Es un sonar de pesca que emite sonidos bajo el agua y cuyo rebote puede detectar cardúmenes hasta los 2.000 metros de profundidad, pero también distingue otros objetos, como los metales.

    Ecosonda Multihaz de Alta Profundidad. Es un aparato que emite múltiples ondas sonoras de manera simultánea bajo el agua, formando un gran cono que es capaz de crear imágenes del fondo marino con alta resolución.

    SBP-120
    Perfilador de fondo sub-superficial. Es capaz de penetrar el sedimento blando del fondo marino ydetectar objetos enterrados hasta 100 metros bajo el lecho.

    El descubrimiento del sonido metálico del Cabo de Hornos no fue algo que no se supiese. En su momento, el entonces comandante del buque chileno César Medina, declaraba a un medio argentino: «Realizamos el hallazgo de un objeto a 940 metros de profundidad a través de los ecos del buque. Aún resta que la Armada argentina, con apoyo del buque ruso Yantar y un robot submarino, precise la naturaleza del objeto detectado”.

    El Yantar exploró el área, pero nunca comunicó los resultados en la amplia zona que barrió, al tiempo que el capitán Enrique Baibi, entonces vocero de la Armada argentina, descartaba que lo encontrado por el buque chileno hubiera sido el submarino («el objeto tiene solo 30 metros de largo, mientras el ARA San Juan tiene una dimensión mayor”).

    Pero después de que el Seabed Constructor encontrara el ARA San Juan, se descubrió que el submarino había reducido su longitud a 33 metros de largo, debido a la implosión que sufrió producto de las altas presiones.

    La justicia argentina procesó a seis ex uniformados por su presunta responsabilidad en la tragedia, ya que se los acusa de no verificar el estado del submarino antes de hacerlo participar en ejercicios navales.

    Uno de los procesados, el vicealmirante Enrique López Mazzeo, lanzó la bomba diciendo que la ubicación del submarino había sido descubierta por el Cabo de Hornos solo 11 días después de su desaparición.

    Producto de esta revelación, un tribunal federal ordenó investigar al ex presidente de Argentina Mauricio Macri y a su entonces ministro de Defensa Óscar Aguad, por presunto encubrimiento.

    Autoridades argentinas admitieron que buque chileno fue el primero en hallar al submarino hundido Capitán (R) del Cabo de Hornos explica cómo encontraron al ARA San Juan.»

    César Miranda, ex comandante de la nave científica, explica cómo funcionan los sofisticados aparatos que permitieron el hallazgo



  • Que lectura hacen de todo esto? Primero lo ubica Chile y por ultimo una empresa inglesa??
    Por que las autoridades argentinas intentaban ocultar el hallazgo?



  • No logro entender el porque todavía, hay mucho secreto de sumario y Macri va a tener que explicarlo delante del Juez
    Tampoco hicieron las pericias fotográficas del material hallado. Es raro



  • @pisciano dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:

    No logro entender el porque todavía, hay mucho secreto de sumario y Macri va a tener que explicarlo delante del Juez
    Tampoco hicieron las pericias fotográficas del material hallado. Es raro

    Cuando se miente lo más sencillo se complica...



  • @zonca dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:

    Que lectura hacen de todo esto? Primero lo ubica Chile y por ultimo una empresa inglesa??
    Por que las autoridades argentinas intentaban ocultar el hallazgo?

    Veremos los acontecimientos....Lecturas a montones y ninguna de las que dicen los Almirantes ni Macri....


Log in to reply
 

18
Online

278
Users

250
Topics

5.7k
Posts