-
YA VUELA UN SEGUNDO CESSNA C-408, LA AERONAVE QUE MIRA AL NICHO DE MERCADO DOMINADO POR EL TWIN OTTER O EL C212 17 AGOSTO, 2020 - AIRLINE92 Un segundo avión de prueba de vuelo Cessna SkyCourier 408, denominado P1 por ser el primer avión conformado a producción, completó su primer vuelo dos meses y medio después del vuelo inicial del prototipo, el 17 de mayo. La máquina voló una hora y treinta y cinco minutos, alcanzando una altitud máxima de 14.200 pies a una velocidad máxima de 210 nudos. P1 es el primer fuselaje configurado como un carguero y se utilizará principalmente para pruebas de sistemas (propulsión, medioambientales y aviónica). Se une al prototipo, que ha completado 38 vuelos y registrado más de 76 horas de vuelo. El SkyCourier de ala alta y doble turbohélice se ofrecerá como un carguero, una versión de 19 asientos para pasajeros y como una combinación de avión carguero / pasajero. El aparato tiene el piso de carga con rodillos incorporados para que cuando coloque un palé en el piso pueda ser rodado fácilmente hacia adelante o hacia atrás. Lleva una gran puerta con bisagras a popa del borde de salida del ala. Tiene bisagras en la parte superior para facilitar la cargada. El SkyCourier ha sido diseñado para mover mercancías de forma rápida y eficaz en un fuselaje sencillo, con un fuselaje de aluminio en lugar de materiales compositivos, cabina no presurizada, tren de aterrizaje fijo y la cabina contará con un paquete de aviónica Garmin G1000 NXi estándar y controles de vuelo manuales. Se evita el uso de sistema de control de vuelo hidráulico sofisticado. Tendrá una capacidad máxima de carga útil de 6.000 libras, con una velocidad máxima de hasta 200 nudos (KTAS) con un alcance de 900 millas náuticas propulsado por dos turbohélices Pratt & Whitney Canadá PT6A-65SC de 1.100 shp, mejorados con un sistema de monitoreo del motor completamente conectado FAST (adquisición, almacenamiento y transmisión de vuelos) y la tecnología de análisis de aceite de P & WC. Se planea también una variante de pasajeros de 19 pasajeros, así como una de pasajeros y carga de cabina presurizada. El precio estimado de la variante de carga sería de $5,5 millones, subiendo a $6,3 millones por la versión de pasajeros de cabina sin presurización y eventualmente $7 millones por la versión de cabina presurizada. El C-408 se dirige a un nicho de mercado dominado por el Twin Otter, el C212/C41A, M28/C-45 y otros similares. Por otro lado, el SkyCourier podría responder al requerimiento de varios estamentos militares de aeronaves de carga, simples y con capacidades STOL. La mayoría de ellos operaron el C-47 hasta donde pudieron. Hay que recordar que el pequeño IAI-201 Arava llenó ese vacío en America Latina y África, y su contemporáneo CASA C212 fue un gran éxito comercial precisamente por proveer una plataforma simple y útil. El Comando de Aviación de Operaciones Especiales del Ejército de los Estados Unidos (SOCOM) otorgó así recientemente a Airbus DS Military Aircraft Inc. un contrato de 10 millones de dólares para el mantenimiento y modernización de cinco aviones CASA 212-200 CC60 y retenerlos en operaciones por muchos años más, o para transferirlos a algún aliado a partir de agosto de 2023. Para entonces, el SOCOM podría optar por una variante militarizada del C-408 para remplazar al C-212/C41A y otros similares aun en uso. (Julio Montes) Fotografía: CESSNA SKYCOURIER. SkyCourier en pruebas de motores.
-
Se estrella un F-35 tras chocar en vuelo con un KC-130 FLY NEWS - Por Luis Calvo El piloto de un F-35 de los Marines se ha eyectado tras chocar con el KC-230 con el que repostaba, y este se ha visto obligado a tomar en un campo.El piloto de un F-35 de los Marines se ha eyectado tras chocar con el KC-130J con el que repostaba, y este se ha visto obligado a tomar en un campo. Un Lockheed Martin F-35B de la Infantería de Marina de Estados Unidos se estrelló a las 4 de la tarde hora local de ayer 29 de septiembre cerca del lago Salton en California, al norte de la base aérea de El Centro, tras chocar en el aire con el Lockheed Martin KC-130J BuNum 166765 (número de serie 382-5565, en servicio desde noviembre de 2005), perteneciente al escuadrón VMGR-352 del mismo cuerpo con base en Miramar. El Hercules se ha visto a obligado a aterrizar de emergencia en un campo con el tren arriba e importantes daños en su ala y motores derechos (3 y 4), con pérdida del depósito de combustible externo situado entre ambos motores; así como en el motor número 1 (exterior del ala izquierda) además de haber perdido el pod de repostaje de esa ala, lo que ha causado una fuga de combustible. El piloto del F-35B, cuya identidad no se ha confirmado, aunque se sabe que pertenecía a una de las unidades de la base aérea de Yuma se ha eyectado y ha sido trasladado a un hospital para una revisión médica, mientras que los ocho tripulantes a bordo del KC-130J según las primeras informaciones no han resultado heridos. Este KC-130J según algunas fuentes es el que pilota habitualmente el jefe del escuadrón, de ahí la decoración especial de su cola.
-
Hola amigos del foro: Cliqueando el enlace del blog que les dejo debajo, irán a la entrada correspondiente al Nro 58 de la revista Cápsula Espacial (para una mejor visualización se sugiere colocar pantalla completa en la plataforma de lectura, gracias) Las investigaciones acerca de las alas de flecha invertida o ala progresiva (FSW) datan de la década de 1920, época en la que se investigó con este tipo de aeronaves gracias a ingenieros polacos y soviéticos, pero que tenían problemas de inestabilidad, a finales de 1945, técnicos alemanes realizan un salto tecnológico creando un bombardero que sirvió de base para proyectos llevados a cabo posteriormente, desde planeadores hasta proyectos avanzados, aquí veremos la rica historia de este tipo de aviones con un concepto difícil de aplicar. https://capsula-espacial.blogspot.com/2020/10/capsula-espacial-n-58-alas-progresivas.html
-
Este leviatán soviético terminó varado en la costa del mar Caspio Invisible a los radares y rápido, el ekranoplano había sido una formidable máquina de guerra antes de ser descartado para siempre. El roofer y bloguero ruso Vitali Raskálov descubrió recientemente un vehículo de efecto suelo de fabricación soviética, conocido como ekranoplano (que se traduce como “planeador de pantalla”) en Rusia aparentemente encallado en la costa del mar Caspio en Daguestán (Rusia). “El ekranoplano yace sobre su vientre en una playa salvaje y entra agua en él, porque se había dañado durante el transporte [a su ubicación actual]. Espero que el ekranoplano Lun, único en su clase, permanezca intacto y no sea destruido por los saqueadores”, escribió el bloguero en su Instagram. Los seguidores de Raskálov compararon el navío alada con una nave espacial alienígena, debido a su original y muy raro diseño. De hecho, el Lun tiene un aspecto muy exótico: es gigantesco, con 74 metros de largo y 19 metros de alto, está impulsado por 8 motores turborreactores y podría haber estado equipado con seis misiles de crucero antibuque. Cuando está en uso, podría alcanzar una velocidad de crucero de 550 km/h, un nivel no igualado por ningún otro barco pesado existente. VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=3v9pujMCpXQ&feature=youtu.be&t=3 En esencia, el Lun es un híbrido de un buque y un avión: el hidroavión resultante utiliza alas para crear presión debajo de su fuselaje y elevarlo a una altitud mínima -sólo unos pocos metros- lo suficiente para volar por encima de una masa de agua, hielo o incluso de un terreno plano. En consecuencia, podría aterrizar en estos tres tipos de superficies sin necesitar una pista de aterrizaje. El propósito principal de una aeronave de este tipo era utilizarla en el combate contra los portaaviones del enemigo, ya que se suponía que la capacidad de la nave alada de volar cerca de la superficie del agua o de la tierra le permitiría eludir los sistemas de radar del enemigo. Fue diseñado por la Oficina Central de Diseño de Hidroplanos de Alexéiev en la URSS en la década de los 80. La única nave alada de este tipo fue lanzada en 1986, tres años después de que la oficina comenzara a trabajar en ella. Después del lanzamiento, el único ekranplano fue transferido a la Flotilla del Caspio de la Armada Rusa para pruebas de campo. Sin embargo, el colapso de la Unión Soviética en 1991 tomó a los diseñadores y a los militares desprevenidos: las pruebas se detuvieron y la nave fue desechada para su uso en el ejército y remolcada a la ciudad de Derbent en Daguestán, Rusia. Este video muestra lo grande que es el Lun comparado con los barcos que se usaron para transportarlo a su ubicación actual: VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=nZjHdNHGAo0&feature=youtu.be Inicialmente, se planeó que el ekranoplano Lun se usaría como pieza de exhibición en un futuro parque temático, pero los planes han cambiado desde entonces y la nave alada ahora descansa sin vigilancia en la costa del mar Caspio, según Raskálov que fotografió la gigantesca máquina de guerra. RBTH
JF-17 Block 3 vs J-10C
-
Comparando los dos aviones en desarrollo
Mientras la mayoría de los diseños de aviones de combate en la República Popular de China desde principios de la década de 1990 han sido plataformas bimotores pesadas, siendo las plataformas J-11B, J-16 y J-20 los ejemplos más prolíficos, el país también ha perseguido el desarrollo de dos clases completamente distintas de aviones de combate ligeros de un solo motor. El J-10 y el JF-17 entraron en servicio por primera vez en 2006 y 2008, respectivamente, con el primero desarrollado para la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación de China (PLA) y el segundo desarrollado para la exportación y sin interés por parte de las propias fuerzas armadas de China hasta hoy. La última versión del J-10, el caza J-10C de "generación 4 ++", entró en servicio PLA en 2018 con más de 200 operativos en la actualidad. La aeronave se ha beneficiado de una gama de nuevas características avanzadas que incluyen recubrimientos furtivos, motores más potentes con vectorización de empuje tridimensional para una maniobrabilidad extrema, un radar AESA, nuevas pantallas de cabina y sistemas de guerra electrónica, y acceso a PL-15 y PL-10 misiles aire-aire.
Una variante del JF-17 tecnológicamente análoga, el JF-17 Block 3, se ha beneficiado de muchas de las mismas tecnologías con la notable excepción de los motores de vectorización de empuje. Estas tecnologías han revolucionado de manera similar las capacidades de los aviones más ligeros, y se espera que la nueva variante JF-17 entre en servicio alrededor del año 2022 y luego se fabrique bajo licencia en Pakistán, su principal cliente de exportación.
Aunque tanto el J-10 como el JF-17 son cazas ligeros, las diferencias entre sus pesos son considerables.
Si bien ambos son mucho más livianos que cualquier avión ruso actualmente en producción, se pueden comparar en rango de peso con los respectivos F-16 estadounidenses y Gripen suecos. El primero es un jet liviano estándar, que usa un solo motor de una clase de combate de peso pesado pero en configuración simple en lugar de doble, asemejándose al F-16 tomando prestado el motor del F-15 y el J-10 tomando prestado el motor del J- Cazas 11 y J-16. Estos últimos pueden considerarse cazas "muy ligeros" que utilizan motores de cazas medianos bimotores en lugar de cazas pesados, de nuevo en una única configuración.
El Gripen toma prestado el motor del F-18 Hornet Fighter, mientras que el JF-17 usa una versión muy mejorada del motor desarrollado para el análogo ruso del Hornet, el MiG-29. Aunque el J-10 se considera muy por delante del F-16 en términos de capacidades, y las actualizaciones del diseño estadounidense mucho más antiguo son mucho más conservadoras, el JF-17 Block 3 es en muchos aspectos comparable al Gripen E sueco-estadounidense. con ambos desarrollados bajo filosofías de diseño similares y priorizando capacidades similares.
J-10C 4++El JF-17, debido a que es más ligero y utiliza un motor más pequeño que el J-10, no solo es significativamente más barato de fabricar, sino que también es mucho más barato y más fácil de operar. Los menores requisitos de mantenimiento y la alta tasa de disponibilidad y salida resultante son un factor que hace que el JF-17 sea comparable al Gripen.
El J-10, por el contrario, es significativamente más costoso tanto de operar como de fabricar, aunque sigue siendo muy barato en comparación con los aviones de peso mediano o pesado como el J-16, pero se beneficia de un rendimiento de vuelo mucho mejor. El avión más grande puede llevar un radar más pesado, y su potente motor le proporciona un grado de maniobrabilidad incomparable y la tasa de ascenso más alta del mundo para un avión de un solo motor.
El JF-17 Block 3, aunque en general es menos capaz que el J-10C, aún puede representar una amenaza en el combate más allá del alcance visual debido a su aviónica similar y su acceso a misiles PL-15, ampliamente considerado el misil más capaz aire-aire. en el mundo de hoy y se benefician tanto de la guía de radar AESA como de un alcance de 250-300 km.
Además, la integración del misil PL-10 ha reducido la necesidad de un fuselaje más maniobrable, lo que permite al piloto disparar en ángulos muy extremos en el combate de alcance visual y elimina el requisito de apuntar el avión al enemigo, lo que le dio a los aviones más maniobrables una ventaja sobre las variantes más antiguas del JF-17.
PL-15El JF-17 Block 3 bien puede ser el más económico de las dos clases de cazas, particularmente para países con presupuestos de defensa más pequeños que requieren costos operativos más bajos para mantener grandes flotas de combate, y se espera que el avión reciba un interés extranjero considerablemente mayor que su predecesores tecnológicamente casi dos décadas atrás. Aunque, según se informa, Pakistán está considerando adquirir el J-10C para formar nuevas unidades de combate de élite, o posiblemente para reemplazar algunas de las estructuras con aviónes F-16 más antiguas en servicio que han estado en funcionamiento durante casi 40 años, se espera que el JF-17 Block 3 representan la gran mayoría de las nuevas adquisiciones y bien podrían adquirirse en mayor cantidad que los modelos JF-17 más antiguos. El avión será el primero en el servicio paquistaní capaz de enfrentarse cara a cara con los cazas MiG-29 e incluso Su-30MKI de la India desde una posición ventajosa, al menos a grandes distancias, y tiene un espacio significativo para incorporar mejoras en las próximas décadas.
Se espera que el JF-17 Block 3 sea mucho más popular que sus predecesores en los mercados de exportación debido a sus capacidades muy superiores y un costo excepcionalmente bajo para un avión con tecnologías avanzadas de próxima generación, con Egipto, Irán, Myanmar y Corea del Norte considerados como potenciales clientes. El caza también podría ser la primera variante del JF-17 en ganar interés del propio Ejército Popular de Liberación de China, y proporciona un reemplazo prometedor para las variantes más antiguas del caza J-7 que podría elegirse sobre el J-10C debido a que es considerablemente más barato su costo operacional. Dado el tamaño de la Fuerza Aérea del PLA, una compra china podría facilitar líneas de producción mucho más grandes para el JF-17 Block 3 y, en última instancia, hacer que la producción sea mucho más eficiente y rentable. Se espera que el J-10C y el JF-17 Block 3 compitan entre sí por múltiples contratos, al mismo tiempo que compiten con el MiG-35 ruso, que también se desarrolló como un avión de "generación 4 ++" principalmente para competir en los mercados de exportación. Sin embargo, junto con un menor costo y menores requisitos de mantenimiento, se espera que el acceso a los misiles PL-10 y PL-15 sea un factor importante a favor de los aviones chinos, ya que Rusia aún no ha integrado ningún misil comparable en su propio caza rival.
Militarywatchmagazine
-
Aunque quisiéramos contar con ambos aviones, pero, para nuestro presupuesto el JF-17 es el avión.
Consideremos que el FONDEF es para adquisiciones y no para aumentar los fondos operativos de la FAA.
Si bien el J-10C es mas capaz en alcance y capacidad de carga de armamento, un hecho destacable es que el JF-17, al igual que el J-10C al contar con radares AESA y misiles PL-10 y PL-15 (y supongo que el PL-12) pueden derribar un avión mas allá del alcance visual lo que los hace a ambos igualmente de mortíferos. Y recordemos otra vez que un JF-17 derribó un Su-30 MKI mediante un misil PL-12
-
Por eso BND, si hay algo que necesitamos es ganarnos la confianza de ellos.
Arranquemos por el JF-17 para reemplazar los Mirage, con su version argentina.
Una vez establecidos aca, probada su capacidad, tratemos de hacer un J-10 con los mismos criterios que el JF.
Establezcamos pautas para que en el lapso 2020-2025 lleguemos al primero, y en el lapso 2030-2035 lleguemos al segundo.
-
Recien mirando en la web, encontre en wikipedia (habria que confirmar), que la version de exportacion del J-10 se llama FC-20.
Mismo caso para el JH-7, con las versiones JH-7 y JH-7A, teniendo versiones de exportacion FBC-1 Flying Leopard y FBC-1A Flying Leopard II, respectivamente.
Interesante noticia...
-
Yo sigo pensando que primero hay que ir por el J-10C por que es un concepto de avion mucho mas capaz y una celula de avion que puede avanzar mucho más a lo largo de los años, es una avion que no va a perder vigencia como el F-16 al ser este la columna vertebral de la FAA China, en el J-10 simpre va a esta lo mejor de lo mejor de ese pais asi que al pasar los años siempre esa tecnología va a terminar derramada en los J-10 de exportacion obviamente si se pone la tarasca para actualizar.
Con esto no digo que el JF-17 no me parezca un pequeño monstruo, es mas es de lo mejorcito que podemos acceder sin tanta "castración" Pero si el J-10 está disponible con buena parte de su panoplia de armamento, los 2 me gustan pero primero yo iria a preguntar por el J-10C.
Esto no quiere decir que sea así a rajatabla, solo es mi visión del tema entre el J-10 y JF-17
-
@ncas88 dijo en JF-17 Block 3 vs J-10C:
JH-7A
El JH-7A debería de reemplazar nuestros SUE/SEM 5 no pasado mucho tiempo
-
@Francois
Desde mi punto de vista,el JF-17 BLOQUE 3 deberia reemplazar al Figthinghawk AR y el J-10 C a los Mirages, siendo el JH-7 2A el reemplazante de la dupla SUE/SEM.
Por favor, no perdamos mas tiempo ( se nos acaba . . . )
construir un piloto ( formarlo ) y hacerlo probo, lleva mucho tiempo.
-
Concuerdo con la gran mayoría en que el ideal es el J-10, comparable a todo lo que está en la region. Habría que consultar por ese primero. Seguramente los chinos no querrán saber nada con la fabricación o ensamblaje de partes en Fadea pero podríamos ver de acceder a que se puedan hacer todas las inspecciónes de todos los niveles en el país. Con respecto a la electrónica del mismo ver si puede ser de tecnología abierta cosa de incorporarle el material propio o de otros proveedores (se me ocurre como sueño húmedo el Brahmos como principal antibuque), y la posibilidad de incorporarle electrónica nacional a futuro en la fabricación sib que afecte la certificacion de la empresa fabricante del J-10.
Respecto al motor iria con la empresa rusa que los fabrica y negociar con ellos el acceso a más motores de repuesto y la posibilidad de todas las inspecciones. De esa forma dejamos contentos a rusos y chinos.
En caso de la negativa por el J-10 si iría por el JF-17, que a esta altura es un pequeño monstruo que se podría llevar por delante al Gripen si sigue con la racha. Acá si iría por la posibilidad sin excepción de la fabricación de partes, o el total del avión en Fadea con la incorporación de electrónica nacional y la arquitectura abierta para el equipo que lanze. Aunque ya debe venir así teniendo en cuenta que pakistan usa de muchos proveedores.
Me extraña que el J-10 no tenga el IRST ( creo que así se llama) que llevan los aviones rusos y las copias chinas. Podría ser una incorporación que se podría hacer el país al ya haber modelos de ese tipo.
Y mi duda sería si Redimec y Fixwieb (creo que así es el nombre) estarían en condiciones de ser proveedores de algún sistema para un caza.
En preferencias personales yo elegiría el SU-35 y complementado con el Su-34.
Toda incorporación de caza debe ser acompañada si o si con la total radarizacion del territorio y la incorporación de sistemas antiaéreos para funcionar en conjunto.
-
@Navaja-95 dijo en JF-17 Block 3 vs J-10C:
"se me ocurre como sueño húmedo el Brahmos como principal antibuque), y la posibilidad de incorporarle electrónica nacional a futuro en la fabricación sib que afecte la certificacion de la empresa fabricante del J-10".No se si lo puede llevar el J-10...pero China tiene una versión del BrahMos... o sea para ser mas exactos del 3M55 /Kh-61 Yakhont (que es lo mismo pero en ruso)...
Ese misil lo fabrican Rusia, India y China (Kh-61, BrahMos, YJ-18)…También lo tienen Indonesia, Vietnam (y dicen que en siria lo han instalado los rusos también).
Al igual que la versión india del Brahmos, la rusa también viene para las tres armas (en 3 versiones: naval embarcado, aire- mar y tierra-mar)
El misil BrahMos es la “versión india” del misil ruso Kh-61 Yakhont (versión aérea) y del P-800 (“Onix”) terrestre, o del naval o submarina 3M-54 / 3M-55…
El misil ya estaba operativo en Rusia desde el 2002 cuando India se asoció con la rusa NPO Mashinostroyeniya (su fabricante y diseñador ) para fabricar una versión india y para ser lanzada desde los Su-30MKI, que lo viene ensayando desde finales de los 80…
En Rusia el misil fue probado también en los Su-33 navales.
Es un “pequeño bebe” de 3 toneladas de peso y de 2.5 mach en su fase de aproximación y con un alcance de entre 300 y 500 kilómetros dependiendo la versión (terrestre, aérea, naval).
Obviamente la versión aérea es la mas liviana…
La versión China, YJ-18, de este misil esta en servicio desde el 2015 (no se sabe como llegó a China en el 2000, ya que nunca se los vendió Rusia, pero sin embargo ellos tienen “su versión) y en pruebas navales (destructores 052D y 055 ) y en la versión aérea montados en J-15…
Cargando el misil anti-nave YJ-18A a la instalación del lanzamiento vertical del destructor pr. 52DSegún el Departamento de Defensa de Estados Unidos, el inicialmente llamado proyecto CX-1 (presentado en 2014), es el actual misil YJ-18 ya operativo desde el 2015, se especula (por el tamaño) que debe tener una cabeza explosiva de entre 250 a 300 kilos.
Versiones del CRP CX-1 (YJ-18)
YJ-18C (versión aérea)
YJ-18A (versión naval y terrestre)
YJ-18B (versión submarina)
-
@Navaja-95 dijo en JF-17 Block 3 vs J-10C:
En preferencias personales yo elegiría el SU-35 y complementado con el Su-34.
Si no nos doliera tanto "el bolsillo" y teniendo en cuenta que las versiones de 5º generación, no están a la venta para Argentina...(por distintas razones, ni americanas, ni rusas, ni chinas), y como lo accesible solo esta como máximo en cazas de 4++ (ya digo, si nos diera el bolsillo), la mejor combinación para Argentina (o por lo menos la que mas asustaría "al vecindario")...Es sin duda la combinación Su-35C en defensa aérea y Su-34 en defensa naval... Sería lo máximo hoy (ya digo en 4++), en capacidad de combate, alcance /radio de acción / armas /maniobrabilidad (Su-35) /inteligencia y guerra electrónica + armas (Su-34), etc, etc..
Pero claro, suena el reloj a las 7 de la mañana y se acabó el sueño (jajjajjj)....
