Avispa, el proyecto de Icarus Aerospace, avión que pertenece al mismo segmento del Pucara



  • Icarus Aerospace lanza su “Avispa”, una aeronave multipropósito para distintos usos militares que incluso puede ser utilizada sin piloto.

    alt text

    AIN Online - por David Donald - 14 de agosto de 2020,

    Icarus Aerospace presentó su TAV (Vehículo Aéreo Táctico) en la que muestra su aeronave multipropósito armada con misiles aire-aire, aire-tierra debajo de las alas y antibuque, debajo de las alas y distintos equipos electrónicos debajo del fuselaje. (Foto: Icarus Aerospace)

    La compañía Icarus Aerospace, con sede en Montreal, Quebec, ha presentado un nuevo avión militar que describe como "altamente adaptable “ a variadas misiones, versátil, capaz y confiable". Conocido como “TAV” Vehículo Aéreo Táctico, y denominado “Avispa” en su versión para vigilancia armada totalmente militarizada. Esta versión altamente militarizada, se presenta como un diseño con una configuración similar de dos tripulantes a la del OV-10 Bronco norteamericano de la era de Vietnam, agregando en que además puede ser utilizado opcionalmente con un solo piloto o directamente sin pilotos y utilizado como dron.

    Icarus afirma que el TAV ofrece el 90 % de la capacidad de combate de un caza moderno, pero al 15 % de su costo. Como tal, esta aeronave de combate ligera polivalente, podría resultar atractiva tanto para las grandes fuerzas aéreas que buscan un avión ISR / ataque / marítimo de bajo costo, como para pequeñas fuerzas aéreas, que requieren un avión de combate versátil ligero y que pueda realizar muchas tareas dentro de presupuestos limitados.

    Al ser propulsado por dos turbohélices en la clase de 1,700 hp, el TAV puede llegar a un MTOW de hasta 8.000 kilos y un techo de servicio de 36,000 pies (12.000 metros) y una velocidad máxima esperada de 360 nudos (650 km/h)
    La autonomía sin repostar se calcula en 6,5 horas de vuelo, pero la aeronave también puede tener instalada una sonda de repostaje y capacidad de repostaje aéreo.

    En términos de equipamiento, el TAV puede opcionalmente equiparse con un radar Leonardo Osprey de 360 grados montado de forma conforme al cliente que lo pida, y puede llevar una o dos torretas de sensores electroópticos.
    Once puntos de anclaje (bajo las alas y el fuselaje) pueden montar una amplia gama de armamento, incluidos misiles aire-aire, aire-tierra y aire-mar, y la posibilidad de un cañón giratorio de tres tubos montado en un carenado bajo el fuselaje, en el puerto inferior central. Esta opción es un cañón montado en una torreta en la parte inferior y similar al ya probado por la variante YOV-10D NOGS del Bronco.
    La carga útil total de armamento esta diseñado para llegar hasta los 3.500 kilos.

    El TAV ha sido diseñado para ser operacdo desde pistas de aterrizaje austeras y sin preparar y para facilitar el despliegue en el teatro de operaciones. El diseño del TAV fue concebida para ser una aeronave pilotado de forma tradicional, por una tripulación de uno o dos pilotos, pero opcionalmente por control remoto o de forma totalmente autónoma a través de sus propias computadoras de vuelo y misión.
    El TAV es un avión "con capacidad de enjambre" centrado en la red, según afirma la empresa Icarus.

    A primera vista, el TAV / Wasp parecería ser un contendiente natural para los roles de ISR armado / ataque ligero / apoyo de operaciones especiales / patrulla fronteriza. En este segmento de la aviación militar, en constante crecimiento que está actualmente dominado por el Beechcraft AT-6 Wolverine y el Embraer A-29 Super Tucano, el PC-21 de Pilatus, el Textron Scorpion, el sudafricano AHRLAC / Bronco II y distintos aviones agrícolas militarizados. Icarus, sin embargo, tiene como objetivo una misión mucho más amplia establecida con el TAV, para incluir la guerra electrónica y la recopilación de inteligencia, entre otras tareas. El TAV también está destinado a la patrulla marítima / guerra antisubmarina, y las opciones de tiendas enumeradas incluyen misiles antibuque, sonoboyas y torpedos. Otros roles incluyen evacuación médica, reabastecimiento de combustible en vuelo y transporte de reabastecimiento / reabastecimiento. Estos roles presumiblemente harían uso del fuselaje largo de la aeronave para acomodar tanques de combustible y equipo de reabastecimiento de combustible, carga y personal herido.

    Además del TAV de referencia, Icarus propone la versión “Branta”, otro proyecto con un MTOW de 27,000 libras (12.000 kilos) con una envergadura de ala de 98 pies (32 metros) en lugar del ala de 51 pies ( 17 metros) del Wasp. Esto ofrece una autonomia de más de 30 horas de vuelo y un techo de servicio del orden de 50,000 pies (16.500 metros), con solo una ligera reducción de la velocidad máxima a 330 nudos. Al igual que con el TAV, es un vehículo pilotado opcionalmente que se puede utilizar para tareas de ISR armadas y desarmadas.



  • Y cuando creíamos que el concepto Pucara no sirve para nada y solo es un gastadero de dinero, para mantener "noquis" en FAdeA, aparecen los canadienses de Icarus Aerospace con su "avispa" y ofrecen una "novedosa" aeronave turbohélice (dicho con toda la ironía) y casualmente con dos motores como nuestro Pucara...
    Pregunto" ¿son tan burros los canadienses, que acaso no saben que este concepto de aeronaves, esta totalmente pasada de moda??
    ¿¿Acaso Icarus Aircraft también tendrá que lanzar proyectos para justificar empleos en sus fábricas??
    Verdaderamente leo esta noticia y no hago mas que indignarme, por lo increiblemente nefastos que somos con nuestras propios proyectos y aviones..., Seguimos mirando lejos y en especial adorando todo aquello que es importado (y que permite hacer viajes, conocer y cobrar viáticos), cuando en casa tenemos un montón de soluciones que despreciamos (claro que viajar a Córdoba no da ningún gusto...)

    alt text



  • @Teodofredo Volvemos al tema de siempre don Teo, el Pucara es un concepto super probado y hasta en combate, o hay otro avión en su segmento que compita directamente con el, porque no se hace una apuesta PATRIÓTICA, tal como le gusta a este gobierno, y se re-construye el proyecto, fabricando nuevos utillajes, utilizando nuevos aluminios, materiales compuestos, avionica Elbit, motores algo mas potentes y algún armamento mas moderno acorde a estos tiempos que se podría integrar también con los israelíes, no se los podría invitar a ellos, por ejemplo para hacer algo conjunto?? o buscar otro "socio"? como vos decís , es un gran avión con un gran mercado para colocarlo y los canadienses no son tontos para meterse en algo que no es vendible....es mas, si en lugar de impulsar el conflictivo e innecesario IA-100 se hubiera puesto las fichas en re-manufacturar de nuevo el Pucara, pero EN SERIO, hubiese sido un impacto político y social importante, y un proyecto REAL con posibilidad de éxito en el Mercado....pero...somos ARGENTINA



  • "que me falta un ojal o me sobra un botón..." Usando tu nombre forero (nick), "perroflata" que has elegido, no se si sabes. (o es casualidad) pero en España es una calificación despectiva y casi ofensiva, hacia una persona pobre y sin recursos ...("si tu eres un simple perro flauta"...dicen por aquí)...Pero en Argentina, se le parece,, "a perro flaco todo se le vuelve pulgas..." Y si...Argentina hoy casi no tiene recursos después de la "voltereta" en el aire de Mauri con el FMI, con los casi 50.000 millones de U$S prestados/perdidos, en el 2018/2029 y que se "evaporaron", (pero solo para los argentinos, al FMI no se le perdió nada), Y que por eso también, la coreana KAI y el Eximbank of Korea , supendió las negociaciones con Argentina, por el FA-50 a mediados del año pasado...
    Y si yo también quisiera que se pusieran a trabajar en los dos proyectos...
    Pero la dura realidad actual, nos dice, que entre elegir y ponerse a trabajar en un avión como el Pucará de 10 a 12 millones de dólares (nuevo) o ponerse a gastar unos 300.000 dólares por avión en el IA-100, empezaron primero por este último... Un avión que también necesario y que ocuparía el lugar del desaparecido Mentor...Parece que en FAdeA (y en el gobierno actual) decidieron primero por aquello que les insume menos gastos... Y si... fueron a lo mas fácil, primero porque guita no tienen...y segundo porque en el IA-100 (no siendo los motores) todo se hace dentro del país...En cambio en el Pucará, ya por empezar, para la nueva ala y los motores, hubo que ir afuera a pedir (y pagar muchos $$$$) ayuda a Israel...Y seguramente muchos equipos serán también comprados afuera...Yo también quisiera que se pusieran a trabajar en el nuevo Pucará, pero, obviamente, se necesita mucho mas dinero (con lo que cuestan los dos motores nuevos del Pucará, compras 10 IA-100).
    Y bueno sin guita, se optó por agarrar uno de los proyectos, el IA-100, que salvo los motores, es todo nacional, ya que los gastos que producen, por hora de vuelo y mantenimiento, la dupla Tacnam P2002/Grob-120TP en Argentina es tres (3) veces mas cara (....los argentinos somos unos piolas...)) que lo que gasta Inglaterra, Francia o Canadá en esas primeras 100 horas de formación con un solo avión...
    O sea la ca...da fue dejar ir sin sustituto a los Mentor, en la época de los "K" y estar "mareando la perdiz 15 años...(IA-73, Unasur..etc.) y que nos sirvieron durante casi 60 años (también fabricados en FMA)...dejar de despilfarrar dinero también es hacer un buen negocio...Y el IA-100 va a tapar ese agujero, usando todo mano de obra argentina y con 10 o 15 veces menos gastos que lo que se gastará en el Pucará (y lo que ya se gastó en el Texan II), pero a no confundirse, el Texan II, esta en Argentina, "como perro dentro de cancha de bochas" y el Purará (además de ser nuestro y ser un avión extraordinario) ya nació con avión de ataque... O sea que las cosas cuestan lo que tienen que costar y por algo es...
    No hace falta que repita que soy un "fan" del IA-58 y aún mas luego de vivir afuera y escuchar comentarios muy elogiosos de ingenieros en Europa, sobre nuestro Pucará...



  • Cuando todo el mundo va hacia el concepto del Pucará, que nació mucho antes que el Super Tucano por ejemplo, la FAA decide darlo de baja y no darle impulso al Proyecto Pucará III (refabricacion con materiales compuestos y nuevas técnicas de fabricación en serie, remotorización y modernización). Se pusieron de acuerdo con el gobierno nacional, cancelaron el Pucará II y cualquier intento de fabricar (le convenia a un gobierno que en ese momento estaba desesperado por mostrar numeros que le cerraran ante la opinión publica). Incluso llegaron a tener la visita de funcionarios de Boeing para ver si se podia obtener la licencia de fabricación para ellos hacer una versión para el concurso donde buscaban un avión del tipo OV-10 para la USAF y US ARMY


Log in to reply
 

25
Online

219
Users

147
Topics

2.0k
Posts