@hank-r dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

Seguí distorcionando.

No lo hagas conmigo entonces, te gusta degradar a otros en publico, pero no te agrada que te lo hagan a vos.
Mis opiniones me las guardo para mí.

¿degradar, a que te referis…? ¿hablamos el mismo idioma??
Degradar en lengua española es, “rebajar el grado”, puede también ser: rebajar la calidad, la jerarquía, el cargo, el empleo, la moral, la estima, etc, etc…
Y no…volves a equivocarte conmigo…no tengo esos poderes para intervenir en tu vida privada o pública….incluso intervenimos en un foro público desde el anonimato y con nombres falsos… Realmente yo no puedo rebajarte ni degradarte ni quitarte nada…. Es un foro y lo que se dice, se expone, se debate, se refuta…
En todo caso, si lo que respondo no te gusta o no te agrada, de ninguna manera tiene la intención de degradar o descalificar a nadie...Pero si entodo caso consideras “degradar”, a alguién que opina distinto a vos o que pone en duda alguna de tus afirmaciones..., pues lo lamento ...
A diferencia tuya, yo NO me meto en descalificaciones personales y NO te llamo "irrespetuoso", o empleo alguna alusión personal hacia vos…porque eso si que es bailar al filo de lo prohibido en el foro. En todo caso respondo a conceptos y afirmaciones tuya que yo considero equivocadas… Y te vuelvo a repetir, lamento mucho que mi respuesta, te parezca “degradante” hacia tu persona, vuelvo a repetir respondo a afirmaciones sobre aviones y países y nunca personales porque no te conozco ni tengo tu confianza, como para dirigirme o calificarte a vos como persona…
Y por eso, por estar en un foro PUBLICO de opinión, tenes que aceptar que tus opiniones estan expuestas al debate y a que sean refutadas…En todo caso si buscas otra cosa, funda tu porpio club de admitadores, donde nadie ponga en duda tus opiniones. Pero aquí, en AA.net, setas en un foro de opinión y muchos (seguramente) no opinarán como vos…y hay que aceptarlo, mientras no se insulte, se agravie, se ofenda, o se utilicen palabras soeces, hacia otro forista, porque esas son las reglas del juego….
Y final de este OT para mi …

Alquien sabe por que hoy andaban los c130 tan temprano y tan bajo por palomar?

Yo veo un cierto paralelismo con la situación de hace 10 años atrás y que finalizó en el 2015 con la elección (frustrada) de la dupla Kfir / Gripen NG...Creo que ahora se intenta volver con una idea parecida, (si se traen en primera instancia JF-17) una primera tanda de aviones para usar de manera rápida (2 o 3 años) y una segunda inversión de un caza superior en 8 o 10 años (en el 2014 era el Gripen NG, con partes argentinas y brasileñas de Embraer/FAdeA) y ahora prodría proyectarse en los Chegdu J-10C o Sukhoi Su-75...
Los primeros (JF-17) serían para tenerlos de forma bastante rápida (como se pensaba con los Kfir en el 2015)...Y con los segundos (como ocurría con los Gripen NG), un proyecto a 10 años (en el caso del Gripen me acuerdo que se hablaba del 2025 o 2026)...ahora se habla de que los Sukhoi pueden estar disponibles para el 2028 a 2030...
Y otra coincidencia, es el grado de adaptación / asimilación de la logística e infraestructuras para el JF-17, casi se pueden usar las bases como están, pero en le caso de aviones mas complejos y tecnología superior (como ocurría con el Gripen y ahora con un J-10C) habría que invertir muy fuerte en infraestructuras y aeródromos....Veremos que pasa...

@teodofredo Si Roberto , estoy totalmente de acuedo con tu escrito , es cierto que opinaba al respecto , pero segun Pisciano el tiene fuentes muy confibles que decian que tal oferta nunca fue real , en fin lo dejamos ahy... fin del OT.

@h234 muchas gracias!

@litio71 Che que veneno estas tomando ultimamente ? , yo no recuerdo que fueras tan pesimista en el pasado !! , la FF.AA. esta haciendo un muy gran esfuerso , para recuperar el material dado de vaja , y a muy duras penas mantener a los A-4s volando hasta su proximo reemplaso , creo que ahy le estas pifiando feo.

@darwin Me parece perfecto, de esa forma no se alimenta ninguna especulacion.

Muy buenas imágenes Darwin. Después cuando puedas, intentá poner la fuente.

¿cazas invisibles...??
Nadie entendía hace unos 10 o 15 años atrás (y cuando EE.UU. Rusia y China desvelaban sus cazas furtivos), porque en Europa (Alemania o Francia) dormían en “los laureles” esperando la carroza para un nuevo caza…Y nos preguntábamos: ¿será el Eurofigther y el Rafale, los últimos cazas europeos..??
Hoy sabemos que la tardanza europea, estaba basado mas en dudas y en serias discusiones técnicas y científicas, que en dormir la siesta...
Demasiadas dudas, a la hora de embarcarse en un costoso programa de 5º generación, en los 90 y 2000, (mas de 300 millones por avión), para luego asistir a desastres como el F-117 sobre Yugoslavia…
Hoy el FCAS, a 30 años de lanzado el programa F-35 (y ya con algunas lecciones aprendidas), evitarán volver a cometer los mismos errores del F-117, luego del F-22 y posteriormente del F-35... que finalmente (y dados los actuales sistemas de detección) ni invisibles, ni maniobrables, ni nada…(levantarse mas temprano no siempre es madrugar) …Riesgos a errores, no solo tecnológicos, si no burocráticos, como en el KC-46, en el 787 o el 737 Max… de decenas de miles de millones perdidos.... Y por eso a algunos viejos programas, en teoría anticuados y "pasados de moda" (como el A-10 o el F-15) y ya con un certificado de defunción, contra viento y marea siguen hoy mas vivos que nunca... Mientras al moderno F-22, se le decreta el final
Un informe reciente del Pentágono, económico y presupuestario al congreso, (https://www.cbo.gov/system/files?file=2018-12/54657-AirForceAviationFunding.pdf), deschavó porque se reactivaron varios programas de modernización y financiación para modelos "viejos" y de 4º gen (F-15, F16 y F-18...) que en teoría deberían irse de baja con la llegada del F-35...En contraste con el cierre paulatino de programas como el F-22 (y anteriormente el F-117) que se quedarán sin evolución futura, y que contrasta con otros de larga vida, (el F-15 cumplió 50 años)… Y sospechosamente aún mas "prematura", dada la aparición de nuevos programas sustitutos del F-22, como el denominado PCA / Penetrating Counter Air (Avión de Combate y Penetración)...
Esto demuestra que las dudas de algunos países de Europa como Francia o Alemania, en demorar un programa de 5º generación, no estaban errados…
Por eso (en el caso de los rusos) esta entre varios de sus "correcciones", sus radares (AESA) pero de varias antenas, (unas que emiten en banda L y otra en banda X), pero además que están conectados en red a tierra con otros sistemas mas eficaces de detección…O sea que entonces los aviones pretendidamente furtivos, ya no son totalmente invisibles…y si es así…¿para que sirve seguir gastando inmensas fortunas en aviones como el F-22 (mas de 300 millones cada uno), en donde finalmente el sigilo no esta tanto en sus formas, sino en su costosa pintura (los rusos tenían razón) aviones que hay que volver a pintarlos cada vez que vuelan…Para eso fabrican un “viejo” F-16 block “120” o un Phantom F-4 (es broma) e igual lo pintan con esa famosa pintura…y ya tienen un avión invisible…

Todavía tienen cuerda los Tucano. Buena noticia...

@bicho dijo en SISTEMA DE AERONAVES NO TRIPULADAS: INTRODUCCIÓN AL EMPLEO Y COMBATE DE LOS MISMOS:

si mañana nos invade una potencia occidental, la mitad del país sale a recibirlos con sus brazos abiertos...

Cuanta verdad, nos matamos pensando en como reequipar nuestras FFAA y sin tener en cuenta lo mas importante.
Como nación, nos queremos defender de los que nos atacan??

Ahora sí, gracias por el dato. A mi tampoco me cerraba que cada upgrade costase eso. Es el costo de desarrollo del prototipo.

Indudablemente, el Pod ISR constituye el paso numero 1 en ese sentido al incorporarle un radar AESA , esta tecnologia puede avanzar en la medida de que hayan mas avances en ese sentido
Si la FAA solicitase el radar AESA para el Pampa, a pesar de que no seria de altas prestaciones(El pampa no necesita un radar que vea mas haya de los 50 - 60 km para lanzar armamento inteligente AS) esto seria un paso mas hacia ese proyecto

Cuando haya la FAA comprado un avion para ese cometido, seguramente habran desiciones mayores en ese sentido

@argento1972 dijo en MI-171 en la FAA:

@marioc Gracias por la info,,

👍

Perdón por la molestia .
Solamente se me cruzó por la cabeza el fallecimiento de éste oficial de la FAA en España:

https://www.defensasur.com.ar/index.php/america-del-sur/argentina/9325-pesar-por-fallecimiento-del-mayor-ariel-spisanti

Pensé que había sido para la época en que Argentina estuvo por adquirir el Mirage F1 español. pero su fallecimiento fue un par de años después.

Tengo que aflojarle a Netflix.