La diferencia entre lo que se promueve y lo que se busca… O sea la hipocresía entre lo que se dice y luego se hace

Los tratados START (Strategic Arms Reduction Treaty) fueron tratados entre Rusia y Estados Unidos para reducir la proliferación de armas nucleares entre las dos potencias. Fueron unos acuerdos que se firmaron para llevar al mundo a una seguridad que hoy parecen heberse olvidado. Tres fueron los tratados START, firmados en distintas fechas. El último de ellos, el 8 de abril de 2010

alt text
Misil intercontinental (ICBM) Hwasong-17 antes de su lanzamiento desde Corea del Norte.

EE.UU fue el primero de los dos países en abandonar el tratado. Fue el 2 agosto del 2019. https://www.elmundo.es/internacional/2019/08/02/5d43ed65fdddffcfb08b4589.html
Hace poco mas de un mes y casi 4 años después, (21 de febrero de 2023) era Rusia la que anunciaba la renuncia al tratado START firmado con EE.UU (igualmente caduco, porque los EE.UU habían dejado de pertenecer a el hace ya cuatro años) https://www.dw.com/es/putin-rusia-suspende-su-participación-en-tratado-de-desarme-nuclear-new-start/a-64774745
Y si finalmente quedaba alguna ilusión o pretensión de cambio a la postura de EE.UU, la tajante declaración oficial de Rusia, pone al mundo otras vez a las puertas del holocausto mundial.
En su discurso en la Rada, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, lo dejaba claro, Rusia se retiraba definitivamente luego de 4 años de intentar alguna solución para reflotar el tratado.
El START , el Tratado de Armas Estratégicas Ofensivas con los estadounidenses estaba muerto para siempre.
Todos los medios del mundo hicieron hincapié en que la decisión adoptada por Rusia ponía al mundo en el abismo nuclear, pero pocos se hicieron esa misma pregunta en el 2019 cuando EE.UU adopto la misma decisión. ¿de que sirve que solo uno de los firmantes se comprometa a respetarlo si la otra potencia esta ausente..?
Por lo tanto los argumentos son legalmente irrelevantes y en la práctica inaplicables, si solo se habla de obligar a cumplirlo a una de las partes. Hay que dejar claro, que el discurso del Presidente de los EE.UU en su momento, tanto como en la declaración del Foreign Office del Reino Unido (la otro potencia nuclear de la OTAN) que los argumentos o justificación (si la hubo) que pudieron aportar socavaron los principios fundamentales en los que se basa el tratado y que se establecen en el preámbulo, que establece explícitamente que Rusia y los Estados Unidos desarrollarán un relación de cooperación basada en la confianza mutua, el respeto mutuo, garantizará la indivisibilidad de la seguridad en el contexto de sus esfuerzos para mantener la estabilidad estratégica. No hay necesidad de convencer a nadie de que todos estos principios han sido rotos y rechazados por la administración estadounidense (Trump) en su momento (2019) y aún siguen rechazando la administración actual (Biden). Por lo tanto no se trata de una cuestión políca temporal, si no una decisión firme en el tiempo y que abraca a todo el arco político de EE.UU
¿Acción y reacción…?? Por eso ahora acusar a Rusia, China, Corea del Norte o la India de instalar o hacer pruebas con misiles (ICBM) es perder el tiempo y comportarse de forma hipócrita en algunas de las potencias…
La realidad es que ya no hay limite ni acuerdo que contenga el desarrollo de armas nucleares Llo demás es hipocresía y obligar a potencias menores a que cumplan acuerdos, que ellos no firmaron, cuando las mismas potencias que lo garantizaban fueron las primeras en irse de allí.
Lo que queda claro, es tanto EE.UU (primero) como Rusia (después) han suspendido los acuerdo por completo, o sea que la obligación de mantener los límites máximos de armas ofensivas estratégicas establecidos en los STRAT, es desde ahora y si lo quieren, solo un gesto de buena voluntad de las potencias.
¿Es posible en el futuro volver a sentar a la mesa a EE.UU y Rusia para volver a los acuerdos??
Viendo el panorama actual (guerra en Ucrania entre Estados Unidos y Rusia) , indudablemente deben cambiar y mucho su comportamiento, para volver a los principios civilizados de conducir las relaciones interestatales, incluidos los principios consagrados en el tratado START. Y por supuesto, deben guiarse por los principios de la Carta de la ONU, que estipula la necesidad de respetar la igualdad soberana de los estados, ya que sus acciones (visto lo que ocurre desde el 2014 en Ucrania) contradicen directamente estos principios.
Esta claro, que desde que EE.UU (principios de 2002) ha declarado una especie de “guerra híbrida” (política, ideológica, comercial, financiera, y finalmente militar), o sea una guerra que lo abarca todo y mientras Estados Unidos siga aplicando tal política, no veran cambios ni se sabe que ocurrirá.

@hank-r Ojo hace una hora Pichetto publico esto en twitter, no se si es verdad o no, pero lo publico. 4d17f2cb-1067-4275-9c67-313388c3e70c-image.png

El desafío de la Defensa, el detrás de la reunión de Biden con Alberto Fernández
Ante un contexto global de conflictos y competencia por recursos, Argentina debe modernizar sus Fuerzas Armadas y ejercer una diplomacia inteligente para garantizar la paz y salvaguardar sus intereses nacionales.
29 DE MARZO, 2023 | 10.08
Por
Nicolás Lantos
NICOLÁS LANTOS
Ver: https://www.eldestapeweb.com/politica/joe-biden/el-desafio-de-la-defensa-el-detras-de-la-reunion-de-biden-con-alberto-fernandez-20233291080

Y por qué no respeta Inglaterra la Carta de la ONU y devuelve Malvinas?

Una cosa por otra no?

OTAN Y LAS CONSECUENCIAS DE LA GUERRA DE UCRANIA

¿Vuelve el servicio militar obligatorio a Alemania?

La guerra en Europa espolea el debate en Alemania sobre la reintroducción del servicio militar obligatorio

alt text

El depauperado ejército alemán necesita con urgencia más medios y más soldados, pero los expertos no creen que sea necesario ni positivo obligar a los jóvenes a sumarse a sus filas del ejército germano, aunque el debate ya esta abierto en el Parlamento alemán.
Una frase del nuevo ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, ha sido la chispa que ha prendido la hoguera en el último debate del Parlamento sobre la seguridad en Alemania:
“Fue un error suspender el servicio militar obligatorio”. fue la frese mas escuchada en el ámbito paralemntario. En otro momento quizá habría pasado desapercibida. Sin embargo, al cumplirse un año de la invasión rusa de Ucrania y en pleno esfuerzo de rearme con las finanzas por el suelo, el debate a cobrado una inusitada fuerza.
En tiempos de guerra en Europa y cuando países como Letonia ya han reintroducido nuevamente el servicio militar obligatorio, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, pronuncia una frase que Patrick Sensburg suscribiría de inmediato: "Fue un error suspender el servicio militar obligatorio". El acalorado debate subsiguiente estaba servido.

Sensburg es político y presidente de la Asociación de Reservistas de la Bundeswehr, las Fuerzas Armadas alemanas. El 24 de marzo de 2011 fue el único miembro del grupo parlamentario de la CDU que votó en contra de la supresión del servicio militar obligatorio alegando que "no podía asumir tal responsabilidad" en una decisión "que no sería fácilmente reversible en décadas". No solo se enfrentó a sus compañeros de partido, sino también, aunque esta ha variado desde entonces, a la opinión pública de ese momento.
Doce años después, el coronel en la reserva ya no es la voz que clama en el desierto. Y advierte: "No es suficiente si solo podemos defender uno o dos estados federados porque la Bundeswehr demasiado pequeña y está mal equipada. Por supuesto, un ejército de reclutas cuesta dinero, la defensa nacional cuesta dinero. Esa es una decisión política que tenemos que tomar previamente: ¿queremos realmente ser capaces de defender nuestro país, sí o no?".
En dos décadas, la Bundeswehr se ha reducido de más de 317.000 soldados a unos 183.000. Sin embargo, Sensburg está convencido de que ese número, junto a los aproximadamente 100.000 reservistas, no es suficiente en caso de emergencia. Al mismo tiempo, el servicio militar voluntario está lejos de ser suficiente para incorporar a la Bundeswehr los jóvenes que se necesitan con urgencia.

"No solo necesitamos a los superespecialistas, no solo necesitamos a las KSK como fuerzas especiales, también necesitamos una cierta masa numérica de soldados para poder defender el país", dice el presidente de la Asociación de Reservistas. "Y eso solo puede conseguirse con el servicio militar obligatorio", concluye.
https://elpais.com/internacional/2023-03-27/vuelve-la-mili-a-alemania-la-guerra-en-europa-espolea-el-debate-sobre-la-reintroduccion-del-servicio-militar-obligatorio.html

Campaña Antártica de Verano 2022/2023

6e76d13a-bf3d-4f9f-b843-2135fadb5d10-image.png
Como parte de los trabajos de recuperación y modernización de las instalaciones de la Base Antártica Petrel, se instalaron dentro del perímetro de la misma tres nuevas cisternas de gasoil antártico (GOA) equipadas con bateas antiderrames incorporadas y sistemas de bombas independientes y surtidores en sus salas de máquinas.
Fuente y foto: Comando Conjunto Antártico

Primer encuentro del ciclo de debates para la elaboración del Libro Blanco de la Defensa Argentina 2023.
Palabras del Jefe del EMCO Juan Martín PALEO

https://youtu.be/AU2XcDJIFBU

El Destape
ESTADOS UNIDOS
Comando Sur: ¿nuevos planes para militarizar América latina?
19 DE MARZO, 2023 | 00.05
Por
Telma Luzzani

Comando Sur: ¿nuevos planes para militarizar América latina?

Ante la obvia declinación de su poderío, Estados Unidos está redefiniendo sus estrategias en todos los campos. El pasado 8 de marzo, la generala Laura Richardson, jefa del Comando Sur del Pentágono, presentó ante el Congreso de su país, un plan militar donde se precisa quiénes son los rivales –China y Rusia en primer lugar-; cómo frenar la pérdida de liderazgo estadounidense y qué rol deberá cumplir América latina y el Caribe en esa batalla.

El documento tiene novedades importantes. En primer lugar, usa un lenguaje tan explícito que no deja dudas sobre las intenciones belicistas del imperio. Segundo, reconoce que la pelea con China tiene raíces ideológicas, algo que no aparece en ningún documento de defensa o seguridad desde la caída de la Unión Soviética. Dice: “En última instancia, la competencia estratégica con China es ideológica, entre democracia y autoritarismo. En la actualidad, la mayoría de las naciones del hemisferio occidental (se refiere a nuestra región) son democracias, y ocho de las 14 naciones que aún reconocen a Taiwán se encuentran en la zona de influencia del Comando Sur”.
Tercero y más importante, admite la importancia estratégica que siempre tuvo nuestra región para la expansión estadounidense y para su conquista de la hegemonía global. Entre las narrativas que se instalaron exitosamente a partir del fin de la Guerra Fría y el triunfo del neoliberalismo a nivel global, se encuentra la de la supuesta “irrelevancia de Latinoamérica”. El mito de que ni Argentina ni América latina figuraban en el radar político de los “países serios” dominó el relato académico y el de los medios durante la década de los 90. Nunca fue así y hoy Richardson lo deja claro.

“La defensa de la patria estadounidense está directamente vinculada a la resiliencia, estabilidad y seguridad de la región de América Latina y el Caribe. La proximidad nos sitúa en primera línea de la competencia estratégica, ya que compartimos retos transfronterizos y amenazas globales (…) Para hacer frente a estos retos es necesario hacer campaña mediante un enfoque integrado para utilizar todos los resortes disponibles a través del Departamento de Defensa, la interagencia estadounidense, los aliados y las naciones asociadas para establecer las condiciones deseadas de seguridad, paz y prosperidad en toda nuestra vecindad”, dice el documento.

La ansiedad guerrera que despierta en EEUU el imparable avance de China en el mundo y, sobre todo “en la proximidad de la patria estadounidense”, es decir, en América latina y el Caribe. EEUU no acepta ningún cuestionamiento al actual orden mundial.

La decisión de EEUU de resolver ese escenario crítico radicalizando su beligerancia. En el caso de nuestra región, se propone una mayor injerencia y un amplio incremento de la militarización.

La determinación de implementar en nuestra región el concepto de “disuasión integrada”, una categoría multifacética que abarca desde la tradicional formación de nuestros militares (ya no en la tenebrosa “Escuela de las Américas” sino en el campus de “Entrenamiento y Educación Militar Internacional”, IMET por sus siglas en inglés) hasta las variantes novedosas que incluyen aparatos no militares, instituciones académicas, iglesias, etcétera. La Guardia Costera de EEUU y los contingentes de reserva de las Guardias Nacionales (entidades estaduales) tanto civiles como militares tienen un importante papel en este diseño. (La ex ministra Patricia Bullrich acordó en 2016 con la Guardia Nacional de Georgia).

La malignidad china
El texto presentado por el Comando Sur califica a China, constantemente, de “actor estatal maligno” y muestra con claridad el temor del imperio no sólo de perder dominio, control e influencia en América latina sino de reducir sus negocios. Según Richardson el comercio de China con nuestra región pasó de 18.000 millones de dólares en 2002 a 450.000 millones 20 años después, con una proyección posible de 700.000 millones para el 2035. “El comercio actual de EEUU con la región asciende a 700.000 millones de dólares, lo que sugiere que la ventaja comercial comparativa de EEUU se está erosionando”, dice el texto.

En la visión de Juan Ramón Quintana, ex ministro de la Presidencia de Evo Morales, sociólogo y agudo analista de temas de inteligencia militar, “estamos viviendo la agonía del momento unipolar y, ante esto, la respuesta de EEUU es un imperialismo beligerante contra los actores globales que, según ellos, están incursionando de manera maligna en América latina.”

Según Washington. Beijing “invierte en infraestructura, puertos de aguas profundas, instalaciones cibernéticas y espaciales que pueden tener un doble uso, para actividades comerciales y actividades militares malignas”. La iniciativa china de la Franja y la Ruta (o Ruta de la Seda), acordada ya con 21 países latinoamericanos incluye desde trenes balas que unen la costa atlántica con la pacífica hasta la construcción o modernización de infraestructura esencial como aeropuertos y carreteras. Es evidente que estas obras colaboran con la integración regional y alientan el desarrollo de nuestros países. Integración y desarrollo son dos bienes que Washington nunca quiso para nosotros.

En ese contexto, para la cúpula militar estadounidense, “esta década es decisiva y las acciones u omisiones respecto a la República Popular China tendrán ramificaciones durante décadas”. Y agrega: “No podemos aceptar estos riesgos tan cerca de casa y los afrontamos reforzando las alianzas, contrarrestando las amenazas y construyendo nuestro equipo. (…) Nuestros adversarios utilizan un enfoque multidisciplinar y multidominio para contrarrestar la democracia, y el Comando Sur, nuestros aliados y socios deben emplear todo el peso de la disuasión integrada, aprovechando el conjunto del gobierno, la industria, el sector privado y el mundo académico, para responder con eficacia. Con un propósito compartido y confianza mutua, debemos actuar colectivamente con un sentido de urgencia mucho mayor para garantizar que este hemisferio siga siendo un bastión de la democracia”.

¿Qué es la disuasión integrada?
Este concepto plantea el uso de todas las dimensiones del poder norteamericano, involucrando a las Fuerzas Armadas de otros países (en este caso de nuestra región) como partícipes y responsables de las acciones militares que ya vienen planificadas desde el Pentágono según los intereses de la “patria estadounidense”.

En el 2022 fue incluida en la nueva doctrina de la OTAN y en la Estrategia de Defensa Nacional de EEUU. También fue “sugerida” a nuestros países por el jefe del Pentágono, general Lloyd Austin, durante la Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas (Brasilia del 25 al 28 de julio 2022) y por Laura Richardson durante la Conferencia Sudamericana de Defensa (Ecuador, 15 de septiembre 2022).

“Estamos frente a un punto de quiebre extraordinario y por eso el concepto Disuasión Integrada (DI) resulta tan relevante”, explica Juan Ramón Quintana. “Así como Rusia ha respondido por medio de la Operación Militar Especial en Ucrania apelando a su amenaza existencial, del mismo modo EEUU responde a China en término de angustia existencial. La DI es la respuesta a este síntoma angustioso de su declive hegemónico".

Sin duda el concepto es muy peligroso, porque, de hecho, como en el siglo XX, Washington vuelve a otorgarle a nuestras FFAA un estatus jerárquico por encima del poder político. “Lo que dice el documento del Comando Sur –reflexiona Quintana- es que ya no caben las respuestas diplomáticas. La respuesta es la militarización hemisférica. Como es una amenaza infinita, exige el concurso de la fuerza militar sin límite. Esto tiene al menos dos efectos: primero, amplía las funciones a las FFAA y por lo tanto disminuye la centralidad del poder político, es decir, otorga una autonomía militar que deviene en autonomía política en un marco democrático y termina reeditando la supremacía institucional de las FFAA como en la Guerra Fría. La segunda consecuencia es que flexibiliza el diseño del gasto militar e incrementar el volumen del presupuesto.”

No sólo nuestros recursos naturales y nuestra votación en los foros internacionales son requeridas por el imperio en los momentos críticos. También calculan la participación de nuestras fuerzas en posibles conflictos y la sumisión a sus reglas. La aplicación de la DI implicaría un doble golpe a nuestra soberanía: no sólo por la inaceptable subordinación de nuestras FFAA al Pentágono sino por la injerencia y el control del Pentágono sobre nuestros países. Conocemos las consecuencias. En esta coyuntura de profunda transformación global el desenlace podría ser aún peor.
Fuente: El Destape

La escalada militar de India, el mayor importador de armas del mundo

India aspira, por derecho propio, a convertirse en una de las grandes potencias y también lo pretende en el plano militar, hasta el punto de ser el país que más armas compra del mundo.

alt text
Sistemas de defensa antiaéreo S-400

En plena guerra de Ucrania con un importante repunte armamentístico en toda Europa y con la tensión entre China y Estados Unidos a flor de piel ante un posible conflicto por Taiwan, todos los ojos están puestos en estas zonas como epicentro de la compra venta de la industria armamentística mundial. Sin embargo, según los datos hechos públicos esta semana sobre transferencias mundiales de armas publicados por el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), quizás habría que poner el foco en otro país y ese no es otro que India, el mayor importador de armas del mundo entre 2018 y 2022.
El gigantesco país asiático, llamado a convertirse en breve plazo en el más poblado del mundo sobrepasando incluso a China, ha iniciado en los últimos años una carrera para dotarse de una capacidad militar acorde el papel geoestratégico que juega tanto por su demografía como por su pujanza económica, a lo que hay que añadir el conflicto latente que mantiene con Pakistán, que ha convertido a ambos países en potencias nucleares.
En este sentido, cabe reseñar que las exportaciones de armas rusas a India, el mayor receptor de armamento de este país, disminuyeron un 37 %, algos similar a lo que ha ocurrido con el resto de clientes de Moscú. No obstante, las exportaciones de armas rusas a China (+39%) y Egipto (+44%) crecieron, convirtiéndolos en el segundo y tercer mayor receptor de Rusia.

alt text

Por contra, cabe destacar que las exportaciones de armas de Francia aumentaron un 44% entre 2013-17 y 2018-22. La mayoría de estas exportaciones fueron a estados de Asia y Oceanía y Oriente Medio. India recibió el 30% de las exportaciones de armas de Francia en 2018-22, y Francia desplazó a Estados Unidos como el segundo mayor proveedor de armas a la India después de Rusia.
‘Francia está ganando una mayor participación en el mercado mundial de armas a medida que disminuyen las exportaciones de armas rusas, como se ve en la India, por ejemplo', afirma Pieter D. Wezeman, investigador sénior del Programa de Transferencias de Armas del SIPRI.
En conjunto, la región de Asia y Oceanía recibió el 41% de las principales transferencias de armas en 2018-22, una proporción ligeramente menor que en 2013-17. A pesar de la disminución general de las transferencias a la región, hubo aumentos significativos en algunos estados y descensos relevantes en otros. Seis estados de la región estuvieron entre los 10 mayores importadores a nivel mundial en 2018-22: India, Australia, China, Corea del Sur, Pakistán y Japón.

alt text

Las importaciones de armas de los estados de Asia Oriental aumentaron un 21% entre 2013-17 y 2018-22. Las importaciones de armas por parte de China aumentaron un 4,1%, y la mayor parte provino de Rusia. Sin embargo, los mayores aumentos en Asia Oriental correspondieron a Corea del Sur (+61%) y Japón (+171%), aliados de tratados con Estados Unidos. Australia, el mayor importador de armas de Oceanía, aumentó sus importaciones un 23%.
‘La creciente percepción de las amenazas de China y Corea del Norte ha impulsado el aumento de la demanda de importación de armas por parte de Japón, Corea del Sur y Australia, en particular de armas de ataque de largo alcance’, afirma Siemon T. Wezeman, investigador sénior del Programa de Transferencias de Armas del SIPRI. ‘El principal proveedor de los tres es Estados Unidos’.
India sigue siendo el principal importador de armas del mundo, pero sus importaciones disminuyeron un 11% entre 2013-17 y 2018-22. Esta disminución estuvo relacionada con un complejo proceso de adquisición, esfuerzos para diversificar los proveedores de armas e intentos de reemplazar las importaciones con diseños locales. Las importaciones de Pakistán, octavo importador mundial de armas en 2018-22, aumentaron un 14%, con China como principal proveedor.
Como mencionábamos, India, pese a ser el mayor importador mundial de armas, ha disminuido sus compras porque ha apostado claramente por la producción propia, sobre todo en lo que se refiere a su Armada. El 15 de agosto de este año se conmemora el 75 aniversario de la independencia del país y, con este motivo, el Gobierno indio le dio al proyecto Atma Nirbhar Bharat (India Autosuficiente) un tremendo impulso, que se engloba dentro de la iniciativa Azadi Ka Amrit Mahotsav, puesta en marcha para celebrar y conmemorar los 75 años de independencia con 75 programas que arrancó 75 semanas antes de la fecha señalada, es decir, el 12 de marzo de 2021.

alt text

Uno de los principales proyectos es el Consejo de Aceleración de Tecnología Naval (NTAC), que dirige el vicealmirante SN Ghormade, vicejefe del Estado Mayor Naval.

No hay que olvidar que India, además del conflicto que arrastra con Pakistán sobre todo por la región de Cachemira, tiene también serios problema fronterizos con China, sobre todo en la zona del Himalaya. India y China comparten una frontera de más de 3.440 kilómetros con límites no siempre bien resueltos. Desde la década de los 50, China se niega a reconocer las fronteras fijadas durante la era colonial británica, lo que llevó en 1962 a una breve pero letal guerra entre ambos países, que acabó con una humillante derrota militar de India, un país que asegura que Pekín ocupa 38.000 kilómetros cuadrados de su territorio.
Además, se ha sabido ahora que la Armada india tiene la intención de ordenar más de 200 misiles de crucero supersónicos BrahMos, una decisión que podría ser aprobada en los próximos días por el Ministerio de Defensa. Estos misiles antibuque deberían armar a los barcos de guerra de la Marina de guerra del país, así como los sistemas móviles de misiles en tierra. Se trata de una versión de estos misiles supersónicos con un rango de vuelo aumentado de hasta 400 km. La empresa conjunta ruso-india BrahMos Aerospace realizó recientemente lanzamientos de prueba exitosos de estos misiles.
Dentro del mencionado plan de autosuficiencia, se afirma que la proporción de componentes indios en el sistema de misiles también ha aumentado, y muchos sistemas de misiles BrahMos se han actualizado y digitalizado para aumentar la participación de la industria y los fabricantes indios en el proyecto.
El BrahMos fue creado en cooperación entre Rusia e India y es un desarrollo de la versión de exportación del misil ruso P-800. Es producido por BrahMos Aerospace en Hyderabad, India, y JSC Strela en Orenburg, Rusia. La velocidad del misil es de 2,5-2,8 Mach, y el campo de tiro de la versión básica es de hasta 300 (+) km. El peso del misil basado en el mar es de 3000 kg y el peso de la ojiva es de 450 kg. Cabe señalar que los rusos lanzan ocasionalmente misiles P-800 desde los sistemas de misiles Bastion, que están armados con estos misiles, para atacar a Ucrania desde Crimea.

alt text

Oriente Medio recibe armas de alta gama de EE.UU. y Europa
Tres de los 10 principales importadores en 2018-22 fueron de Oriente Medio: Arabia Saudí, Catar y Egipto. Arabia Saudí fue el segundo mayor importador de armas del mundo en 2018-22 y recibió el 9,6% de todas las importaciones de armas del período. Las importaciones de armas de Qatar aumentaron un 311% entre 2013-17 y 2018-22, convirtiéndose en el tercer mayor importador de armas del mundo en 2018-22.

La gran mayoría de las importaciones de armas de Oriente Medio procedieron de Estados Unidos (54%), seguido de Francia (12%), Rusia (8,6%) e Italia (8,4%). Incluían más de 260 aviones de combate avanzados, 516 tanques nuevos y 13 fragatas. Solo los estados árabes de la región del Golfo hicieron pedidos de más de 180 aviones de combate, mientras que Irán (que prácticamente no recibió grandes armas durante 2018-22) ha encargado 24 a Rusia.
Durante mucho tiempo, las exportaciones mundiales de armas las han dominado Estados Unidos y Rusia (primer y segundo exportadores de armas durante las tres últimas décadas). Sin embargo, la brecha entre ambos se ha ampliado significativamente, mientras que la distancia entre Rusia y el tercer mayor proveedor, Francia, se ha reducido. Las exportaciones de armas estadounidenses aumentaron un 14% entre 2013-17 y 2018-22, y Estados Unidos representó el 40% de las exportaciones mundiales de armas en 2018-22. Las exportaciones de armas de Rusia cayeron un 31% entre 2013-17 y 2018-22, y su participación en las exportaciones mundiales de armas disminuyó del 22% al 16%, mientras que la participación de Francia aumentó del 7,1% al 11%.
Los principales receptores de las exportaciones de armas rusas disminuyeron de 10 a 8 entre 2013-17 y 2018-22. Las exportaciones a la India, el mayor receptor de armas rusas, cayeron un 37%, mientras que las exportaciones a los otros siete disminuyeron en un promedio del 59%. Sin embargo, aumentaron las exportaciones de armas rusas a China (+39%) y Egipto (+44%), que se convirtieron en el segundo y tercer mayores receptores de Rusia.

alt text

"Es probable que la invasión de Ucrania limite aún más las exportaciones de armas rusas. Esto se debe a que Rusia dará prioridad al suministro de sus fuerzas armadas y la demanda de otros estados seguirá siendo baja debido a las sanciones comerciales impuestas a Rusia, y a la creciente presión de EE.UU. y sus aliados para que no compren armas rusas", asegura Siemon T. Wezeman, investigador sénior del Programa de Transferencias de Armas del SIPRI.

Datos destacables
• Las importaciones de armas en el Sureste de Asia disminuyeron un 42% entre 2013-17 y 2018-22. Esta disminución se debió, al menos en parte, a que los estados siguen absorbiendo equipos entregados antes de 2018. Filipinas contrarrestó esta tendencia, con un aumento de las importaciones de armas del 64%.

• Los estados europeos de la OTAN aumentaron sus importaciones de armas en un 65%, ya que trataron de reforzar sus arsenales en respuesta a la percepción de una mayor amenaza por parte de Rusia.
• Las exportaciones de armas de Estados Unidos a Turquía disminuyeron drásticamente entre 2013-17 y 2018-22 debido a las tensiones bilaterales. Turquía cayó del 7º al 27º lugar como mayor receptor de armas estadounidenses.
• Las importaciones de armas de los estados del África subsahariana cayeron un 23%, siendo Angola, Nigeria y Mali los mayores receptores. Rusia superó a China como principal proveedor de armas de la subregión.
• Las importaciones de armas de tres estados de América aumentaron significativamente: Estados Unidos (+31%), Brasil (+48%) y Chile (+56%).
• Entre los siete principales exportadores de armas, después de EE.UU., Rusia y Francia, cinco países experimentaron un descenso en sus exportaciones: China (-23%), Alemania (-35%), Reino Unido (-35%), España (-4,4%) e Israel (-15%), mientras que dos experimentaron grandes aumentos: Italia (+45%) y Corea del Sur (+74%).
https://www.larazon.es/internacional/asia/atencion-escalada-militar-india-mayor-importador-armas-mundo_202303146410d24f35808d0001ce810b.html

@pisciano sii, proyectos q de no haber sido cancelados hoy podríamos tener algún prototipo, por suerte se está volviendo sobre este tema, pero estos UAV estratosféricos y radares serían complementarios de las plataformas...

@pisciano dijo en La Defensa Nacional y la urgente necesidad de su recuperación III:

Se modernizaron los CITER L33

Había un prototipo con cierto nivel de automatización. Creo que fue por el año 2013 o 2014.

Pero no seguí la noticia de si hubo continuidad en el proyecto.

Como prioridad estratégica hay dos elementos superlativos que marcarían un cambio en el nivel de indefención actual: cazas de combate y submarinos. Son sistemas de armas que extienden la capacidad de respuesta de nuestras FFAA.

En un segundo escalón estarían los VBCR (6x6 u 8x8) y helicópteros de asalto/transporte: con estos se conseguiría dar movilidad a una brigada de respuesta rápida y poder hacer una defensa firme en cualquier punto del país en un tiempo relativamente rápido.

Lamentablemente hasta ahora no se dio ninguna solución concreta a estos items que son los más importantes.

Luego estamos llenos de urgencias, por el abandono de décadas y la desinversión en Defensa: vehiculos automotores, infraestructura, aviones de transporte, nuevos fusiles, sistemas ATGM, etc.etc.etc.

Recomiendo este también donde se habla sobre blindajes y municiones flechas.
https://www.youtube.com/watch?v=AfYSc-E1n6I&ab_channel=TRUFAULT'HistoriaMilitar'

Cruce por Aguas Argentinas Santa Cruz - Tierra del Fuego

Del 29 jul 2020 pero con conceptos importantes.
Martín Ayerbe con Mario Mazitelli

https://www.youtube.com/watch?v=vhlryD8-MzQ&ab_channel=MovimientodeLiberaciónNacional

El Comando Conjunto Marítimo realiza tareas de vigilancia y control
Unidades de la Armada Argentina fueron desplegadas para tareas de control de nuestro espacio marítimo

ZM -23 diciembre, 20220

ed1fff02-8e7b-467e-b744-9c1866d22462-image.png
El pasado domingo 21 de diciembre, dos unidades navales de la Armada Argentina iniciaron la navegación para ejecutar operaciones de vigilancia y control de los espacios marítimos de jurisdicción nacional. Desde el puerto de Ushuaia zarpó el patrullero oceánico ARA “Contraalmirante Cordero” P-54, mientras que desde Mar del Plata lo haría el ARA “Piedrabuena” P-52.

93b67bf6-16b7-461d-998b-be61d74c29cd-image.png
Foto: Armada Argentina

El despliegue en simultáneo de dos de los nuevos patrulleros oceánicos es coordinado por el Comando Conjunto Marítimo, bajo dependencia orgánica del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, a través del Comando Operacional de las Fuerzas Armadas. La presencia del Cordero y del Piedrabuena serán fundamentales en los próximos días, como parte de misión para conservar los intereses y recursos vitales marítimos argentinos.

Vale recordar que, con el objetivo de fortalecer las misión de control y vigilancia de los espacios marítimos y fluviales argentinos, el Estado Mayor articuló el Comando Conjunto Marítimo, el cual opera en el seno del Comando Operacional de las Fuerzas Armadas y con infraestructura preexistente de la Armada Argentina. Su función primordial es la de oficiar como instancia central para la vigilancia y control de los espacios marítimos y fluviales nacionales, velando como núcleo primordial de las alertas estratégicas nacionales en las jurisdicciones navales.

Conforme a lo informado por el Ministerio de Defensa, el ARA “Piedrabuena” también coordinó operaciones con un avión antisubmarino Grumman S-2T Turbo Tracker perteneciente a la Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina, aeronave que durante el día martes efectuó un vuelo de control del tránsito marítimo en la milla 201 trabajando de manera complementaria con el patrullero oceánico presente en la zona.

3c96096d-8c6a-4f9b-9c09-ec6c33b355da-image.png
Foto: Armada Argentina

Por su parte, el ARA “Contraalmirante Cordero” ya se encuentra en la boca oriental del Estrecho de Magallanes monitoreando el arribo de la flota pesquera extranjera que se encuentra en tránsito desde el Océano Pacífico. “Durante esta época del año se hace especial hincapié en el monitoreo de la flota pesquera extranjera en la milla 201, alternándose en esta tarea con Prefectura Naval Argentina, en cumplimiento del Convenio Marco de Coordinación y Cooperación entre los Ministerios de Defensa y Seguridad” informó el Ministerio.

Tal como se mencionó, el refuerzo de la presencia de medios aeronavales para tareas de control coincide con el arribo de centenares de buques pesqueros provenientes del Pacífico, la mayoría de ellos de origen chino. Esta flota que suele conformar ciudades flotantes es constantemente monitoreada por las Armadas y servicios de Guardacostas de diversos países, ya que en más de una ocasión se ha detectado que realiza actividades clasificadas como pesca ilegal, no declarada y no reglamentada.

e13863d0-d153-4654-8147-e9784fe96aa6-image.png
El ARA Contraalmirante Cordero durante tareas de vigilancia, hace algunos meses. Foto: Armada Argentina
Imagen de portada: Armada Argentin

Elegir una posición radar depende de una cantidad de estudios técnicos y de ingeniería que escapan a nuestro alcance, pero lo que queda claro es que por fin se tomó la decisión estratégica de "iluminar" el sur argentino.

Que interesante seria tener la vercion china del Blackhawk en el EA , aunque dudo que tengan la licencia para venderlo al extranjero..

Es una muy buena oportunidad de hacerce de algo que ya tenemos , entre los Helos , los T-6 , sin hablar del 737...

@darwin Lo vengo diciendo estamos rodeados y encualquier momento sino despiertan nuestros politicos - terrateientes - billonarios etc. vamos a terminar siendo un pais tomado por alguna de las potencias mundial.

@h234 Y si queda alguna duda sobre que opina la sociedad, fijate en los post de los diarios de Bariloche sobre como se enganchó la gente con el avistaje del Hércules y los A4