Es un ejemplo para el eterno planteo de fabricar todo aca. Amortizar los costos de fabricar un jet de combate moderno requiere no solo pedidos de tu propia fuerza Aerea en cantidades relevantes durante muchos años, sino tambien clientes de exportacion, es por eso que varios paises fabricantes directamente buscan los clientes para asociarlos en el proyecto desde un comienzo en vez de asumir todos los costos y correr el riesgo de despues no poder venderlos.

Pocos paises pueden realmente fabricar un avion de combate moderno, y que puedan hacerlo no necesariamente significa que sea la mejor opcion en terminos economicos. Brazil no tiene los dilemas geopoliticos que tenemos nosotros con los Britanicos asi que tranquilamente podrian haber comprado cualquier jet moderno (inicialmente brazil iba por el super hornet pero se bajo despues del escandalo politico del supuesto espionaje de USA a Dilma).

Brazil deberia haber tomado un camino similar al de los turcos. Comprar jets a occidente y apalancarse en esas compras para transferencias de tecnologia y desarrollar una industria a largo plazo. Probablemente tenia mas sentido que inviertan en poder recorrer los aviones y los motores nativamente, desarrollar/certificar armamento propio, y apuntar a una proxima generacion de aviones fabricada en brasil, ya con el expertise y opciones de armamento propio incluidas. El desarrollo de su industria naval tiene mucho mas sentido que la de aviones de combate en mi opinion.

Como se dice en la jerga, trataron de cagar mas de lo que les da el culo. Van a perder siempre con Lockheed en comercializacion y se van a quedar con el avion 4.5+ gen mas caro del planeta en costo por unidad, y encima van a tener que salir a comprar F-16 para tapar baches porque no llegan a fabricar las cantidades que necesitan

Si te perdiste todo el resto de los posteos y solo te agarraste en 3 sentencias para esquivar el bulto de la discusion. No vale huir de la discusion haciendose el ofendido, a fundamentar sus argumentos estimado.

Respondo con preguntas porque no se contestan cabalmente ( Flybondi, desregulacion), porque sus explicaciones las vengo escuchando desde hace mucho (se repiten hasta el hartazgo en cada ciclo neo liberal) - sin ningún beneficio para el país -, y porque no me creo toda la propaganda oficial sobre las bondades de este decreto, el cual me genera muchas dudas al respecto.

Como que ningun beneficio? Mas vuelos a mejor precio, todos los usuarios de aviones nos beneficiamos un monton con la llegada de las lowcost y la buena oferta de vuelos que habia hasta el 2019. No hay ninguna propaganda de nada, te di mis ejemplos puntuales (que son solo los mios, tenes casos por todo el pais) de los beneficios que teniamos al disponer de mas oferta de vuelos a mejor precio, pero segun vos poder viajar es individualismo egoista mira ombligo a costa de la pobreza del pueblo no?

El perjuicio para AR y para el país estriba en que, en vez de fortalecer nuestra aerolínea de bandera, invitamos a todo el mundo a que se de una vuelta por acá a rasguñar un porcentaje del mercado.

Cual es el beneficio de "fortalezer la aerolinea de bandera"? Mas frasecitas politicas armadas. A quien beneficia que tengamos menos vuelos y mas caros por la falta de compentencia? El mercado es justamente un mercado, donde tenes muchos participantes y compiten entre si. La competencia de empresas beneficia al consumidor, el monopolio de aerolineas a fuerza de prohibiciones no beneficia a nadie y nos perjudica a todos.

Repiten como loros la frase "aerolinea de bandera" hace años y todavia no sabemos que significa. Si aerolineas argentinas es una buena empresa, entonces cual es el problema de que compita con otras empresas? Ya que estas tan interesado en buscar ejemplo en el mundo, buscame ejemplos donde un pais niege la competencia y expulse las empresas privadas para "fortalecer su aerolinea de bandera".

Y, otra vez, qué ganamos con esto? Empresas como las de los posmodernos hermanos Wright y sus us$5.000.-? Inventos aberrantes como el aeropuerto de El Palomar para que operen libremente los amigos del poder?

Aca nadie esta defendiendo la empresa de nadie, aca lo que estamos defendiendo es una politica de cielos abierta y la competencia de empresas por brindar mas vuelos, mejor servicio y a mejor precio, capitalismo basico. Seguis con el muñeco de paja de algo que leiste en twitter. Encima el argumento es absurdo, yo puedo fundar una empresa mañana con un aporte de capital de 100 dolares, y pasado mañana hacer otro aporte de 100 millones de dolares. El dia que tengas esas supuesta empresa con vuelos, si queres la debatimos y damos opiniones sobre que tan buena o mala es, mientras no exista, es discutir muñecos de paja.

Y ojala vuelvan los vuelos comerciales al palomar con multiples aerolineas brindando servicio.

@osky1963 dijo en Argentina busca ser "Socio Global" de la OTAN: Qué significa:

@Planeador dijo en Argentina busca ser "Socio Global" de la OTAN: Qué significa:

La pregunta que los argentinos tenemos que hacernos es que incidencia nos generará este vínculo juridico-militar respecto a nuestro actual y futuro conflicto con la Corona Británica.

Las peores....no te quepa duda

Fuente de tu no te quepa duda?
Te doy vuelta la pregunta, como beneficia al conflicto que teneos con la Corona Britanica que NO seamos parte de la OTAN?

A esta altura del partido creo que ya es redundante decirlo, pero las malvinas no se recuperan con una accion militar, no solo por la diferencia abismales en capacidades militares sino porque universalmente seriamos vistos por el mundo como el agresor y sufririamos graves consecuencias economicas y sanciones. Las malvinas se recuperan aprendiendo a hacer politica internacional, y claramente respaldada por una capacidad disuasoria que fuerce a los Britanicos a sentarse a negociar porque el costo/riesgo de mantener las islas e ignorar a Argentina se hace muy grande (hoy ese costo es infimo). El que piense que las malvinas se recupera con aviones chinos y misiles rusos, tiene que dejar la ficcion y volver a la realidad, el mundo real no es un videojuego

Como dice pisciano, la trayectoria actual es que las FFAA en este pais tienden a desaparecer o convertirse en poco mas que una policia militarizada para control de fronteras y lucha contra el narcotrafico. Ser parte de la OTAN abre otro abanico de responsabilidades y compromisos que va a hacer mas dificil (no imposible) que se siga con la tendencia de hacer desaparecer a las FFAA.

@Falconeti dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

@MAVERICK Primero el Gripen brasilero con radar AESA, segundo los F-16 block 50 chileno, tercero el F-16MLU de la FAA y cuarto el F-16MLU de Chile (en proceso de actualización a Tape 6.6), algo que los llevaría al tercer lugar en unos años. No hay que descartar F-16 nuevos para Colombia, o Rafales, Eurofighters o Gripens segunda mano para la FAC.

Es lo de menos, Argentina tiene que volver a entrenar pilotos, armar logistica y construir una doctrina de defensa en base al nuevo sistema de Armas para estar a la altura de nuestros vecinos, eso va a tomar varios años. Modernizar o comprar mas F-16 es una cuestion de decision politica, nada mas, opciones van a sobrar con la OTAN haciendo el cambio al F-35, va a haber F-16 para comprar y modernizar a patadas. El principal enemigo en esto es interno y se ve a las claras la reaccion de opositores y medios criticando la compra de los F-16, la batalla hay que darla en el plano cultural contra los nefastos de siempre que quieren unas fuerzas armadas inertes y en desidia.

EDITADO

@W-Antilles La geopolitca es cualquier cosa menos simple, que tu compresion de la misma sea simplista es otro tema. No quiero ser occidental, SOMOS occidentales.
Desde ya que la guerra fue un error estrategico, eso creo que nadie lo discute, es el principal motivo por el cual el Reino Unido esta en una posicion tan comoda, fuimos el agresor y perdimos, lamentablemente eso nos deja en una posicion precaria. Entender que la forma de recuperarlas es volviendo a tener peso geoestrategico en la region es el punto central de mi planteo, y la unica forma de hacer eso es forjando alianzas con las potencias occidentales. El lugar de Argentina es ser la 2da potencial regional en el atlantico, y eso no lo vamos a lograr desde una posicion confrontativa con la OTAN. En nuestro jardin trasero, nosotros tenemos mas peso geopolitico que UK.

Y si te ofenden los debates, no participes. Cada vez que te respondi pusiste el ego por delante, sentite libre de obviar mis comentarios si tanto te molestan. Si tus planeos son que somos todos cipayos y que muerte al FMI, EE.UU y demas muletillas de izquierda latinoamericana, no te sorprendas cuando la calidad de las respuestas que recibis sea proporcional al nivel de tus argumentos.

@Planeador no desconozco eso en absoluto, de hecho la naturaleza temporal del tratado antartico es una de las hipotesis de conflicto mas importantes que tiene ese pais. Conozco la historia, pero lo de que desojan la margarita es cierto, es raro ver 1 topic que no incurra en este error de no entender el contexto post-guerra fria del mundo, el panorama es muy distinto y siguen sin entender que la forma de potenciar los intereses nacionales no son llevandole la contra a EE.UU para alinearse con Iran y Rusia metiendonos en el BRICS. Si el comercio con China es la preocupacion, fijense como todos los paises de la OTAN no tienen problema en tener en China el principal socio comercial.

@Hank-R gracias! claramente no estoy tan loco ni son tan ridiculos mis planteos si mas de una persona los ve.

Un video bastante insolito: Dos misiles crucero le pasan finito a unos pescadores, probablemente son Kalibr disparados desde una corveta clase Buyan que son las que normalmente operan en el caspio.

https://x.com/FearedBuck/status/1811235748739194942

Tanto las OPV como los helicopteros se compran nuevos 0km, nos aseguramos muchos años de servicio. Muy buena noticia!

Nota completa de una hora con Petri, dejo abajo los puntos importantes: https://www.youtube.com/live/08hKo74FM84

Mision antartica:

• Priorizacion de la base integrada en Ushuaia para ser hub principal a nivel mundial para el ingreso a la Antartida
• El estado de avance que dejo la gestion anterior fue practicamene nulo, inaguraron los cimientos de los galpones
• Se va a llevar un muelle flotante que esta en tandanor.
• Buscan involucracion de los privados para participar en el proyecto

TAM:

• Del 2010 al 2023 solo se hicieron 2 prototypos. En 5 meses esta gestion modernizo 5 unidades.
• Se mejoro el ritmo de produccion y se busca completar rapidamente las primeras 10 para tener la certificacion final de Elbit que es un requerimiento contractual.

FONDEF:

• Se busca mejorar la asignacion de recursos. Da de ejemplo tandanor haciendo bicicleteros, bancos para plazas, paradas de colectivos con presupuestos de defensa.
• Tandanor le debe a la armada 12 remolcadores, el mantenimiento del ARA Parker, el ARA Petrel. Cosas ya pagadas parcial o totalmente por la Armada pero que tandanor gasto los fondos y nunca entrego
• FaDEA le debe a la Fuerza Aerea 17 aviones entre IA-100, Pucaras modernizados y Pampas. Idem de arriba, cosa pagadas parcial o totalmentes.
• Proyectos no ejecutados y deficit cubierto por el tesoro de las empresas de defensa suman 400 millones de dolares, 100 millones de dolares mas que lo que salio la compra de los F-16.
• La mitad de los recursos del FONDEF provenian de creditos internacionales, no se asignaban fondos reales. Y del restante que si eran fondos genuinos, se usaban de forma primaria para cubrir el deficit de las empresas estatales de defensa y hacer pequeñas compras de equipamiento secundario de bajo costo (camiones, utilitarios, etc)

Industria nacional defensa:

• Se va a buscar volver a enfocar a las empresas de defensa en producir para la defensa, y bajo estricto cumplimiento de los contratos. Todo peso asignado a las empresas de defensa, tiene que volver en forma de una prestacion o equipamiento para la defensa
• Buscan que FaDEA participe en el mercado de servicios, da ejemplo de FaDEA haciendo mantenimiento de los airbus de JetSmart (acuerdo ya firmado)
• En todas las compras se buscan transferencia de tecnologias y generar capacidad instalada en el pais. Hoy todas las empresas de defensa ofrecen estas facilidades
• Confirma la posibilidad e intencion de fabricar 8x8 Strykers en Argentina, ademas de los 8 que ya esta mirando el ejercito para incorporacion directa.
• Hay interes de invertir en las empresas de defensa argentina (menciona FM). Busca que primero puedan producir, y luego exportar.

Drones

• Mas fondos despilfarrados en drones no producidos.
• Proyecto SARA se giraron mas de 20 millones de dolares, no hay ningun dron producido.
• Priorizacion de equipar las fuerzas con drones para control y vigilancia del espacio aereo, maritimo y terrestre.

P3 Orion y helicopteros para la Armada

• Se habian comprado sin radares (sin ellos no pueden ejercer su rol primario), tuvieron que destrabar esto. Los radares tienen partes afectadas por el veto ingles por lo cual costo mas resolverlo
• Confirma la compra del Orion con sus radares. El primer Orion llega en Agosto.
• Se autorizo la toma del credito para la compra de los helicopteros, pero la compra no esta cerrada todavia porque falta negociar terminos y detalles del acuerdo.

Submarinos

• Se esta analizando las propuestas francesas y alemanas. Como asi tambien las formas de financiacion.
• Se esta buscando submarinos de transicion porque la construccion de submarinos tarda minimo 7 años.
• Se busca la participacion de Tandanor para la construccion.

Leyes de defensa

• Antes del fin de julio se viene la reglamentacion del decreto para la nueva ley de defensa.
• Permitir la intervencion de las FFAA contra cualquier agresion exterior, incluida terrorismo. No solo agresiones directas de otros estados
• Se va a trabajar en una nueva ley de reservas, y nueva ley de personal militar. Se apunta al 2025 post cambios en el congreso por las elecciones.

Otros temas varios:

• Desarme de Grupos civiles de persecucion con potestades extra-judiciales que perseguian personal de las FFAA, armados por las gestiones anteriores.
• Se achicaron secretarias, subsecretarias, direcciones. Se ahorraron mas de 6500 millones de pesos
• Se mejoraron las guardias, ahora se da comida al personal en las guardias.
• Se mejora el adiestramiento, mas horas anuales en las 3 fuerzas.
• Ya se presento el plan de entrenamientos para el 2025 con dictamen en diputados, con mejora del presupuesto operativo para acompañarlo
• Se le debia 4mil millones de pesos a YPF, 2mil millones de pesos con el Mercado Central
• No estaban pagados los proveedores para los insumos de la campaña antartica, no se podia llenar el Irizar.
• Foco en ejercicios combinados con otros paises, en especial paises OTAN.
• La falsa jerarquizacion del personal militar de la gestion anterior no tenia ni presupuesto asignado, era otro plan platita anunciado con fines electorales, no habia nada real, ni cronograma de pagos.
• Se busca la jerarquizacion real del personal militar, pero alineado con lo expresado por el presidente de mantener el equilibrio fiscal.

Si cumple 1/3 de las cosas que dice (mas lo que ya se hizo con los F-16), va a ser el mejor ministro de defensa desde el retorno de la democracia.

@W-Antilles dijo en Fuerza Aérea de Brasil:

Todos las teorías económicas en los papeles funcionan. En el papel, el capitalismo funciona, el comunismo funciona, los keynesianos, los austriacos, todos... En la realidad no funciona ninguna.
Vos estás dispuesto a que asumamos mansamente la posición de proveedores de materias primas. Eso es un boleto a un país con con 80% de pobreza.
Me quedo con el modelo de industria local brasilero.
Y relacionado al tema defensa te argumenté con hechos, no con teorías... Pero bueno, podés pensar que es mejor comprar todo...
Todos los países que escriben esas teorías económicas están del lado virtuoso de la teoría... Nunca se escriben en la economías primarizadas que necesitan exprimir para llevarlas a cabo.
Me quedo con el esquema brasileño toda la vida.
Nos estamos yendo mucho.

Saludos y ojalá, de todo corazón, que te equivoques de punta a punta.

El principio de division del trabajo y su evolucion dentro de un mundo globalizado no van en contra de la industralizacion de los paises. Tenes un grave error de concepto, sinceramente dudo mucho que alguna vez hayas tocado un libro de teoria economica. Hay un concepto bastante sencillo en el cual se para todo el comercio internacional, que es la Ventaja comparativa., y esto es algo empirico y visible en todo el mundo, no es una "teoria que funciona en los papeles".

Substituciones de importaciones, modelos de industralizacion ineficientes e insostenibles y demas planteos que haces no son teorias, son conceptos fallidos de los que sobra la evidencia empirica. El beneficio neto de producir bienes/servicios de peor calidad y/o peor precio es siempre negativo para los participantes de la economia, es un facto, no hay sarasa ideologica que cambie esta realidad.

Vos estás dispuesto a que asumamos mansamente la posición de proveedores de materias primas. Eso es un boleto a un país con con 80% de pobreza.

Nunca dije eso, otra vez poniendo palabras en la boca. Y no hay ninguna relacion entre la produccion primaria y los indices de pobreza, hay casos positivos y negativos de paises con altos y bajos indices de produccion primaria, no hay una unica matriz economica que sea universalmente mejor. La matriz economica ideal de un pais siempre va a ser el resultado de maximizar su productivad apalancandose en su Ventaja Comparativa. Solo existen dos verdades universales que aplican a todo los paises y todos los tipos de matrices economicas que son exitosas: 1 - capitalismo, 2 - Esto: https://pbs.twimg.com/media/FoVxszAXEAACrlF.jpg

Todo proceso de industralizacion tiene que tener un camino hacia la sostenibilidad y eventual rentabilidad. Toda industria/empresa que no lo tenga esta indefectiblemente condenada al fracaso, sea que haga aviones de combate o caramelos de fruta. En el caso de una industria tan compleja como la aeronautica en el ambito de la defensa, ese camino hacia la sostenibilidad y rentabilidad puede tomar muchos años, pero tiene que existir. Si solo se partio desde una cuestion de soberania en materia de defensa y golpearse el pecho diciendo "industria nacional" inevitablemente va a terminar mal, como puse en otro comentario, para tener soberania primero hay que no fundirse.

Siguen los exitos de esta gestion, bienvenido los black hawk!

Increible como en menos de 1 año se dio curso y solucion a margaritas que venimos deshojando hace decadas.

Ladran Sancho, señal que cabalgamos.

La purga en los altos mandos de las FFAA se venia venir al kilometro, despotas subordinados a los intereses de un partido politico y a sus intereses espurios. El estado de la defensa nacional no es solo culpa de la decision politica de reducir prespuesto, tambien hay responsables adentro.

Van a ladrar, en vano, pero van a ladrar.

Si eso es cierto, la 7.62mm de los pod colibri/tordo alcanza y sobra

@Navaja-95 dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

@zero mientras sea munición de esa tipo explosivo o antiaérea que lanza metralla creo es posible darle aún en vuelo desde un avión. No más basta ver en ucrania como usan ametralladoras pesadas en vehículos, helicópteros y creo los F16 están siendo usados pero para derribar misiles.

Si pero un solado a pie con una ametralladora es mas sencillo que desde un avion en movimiento, por eso preguntaba. Un dron pequeño y lento no se si es tan facil pegarle con un avion en movimiento

@Julio-Ricardo-Mosle dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

Antes que nada, es muy caro. Es como salir a matar cucarachas con una pistola.

Responder

Creo que mas barato volar un pampa con la ventral de 30mm que tirarle 2 x PAC-2 desde un patriot. De todas formas es lo que tenemos, si hay que hacer patrullaje aereo y se detecta un dron de largo alcanze estilo shahed-136, hoy va a salir un pampa a interceptar, mas alla de si es lo ideal o no. Mi pregunta venia mas por el lado de la factibilidad de pegarle

Pregunta para los que saben del tema, que tan realista es pegarle a un dron con un cañon de 30mm en un avion a reaccion? Necesitas ser maverick o es algo relativamente razonable?

Construir submarinos es un proyecto de largo plazo, el largo plazo en proyectos de defensa en este pais es imposible cuando tenes 2 de las 3 principales fuerzas politicas argumentando que Argentina no necesita gastar en defensa y que no tiene hipotesis de conflicto. Antes que una industria de defensa necesitamos pensamiento estrategico, y la mayoria de nuestra dirigencia politica es franca y sencillamente ignorante, jamas tocaron un libro de historia y no tienen ni la mas remota idea de geopolitica. Resta nomas ver la repercusion en las redes y medios sobre la firma de la carta de intencion por los Scorpene, o lo que paso con los F-16.

Si la discusion del otro lado de la vereda fuera "necesitamos nuestra propia industria y fabricacion en vez de comprar" el debate tendria algo mas de sentido, pero mientras el discurso sea "no necesitamos gastar en defensa" a seguir firmando contratos con proveedores extranjeros, es lo mejor a lo que podemos apuntar. Con contrato firmado con un pais con buenas relaciones te obliga a tarde o temprano cancelar las deudas. Cualquier tipo de proyecto de gran escala en industria de defensa va a ser dado de baja el mismo dia que asuma un gobierno de otra bandera politica, o peor aun, mantenido para drenar fondos a otro lado (Tandanor sabe mucho de esto ultimo).

La plata aparece cuando hay decision politica, y la decision politica aparece cuando hay vision estrategica. Despues podemos discutir las mil y una formas de como encarar la fabricacion y lo que se necesita (aceros, personal capacitado, asociaciones con otras empresas, etc), pero mientras no haya vision estrategica primero no vale mucho la pena lamentablemente. Primero hay una batalla ideologica gigante a dar con esta gente si queremos capacidad de defensa.

Y dale con la burra al trigo con el Gripen, es porque la linea de produccion del F-15 esta llena ocupada.

• Boeing produce 1,5 F-15 EX por mes, a la par que produce los F-18 (que si bien son lineas de produccion distintas, el personal capacitado es limitado y compiten entre si). Fuente

Over the past year, Boeing has decreased the number of mechanics working on the Super Hornet from 300 to 200 workers as production of the aircraft slows down, Sears said. That has forced the remaining employees to take on an additional portion of the workshare.
Conversely, on the F-15EX where production is increasing from a rate of one aircraft to about 1.5 aircraft per month, Boeing has added about 150 new mechanics this year, who are working on the aircraft for the first time and are still building proficiency.

• La USAF tiene 104 pedidos, lo cual a un ratio de 18 aviones por año, mantendria la linea de produccion ocupada 6 años (~108 unidades aprox en 6 años). Y si la matematica no me falla 2024+6 da 2030, con lo cual la primera entrega para Israel en 2031 tiene mucho sentido

• Boeing tambien tiene 2 clientes potenciales mas con buenas chances, Qatar y Saudi Arabia que ambos estan interesados en adquirir el avion. Lo cual seguramente implique que si quieren cerrar estos contratos, a partir del 2031 van a tener que repartir la produccion con varios clientes, no pueden darle los 18 anuales a Israel porque perderian los otros 2 contratos.

• Israel sabe de esto y por eso esta metiendo presion para que adelanten algunas las unidades que van a ir destinadas a la USAF y/o otros clientes. Fuente

Boeing, the primary producer of the F-15EX, is under considerable pressure to expedite production. The aircraft is in high demand not only by Israel but also by the US Air Force, which requires the jets for its purposes. This demand could lead to competition for production slots, potentially delaying deliveries to international clients unless priorities are shifted. Further pressure may come from Israel’s regional allies, who are keen on updating their naval forces.

Pero si, igualito al caso del Gripen /facepalm.

@pisciano dijo en Fabricaciones Militares (FM):

Hay que estar atentos todo el tiempo al pie del cañón (citer) porque las Fake news anti gobierno están a la orden del dia

A veces tambien hay que disparar el cañon, ejemplo borrando las fakenews cuando las vienen a compartir aca.

Tanto las OPV como los helicopteros se compran nuevos 0km, nos aseguramos muchos años de servicio. Muy buena noticia!

@pisciano dijo en Fuerza Aérea de Brasil:

El anuncio que hizo la FAC sobre la futura compra de Gripen supongo que debe referirse al Gripen hecho en Suecia porque los fabricados en Brasil hasta después del 2030, o sea cuando terminen de entregar a la FAB, tardarían no menos de 8 años. Por eso creo que el acuerdo es con SAAB de Suecia

lo mismo interprete cuando lei la nota, pero nadie lo aclara, todos los medios levantaron la misma nota pero ninguno lo aclaro. Yo entiendo que la noticia implica que van a COMPRAR Grippens a Suecia (lo cual tiene cien veces mas sentido que comprar Rafales), no que van a ampliar/agregar un pedido para ensamblar mas Grippens en Brazil.

De confirmarse que es asi, siguen los exitos de la importacion champagne de lineas de ensamblaje