Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
-
@rame2 Te recuerdo que el TC52 está trabajando a destajo y entiendo sin problemas. Y se viene el TC-53. Son aviones que tienen remanente. Les dieron de baja a las apuradas para forzar definiciones de compra que no fueron.
-
El deporte de los ricos, comprarse un auto nuevo todos los años....
No se porque a muchos les parece raro, recuperar aviones viejos (y mas en una Argentina pobre y sin recursos)...pero lo normal y razonable, es que en cualquier industria, una máquina mientras se pueda reparar y sea rentable su servicio y disponibilidad, se la usa hasta el final.
Pero además, estamos cansados de leer como grandes potencias (EE.UU. Rusia, China, etc) modernizan, reparan y usan sus aviones todo el tiempo que pueden..., mientras que aquí, a muchos aviones (algunos incluso con la mitad de su vida operativa) ya los da de baja y se busca comprar uno nuevo (y justamente como no somos ricos ni nos sobra nada), les pasa lo que les ocurrió a los 707, a los S-70 y S-76 o al T-01... Y se lo tira a la basura, a la espera de un avión nuevo, que luego nunca llega...Y el mejor ejemplo, es el sacrificio que hay que hacer para comprar el último 737 que ha llegado -
@rame2 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Por mas que le cambien las obsolescencias, recorrido a sus motores, pintura nueva de baja visibilidad, la mona vestida de seda, mona queda. Como degradan a la FAA con estas resucitaciones. El super MD no mueve un dedo para poner blanco sobre negro e ir por sistemas nuevos, el F27 ya fue, déjenlo en el museo. Compren aviones mas nuevos aunque sean usados como el B-737-700, que ni siquiera es carguero, hasta para comprar son ineficaces.
Tiene más de la mitad de su vida útil remanente, no debieron darle de baja y así hay varios F-27. Lo dieron de baja para presionar a la política a que compren los C-295 o te olvidas del anuncio de que ya los habian comprado (incluso la Armada lo anunció en su página oficial) y en esta gestión se encontraron que tienen componentes ingleses, hubiera sido una compra inconveniente. El otro candidato el C-27J está en la misma situación. Ambas opciones representaban una inversión de 200 millones de dólares para los primeros 4 aviones.
¿Te parece que estamos en condiciones de gastar esa plata en este momento? La economía está quebrada, no hay plata para pagar el IFE, no hay para los ATP, no hay para ponerle plata en el bolsillo de la gente para que la economía se recupere porque el FMI le exige déficit 0 al Estado para llegar a un acuerdo por un préstamo de una deuda monstruosa que pidió Macri y se esfumó en tres meses y nos dejó sin financiamiento internacional que bien hubiera venido a paliar esta crisis y crees que se pueden patinar 200 palos verdes en aviones nuevos. Baja un poco a la realidad.
Se está recomponiendo el transporte mediano con lo que hay y lo que se puede conseguir. Volver a poner en vuelo 3 F-28, 3 F-27 y comprar 1 737 es bastante más que nada como era la situación de antes. Con suerte en el futuro se puede aspirar a comprar Fokker 50 del mercado civil. -
@teodofredo dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
El deporte de los ricos, comprarse un auto nuevo todos los años....
No se porque a muchos les parece raro, recuperar aviones viejos (y mas en una Argentina pobre y sin recursos)...pero lo normal y razonable, es que en cualquier industria, una máquina mientras se pueda reparar y sea rentable su servicio y disponibilidad, se la usa hasta el final.
Pero además, estamos cansados de leer como grandes potencias (EE.UU. Rusia, China, etc) modernizan, reparan y usan sus aviones todo el tiempo que pueden..., mientras que aquí, a muchos aviones (algunos incluso con la mitad de su vida operativa) ya los da de baja y se busca comprar uno nuevo (y justamente como no somos ricos ni nos sobra nada), les pasa lo que les ocurrió a los 707, a los S-70 y S-76 o al T-01... Y se lo tira a la basura, a la espera de un avión nuevo, que luego nunca llega...Y el mejor ejemplo, es el sacrificio que hay que hacer para comprar el último 737 que ha llegadoEn EEUU es habitual que la USAF vaya a AMARG y resucite un B-52, un C-5, C-135 o lo que le haga falta
-
@pisciano Usted habla así porque no ha paso dos emergencias en un F-27. Sin saber si iba a llegar su base caminando o en una bolsa.
La FAA necesita sistemas nuevos, aunque sean pocas unidades pero nuevos. Cuando se habla de economía también hay que hablar de seguridad en las operaciones. El personal técnico de la Fuerza es de lo mejor, excelente, pero no pensemos que son magos, señor! -
No hay plata para nuevos, lo más factible de acceder, dejando de lado los que se pueden recuperar, serían los Fokker 50 en mi opinón. Para mi quedan descartados los C-295, C-27J y ATR-72 porque en todos hay repuestos ingleses.
Claro que es mejor que sean nuevos, pero no tenemos plata en este momento y tienen componentes británicos (que aunque tengas plata y la decisión de comprar tampoco podrías)
La solución es buscar unidades más modernas en el mercado civil.
La otra es buscar modelos de Rusia y China.
La que más me cierra a mi es el Fokker 50 (el jefe de la FAA dijo que quería llevarlo a ese estandar, pero no va a poder remotorizarlo)
-
@pisciano dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
No hay plata para nuevos, lo más factible de acceder, dejando de lado los que se pueden recuperar, serían los Fokker 50 en mi opinón. Para mi quedan descartados los C-295, C-27J y ATR-72 porque en todos hay repuestos ingleses.
Pero ahora que paso con el ATR-72?? hasta hace muy poco varios posteaban las bondades de adquirir estos aparatos usados en mercado internacional para reemplazar a los F-27. o capas que se referían al otro "ATR" ja ja
-
Los mejores candidatos usados para la FAA.
VS
-
@pisciano dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
No hay plata para nuevos, lo más factible de acceder, dejando de lado los que se pueden recuperar, serían los Fokker 50 en mi opinón. Para mi quedan descartados los C-295, C-27J y ATR-72 porque en todos hay repuestos ingleses.
Claro que es mejor que sean nuevos, pero no tenemos plata en este momento y tienen componentes británicos (que aunque tengas plata y la decisión de comprar tampoco podrías)
La solución es buscar unidades más modernas en el mercado civil.
La otra es buscar modelos de Rusia y China.
La que más me cierra a mi es el Fokker 50 (el jefe de la FAA dijo que quería llevarlo a ese estandar, pero no va a poder remotorizarlo)
El F 27 tiene componentes ingleses
El F 28 tiene componentes ingleses
El f 50 tiene componentes ingleses
No se si hay algún avión de transporte regional en el mundo que no tenga componentes ingleses o de alguna subsidiaria inglesa.Sinceramente no creo que ese sea el motivo REAL para no adquirir el C 295 o el ATR 72. El C 27J lo quería el ejercito pero su operación es muy costosa para ese tipo de aeronave.
Y otro detalle. Llama la atención la cantidad de accidentes que en su historial tiene el ATR relacionados con operación en zonas frías o con formación de hielo.
-
@marcoaurelio dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@pisciano dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
No hay plata para nuevos, lo más factible de acceder, dejando de lado los que se pueden recuperar, serían los Fokker 50 en mi opinón. Para mi quedan descartados los C-295, C-27J y ATR-72 porque en todos hay repuestos ingleses.
Claro que es mejor que sean nuevos, pero no tenemos plata en este momento y tienen componentes británicos (que aunque tengas plata y la decisión de comprar tampoco podrías)
La solución es buscar unidades más modernas en el mercado civil.
La otra es buscar modelos de Rusia y China.
La que más me cierra a mi es el Fokker 50 (el jefe de la FAA dijo que quería llevarlo a ese estandar, pero no va a poder remotorizarlo)
El F 27 tiene componentes ingleses
El F 28 tiene componentes ingleses
El f 50 tiene componentes ingleses
No se si hay algún avión de transporte regional en el mundo que no tenga componentes ingleses o de alguna subsidiaria inglesa.Sinceramente no creo que ese sea el motivo REAL para no adquirir el C 295 o el ATR 72. El C 27J lo quería el ejercito pero su operación es muy costosa para ese tipo de aeronave.
Y otro detalle. Llama la atención la cantidad de accidentes que en su historial tiene el ATR relacionados con operación en zonas frías o con formación de hielo.
Ahi vamos de nuevo...
F-27, F-28, F-50 y ATR son CIVILES.
F-27 y F-28 tienen motores Rolls Royce y se siguieron operando sin problemas luego de la Guerra de Malvinas. De la misma manera que Austral siguió operando BAC 1-11, que era parte principal de su flota en los años '80 y utilizaban Rolls Royce Spey.
Pongámoslo en contexto: en los años '80 Argentina NO tenía relaciones diplomáticas con el Reino Unido. Y sin embargo esos aviones, repito, CIVILES, siguieron operando con normalidad.Esto permitía la operación de motores Rolls Royce Dart y Spey en F-27 y F-28 sin problemas porque eran civiles, pero dificultó la operación de Rolls Royce Avon de los bombarderos Canberra, que eran militares.
Después de Malvinas, los Canberra sobrevivieron a los ponchazos por los repuestos conseguidos vía Perú y los malabares de los técnicos de la FAA que llegaron al punto de restaurar a mano los álabes de esos viejos motores.
C-295 y C-27J son MILITARES. Al igual que las versiones militarizadas del ATR. Ya lo dijo el Jefe de la FAA
https://www.pucara.org/post/entrevista-al-brigadier-xavier-isaac-jefe-del-estado-mayor-general-de-la-fuerza-aérea-argentina¿Y los Hércules? porque tienen motores Rolls Royce...
Rolls Royce compró Allison en los '90 pero no puede tocar nada de lo anterior. Lo mismo sucede con los motores de los helicópteros B/AB-206. Por eso no hay problema con esos motores.Otro ejemplo se puede ver en la gran operatividad que tenían los F-27 y F-28 (estos últimos también en el COAN) a fines de los '80 y al mismo tiempo los pocos y simples Shorts Skyvan de Prefectura siendo retirados apresuradamente porque eran militares y era imposible seguir operándolos. Si bien no tenian motores ingleses (eran Garret), los repuestos de la célula estaban bloqueados.
