Todo sobre los F-16 de la FAA

[pisciano]

@Will dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

":::Europa quiere dejar de depender de las armas de EEUU

El motivo de que esta polémica haya surgido ahora se debe a Donald Trump. Aunque no son oficiales, algunos informes recientes señalaban que los cazas F-16 suministrados por EE. UU. a Ucrania dejaron de funcionar, reforzando así la desconfianza a que Estados Unidos pudiera ejercer un control similar sobre la flota extranjera de F-35.

Las cuestionables decisiones del presidente estadounidense hacia Ucrania, unidas a estos temores, han hecho que algunos países europeos se replanteen su relación comercial militar con Estados Unidos.

La dependencia armamentística que Europa aún mantiene en relación con EE. UU. podría suponer un problema si Washington decidiera activar ese ‘botón de la muerte’ en caso de no estar de acuerdo con las operaciones europeas.

Algo que podría ponerle remedio y lograría mayor independencia para Europa sería armarse dentro de las fronteras del viejo continente. En este sentido, la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula Von der Leyen, anunció recientemente 800.000 millones de euros en inversión en defensa durante los próximos años.

Desde que esta sospecha ha surgido, Portugal ha cancelado la compra de cazas F-35 y, aunque fuera de Europa, Canadá se está replanteando su adquisición. ..."

https://www.20minutos.es/tecnologia/actualidad/kill-switch-boton-secreto-trump-podria-apagar-armas-europeas-5691564/

No hay ningún botón mágico que haga que un F-16 quede en tierra. El F-35 no lo sé, pero por tener mucha conectividad y todo es computadoras es posible, pero no el F-16. De todos modos no hace falta un botón, te dejan de dar servicios de soporte y al poco tiempo se quedan en tierra y eso no pasa solo con EEUU, con ISRAEL también cuando dejaron de darle soporte a los KFIR de Colombia por motivos políticos, los aviones quedaron en tierra.

[Xólotl]

Pues puede que sí lo haya en la computadora de misión que es el cerebro del avión y que podría dejar ciertas líneas de código reservadas para el fabricante quien puede hacer que el equipo no sea capaz de usar el armamento o radares. Eso si es factible a nivel programación.

[SButler]

@rame2 dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

@BND dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

Creo que también podrían hacer que los que nos vendió Dinamarca, dejarán de funcionar.
Es algo que también se difundió con los F-35. Ahora sí fuera verdad y pudieran hacerlo, la industria norteamericana no vende un avión más.

Es una fantasía que se divulgo. La única forma que queden en tierra, es la falta de repuestos.

No es tan así. Si el software de la(s) computadora(s) del avión se entrega como "código cerrado", tanto en el F16 como en el F35 es posible que exista alguna función o subrutina no declarada por el fabricante que, al detectar una señal electromagnética particular a través del módulo de comunicaciones o EW, pueda bloquear ciertos comandos (por ejemplo, armar los misiles para disparo o ejecutar contramedidas), con lo cual la aeronave queda de hecho inutilizada.

En caso de que el software sea de "código abierto", una función oculta de ese tipo sería relativamente fácil de descubrir por los programadores locales, y por lo tanto es prácticamente imposible que un fabricante se arriesgue a incluirla. Si los F16 vienen con código abierto (desconozco si es así), efectivamente el único riesgo de bloqueo sería por un embargo de repuestos.

Saludos

[Planeador]

Las leyes americanas por cuestiones de seguridad nacional exigen que todo sistema de armas fabricada en el país resguarde ese requisito y esto por supuesto se aplica para la exportación. Es una norma general que cada empresa fabricante la adopta a su criterio.

Personalmente desconozco si los aviones presentan las limitaciones que aquí se mencionan, pero no tengo dudas que esas normas se aplican a rajatabla, , porque la violación a la ley se considera traición y las sanciones son muy severas.

Pero además muchos diseños están pagados por el Tesoro norteamericano por lo que cualquier uso de los mismos pasa por el respeto a las cláusulas contractuales pactadas.

Y si algo faltara, toda exportación de sistemas de armas requiere la autorización previa de comisiones específicas del gobierno federal.

Esto último es normal en cualquier país. Argentina también tiene la misma normativa y en uso de las mismas, el Presidente Menem no autorizó al LMAASA la exportación del Pampa a Israel.

[Will]

@lucasvi dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

@Will Cual seria la relación de este articulo con los F-16 de la FAA?

Ya te lo han respondido los compañeros precedentes.

[checho32]

@Planeador dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

Las leyes americanas por cuestiones de seguridad nacional exigen que todo sistema de armas fabricada en el país resguarde ese requisito y esto por supuesto se aplica para la exportación. Es una norma general que cada empresa fabricante la adopta a su criterio.

Personalmente desconozco si los aviones presentan las limitaciones que aquí se mencionan, pero no tengo dudas que esas normas se aplican a rajatabla, , porque la violación a la ley se considera traición y las sanciones son muy severas.

Pero además muchos diseños están pagados por el Tesoro norteamericano por lo que cualquier uso de los mismos pasa por el respeto a las cláusulas contractuales pactadas.

Y si algo faltara, toda exportación de sistemas de armas requiere la autorización previa de comisiones específicas del gobierno federal.

Esto último es normal en cualquier país. Argentina también tiene la misma normativa y en uso de las mismas, el Presidente Menem no autorizó al LMAASA la exportación del Pampa a Israel.

No hay fabricante de armas que no tenga contratos de usuario final y restricciones de reexportación. Alemania le prohibió a Brasil reexportar motores de Guaraní a Filipinas. Israel no autorizó la reexportación de aviónica del Pampa a Bolivia.

Ahora una cosa es eso y otra cosa es tener un comando oculto que inutilice el armamento... Venezuela vuela F-16, Irán vuela F-14...

[SButler]

@checho32 dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

@Planeador dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

Ahora una cosa es eso y otra cosa es tener un comando oculto que inutilice el armamento... Venezuela vuela F-16, Irán vuela F-14...

Recordemos que los F16 de Venezuela son de 1983, y los F14 de Irán son aún más viejos: ambos tienen electrónica en su mayoría analógica o digital de primera generación. No era posible implementar un backdoor en esa época con la facilidad que se lo puede hacer hoy con aviónica 100% digital y alto grado de automatización por software.

Saludos

[rame2]

Suiza niega que los aviones de combate F-35 puedan apagarse remotamente
De esa manera desmiente informaciones respecto a la posible existencia de un “kill switch”.
Recientemente, varios medios de comunicación han informado sobre la posible existencia de un “kill switch” que permitiría al gobierno de Donald Trump desactivar remotamente los aviones de combate Lockheed Martin F-35 Lightning II adquiridos por varias Fuerzas Aéreas europeas. Estas afirmaciones han sido negadas tanto por el fabricante de aeronaves como por el gobierno suizo.
El Ministerio de Defensa suizo (VBS) ha desmentido las afirmaciones publicadas por CH-Media que sugieren la existencia de un “control remoto” o “bloqueo” de los aviones de combate F-35A, diciendo que tal intervención externa en su electrónica no es posible.

Según VBS, los aviones podrán operar de forma autónoma y sin restricciones en el momento de la entrega. Además, Suiza no necesita la autorización de Estados Unidos para utilizar sus armas en defensa propia, publicó nuestro medio asociado Aeroin.

El informe de VBS, obtenido por Aviacionline, también destacó que los F-35A suizos serán entregados en el estándar Block 4, el mismo utilizado por otros países aliados de Estados Unidos. La modernización de los misiles AMRAAM se realizará en Suiza, con el apoyo de equipos móviles estadounidenses, sin necesidad de enviarlos a EE.UU.

En cuanto a la dependencia tecnológica, la VBS reconoció que ningún país europeo es completamente independiente de la tecnología estadounidense, ya que todos los aviones occidentales emplean sistemas de comunicación Link-16 y GPS de origen estadounidense. Sin embargo, resaltó que el F-35A y el sistema Patriot pueden operar sin estos sistemas en caso de ser necesario.

En cuanto a la interoperabilidad, la VBS destacó que otros países europeos, como República Checa, Italia, Países Bajos y Alemania, entre muchos otros, también han adquirido el F-35A, lo que facilitará la cooperación militar y logística.

A pesar de las explicaciones de Suiza, medios europeos como Bild y The Telegraph señalan que en Alemania persisten las preocupaciones sobre el grado de control que Estados Unidos podría ejercer sobre los F-35 en una crisis de seguridad.

Alemania ha adquirido 35 F-35A como parte de su compromiso con la disuasión nuclear de la OTAN, ya que estos cazas están diseñados para transportar bombas nucleares B61 de fabricación estadounidense.

Vulnerabilidad en la logística
Aunque la teoría de que Estados Unidos podría desactivar remotamente aviones de combate y sistemas de armas vendidos a terceros países ha circulado durante años, en realidad Washington tiene un método más discreto pero igualmente efectivo de influir en las capacidades militares de sus aliados: el control de la cadena de suministro.

Un punto clave en este debate es el Sistema de Información Logística Autonómica (ALIS), un sistema originalmente diseñado para centralizar la gestión del mantenimiento del F-35A en la cadena de suministro estadounidense de Lockheed Martin, que ha generado preocupaciones sobre el grado de control que Washington podría ejercer sobre la operatividad del sistema.

Sin embargo, el ALIS resultó ser problemático, ya que ocasionó millones en costos adicionales y dificultades operativas debido a su mal funcionamiento. Este sistema centralizado provocó retrasos en el mantenimiento, redujo la disponibilidad de la flota y obligó a los operadores a confiar en Lockheed Martin para resolver fallas. A pesar de varios intentos de mejora, el ALIS nunca funcionó de manera eficiente, lo que resultó en millones de dólares en pérdidas y afectó la operatividad del F-35.

Para abordar estos problemas, ALIS fue reemplazado por la Red Integrada de Datos Operacionales (ODIN), diseñada para mejorar la autonomía operativa de los usuarios y reducir la dependencia de los EE. UU. ODIN introduce servidores locales en cada país usuario, prometiendo una mayor agilidad en la gestión logística y de mantenimiento, minimizando teóricamente la posibilidad de interferencias externas.

Sin embargo, aún quedan dudas sobre cuánto control podrá aún tener Estados Unidos sobre el apoyo técnico al F-35A. Como plataforma de quinta generación con una arquitectura digital altamente integrada, su funcionamiento depende de la red logística global gestionada por Lockheed Martin y el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Esto implica que si Washington decidiera restringir el acceso a actualizaciones críticas, repuestos o asistencia técnica, podría afectar seriamente la operatividad de las aeronaves en terceros países.

Impacto político y estratégico
Estas preocupaciones surgen en medio de crecientes tensiones entre Europa y Estados Unidos, especialmente después de las amenazas de Donald Trump de retirar el apoyo militar a Ucrania y condicionar el envío de armas. En Alemania existe el temor de que Estados Unidos pueda utilizar la dependencia militar europea como herramienta de presión política, limitando o condicionando el acceso a recursos esenciales para la operatividad del F-35A.

Este debate refleja el creciente malestar en Europa respecto de la dependencia militar de Washington y su capacidad para mantener un compromiso sólido con la defensa colectiva de la OTAN. Es probable que este contexto influya en las futuras decisiones de adquisición de armas en la región, especialmente en los países que buscan una mayor autonomía estratégica en relación con Estados Unidos.
Fuente: Aviacionline - 15 marzo de 2025

[SButler]

@rame2 dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:

Suiza niega que los aviones de combate F-35 puedan apagarse remotamente
De esa manera desmiente informaciones respecto a la posible existencia de un “kill switch”.
Recientemente, varios medios de comunicación han informado sobre la posible existencia de un “kill switch” que permitiría al gobierno de Donald Trump desactivar remotamente los aviones de combate Lockheed Martin F-35 Lightning II adquiridos por varias Fuerzas Aéreas europeas. Estas afirmaciones han sido negadas tanto por el fabricante de aeronaves como por el gobierno suizo.
El Ministerio de Defensa suizo (VBS) ha desmentido las afirmaciones publicadas por CH-Media que sugieren la existencia de un “control remoto” o “bloqueo” de los aviones de combate F-35A, diciendo que tal intervención externa en su electrónica no es posible.

Según VBS, los aviones podrán operar de forma autónoma y sin restricciones en el momento de la entrega. Además, Suiza no necesita la autorización de Estados Unidos para utilizar sus armas en defensa propia, publicó nuestro medio asociado Aeroin.

El informe de VBS, obtenido por Aviacionline, también destacó que los F-35A suizos serán entregados en el estándar Block 4, el mismo utilizado por otros países aliados de Estados Unidos. La modernización de los misiles AMRAAM se realizará en Suiza, con el apoyo de equipos móviles estadounidenses, sin necesidad de enviarlos a EE.UU.

En cuanto a la dependencia tecnológica, la VBS reconoció que ningún país europeo es completamente independiente de la tecnología estadounidense, ya que todos los aviones occidentales emplean sistemas de comunicación Link-16 y GPS de origen estadounidense. Sin embargo, resaltó que el F-35A y el sistema Patriot pueden operar sin estos sistemas en caso de ser necesario.

En cuanto a la interoperabilidad, la VBS destacó que otros países europeos, como República Checa, Italia, Países Bajos y Alemania, entre muchos otros, también han adquirido el F-35A, lo que facilitará la cooperación militar y logística.

A pesar de las explicaciones de Suiza, medios europeos como Bild y The Telegraph señalan que en Alemania persisten las preocupaciones sobre el grado de control que Estados Unidos podría ejercer sobre los F-35 en una crisis de seguridad.

Alemania ha adquirido 35 F-35A como parte de su compromiso con la disuasión nuclear de la OTAN, ya que estos cazas están diseñados para transportar bombas nucleares B61 de fabricación estadounidense.

Vulnerabilidad en la logística
Aunque la teoría de que Estados Unidos podría desactivar remotamente aviones de combate y sistemas de armas vendidos a terceros países ha circulado durante años, en realidad Washington tiene un método más discreto pero igualmente efectivo de influir en las capacidades militares de sus aliados: el control de la cadena de suministro.

Un punto clave en este debate es el Sistema de Información Logística Autonómica (ALIS), un sistema originalmente diseñado para centralizar la gestión del mantenimiento del F-35A en la cadena de suministro estadounidense de Lockheed Martin, que ha generado preocupaciones sobre el grado de control que Washington podría ejercer sobre la operatividad del sistema.

Sin embargo, el ALIS resultó ser problemático, ya que ocasionó millones en costos adicionales y dificultades operativas debido a su mal funcionamiento. Este sistema centralizado provocó retrasos en el mantenimiento, redujo la disponibilidad de la flota y obligó a los operadores a confiar en Lockheed Martin para resolver fallas. A pesar de varios intentos de mejora, el ALIS nunca funcionó de manera eficiente, lo que resultó en millones de dólares en pérdidas y afectó la operatividad del F-35.

Para abordar estos problemas, ALIS fue reemplazado por la Red Integrada de Datos Operacionales (ODIN), diseñada para mejorar la autonomía operativa de los usuarios y reducir la dependencia de los EE. UU. ODIN introduce servidores locales en cada país usuario, prometiendo una mayor agilidad en la gestión logística y de mantenimiento, minimizando teóricamente la posibilidad de interferencias externas.

Sin embargo, aún quedan dudas sobre cuánto control podrá aún tener Estados Unidos sobre el apoyo técnico al F-35A. Como plataforma de quinta generación con una arquitectura digital altamente integrada, su funcionamiento depende de la red logística global gestionada por Lockheed Martin y el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Esto implica que si Washington decidiera restringir el acceso a actualizaciones críticas, repuestos o asistencia técnica, podría afectar seriamente la operatividad de las aeronaves en terceros países.

Impacto político y estratégico
Estas preocupaciones surgen en medio de crecientes tensiones entre Europa y Estados Unidos, especialmente después de las amenazas de Donald Trump de retirar el apoyo militar a Ucrania y condicionar el envío de armas. En Alemania existe el temor de que Estados Unidos pueda utilizar la dependencia militar europea como herramienta de presión política, limitando o condicionando el acceso a recursos esenciales para la operatividad del F-35A.

Este debate refleja el creciente malestar en Europa respecto de la dependencia militar de Washington y su capacidad para mantener un compromiso sólido con la defensa colectiva de la OTAN. Es probable que este contexto influya en las futuras decisiones de adquisición de armas en la región, especialmente en los países que buscan una mayor autonomía estratégica en relación con Estados Unidos.
Fuente: Aviacionline - 15 marzo de 2025

Resulta irónico y a la vez desvergonzado que sea justamente Suiza la que niegue la posibilidad de un backdoor en el software del F-35: no sólo está el hecho de que ese país no tiene acceso al código fuente del software y por lo tanto sus afirmaciones carecen de sustento técnico, sino que en nuestro país por culpa de Suiza sabemos bien hasta dónde llega el largo brazo de los servicios de inteligencia de EEUU en los productos estratégicos (en 1982 fue una empresa suiza, Crypto AG, la que permitió un backdoor de la CIA en las máquinas encriptadoras que exportaron a nuestro país, con lo cual los británicos tuvieron acceso en todo momento a nuestros cables secretos https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/national-security/cia-crypto-encryption-machines-espionage/ ).

Saludos

[osky1963]

EL MITO DE LOS "INTERRUPTORES DE APAGADO" DE LOS AVIONES DE EEUU ...Y EL CASO DEL F-35

Llevo años leyendo a aficionados afirmar sobre el supuesto "botón" que deja inservibles los aviones de combate de EEUU vendidos a terceros países.
Pues es un FALSO MITO.
No hay nada de eso. Es tan simple como eso.
Nunca ha existido ese famoso botón. Y, de haber existido, a EEUU le hubiera ido genial para "desconectar" los F-14 iraníes hace décadas o las aeronaves "heredadas" por los talibanes recientemente. O a Rusia también le hubiera ido muy bien tener un botón mágico de esos para dejar en tierra todos los aviones de origen soviético en uso por Ucrania.

Aunque técnicamente se puede desconectar a distancia "algo" que esté conectado remotamente, como por ejemplo un vehículo moderno de renting o alquiler, los aviones de combate no tienen esa opción, básicamente, por dos motivos:
1- Esa posibilidad debe reflejarse si o sí en el contrato de adquisición por motivos legales. Esos contratos, valorados en cientos de millones de $, son analizados con lupa por un equipo de abogados y ninguna Fuerza Aérea aceptaría esa cláusula nunca.
2- Si un país (sea el que sea, no solo EEUU) no quiere que otro use un determinado sistema de armas, tiene métodos para evitarlo sin necesidad de recurrir a ningún botón.

¿COMO SE EVITA EL USO MILITAR?
Digámoslo claro desde ya:
Cualquier país que adquiere un moderno sistema de armas a otro (como un avión de combate), queda totalmente a expensas del apoyo y servicio técnico del país fabricante. Y cuanto más complejo es el sistema, mayor será la dependencia.
Y en este punto, da igual si el fabricante del avión es EEUU, Rusia, Gran Bretaña, Francia o Suecia.
Veamos como.

AVIONICA, SENSORES Y ECM
Todas la electrónica, incluidas las bibliotecas de frecuencias de radar y ECM, de un avión puede o debe actualizarse regularmente. Si el fabricante de esos equipos electronicos se niega a facilitar las actualizaciones, el avión sigue volando pero pierde eficiencia táctica progresivamente. Esto afecta a cualquier avión de cuarta generación, sea del país que sea.
MOTORES
El 90% de aviones de combate del mundo tienen un motor de EEUU, Rusia, G.Bretaña o Francia. Si cualquiera de estos cuatro países deja de suministrar apoyo a sus motores, los aviones acaban en tierra en un determinado tiempo por falta de propulsores. Así de simple. Si el país afectado tiene algún tipo de experiencia en fabricación de componentes, podrá ir parcheando los problemas (caso de los aviones de EEUU de Irán). Pero si no tiene esa capacidad, los aviones se quedarán en tierra, como las flotas de aviones de fabricación soviética varados en varios países por falta de suministro y apoyo a sus motores.
REPUESTOS
Si un país decide prohibir la venta o el suministro de repuestos para un determinado modelo de avion, el avión seguirá operando, pero poco a poco deberá recurrir al mercado negro o a la canibalizacion para reponer las piezas que se vayan deteriorando o averiado.

Por lo tanto, cualquier avión de 4a gen, desde un F-16 a un Mig-29, NO PUEDE ser "desconectado remotamente" por ningún botón mágico, pero si puede ser boicoteado a medio plazo si el país fabricante niega el apoyo de aviónica, motores o repuestos.

EL CASO DE CUALQUIER AVION DE 5a GEN.
Para que un avión de nueva generación sea un factor "diferenciador" debe ser un sistema multisensor y multiconectado a otras plataformas de armas y servidores de información. Está cualidad lo convierte en un multiplicador de fuerza, pero lo hace depender de conexiones externas (satelitales o data links) para sacar todo el provecho. Y el paradigma actual de este planteamiento es el Lockheed F-35.

En esencia, “comprar” un F-35 es como “comprar” un PC o un teléfono inteligente.
Y Lockheed-Martin tiene control total sobre todo el software del F-35 y su mantenimiento y las actualizaciones constantes del software. Es tan complejo que el gobierno estadounidense lo considera un "sistema de armas" en sí mismo. Además, el mantenimiento del software de los F-35 esta centralizado mediante servidores remotos. Es decir, cada F-35 en el mundo envía a diario un informe de "status" al servidor de Lockheed mediante el Sistema Autónomo de Información Logística (ALIS) y este envía una actualización o parche al momento ante cualquier anomalía. Como en cualquier tipo de actualización remota, este sistema tiene sus pros y sus contras. Permite tener toda la flota mundial actualizada a la última "versión" de software pero deja abierta la posibilidad de que Lockheed considere que una unidad no está operativamente disponible y pueda desactivar alguna función del software.

Eso no significa que se "apague" el F-35. Todos los clientes tienen la opción de desconectar sus F-35 del sistema de software centralizado. Sin embargo, en ese caso, el avión también queda simplificado: operativo, pero con capacidades muy reducidas, especialmente en actualizaciones de software o interoperatividad con otras plataformas, armas o sensores.
Pero ojo porque no todos los usuarios de F-35 son iguales. Existen los "socios fundadores" del programa, que son Estados Unidos, Reino Unido, Italia, Países Bajos, Canadá, Dinamarca, Noruega y Australia, que tienen un estatus legal de "socios" con acceso a funciones especiales y al ALIS y es diferente que el que tendría un usuario "cliente" posterior (excepto los F-35I de Israel que tienen un trato especial).

¿COMO AFECTA ESTO A LAS VENTAS DEL F-35?
Trump ha lanzado un órdago a los aliados "clásicos" y todos los interesados han puesto sus maquinas de medios en marcha. Especialmente todos aquellos a los que les va bien que EEUU no venda armas "por las dudas que genera su presidente actual" y que pueden aprovechar para ofrecer sus propios productos alternativos: empresas de Europa, Rusia o China.

Y el F-35, al ser el avión con mayor proyección de venta actual, está en el punto de mira.
Actualmente ya hay unas 3300 unidades comprometidas por contrato del F-35. Y todos los compradores ya conocían las particularidades del avión en cuanto al ALIS en el momento de firmar los contratos. Por lo tanto, difícilmente se va a cancelar ningún contrato de los 3300 ya firmados.

Las actuales vaivenes de Trump pueden generar dudas en países que aún no se han decidido por el F-35 para equiparse. Especialmente en países con gobiernos con fuerte oposición interna.

Sin embargo, en las críticas al F-35, el paso del tiempo siempre ha jugado a su favor. El proceso de decisión de compra por un país de un avión moderno suele durar varios años, incluso diferentes legislaturas. Y lo que hoy son dudas generadas por unas decisiones unipersonales de un señor un tanto errático, pueden cambiar o desaparecer en cuestión de meses según como vaya evolucionando el panorama geopolítico actual.

Trump siempre ha odiado al F-35, entre otros motivos, porque sus "empresas favoritas" no pillan ni un centavo del programa. Y en su anterior mandato torpedeo el F-35 todo lo que pudo. Pero el programa F-35 sobrevivió a Trump antes ...y, seguramente, lo hará ahora. Entre otros motivos, porque el programa F-35 ahora ya está muchísimo más consolidado que hace 8 años.
Nova Barcelona