ARGENTINA Y SU ARMA SUBMARINA: UNA NECESIDAD IMPOSTERGABLE
-
Me pasó lo mismo, siempre tiene algunos errores o se bandea mucho, pero está vez le pegó un 100%! Los TR son la mejor opción, lástima los almirantes q tenemos...
-
La propuesta de ThyssenKrupp Marine Systems es por tres 209 de última generación con transferencia de tecnología y capacitación de técnicos y trabajadores argentinos, los tres a ser contruidos en Tandanor.
No hace falta usar mucho la imaginación para darse cuenta que con el upgrade a Tandanor, terminar luego los TR1700 es el paso lógico.
Por útimo no entiendo esa obsesión de un sub. convencional de propulsión nuclear, sería una pesadilla presupuestaria y logística, una cosa es un boomer cargado de confites (absurdo para Argentina) y otra lo que realmente necesitamos, patrullar, espiar e interceptar. -
El submarino nuclear siempre te vas dar velocidad de emplazamiento, para llegar a la zona de patrulla, autonomía en general y más que nada autonomía sumergido.
Y si sos como Brasil, que aspira a tener su grupo de combate de portaaviones en un futuro, lo necesitas para que le pueda mantener el ritmo a los buques de superficie o incluso adelantarlos, para llegar a la zona de patrulla antes que la fuerza de superficie, cosa que los submarinos convencionales no pueden hacer, ni con AIP.
Con la cantidad de agua territorial que tenemos el submarino nuclear no es una necesidad descabellada. El tema es bancar el desarrollo y después el mantenimiento... Son muchos años de guita comprometida. Y a un buque nuclear no lo podés dejar que se lo coma el óxido en un puerto, porque no solo es un riesgo para sus tripulantes, sino para todo lo que lo rodea...
Demasiado compromiso, me parece.Saludos
-
Seguro, no niego las capacidades de un sub nuclear, pero en estos momentos me parece descabellado, prefiero varios costeros bien furtivos bien equipados con sensores y armamento de última generación y lo ideal complementarlos con alguno para aguas profundas.
Cuando no saben donde estás, estás en todos lados.
Saludos -
Es que solo costeros no te termina de servir. Teniendo una sola base en Mar del Plata, te gastás la mayoría de la autonomía llegando a la zona de patrulla. El esquema original planteado para los TR con 2 tipo 209 más costeros y 6 TR más oceánicos parece más acertado. El arma submarina tiene que poder adentrarse en el Atlántico y atacar, de ser necesario, líneas de suministro u obligar a que un adversario ya se empiece a preocupar desde bien lejos.
Yo creo que con todo el conocimiento que se ha juntado estos años de los TR, de sus virtudes y falencias, tenemos la gran oportunidad de lograr las mejoras de la plataforma que sean necesarias, con la libertad de armarla con lo que se nos ocurra. Es un conjunto de oportunidades que no ofrece ninguna otra opción.
Y hasta se podría innovar en seguridad para la tripulación. El 209 1500 tiene una cámara de presión para resguardar a la tripulación. Y también se debería invertir en un buque de apoyo y rescate para submarinos. La tragedia del San Juan no se puede volver a repetir.Saludos