-
Hola a todos: Felicito a los organizadores del foro la nueva cara que ojalá la misma sea por muchos años. Mucha suerte. Antes que se tuviera problemas técnicos con la página anterior había publicado un comunicado que la página de Facebook de la Aurora Australis Foundation de fecha 13 de Agosto pasado, que, entro otras cosas, expresa que el Ministro australiano Paul Fletcher durante la pasada semana firmó un permiso de exportación del rompehielo Aurora Australis para PPO Matitime, "esencialmente eliminando la protección del patrimonio otorgada a la Aurora Australis como Un objeto protegido australiano bajo la ley de Commonwealth", expresa la fundación A.A.  ¿Esa autorización de la exportación del rompehielo será para nuestro país?. Acá dejo traducida lo que expresa la Fundación Aurora Australis **En nuestra reunión de la Junta el 13 de agosto de 2020, los Directores de la Fundación Aurora Australis discutieron la decisión del Ministro Paul Fletcher esta semana de firmar un permiso de exportación para P P O Maritime, esencialmente eliminando la protección del patrimonio otorgada a la Aurora Australis como Un objeto protegido australiano bajo la ley de Commonwealth. Al hacerlo, y por declaraciones posteriores informadas en los medios de comunicación, el Ministro, que también es responsable de financiar al Museo Marítimo Nacional de Australia, ha dejado claro que, por la evaluación de su departamento, la Aurora Australis no tiene suficiente valor patrimonial para ser protegido y compartido con los australianos. Aunque la Junta de la AAF no está de acuerdo con esta decisión - y aunque nuestra propia evaluación demuestra un valor intrínseco considerable para la Aurora Australis - parece que tenemos poco o ningún derecho de apelación y casi ninguna posibilidad de éxito para revocarla. Sin apoyo del gobierno o financiación privada sustancial - ninguno de los cuales está por venir, a pesar de meses de trabajo para buscar lo mismo - no podemos hacer una oferta a P P O Maritime para comprar y preservar nosotros mismos la Aurora Australis. La Junta de la AAF, por lo tanto, lamentablemente y lamentablemente acepta que no hay nada que podamos hacer para evitar que la Aurora Australis sea vendida a un propietario extranjero y / o para ser separada por chatarra. Creemos que el barco saldrá de Australia en un futuro cercano y es poco probable que regrese nunca. Tan triste como esto, este no es el final de la historia para el trabajo de la AAF. Si no podemos tener el tejido físico del barco, al menos podemos trabajar duro para asegurar que el espíritu y el legado de la Aurora Australis - las historias, experiencias y recuerdos de aquellos que navegaron a bordo hacia o desde la aventura de sus vidas - se puede preservar para el futuro y compartir con otros australianos. Por lo tanto, la AAF centrará su atención en la recolección de artefactos, historias, fotos y películas, y otros recuerdos de la Aurora Australis, que esperamos poder compartir con el público australiano a través de exhibiciones físicas, un 'museo virtual', a través de audio y video documentales, y una variedad de otros medios. Hemos pedido a P P O y a la AAD que consideren regalarnos artículos de la nave y / o su historia que podemos usar para contar la historia de AA a través de las pantallas de museos, empezando con la exhibición en 3 Morrison Street, que estaremos Construyendo desde hoy. Tan pronto como establezcamos un método para recoger cualquier artículo donado y para grabar historias personales e historias, te avisaremos para que aquellos que quieran contribuir puedan hacerlo. También estaremos trabajando duro para presionar para un Museo Antártico Australiano en Hobart, a través del cual todos los australianos podrán conocer más sobre los notables logros de nuestra nación - pasado, presente y planeado - en la Antártida. La historia antártica de Australia está llena de aventura y coraje, desamor y felicidad, y los australianos merecen entenderla mejor. Pronto se lanzará una campaña de recaudación de fondos para ayudar con este trabajo, y te mantendremos informado. Gracias a todos los que han apoyado la aventura hasta ahora. La Junta de la AAF está profundamente arrepentido por cualquier decepción que se sintió en este resultado, una decepción que sentimos nosotros mismos. Esperamos que continúe trabajando con nosotros a través de este cambio de dirección. Los mejores deseos de tu tabla: Mike Stoddart Arroz Pip Melanie Van Twest**
-
Adiestramientos en técnicas y tácticas de la Agrupación Buzos Tácticos Las ejercitaciones tuvieron lugar en cercanías a la Base Naval Mar del Plata, donde tiene su asiento la APBT, dependiente del Comando de la Fuerza de Submarinos. Mar del Plata – La Agrupación Buzos Tácticos (APBT) realizó actividades de adiestramiento conjunto con dos helicópteros Bell 412 y Bell 212 pertenecientes a la VII Brigada Aérea de la Fuerza Aérea Argentina, cuyo asiento natural es la Guarnición Aérea Mariano Moreno, de la Provincia de Buenos Aires. En la oportunidad se efectuó adiestramiento específico de infiltración por agua, con la técnica de caída libre desde helicóptero. Se incluyeron, además, ejercicios con las mismas características, incorporando el uso de visores nocturnos. Adiestramiento en Mar Chiquita En el marco de las diferentes actividades realizadas por la APBT, grupos operativos se desplegaron hacia la zona de Mar Chiquita, donde realizaron adiestramiento en técnicas y tácticas para procedimientos de Operaciones Navales Especiales. Continuando con el plan anual, se ejecutó un ejercicio final en Operaciones Navales Especiales enmarcado en una simulación de una Operación Humanitaria en Ambientes Complejos que incluía como misión el rescate de personal no combatiente. La simulación exigió la realización de maniobras de escape a gran velocidad por una considerable distancia, sobre terreno irregular y con carga pesada, sorteando diferentes contingencias, como la carga de heridos y debiendo llegar en poco tiempo a una zona de extracción. A la complejidad de la operación se sumaron condiciones meteorológicas adversas, con lluvias intensas, temperaturas cercanas a los 5 grados y fuertes vientos, que superaban los 20 nudos –es decir, cerca de 40 km/h–. “Poder desenvolvernos con comodidad bajo condiciones hidrometereológicas desfavorables es uno de los pilares de nuestro adiestramiento en tácticas”, afirmó el Comandante de la Agrupación, Capitán de Fragata Gastón Pablo Borgoglio, y agregó que “los ejercicios finales, además de comprobar las diferentes técnicas practicadas, también son la oportunidad para poner a prueba los intensos adiestramientos físicos que realizan los buzos tácticos en la unidad, en los que se aplica capacidad aeróbica, fuerza, potencia, destrezas, equilibrio, coordinación, velocidad y reacción”. https://gacetamarinera.com.ar/adiestramientos-en-tecnicas-y-tacticas-de-la-agrupacion-buzos-tacticos/
-
El Proyecto del Submarino Nuclear Argentino 120917 Como no funciona la aplicacion para subir videos pongo este enlace del video de un seminario dado en el Centro Naval dado por un experto en tecnología nuclear acerca del Proyecto de Submarino Nuclear Argentino que habia sido presentado al Congreso en ese año. Comienza con explicar un poco como es la tecnología nuclear y luego pasa al primer proyecto que se encaro y después el siguiente que fue impulsado por Nilda Garré y el tercero que se presentó ante el congreso de la nación, con la novedad que ya no era sobre los TR-1700 porque si bien se había pensado cuando se lo diseñó , ahora el submarino había quedado obsoleto y la propuesta de dotar de propulsión nuclear a un submarino nuevo, según sus palabras Thyssen había ofrecido 4 submarinos nuevos de un desplazamiento similar a los TR-1700, por la imagen que se ve en la filmina parece un U-214 y construirlos acá https://youtu.be/yUaS5T9216s
-
De un vistazo, la cartografía de las líneas de comunicación marítima, los cuellos de botella e incluso los cables submarinos parecen ser una prueba suficiente de la irrelevancia actual del Atlántico Sur en la geopolítica mundial. De hecho, aparte de algunas operaciones de libertad de navegación llevadas a cabo en los últimos años, la presencia regular de la Marina de los EE. UU. En el Comando Sur (SOUTHCOM) se produjo a través de las fragatas de la clase Oliver Hazard Perry hasta su jubilación en 2015, y se ha limitado en gran medida a los participación ocasional para ejercitarse con las armadas sudamericanas como parte de la serie UNITAS, el ejercicio multilateral anual de mayor duración de la Marina de los Estados Unidos.Sin embargo, una mirada más cercana a esta vasta área cuenta una historia diferente al considerar su riqueza económica y situaciones que involucran a Argentina, como las flotas pesqueras masivas ilegales en su zona económica exclusiva, decisiones unilaterales sobre licencias de pesca y exploración de hidrocarburos alrededor de las Islas Malvinas, así como como reclamos superpuestos en la Antártida, todos los cuales podrían provocar conflictos si no se manejan con cuidado. En marzo de 2016, la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, un organismo establecido por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, adoptó una presentación presentada por Argentina para extender su límite exterior a través de la expansión de su plataforma continental . Tan buena noticia le dio al mar sus 15 minutos de fama, pero al día siguiente los argentinos volvieron a darle la espalda al Atlántico Sur. Ahora que el proyecto 'Pampa Azul' ha sido reactivado, una versión suave de la 'Amazônia Azul' brasileña, enfocada en el establecimiento de áreas marinas protegidas, este extraño comportamiento ciertamente podría resurgir en momentos en que Argentina necesita mejorar su patrulla, vigilancia y capacidades de control ya sea por avión o por barco en el mar. Una Armada más allá del prestigio Las cosas fueron bastante diferentes en algún momento de la historia. Con 6 Giuseppe clase Garibadi cruceros acorazados y 4 de clase Havok destructores del barco de torpedo entre otros varios medios navales desplegados estratégicamente a lo largo de la costa y el corazón de Argentina, la Armada Argentina (ARA) rápidamente el estado del agua azul para el final de la 19 ª siglo en el esfuerzo por alcanzar a Chile, un vecino conflictivo repetidas incursiones tuvo motivado previamente una expedición al mar Patagónico en 1878, en tiempos en que el ARA era solo una fuerza fluvial concebida para luchar contra Brasil. La carrera armamentista se detuvo brevemente debido a un acuerdo de paz en 1902, después del cual Argentina tuvo que deshacerse de los Garibaldis restantes que aún estaban en construcción, vendiéndolos a la Armada Imperial Japonesa, rebautizados como Kasuga y Nisshin , decisivos en la batalla de Tsushima . Sin embargo, antes del comienzo de la 'carrera de acorazados (dreadnought)', el ARA siguió siendo una fuerza oceánica hasta el ascenso del poder de Argentina, como lo demuestra la misión pionera de rescate de la expedición Nordenskjöld en la Antártida en 1903 por la corbeta ARA Uruguay , el mismo año en que ARA Sarmiento fue visitado por el zar Nicolás II durante su tercer viaje de instrucción alrededor del mundo. El papel destacado de la ARA en la política exterior del país se puede apreciar en operaciones las realizadas a principios de 1948, que dieron el topónimo 'Flota de Mar' al estrecho de Bransfield, o en el incidente de Bahía Esperanza en 1952, donde la tripulación del ARA Bahía Buen Suceso abrió fuego contra el RRS John Biscoe , que intentaba restablecer y abastecer una base británica incendiada en la Antártida. De hecho, un año después, un Contralmirante retirado que encabezaba el Senado fue enviado en representación de Argentina a la coronación de Isabel II con la misión especial de comprar Islas Malvinas, en tiempos en los que la guerra aún no se veía como la mejor opción un resolutor. La controversia se abrió desde 1833. Además, Argentina desplegó 2 de sus destructores para unirse a un esfuerzo multinacional para un bloqueo naval durante la Crisis de los misiles de Cuba en 1962, mantener una posición clara en el Atlántico Sur más tarde como el destructor clase Fletcher ARA Almirante Storni abrió fuego y hostigó al buque de investigación y ciencia RSS Shackleton a unas 6 millas náuticas de Puerto Argentino en 1976, y también desplegó su flota el año siguiente para capturar varios buques pesqueros soviéticos y búlgaros. La Guerra del Atlántico Sur en 1982 vio a dos aliados de Estados Unidos que luchan entre sí en medio de la Guerra Fría con los brazos occidentales, en el escenario principal de combate naval desde la Guerra del Pacífico y la última batalla aeronaval de la 20 ª siglo. En menos de 3 meses, por primera vez en la historia, un submarino de propulsión nuclear (HMS Conqueror ) hundió otro barco en combate (ARA General Belgrano ) y el HMS Sheffield se convirtió en el primer barco hundido del Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial. A pesar de que EE. UU. Y Chile brindaron un apoyo crítico al Reino Unido, los pilotos argentinos hundieron y dañaron un número significativo de unidades de combate de superficie británica y aún afirman haber dejado fuera de combate al portaaviones HMS Invincible , un hecho que el Reino Unido repudia. Un público en general más ingenuo, incapaz de considerar los eventos más allá de un partido de fútbol, etiquetaría este conflicto como una loca aventura de un régimen de facto moribundo. En cambio, el conflicto en sí expuso las debilidades de una marina moderna y todavía se considera un excelente estudio de caso incluso para la Marina de los EE.UU. , Ya que se prepara para posibles peleas con la República Popular China por las islas en disputa en el Pacífico Occidental. Mares agitados por delante Poco después de la guerra y gracias a contratos preexistentes, el ARA recibió varias unidades nuevas MEKO 360 y MEKO 140, submarinos TR-1700 y el resto del sistema Exocet Super Étendard-AM-39 altamente eficiente probado en batalla, que se agregaron a su Destructores Tipo 42, corbetas A-69 D'Estienne d'Orves, TNC45 y barcos de la clase Dabur ya en su inventario.En aquel entonces, a pesar de casi 4 décadas de servicio en 3 armadas diferentes, modificaciones varias al ARA 25 de Mayo de la clase Colossus le permitiría operar con Super Étendards, algo que Brasil no había podido hacer hasta que compró unos Skyhawks de segunda mano. de Kuwait y los hizo volar a principios de este siglo desde NAeL Minas Gerais, justo antes de la llegada de su suplente francés, Foch (R 99). En la década de 1990, el ARA permaneció operativo mucho más allá de su costa, adoptando un papel global activo como parte de la política exterior más amplia de Argentina destinada a alinear al país con Estados Unidos, bajo la influencia de un enfoque de relaciones internacionales conocido como 'realismo periférico'. Este es el caso de su participación en el Grupo de Observadores de Naciones Unidas en Centroamérica (ONUCA), donde Argentina se convirtió en el primer miembro de la ONU en emplear fuerzas navales en este tipo de misiones , así como en las operaciones Escudo del Desierto / Tormenta del Desierto y Defensa de la Democracia. . Como resultado, y habiendo renunciado previamente a sus ambiciones en los campos nuclear y balístico más controvertidos, el país se convirtió en el primer Aliado Mayor no perteneciente a la OTAN designado después de la Guerra Fría y el primero en América Latina. Sin embargo, esos fueron los días en que Argentina también decidió vender para desguace tanto su portaaviones como su buque de desembarco de tanques sin ningún reemplazo a la vista, desmantelando inexplicablemente su flota mercante y su industria naval, dejando atrás 2 TR-1700 sin terminar . Este fue solo el presagio de la muerte de su “blue wáter navy” (Marina de aguas azules). Lo que sucedió a continuación puede no ser adecuado para todos los públicos. El curso de colisión adoptado desde 2003, que posicionó a Argentina como un país de ligas menores en la política mundial, socavó deliberadamente el espíritu de la ARA y agregó confusión a su misión debido a una miríada de conceptos erróneos doctrinales y organizativos. Quizás la imagen más explícita de esta caótica administración sea la detención del buque escuela ARA Libertad en Ghana en 2012 por impago de la deuda soberana. Un nuevo presidente asumió el cargo en 2015, designó a personas sin experiencia relevante para encabezar el Ministerio de Defensa y no pudo evitar el regreso del régimen populista. En febrero de este año, la primera de las 4 unidades de la clase Gowind adquiridas por la administración anterior llegó de Francia, después de ser seguida por el HMS Sabre del Escuadrón Gibraltar de la Royal Navy. Unos meses después, apareció en las noticias después de capturar un barco pesquero chino y escoltar al USS Trípoli a través de aguas argentinas. Una mirada más cercana a su arco podría hacer que alguien se pregunte dónde está el cañón, ya que puede estar bien escondida en su diseño sigiloso. Lo cierto es que, hasta su llegada a fines de octubre, no había arma ni fecha para su llegada. Considerando esto, el nombre de la OPV argentina no podría ser más apropiado. El ARA Bouchard honra a un hombre que hizo ondear la bandera argentina en español 'Monterrey en 1818, estando al mando de nada más que 2 barcos y algunos valientes como parte de una expedición de corsario improvisado, también exportando ideales revolucionarios de Buenos Aires a Centro . América —haciendo que los colores blanco y azul sean adoptados por varias banderas de la región— incluso llegando a Hawai, ganando el reconocimiento de Argentina por Kamehameha I. ¿Que viene despues? Cualquiera de las siguientes opciones conducirá a un escenario diferente, cada una de las cuales determinará el destino del ARA: No hacer nada o tomar decisiones deliberadamente tendientes a desmantelar cada vez más su fuerza naval, hasta llegar a un punto de no retorno donde el ARA se convierte en otra rama burocrática inútil de sus fuerzas armadas. Esta opción no incluye ninguna inversión, solo debates revisionistas innecesarios basados en delirios persecutorios y planes para reestructurar la institución hecha de toneladas de papel después de interminables horas de diapositivas de PowerPoint. Comprar chatarra barata de segunda mano no letal para alargar demasiado su vida útil, engañándose a sí misma, mantiene al ARA a la altura de su misión de alguna manera. Decisiones como esta ocasionalmente recibieron apoyadas por el Estado Mayor de la ARA, considerándolas como 'mejor que nada', cuando nada significa otro paso hacia la extinción. Comprar algunas armas occidentales o actualizar las que todavía tiene en servicio —el diseño modular de MEKO fue especialmente concebido para facilitar este proceso—, comprometiendo la capacidad de la ARA para cumplir con éxito su misión debido a los embargos cada vez que el Reino Unido ve una amenaza para sus intereses a 8.000 millas de distancia de 10 Downing St. Teniendo esto en cuenta, la posible adquisición de la clase Ula noruega no puede ser la opción más inteligente después de la trágica pérdida de ARA San Juan , considerando que su firma acústica submarina podría ser bien conocida por las fuerzas británicas después de décadas de interoperabilidad de la OTAN. Una forma de mitigar el riesgo mencionado podría ser diseñar, desarrollar y actualizar sus sistemas de armas de forma autóctona. Sin duda, Argentina está a la altura de este desafío, tanto dentro como fuera del ARA. Proporcionarse una disuasión adecuada y asequible en el mar a través de un acuerdo de armas sin ataduras con una potencia extrarregional, o acordando continuar desarrollar armas a la altura de la misión de la ARA con países fuera de la OTAN. Aunque se prefieren ampliamente, las armas fabricadas en EE. UU y Europa ya no son las únicas opciones confiables en el mercado. Otras alternativas podrían cambiar las reglas del juego en el Atlántico Sur, especialmente la china. Existe una asociación estratégica integral entre Argentina y China, que podría ir más allá de la provisión de uniformes de combate, como lo demuestra la Base China de Monitoreo Espacial ubicada en Neuquén. ¿Serían las secuelas de la pandemia de coronavirus la excusa perfecta para posponer una vez más la necesidad de una fuerza naval acorde con las amenazas y desafíos que enfrenta Argentina, para sobrevivir en un sistema internacional anárquico? Teniendo en cuenta que se necesitaron 10 años para volver a poner en servicio activo el rompehielos argentino ARA Irizar después de un gran incendio en 2007, y teniendo en cuenta que el presupuesto de Defensa ha estado por debajo del 1% del producto interno bruto de Argentina en las últimas décadas, se podría suponer que, a pesar de la reciente aprobación por parte del Congreso del Fondo Nacional de Defensa (FONDEF), no habrá inversiones clave para fortalecer sus fuerzas navales sino solo una serie de proyectos, rumores y anuncios que no serán más que humo y espejos— es decir, el ministro de Defensa dijo en 2010 que se iba a construir un submarino nuclear, aparentemente a partir de un TR-1700 sin terminar cubierto de óxido después de casi 2 décadas en un astillero. Mientras tanto, a pesar de que todo el personal activo de la ARA se graduó luego del regreso del poder gubernamental a la autoridad civil argentina en 1983, en junio de este año se resucitó una legislación obsoleta y sesgada donde el papel de la ARA se limita estrictamente a combatir las agresiones de terceros armados estatales. fuerzas, lejos de cualquier implicación en el tratamiento de la violencia y la inestabilidad provocada por las organizaciones criminales transnacionales. Cualquier curso de acción con un resultado positivo en mente para Argentina debe considerar la conciencia del dominio marítimo (MDA) requiere que tanto ARA como la Guardia Costera operen juntos como una sola flota hacia un objetivo común. Hay lecciones en el Cono Sur. Una vez que los rivales de Argentina, Brasil y Chile ven a sus respectivas armadas como instituciones más allá de las circunstancias en cualquier momento de la historia. Ven la importancia de sus fuerzas navales en un horizonte estratégico, como muestra sus adquisiciones más recientes —con las limitaciones inherentes a los países en vías de desarrollo—, y nadie las toma demasiado en serio hasta el punto de etiqueta como parte de una 'carrera armamentista ', pero solo como un esfuerzo por adaptar sus flotas a los desafíos de los próximos años. La improvisación siempre ha formado parte de las operaciones navales. De hecho, los que llevaron al hundimiento del HMS Sheffield , el HMS Ardent, el HMS Antelope y el SS Atlantic Conveyor fueron realizados por una aviación naval terrestre en el medio de la Guerra del Atlántico Sur. Sin mencionar el hecho de que un MM-38 Exocet increíblemente lanzado desde la costa se estrelló contra el HMS Glamorgan. Sin embargo, cuando se trata de política exterior, no hay lugar para la improvisación. Si bien las operaciones militares británicas continúan teniendo lugar en aguas reclamadas por Argentina, la búsqueda de apoyo a su causa a través del multilateralismo no ha logrado hasta ahora satisfacer seriamente las expectativas de Argentina con respecto a las Islas Malvinas, Georgia del Sur y Sandwich del Sur. ¿Por qué seguir caminando exclusivamente por este camino cuando un posible colapso del Sistema del Tratado Antártico podría hacer resurgir los reclamos de soberanía en el Continente Blanco?¿Argentina podrá defender sus intereses apoyándose en el poder de las palabras en la parte más austral del Atlántico después de más de 100 años de presencia continua en la Antártida? Ni el poder naval ni la capacidad de triunfar en el combate se pueden lograr de la noche a la mañana. Quizá así, Argentina finalmente recupere algo de conciencia marítima y deje de excluir de una vez por todas el poder duro a la hora de pensar en una estrategia hacia el Atlántico Sur. Fuente: https://global-strategy.org/sea-power-in-argentinas-strategic-thinking/ Federico Sarro Máster en Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional (Universidad de Granada). Redactor autónomo de defensa, asuntos militares y política exterior. Ex analista y oficial de la Armada Argentina. Desplegado como observador militar / oficial de enlace de la UNFICYP a ambos lados de la línea de cesación del fuego. Nota mía: Segundo Marino que veo que propone en serio un acuerdo estratégico de armas con China, dejando de lado EEUU y Europa aunque ésas sean las preferencias de la ARA. Sobre la posible compra de los Clase ULA, dice que no parece una buena idea dado que los ingleses ya tienen registrada su firma acústica luego de años de práctica con ellos para la OTAN.
Comando de la Fuerza de Submarinos
-
He estado viendo un poco el tema y teniendo en cuenta nuestra primera hipótesis de conflicto yo apostaría por las siguientes características: submarino costero, propulsión AIP y baterías de ion litio, además de sus torpedos, misiles antibuques, misiles para ataque a tierra y que pueda operar con drones aéreos lanzados desde el submarino . Las baterías de ion litio parece tener el inconveniente de que son mas peligrosas que las convencionales, no se si en este aspecto se ha evolucionado, en los teléfonos móviles parece estar resuelto. Creo que es importante para nosotros poder acercarnos a Malvinas con misiles de ataque a tierra. Para el Atlántico Sur y según refieren los entendidos, los convencionales con propulsión AIP son los mas indicados, los nucleares pueden ser detectado por satélites, dejan una huella de calor en aguas fría que los evidencia. De ahí la importancia de desarrollar también estos satélites para nosotros. Respecto a los misiles con ataque a tierra que mejor que acercase con un submarino.
-
@W-Antilles dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
@pisciano no, el misil no se puede comprar en cualquier lado. El de Israel tiene otro diámetro, que implica que los Dolphin tienen tubos de mayores dimensiones para el Popeye Turbo, que aparte, lo usan para ataque a tierra más que para antibuque (para eso a ellos les venden los Sub-Harpoon o Sub-Exocet). O sea, hay que saber desde antes de empezar a construir el buque si va a tirar los misiles israelíes o no. Y aparte del tema "chaperío" hay que homologar el lanzamiento, salvo que incorporemos Dolphin II, porque la primera versión entiendo que no tienen la capacidad de usar el Popeye Turbo.
Y si querés tirar otra cosa de 533mm, hay que ver si Alemania está de acuerdo. No son Carmelitas descalzas,si quieren te cortan los repuestos y te quedas con los submarinos juntando óxido en el puerto...
El misil es una arma determinante hoy en cualquier submarino de ataque y maximiza su pegada, más si lográs equiparlo con misiles modernos que superan largamente el alcance de un torpedo. Todos los nuevos los tienen. Todos los viejos modernizados los suman. Negar la importancia del misil como arma antibuque del submarino es negar la realidad. El TR nunca los tuvo porque, cómo vos mismo se lo informaste al foro, cuando se quisieron comprar Francia, ésta no los quiso vender. Pero acá los querían, para la ARA era importante tenerlo...
Y los torpedos alemanes son bárbaros, los nuevos... No los vejestorios que tenemos nosotros...
Yo dudo que Alemania, miembro de la OTAN, nos vaya a vender su mejor submarino con su mejor torpedo, cuando Francia, miembro de la OTAN, según tus fuentes y datos suministrados al foro, no nos quiso vender un Sub-Exocet.
Por qué Alemania se comportaría de manera distinta a Francia? La relación de ambos con UK es prácticamente la misma. De echo son socios estratégicos en serio, con programas multimillonarios en común como el EF2000.Un buen torpedo te hunde un portaaviones igual que un buen misil antibuque... Pensar que un aliado estratégico de UK nos va a vender uno u otro no me cierra para nada... No tiene mucho sentido esta fe ciega en que "Alemania proveerá"...
Saludos
Durante 37 años ese aliado (tiene autonomia propia en la OTAN) nos suministro repuestos para las Meko 360, incluyendo para los motores RR. También para los subs TR-1700. En el único momento que se interrumpió fue durante el "default" del Club de París donde estaba incluida la deuda con los astilleros Thyssen y Blohm & Voss. Los ingleses nunca pudieron impedir que Alemania cumpla con su contrato con la Argentina
Suecia también le ha ofrecido submarinos nuevos a la ARA (sus astilleros antes estaban en manos de HDW alemanes y los compró SAAB) que saben que tienen a UK pendiente de intentar bloquear las ventas, pero los subs suecos no tienen componentes ingleses ni los suecos pertenecen a la OTAN
No hay planes de analizar otras alternativas que no sean de Alemania o Suecia. Rusia y China están muuuy atrás en submarinos convencionales. El poderío de ellos son los nucleares
Sobre los misiles no sé a que te referís con las medidas. Supongo que deben ser los tubos lanzatorpedos. Cuando encargues la construccion de un sub se analizará que medida deberán tener los tubos lanzatorpedos en funcion del armamento a utilizar. Los rusos Club-K tenian la misma medida que el Exocet por ejemplo. Los Israelíes tienen misiles que usan en submarinos que fueron construidos por HDW (el mismo que construye el U-214) y que además son una evolución de éstos. No sé adonde va el planteo, tal vez porque están tomando en cuenta al diámetro de los tubos lanzatorpedos de los TR. Olvidate ya de esos subs. Luego del hundimiento del ARA San Juan se selló su suerte. Ya venian de un historial de incidentes y esto terminó por sepultarlos en la ARA
Los Dolphin, que son un U-209 con varias modificaciones y que tiene su origen en una clase ofrecida a la ARA junto con los TR-1700 que se denominaba TR-1400 (4+2), tienen dos tipos de tubos lanzatorpedos, unos de 533mm (como los del TR-1700) y por ahi lanzan misiles y otro de 650mm donde disparan misiles de mayor tamaño, como el Popeye. El misil de crucero Nirbhay de la India también tiene medida para tubos lanzatorpedos de 533mm.
-
Es el mismo argumento que esgrimen los que dicen que se tendrían que comprar aviones a USA o Francia, que durante años de años post Malvinas, los aviones volaron. Ahora... Con qué valor de combate real? Con qué armamento?
Es un paralelismo interesante, aunque cambien los defensores de esas posturas. O sea, en el posteo de los cazas se defenestra a los defensores de cazas OTAN, pero en hilo de los subs está todo bien con comprar submarinos OTAN. No le encuentro sentido.
Para las MEKO hubo repuestos alemanes, pero que valor combativo real tienen las MEKO sin misiles antibuque modernos? Cuántas millas náuticas se tienen que meter adentro del alcance de buques con misiles modernos para poder tirar sus MM40 bk I? Así como están, no tienen valor de combate real desde por lo menos 15 años, o sea nos dan repuestos para mantener buques que no los amenazan...
Es como defender a Martín Baker porque los repuestos para los asientos del Pampa siempre estuvieron. Para el Pampa. Un entrenador. Que no es una amenaza para Malvinas ni para Royal Navy.
Con respecto a los misiles, los misiles israelíes para los submarinos Dolphin II son los Popeye Turbo. Esos salen de tubos de 650mm. Si no tenes tubos de 650mm no podés usar misiles israelíes. No tienen misiles de 533mm para usar en los tubos estándar.
Por los de 533mm, los Dolphin lanzan Sub-Harpoon. No nos venden Sub-Exocet, menos nos van a vender Sub-Harpoon. O sea, el submarino que le gusta a la ARA usa dos antibuques, uno francés y otro yanqui, ninguno disponible para nosotros. Y uno de fabricación israelí para ataque a tierra que aparte que seguramente no nos vendan, implica modificar el submarino desde el vamos.
Con Suecia pasa lo mismo. Hay que analizar el "big picture" no solamente si el submarino tiene o no tuercas inglesas. Si hay intercambio fuerte entre UK y Alemania o Suecia, UK puede apretar. Y hay vínculos fuertes con los dos. Corea del Sur tampoco es la OTAN, y no nos venden sus aviones (tienen sistemas ingleses si, pero UK aprieta, y Corea del Sur aceptó el apriete).
El caza y el submarino son lo mismo. Si no se puede ir a la OTAN por el caza, no se puede ir a Alemania por el submarino. O a Suecia, que si bien no tiene acuerdos en los submarinos, tiene amplios acuerdos en otros campos de defensa e industria.
Sin ánimo de ofender, no le encuentro la lógica a defender una postura NO OTAN con el caza, y en otro hilo avalar un plan SI OTAN con el submarino de ataque, un sistema tanto o más sensible que el caza, y con 30 o 40 años de vida por delante, lo cual es algo que deberías tener en cuenta al restarle importancia a los misiles como en el posteo anterior, considerando que si vamos a esperar 10 años para incorporar, más 30 años de vida operativa, sería tener un submarino sin misiles hasta el 2060, con torpedos Telefunken SST4 mod?
Nada, no es por llevarte la contra, pero no entiendo la postura dual.Saludos
-
Creo que estás obsesionado con que todo tiene que ser de Rusia y China y que todos te van a bloquear o vetar. Aflojá un poco, con Alemania hasta ahora no se planteó ninguna restricción. Cuando estuvo Garré hablo con los de HDW para reiniciar los trabajos en CINAR y los alemanes no tenian problemas por la politica, no se retomó porque Argentina habia entrado en default con el Club de Paris y no por otra cosa (Merkel no se llevaba bien con CFK tampoco). No hagas tanta mezcla de temas porque no es tan lineal como lo describís. Cada pais tiene su politica exterior
Hay que actuar con pragmatismo y no con dogmatismo. Si Alemania o Suecia tienen los mejores submarinos convencionales y existe la posibilidad de adquirir allí, entonces hay que avanzar por ahí además de adquirir torpedos DM2A4 Seahake Mod 4 en lugar de los SST-4. Nunca se planteó que alemania pueda bloquear una venta de submarinos. De hecho en el video que subi sobre el sub nuclear, el Ingeniero que habla hace un paralelo con el Gripen que no puede ser adquirido por la FAA con la posibilidad de que los subs alemanes si pueden ser adquiridos y porque la misma Alemania le ha ofrecido a la ARA y los marinos que estaban presentes respondieron que no, cuando el ingeniero preguntó si no habría problemas para adquirir subs en Alemania como los que tuvo la FAA cuando firmó la carta intención con Brasil por los Gripen y además que Suecia nunca le ofreció los Gripen a la Argentina, como sí Alemania ofreció los subs a la ARA
-
Para nada soy dogmático. Si está visto, planteado y estudiado, siempre serán una mejor opción los alemanes o los suecos.
Saludos y gracias por la aclaración
-
@Teodofredo dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:
También en aviones, hoy el JF-17 debe estar (poniendo en primer lugar al F-22), en el puesto 27º o 35º, de los cazas en cuanto a su capacidad de guerra frente a otros adversarios mejores...pero es lo que hay al alcance de Argentina con ARMAS...lo demás son pistolas sin balas...
No concuerdo en este aspecto particular contigo, estimado Teo. En primer lugar pondría, por lejos al SU 57 NG y con respecto al truenito, no te digo Top Ten...pero creo que el Bloque III con los últimos desarrollos...lo subimos al G 20...
Saludos!!
-
@Fenix
Comparto la idea de que los costeros con AIP serían la mejor opción en este escenario de la nada misma.
Pero pensando un poco en este escenario desfavorable en el marco OTAN....veo subs iraníes "pequeños" con baja firma interesantes...Y...me parece que por ahi andaba Garay...
No soy un conocedor del arma submarina, aclaro.
Saludos!
-
El submarino a elegir, como no tenemos una billetera grande para tener distintos sistemas, el único que por extensión del área operativa a controlar y patrullar, debe ser oceánico si o si, ya lo adelantó Atis. Tenemos que desarrollar las pilas de Litio, tenemos las reservas mas grandes del mundo junto con Bolivia. Con respecto al medio a adquirir, no se debe fijar en su costo, sino que sea realmente útil para lo que necesitamos. Debemos adquirir un proyecto como en su momento fue el TR y fabricarlo en el país, pudiendo ser el primero en su país de orígen, pero el sumergible debe ser adquirida su licencia, como en su momento lo fue el TAM, los TR, el PAMPA. Si se elige en Alemania, que nos vendan un proyecto deribado del U212 o de otro país, que nos vendan el proyecto conjuntamente con la modernización del Astillero y la capacitación de sus operarios. De esta manera vamos a poder integrarle el armamento que querramos. Sería algo similar como hicieron los Coreanos con los U209 1400, que están construyendo en sus astilleros.
-
Esta claro, que primero hay que hacer el camino o sea invertir (el desarrollo) para luego obtener los resultados y eso ocurre en todas las disciplinas del mundo... Aquí al revés, se le pide a "papa noel", que nos mande desde el norte, un barquito completo (con su tripulación y sus gastos), para que nos hagan el "favor" de vigilarnos, nuestra empresa, nuestros intereses...Y eso no es así... Si yo quiero fabricar "chorizos" y ganar plata con eso, primero tengo que gastar (invertir) en construir una fábrica y luego comprar la maquinaria necesaria...
Justamente GC83, subió en el otro tópico de la PNA, unos datos muy interesantes... Si no estamos hablando de invertir en una mina de oro a 2.000 metros de profundidad, ni en hacer pozos a 4.000 metros para sacer petróleo...si no en empezar a recuperar aquello que esta al alcance de las manos y no los estan afanando por no tener las herramientas necesarias para ejercer nuestra autoridad y nuestro control...
O sea perdemos por año unos 3.000 millones de dólares, que nos afanan en nuestro territorio marítimo (y ahi esta el cuadrito, no es de hoy, la cosa viene desde el 86...)...Saquen la cuenta cuantos billetes son al 2021... ¿cuantos barcos, aviones , helicópteros y submarinos, pudimos haber comprado con ese dinero perdido...??... Pero claro, primero habrá que comprar "herramientas" necesarias si queremos recuperar por lo menos parte de eso...
-
Una noticia que sin duda es buena, pero tendra un sabor amargo en los familiares de los submarinistas desaparecidos
Se convirtió en ley la indemnización para los familiares de los submarinistas del ARA San Juan
El proyecto que establece una reparación económica para los familiares de las 44 víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan, ocurrido en noviembre de 2017, fue convertido en ley por unanimidad, durante una sesión especial celebrada este miércoles en la Cámara de Senadores de la Nación.La iniciativa establece que los familiares del personal militar tripulante del submarino ARA San Juan, que se hundió en noviembre de 2017 en el Mar Argentino, “tienen derecho a recibir una indemnización por grupo familiar”, que será percibida por hijos o hijas en partes iguales y la o el cónyuge, siempre y cuando no hubiesen estado separados de hecho al día de la desaparición del submarino.
El beneficio extraordinario económico es equivalente a la remuneración mensual de los agentes de Nivel A, Grado 0, del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial del Personal del Sistema Nacional de Empleo Público (SINEP), multiplicado por 100.
De acuerdo con los cálculos actuales, ese beneficio superaría los siete millones de pesos para cada grupo familiar.
Asimismo, el proyecto señala que el cobro del beneficio “importa la renuncia a todo derecho por indemnización de daños y perjuicios y será excluyente de todo otro beneficio o indemnización por el mismo concepto”.
Además, determina que el otorgamiento del resarcimiento “es incompatible con cualquier acción judicial en trámite, de reclamo de daños y perjuicios por parte de los y las beneficiarios y/o beneficiarias”.
