Noticias del F-35
-
"Nada mas cierto que desmentida oficial"
Como cuando un ministro de economía argentino sale a desmentir una devaluación. -
la cagada ya esta hecha, hay que seguir pa´ lante.
-
Creo que el proyecto semi-fracasado o fracasado del F-35, si no ha hecho perder a EEUU la ventaja aérea con respecto a Rusia, este ha recortado mucho la distancia que los separaba.
Con la entrada en funcionamiento del Su-57 las diferencias se acortarán aún mas, en este momento el avión funciona y solo falta una gran producción que se dará en los próximos años. No así el F-35 que ya lo están dejando de lado. La Lockheed le ha hecho perder a USA mucho tiempo y dinero con sus proyectos F-22 y F-35 y sigue funcionando porque tiene una gran inyección de dólares por parte del gobierno, en cualquier otro país esta empresa ya habría desparecido.Esto es así porque ya están volviendo a viejos diseños para actualizarlos y mejorarlos, como el F-15 y el F-16 y ahora EEUU no tiene un nuevo proyecto que funcione y estos aviones tienen mas de 40 años de entrada en servicio.
-
Para mí, hay que darle algo de tiempo. El F16A tenía varios problemas serios que se solucionaron recién en el F16C.
Igualmente, me parece que el que tiene un mejor futuro es el F35A de la USAF. Los B y C me parecen aviones más limitados. El C nunca va a poder ser la única plataforma de la US Navy. Es un avión de ataque, si, pero las prestaciones brutas si se saca se la cuenta a la furtividad, son inferiores a las del Súper Hornet. Nunca va a poder defender a la Flota. No entiendo por qué la US Navy no empieza a estudiar un F22 navalizado.
Y el B, está muy penalizado por toda esa complejidad para despegar verticalmente. A todas esas partes móviles hay que darles mantenimiento, y aparte, con todo el peso que agrega, no le pidas al avión que haga piruetas...
El B y el C ni siquiera tienen cañón...
El F22 en cambio, me parece un aparato mucho mejor, súper capaz. Si USA quisiera hacer una versión del avión sin el revestimiento antiradar que es una de las cosas más delicadas y caras de mantener, aún el avión sería una plataforma de superioridad aérea mejor que el F15 de cualquier versión.
Eso con F35, es por lo menos dudoso. Sin la furtividad, es un aparato igual (o hasta inferior en algunos aspectos) al F16V. Es como un F117. Sin la furtividad era una plataforma poco capaz... Hay que ver cuánto le dura la furtividad a los 5ta gen...Después lo que menciona el artículo es real. No vas a mandar a tu avión supercaro de 5ta gen a hacer algo que podés hacer con un 4.5gen a un precio módico. Me parece que lo que entendieron es que no pueden tener toda una flota de 5ta gen. Lo raro es que tardarán tanto, dado que es la tercera vez que les pasa lo mismo con los aviones furtivos, les pasó con el B2, con el F22 y ahora con F35.
Saludos
-
El F 22 si fue un buen acierto, es un caza de superioridad aérea puro, un cazador y listo. Donde le erraron si fue en el F 35.
-
Pero solo se fabricaon 195 F-22, de los originalmente planeados 750 y el programa costó 70.000 millones de dólares. Últimamente la hora de vuelo costaba 60.000 dólares ¿y hoy cuanto estaría costando?
Mantenerlo funcionando durante 40 años, calcularon que les saldría 550.000 millones. -
Por eso pienso que tal vez el reemplazo de un F15C para superioridad aérea podría ser un F22 sin el revestimiento antiradar. Por lo que se lee, eso achicaría bastante el costo de mantenimiento, ya que la piel antiradar se degrada permanentemente y cuesta un ojo de la cara mantenerla. Por eso digo que con el F22 vale la pena, porque aún perdiendo algo de discreción es una plataforma con prestaciones impresionantes. El F35 B y el C sin su furtividad son menos capaces que los aviones a los que reemplaza.
También, en el caso del F22, hay que tener en cuenta que se hizo muchos años antes que sus contrapartes rusas y chinas. Es difícil justificar el gasto en una plataforma tan cara y avanzada, cuando los rivales no tienen ni 50 SU57 o J20. La cantidad actual de F22 sobra para contrarrestar a la superioridad aérea rusa y china cómo está ahora. Habrá que ver si cuando se empiece a armar una cantidad mayor de 5gen del otro lado, se opta por reabrir la producción del Raptor. Se ha hablado de esto en más de una ocasión en varios medios, entre ellos The Drive.
Tal vez por eso tampoco la US Navy no está tan apurada en tener un caza de defensa aérea más capaz que el F/A 18 E/F.
Como lo mencioné en el primer posteo, les pasó con el B2. Salieron una fortuna, y se terminaron haciendo un puñado, pero siguen sin tener equivalente y siguen siendo un arma decisiva.
Es más, abriendo un poco el panorama, les pasa bastante seguido. Les pasó con los SSN Seawolf (sólo se hicieron 3) y con los DDG Zumwalt.Saludos
-
"Dejemos de tirar dinero por esa ratonera del F-35": el jefe de los Servicios Armados de la Cámara de EE.UU.
El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes cuestiona cómo encaja el programa F-35 Joint Strike Fighter en la estrategia futura del Departamento de Defensa, comparando el programa más caro del Pentágono hasta la fecha con "tirar dinero por ese agujero de rata en particular".
"¿Qué nos da el F-35?" Preguntó el representante Adam Smith, demócrata de Washington, durante un evento virtual de Brookings Institution el viernes. "¿Hay alguna manera de reducir nuestras pérdidas? ¿Hay alguna manera de no seguir gastando tanto dinero en una capacidad tan baja? Porque los costos de mantenimiento son brutales".
-
Cero que la industria belica EEUU se fue deteriorando a medida que las empresas se fueron fusionando y haciendo un camino al monopolio.
Este en un detalle de las empresas mas grandes dentro de las fusiones, en realidad hay un conglomerado de muchas pequeñas y medianas empresas que forman a las grandes empresas aerospaciales, en EEUU. Aunque es una tendencia mundial.
Boeing, , se formo de la fusión de:- McDonnell Aircraft Corporation (diseñador del FH Phantom, F2H Banshee)
- Douglas Aircraft Company (diseñador del A-20 Havoc, A-1 Skyraider, DC-10 y A-4 Skyhawk, entre muchos)
- Hughes Aviation
- North American Aviation (diseñador del F-86 Sabre, F-100 -Super Sabre, OV-10 Bronco, entre otros)
- Rockwell (diseñador del B1 Lancer, entre otros)
Northrop Grumman Corporation, se formo de la fusión de:
- Northrop (diseñador del F-5A/B Freedom Fighter /F-5E/F TigerII, entre otros)
- Grumman (diseñador del F-14 Tomcat y A-6 Intruder entre otros)
Lockheed Martin de la fusion de:
- Lockheed (diseñador del avión espía U-2, entre otros)
- Martin Marietta, (construyó los ICBMs originales)
General Dynamics, compro Gulfstream Aerospace y un conglomerado de empresas estadounidense del sector aeroespacial y militar, fruto de la fusión de numerosas compañías.
-
Confirmado lo que comentas, siempre recuerdo la "desaparición" de la mas grande y prestigiosa fábrica de aviones de EE.UU...McDonnell Douglas y hasta lo que puede alcanzar el lobby industrial metido en la Casa Blanca... Porque la McDonnell Douglas era mucho mas poderosa que la Boeing, pero claro, estaba "fuera del gobierno" de los EE.UU...Y terminaron con ella con un enredo digno de una tragedia de Shakespeare... Tuvieron la ingeniosa idea de fusionarlas , hacer una sociedad, para hacer de ellas, "la empresa aeronáutica mas grande del mundo y poder enfrentar con éxito al creciente peligro de la recién creada Airbus...pero esa sociedad pronto se transformó en una mentira, al comprobar que con los años, los de Boeing (con créditos del gobierno), se fue quedando con la mayoria de las acciones de McDonnell Douglas, hasta que un día decidieron que esa sociedad solo se llamaría "Boeing"....¿Hoy quien recuerda a McDonnell Douglas...?? Nadie porque ya no existe mas...se la comió su hermano o socio...
El presidente Eisenhower hizo famosa la frase: “el complejo militar-industrial”... Y fue justamente en su despedida
del poder en 1961 con un un discurso televisado que quedó como la frase que luego utilizaron todos, para denominar a ese poder oscuro "detrás de las cortinas" y justamente advirtiendo ya hace 60 años al joven Kennedy, que recién asumía . El que fue Comandante Supremo de las fuerzas aliadas en la Segunda Guerra Mundial, advirtió sobre la peligrosa y creciente "influencia" del lobby militar-industrial y su influencia en las máximas decisiones en la política estadounidense, y los peligros que ello podría conllevar para el país....Y no se equivocaba ante esa advertencia y ese miedo, a esa mafia interna que es la que "realmente" gobierna de facto el país...Porque a los presidentes y parlamentarios se los elige democráticamente, pero ellos llegan al poder absoluto, sin que nadie los elija y que finalmente (la "corporación") son los que realmente "gobiernan" el país desde las sombras...
Respecto a la industria aeronáutica, si todo lo que les ocurre a ellos (MD-10, 747, 737-300, 737 Max, B-1, B-787, 777X, KC-46, F-35, etc, etc...les hubiera ocurrido (por ej.) a los chinos, ya sabemos lo que se hubiera dicho e instalado en la opinión pública...Sin embargo y a pesar de sus terribles errores y fallas catastróficas que costaron cientos de victimas, la prensa evita poner en "duda su calidad" (nadie habla mal) y dejan la "pullas" para crear desconfianza y fantasmas en otros lugares...
Y yo lo he vivido en carne propia...Yo también vivía ilusionado con mi particular "sueño americano" y allí fuí, incluso dejando en el país, mejores ofertas de trabajo... Cuando entre a trabajar en McDonnell Douglas a principios de los 80, la oportunidad surgió, gracias a la limpieza que se hizo en la fábrica (echaron 5.000 operarios, casualmente casi todos negros), ellos pagaron los platos rotos, tras el accidente de un MD-10 en el aeropuerto de Chicago al desprenderse un motor y morir 270 personas...El error fue un fallo de diseño mas que de construcción..., pero los que pagaron los platos rotos, fueron obreros rasos que nada tenían que ver con un problema de diseño... Muchas de esas cosas que luego fui viendo desde adentro, me confirmaron aquel viejo axioma: "lindos y feos los hay en todas partes"....
