@MarcoAurelio Bueno, volvamos entonces a la realidad actual. Hay muchos países con costas extensas y grandes presupuestos que no disponen de aviones navales, y cuentan con sus fuerzas aéreas para realizar esa tarea (Australia, Canadá, Noruega etc.). Con el mísero presupuesto que tienen las fuerzas armadas argentinas, no tiene sentido pretender que la armada vaya a desempeñar ese papel en las próximas dos décadas.
Publicados por YankeeTango
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
@MarcoAurelio dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@YankeeTango dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@MAVERICK dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@rame2 dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
Los misiles anti buques son para la Armada, que es su responsabilidad en los espacios marítimos. Y de lo chino olvidarse.
Eso sigue siendo un delirio que no se corrigio en 40 años, delirio que tenia sentido cuando se contaba con un portaaviones y aviacion caza dedicada con sistemas y armamento de vanguardia.
Como va a recaer la responzabilidad de custodiar el enorme mar argentino en los SUES que ni estan volando, no tienen horizonte de actualización, no tienen armamento y en el mejor de los casos operarian 3 o 4 al mismo tiempo?
si les pasa algo que justo no puedan operar o los destruyen se termina el combate aeronaval? es todo un sin sentido.
Tener 24 f-16 con capacidad de portar 2 misiles antibuques y ni siquiera tener un minimo stock por las dudas es no haber aprendido nada del pasado y del error que le costó la vida a la mitad de la fuerza aerea.
I agrego que cuando tenian portaviones en tiempo de guerra, tuvieron que depender en Daggers y A-4Cs de la FAA.
Y justamente ahí tenías la gran diferencia entre un avión aeronaval y uno de la FAA
Los SUE tres salidas, dos hundidos y uno averiado. Ningún avión perdido.
Cuantos aviones salieron de la FAA para lograr lo mismo y cuantos aviones y pilotos se perdieron?Y cuanto exito mas tendria la FAA si hubiese podido tener misiles anti-buque?
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
@MAVERICK dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@BND Que cosa linda son los biplaza, lpm.
En general, el F-16 es uno de los aviones con mas pinta de los ultimos 50 anos. Otra foto del biplaza para babosiarse...
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
@MAVERICK dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@rame2 dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
Los misiles anti buques son para la Armada, que es su responsabilidad en los espacios marítimos. Y de lo chino olvidarse.
Eso sigue siendo un delirio que no se corrigio en 40 años, delirio que tenia sentido cuando se contaba con un portaaviones y aviacion caza dedicada con sistemas y armamento de vanguardia.
Como va a recaer la responzabilidad de custodiar el enorme mar argentino en los SUES que ni estan volando, no tienen horizonte de actualización, no tienen armamento y en el mejor de los casos operarian 3 o 4 al mismo tiempo?
si les pasa algo que justo no puedan operar o los destruyen se termina el combate aeronaval? es todo un sin sentido.
Tener 24 f-16 con capacidad de portar 2 misiles antibuques y ni siquiera tener un minimo stock por las dudas es no haber aprendido nada del pasado y del error que le costó la vida a la mitad de la fuerza aerea.
I agrego que cuando tenian portaviones en tiempo de guerra, tuvieron que depender en Daggers y A-4Cs de la FAA.
-
RE: Luego del caza supersónico, que otras capacidades debe recuperar la Fuerza Aérea?
Hablando the capacidades... cuantos pilotos que hoy estan volando Pampas en role de ataque tendrian que ser entrenados para los F-16 (junto a los que hoy vuelan A-4)?
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
@lucasvi dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
@YankeeTango dijo en Todo sobre los F-16 de la FAA:
Supongo que los números de los F-16 comenzarán con "C" (caza) y no con "I" (interceptor). ¿Que piensan?
"M"
No se que quiere decir "M". Ojala no sea otro Off-Topic.
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
Supongo que los números de los F-16 comenzarán con "C" (caza) y no con "I" (interceptor). ¿Que piensan?
-
RE: Todo sobre los F-16 de la FAA
@Fernando-L7D El nombre "Peace" (paz) es usado po los EEUU para designar el programa de venta, por ejemplo: Peace Marble (Israel), Peace Falcon (Jordania), Peace Onyx (Turquia), Peace Xenia (Grecia), Peace Vector (Egipcio). Para F-15, existio programas Peace Fox (Israel), Peace Eagle (Japon), Peace Sun (Arabia Saudita), etc.
-
RE: F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina
@H234 Por lo que dice en danes, parece cer una foto de cuando se firmo la carta de intencion, no?
-
RE: F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina
@lucasvi dijo en F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina:
"Volcanus" Triturador!!!
El cañón M61A1 Vulcan es un ingenio rotativo de seis tubos, ciclo Gatling. Este proporciona una cadencia de fuego de 6000 proyectiles por minuto - mucho mayor que los cañones de uno o dos tubos existentes -. Siendo que, el sistema específico del F-16 AM/BM almacena 511 proyectiles de 20 mm.
"Tal es así que, se obtuvo de una comparativa entre estos tres cañones, teniendo en cuenta efectividad, durabilidad, cadencia de fuego, cantidad de munición, entre otros aspectos."
Siendo que, en las tablas paquistaníes; el Gatling M61A1 de 20mm (511 proyectiles) obtiene una valoración de 10 pts, contra 6 pts del par conformado por los DEFA 530 de 30mm (2 x 125 proyectiles). En tanto, sobre el cañón de dos tubos GSh-23-2 de 23 mm chino (266 proyectiles), la valoración de éste, obtiene 4 pts con respecto al Vulcan.
Ver artículo
Marcelo Cimino
https://www.fullaviacion.com.ar/f-16-am-bm-para-argentina-canon-gatling-m61a1/
Mi foto favorita del Gatling...