Hay que tener balance con los Typhoons Ingleses, F-16 Chilenos y Gripen Brasileros. Lo que se necesita reemplazar hoy son los Mirage, no los A-4AR que con un poco de esfuerzo pueden seguir volando un poco mas.

La democracia mas grande del mundo en cantidad de gente es la India y ellos compran Sukhois y Migs a lo loco. Tiempo de que Argtnina haga lo mismo.

@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

@El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

@pisciano Como compro el Mig. Por favor, dejemos de buscar latas occidentales caras.... A Peru nadie le dijo nada y le siguen vendiendo cosas...

Me gusta el Mig-29, pero no tiene un gran alcance. Para mi el caza debe ser uno que tenga un gran alcance, que pueda ser desplegado en el sur con capacidad de sobrevuelo de las bases antárticas y las zonas más al este de malvinas que forman parte de nuestra ZEE, con capacidad de enfrentar a un Typhoon y/o F-35 (los dos cazas que dispone o dispondría UK en esa zona) eso permitirá mantener un equilibrio en esa zona y disuadir de cualquier intento de ocupación por la fuerza de nuestro sector antártico.

Ese avión para mi es el Su-35, no hay nada equivalente que occidente pueda ofrecerle a la Argentina ni nada a lo que podamos acceder. Y del otro lado, hay que pensar en Chile que recientemente firmó un acuerdo de Defensa de la Antártida con Gran Bretaña (ya sabemos que son aliados´en el conflicto con Malvinas, pero ahora también lo extendieron a la Antártida)

Es un caza que casi podemos prescindir de reabastecimiento para cubrir el sector antártico, tiene una autonomía de 4500km. Un caza diseñado para cubrir grandes superficies como lo es Rusia (el país más grande del mundo), a diferencia del Gripen que era el preferido de la FAA diseñado para un pais que tiene 450 mil km2 contra 3 millones de km2 como el nuestro.

Como no tiene un gran alcance depende mucho del reabastecimiento aéreo, ya sea por aire o en tierra con mayor despliegue de bases aéreas diseminadas desde Tandil y Centro-oeste del pais hacia el sur y sobre el atlántico. Hay que invertir en construir o disponer de aerodromos o aeropuertos por la zona. El costo de la hora de vuelo trascendió que es bajo, unos u$s 5000 dólares y el Su-35 u$s 18000, pero un solo Su-35 hace lo que hacen 3 Gripen por alcance y capacidad de cargamento bélico

Si costo no fuese una consideracion, el SU-35 seria el preferido mio (como lo fue el F/A-18 hace 20 anos). Pero, considerando que las opciones eran el FA-50, Mig-29, Kfir y JF-17 desafortunadamente no creo que sea opcion el SU-35.

Desafortunadamente, en el espacio de cazas, tenes que encamarte con alguien por que son muy pocos los paises que los pueden producir 100%.

@Teodofredo dijo en RUSIA Vende 14 Cazas SUKHOI 57 por 2,000 Millones de Dólares a Argelia:

Sigo opinando que comprar Mig-29 sería un error...No asi el 35 que ya tiene mas color para las necesidades argentinas que el 29...

Creo que la preferencia de muchos seria Su-30, segunda preferencia el Mig-35 y finalmente el Mig-29M. El orden de preferencia tiene todo que ver con el presupuesto bajo que tiene el MDD.

La Fuerza Area Sueca usa los misiles anti-buque RBS15 Mk4 en sus Gripen. Hasta que la Argentina salga de este periodo economico desastroso, la FAA tendria que hacer los mismo pero con los misiles equivalentes Rusos. La Armada tendria que invertir en su mision anti-submarino aerea y no gastar plata en chatarra como son los SUE. Es triste ver esto: https://www.facebook.com/Scramblemagazine/posts/3646500538709787

El costo de tener un poderio aereo naval separado es un lujo que hoy en dia no se puede dar y pocas armadas tienen. Con misiles anti-buques en los Mig-29M (o mejor todavia los Su-30) y que reabran BAM Rio Gallegos.

@SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

En este país no hay o existe un "paso a paso", la oportunidad de comprar es una...si van por los Yak-130 la FAA va a tenerlos por 30 años hasta que se caigan a pedazos, momento en el cual el gobierno piense en otra compra barata...

No hay políticas de estado en cualquier ámbito (en defensa menos), no hay estrategia, no hay planeamiento ni previsión a futuro...la compra tiene que ser una y tiene que ser buena, por que seguramente con lo que se compre se va a tirar unas 3 o 4 décadas...

Completamente de acuerdo. Argentina necesita Mig-29M y eventualmente Su-30, no Yak-130 y eventualmente Mig-29M.

@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

@Fernando-L7D dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

Post FA-50, ya llegó el ofrecimiento ruso (Yak 130) y el israelí (Kfir). Solo falta el ofrecimiento chino, aunque los pakistaníes quizás ya "tiraron onda" por el JF-17 en la reunión de ayer donde se habló de "Cooperación en el área de Defensa".

El caza que se ofrece en el mundo como producto de exportación chino es el J-10C, el JF-17 Block III es de Pakistán y compite con el J-10C, ambos tienen un precio similar (35 millones aprox).
Y seguramente lo que tiraron sobre la mesa haya sido el JF-17, otro producto no tienen, creo

Por 35 millones no entra el MiG-29M?

@Teodofredo dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

Tu mensaje de neutralidad y pretendido equilibrio empieza bien… Pero a continuación, cuando haces las referencias, ya se te ve el sesgo ideológico que las motivan, al decir: “son los defensores de Macri* (fin a la alusión a Macri). Para a continuación seguir con: “ y sino los fanáticos que tienen el tatuaje de Xi Jinping o Putin en el pecho y su correspondiente póster pegado en la pared de la cabecera de la cama... (y luego blablablá…)
Para pedir equilibrio y mostrar imparcialidad, debieras decir: y sino los fanáticos que tienen el tatuaje de Xi Jinping o Putin en el pecho y su correspondiente póster pegado en la pared de la cabecera de la cama...pero además también: “los que llevan la banderita norteamericana, tatuada en el brazo, los que defienden a Trump con razón y sin razón, los que aplaudieron a Bolsonaro, cuando se burló de un candidato a presidente argentino, los que aceptan ser reenes de EE.UU. asi signifique vivir 40 años mas sin FF.AA.... Los que aplaudieron a Macri cuando trajo Texan II en vez de F-16 ( que no servían para nada al país), los que alaban la política de Trump enviando mercenarios a provocar golpes de estado…
Entonces si, si tu mensaje hiciera alusión por igual a ambos lados, tu mensaje podría ser considerado como equilibrado…pero no lo es…porque solo se recuerda de aquello que molesta a un sector, pero olvida “lo otro”…aquellas injustas burlas, palabras despectivas y soeces, que se vertieron en el foro (y de las cuales yo tuve que borrar muchas…)…de eso si que te olvidas, porque nunca te he visto criticarlas y mira que fueron varios años…
Y finalmente termina en:
Todo debate sobre sistemas de armas a adquirido un trasfondo político-ideológico, que básicamente es traer la "grieta" de las redes sociales o medios de comunicación al foro...
Con el que estoy de acuerdo, lástima que por la mitad del mensaje, a ti también se te ve el sesgo ideológico (claro) si todos lo tenemos… Es imposible hablar de aviones de combate en la Argentina y no entender, el motivo, por el cual no llegan nunca a la FAA…y cuando llegan son cacharros viejos o aviones de juguete para lucirlos en desfiles…Y claro que tiene un trasfondo político el que no tengamos mejores aviones, y no es porque Dios nos haya castigado, ni seamos tan torpes que no sepamos elegir…Es simplemente una decisión política no tener mejores aviones, que para ti hay que ignorarla y no nombrarla, como si los aviones los trajera “la cigüeña o los reyes magos…” Es un maldito capricho ideológico, estar penando 38 años sin aviones, solo porque un sector, enamorado y sumiso a EE.UU./UK, han decidido aceptar, por encima de los intereses superiores de la nación…Y eso según tu opinión no se debiera mencionar…Eso si lo de la foto de Putín y Xi Jinping, si que lo has recordado…
Pues es hora de que comprendan que en el país también vive gente, que no opina como tu…y que las mejores democracias se nutren de la diversidad y no del uniformismo, porque eso si, es tiranía…

Yo tengo tazas de cafe con fotos de Reagan y John Wayne pero esta decision ya no tiene que ver mas con ser izquierdista or derechista. Es hora de llevar al baile a la mina que te desea y no insistir en preguntarle a la que no te da bola.

@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

@El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

@pisciano Como compro el Mig. Por favor, dejemos de buscar latas occidentales caras.... A Peru nadie le dijo nada y le siguen vendiendo cosas...

Me gusta el Mig-29, pero no tiene un gran alcance. Para mi el caza debe ser uno que tenga un gran alcance, que pueda ser desplegado en el sur con capacidad de sobrevuelo de las bases antárticas y las zonas más al este de malvinas que forman parte de nuestra ZEE, con capacidad de enfrentar a un Typhoon y/o F-35 (los dos cazas que dispone o dispondría UK en esa zona) eso permitirá mantener un equilibrio en esa zona y disuadir de cualquier intento de ocupación por la fuerza de nuestro sector antártico.

Ese avión para mi es el Su-35, no hay nada equivalente que occidente pueda ofrecerle a la Argentina ni nada a lo que podamos acceder. Y del otro lado, hay que pensar en Chile que recientemente firmó un acuerdo de Defensa de la Antártida con Gran Bretaña (ya sabemos que son aliados´en el conflicto con Malvinas, pero ahora también lo extendieron a la Antártida)

Es un caza que casi podemos prescindir de reabastecimiento para cubrir el sector antártico, tiene una autonomía de 4500km. Un caza diseñado para cubrir grandes superficies como lo es Rusia (el país más grande del mundo), a diferencia del Gripen que era el preferido de la FAA diseñado para un pais que tiene 450 mil km2 contra 3 millones de km2 como el nuestro.

Como no tiene un gran alcance depende mucho del reabastecimiento aéreo, ya sea por aire o en tierra con mayor despliegue de bases aéreas diseminadas desde Tandil y Centro-oeste del pais hacia el sur y sobre el atlántico. Hay que invertir en construir o disponer de aerodromos o aeropuertos por la zona. El costo de la hora de vuelo trascendió que es bajo, unos u$s 5000 dólares y el Su-35 u$s 18000, pero un solo Su-35 hace lo que hacen 3 Gripen por alcance y capacidad de cargamento bélico

Si costo no fuese una consideracion, el SU-35 seria el preferido mio (como lo fue el F/A-18 hace 20 anos). Pero, considerando que las opciones eran el FA-50, Mig-29, Kfir y JF-17 desafortunadamente no creo que sea opcion el SU-35.

Parece que KAI le dijo a Rossi (y a la FAA??) que los componentes Britanicos serian reemplazados y al fin no lo hicieron:

"En todo momento la empresa nos dijo que estaba predispuesta a resolver el problema. Bien finalmente iban a poder saltear ese impedimento o bien iban a poder suplantar esos componentes ingleses por componentes realizados por otros países, finalmente esto no sucedió, cuando nos comunicaron yo tomé la decisión de publicarlo porque me parece que es importante que se sepa y sacar a los británicos de esa zona de confort, porque tienen un discurso que es absolutamente distinto a lo que después termina pasando."

http://www.laarena.com.ar/la_pampa-la-responsabilidad-directa-es-de-macri-2142057-163.html

Alguien sabe si la FAA tuvo vuelos de prueba en los MiG-29s?