Publicados por zonca

Que locura

@Hank-R dijo en CAREM - proyecto nuclear de Argentina:

El gobierno paraliza el proyecto del primer reactor nuclear argentino
Se trata del CAREM reconocido a nivel internacional. La UOCRA, ATE y Luz y Fuerza cortaron la ruta 9 para reclamar la reactivación de la obra.

https://www.lapoliticaonline.com/energia/denuncian-la-paralizacion-del-primer-reactor-nuclear-argentino/

Hace un mes tome el servicio FTE-RGL, impecable el servicio y la puntualidad. Volamos en un SAAB 340, los lunes, miércoles y viernes hace Comodoro, P.Moreno, El Calafate, Río Gallegos. Todos los tramos casi full.
Que pena q lo bueno dure poco.
Ahora me pregunto, que hará de bueno el estado nacional con esos recursos ahorrados en la mejora calidad de vida de los que vivimos bien lejos de la pampa humeda?

Tendran planificado llegar a Moscu??

Hay datos más recientes pero no los encontré luego le dedico tiempo y los busco. Pero generalmente anda en eso precios, la hidroeléctrica por lejos la más económica.
Respecto a las energías renovables eólica y solar fundamentalmente tienen prioridad de despacho, eso significa q si hay menor demanda que la ofertada aunque exista en oferentes mas economicos, ellos tienen prioridad para ingresar los megas al sistema y desplazar al resto, además tienen dolarizadas las tarifas, el estado le sostienen los precios a esas tecnologías, de ahí la deuda q se está acumulando.

@Darwin dijo en Política Energética Argentina:

@zonca vos tenes los precios de cada energia para compararlos?

-La energía térmica convencional (que no incluye la nuclear) costó en 2020 un total de u$s 5323 millones a un promedio de 69,6 dólares por megavatio-hora (MWh

-Asimismo, se destinaron u$s 540 millones para las hidroeléctricas a u$s 18,5 /MWh

-Por el lado de las renovables, el costo para el sistema fue de u$s 798 millones, a un promedio de u$s 73 por megavatio-hora, gracias a la generación de Genneia, YPF Luz, Pampa Energía, 360 Energy, Petroquímica Comodoro Rivadavia (PCR) y las estatales Arauco (La Rioja) y JEMSE (Jujuy).

-Por último, la energía nuclear tuvo un costo de u$s 777 millones a razón de u$s 77,7 por MWh, aunque las centrales que generaron energía lo hicieron a u$s 47,3.

https://www.cronista.com/economia-politica/subsidios-costo-estado-produccion-de-energia-electrica-fuentes-mas-economicas/

En esta nota q subí ️ queda claro los problemas q nos esta trayendo los negocios de Macri & Cía.
No hay q desaprovechar ninguna fuente de energía, pero siempre dandole prioridad a las más económica y accesible, como hacen en el resto del mundo desarrollado ( salvo Europa que se está pegando un tiro en el pie)

Caputo ahora defaultea los contratos de energías renovables
Se trata de contratos para el desarrollo de energía renovables firmados ante el Banco Mundial. Un programa que impulso Macri en su gobierno.

Por Luciana Glezer
16/07/2024
Primero fue el default de la deuda acumulada a partir de la devaluación de diciembre con las generadoras, que tuvieron que aceptar un bono con una quita del 50 por ciento. Las generadoras aceptaron a desgano con el compromiso por parte de Economía, a cambio de una nomalización del pago hacia adelante y la promesa de la activación de una licitación por USD 4.000 millones adjudicada por la gestión de Sergio Massa.

Caputo ya incumplió las dos promesas. El saldo pendiente por generación se encuentra impago en el orden del 70% mensual desde marzo a esta parte, lo que quiere decir es que Caputo solo está pagando el 30% de la energía térmica e hidroeléctrica que se inyecta en el sistema.

"El superávit fiscal lo estoy bancando yo", bromeó a LPO un CEO de una empresa generadora. Según la industria, Economía ya acumuló una nueva deuda de más de USD 3500 millones de dólares con el sistema.

Respecto a la construcción de las nuevas centrales térmicas, finalmente fueron canceladas. El argumento es mejorar el pliego para "reducir el costo de generación" ofertado. El problema es que esa licitación había dejado afuera de la parte del león a Nicky Caputo, que empezó a maniobrar para recomponer su situación, tal como reveló LPO.

A este contexto de máxima tensión se suma ahora el corte de la cadena de pago a las energías renovables. Desde la implementación del Programa RenovAr impulsado por Mauricio Macri, la generación eólica y solar tiene prioridad de despacho pese a que es la más cara. Un mega renovable vale el doble que la generación térmica. La generación enmarcada en el RenovAr explica el 35% del consumo en condiciones corrientes.

Desde la implementación del Programa RenovAr impulsado por Mauricio Macri, la generación eólica y solar tiene prioridad de despacho pese a que es la más cara. Un mega renovable vale el doble que la generación térmica. Caputo dejó de pagarles, incumpliendo contratos que tienen la posibilidad de ejecutar un Put por más de USD 4.000 millones.

En 2017, cuando Luis "Toto" Caputo fue ministro de Finanzas de Mauricio Macri determinó la emisión de Letras del Tesoro a ser entregadas al Fondo para el Desarrollo de Energías Renovables (Foder), para ser utilizadas como garantía de pago de las tarifas dolarizadas que se les reconocían a los que invertían en ese sector.

Un negocio muy polémico porque el Estado garantizaba a los inversores por años tarifas que superaban varias veces las de la energía convencional, a cambio de inversión.

Durante los años 2016 a 2019, se colocaron $13.000.000.000, y emitieron Letras del Tesoro Foder. El dato es que como contragarantía se adjunto un Put Option por un valor nominal de USD 4.498.549.000 como cobertura de estos contratos.

"La eventual rescisión de cada PPA por culpa del comprador Cammesa, gatillaría la Garantía de Pago de la Energía Abastecida", indicó a LPO un reconocido asesor legal de la industria.

Ademas entre los acreedores de los afectados se encuentran: organismos multilaterales de crédito; agencias de crédito a la exportación; Bancos de Desarrollo; otros Estados soberanos; Bancos internacionales públicos y privados; y fondos de inversión de todo tipo.

"Esto implica que el incumplimiento que podría declararse como un default con respecto a los acreedores, en su carácter de acreedores garantizados, porque son parte de los PPA", agregó la fuente consultada.

Esto implica que el incumplimiento que podría declararse como un default con respecto a los acreedores, en su carácter de acreedores garantizados, porque son parte de los PPA.

Un informe de la Auditoría General de la Nación de diciembre pasado concluyó que el uso de títulos públicos para garantizar el programa de energías renovables generó una deuda indirecta por USD 7.368 millones, un monto equivalente a la construcción de tres gasoductos como el Néstor Kirchner, una obra estratégica para sacar el gas del megayacimiento, que necesita nuevos tramos para poder alcanzar todo su potencial.

Para dimensionar el costo de la operación para el país, el stock de Letras en garantías del Foder representó el 2,29% del total de la deuda externa contraída por Macri.

El informe de la AGN arroja nueva luz sobre una política muy compleja de Macri en la que se cruzaron negocios familiares y terminó en una causa por maniobras con parques eólicos, que la propia Auditoría ya había cuestionado, como reveló LPO.

https://www.lapoliticaonline.com/energia/el-gobierno-dejo-de-pagar-el-renovar-y-aumenta-el-riesgo-de-caer-en-default/

Es cierto, Yacyreta, no esta al lado de BsAs, pero está sobre el río de mayor caudal del país, que permitió una potencia instalada de 3200 Mw (la mayor del país). Además está a menos de la mitad de la distancia de las represas de Santa Cruz y cerca de otros centros productivos (Rosario-Santa Fe) El lugar que se eligió fue por un tema político de los Kirchner. Obviamente todo se "dibujo" para que la obra se justificara y se hiciera allí. Una provincia que prácticamente no tiene fábricas ni industrias, que vive de la mineria extractiva (oro, plata, petroleo, gas, pesca) y con un enorme plantel de empleados públicos.

Voy a intentar meterle un poco de mayor amplitud a estas opiniones :
Los 3200MW de Potencia instalada, son solo la mitad de Argentina la otra pertenecen a Paraguay. O sea que la potencia instalada que inicialmente se proyectaba para las represas del Santa Cruz, 1740Mw, iban a representar la mayor central electrica 100% Argentina. Sin embargo los 1310Mw le alcanza para quedar tercera, luego de Yacyreta y Piedra del Aguila.
Por otro lado, la única manera de romper ese esquema económico que mencionas, es con una industrialización electrointensiva e capitalintensivo, tal cual se llevo adelante en la década del 70 con la represa Futaleufú, dos líneas de 330KV desde la cordillera hasta P. Madryn y la planta de aluminio. Busquen información de como era P. Madryn antes y después de esa inversión. Es imposible que el capital entierre millones de dólares en hormigón y maquinas esperando que luego llegue la energía, el camino es inverso. Primero energía luego industria.

Si de energia hablamos Santa Cruz es ideal para la colocación de aerogeneradores, esta situada en la mejor región del mundo para ello por lo fuerte y constancia de los vientos (información al alcance de cualquiera).

Tomando un ejemplo cualquiera, en Tandil la firma Geneia está armando un parque eólico 162 MW de potencia instalada y con una inversión de 240 millones de dólares. Con los Usd 1850 Millones ya gastados podrian haber instalado al mismo costo 1248 MW, casi lo mismo que va a generar todas las represas. Y este tipo de obras no demoran más de 2/3 años (como máximo).

Estas mezclando peras con manzanas, una cosa es la Potencia Instalada (GW) y otro muy distinto la generación de energía (GWh)
El parque que mencionas en Tandil tendrá 162MW de potencia instalada, pero lo que realmente va a generar según la pagina oficial del proyecto son 705Gw (este dato es estadístico porque depende de si sopla o no sopla viento). Muy distinto son las represas del Santa Cruz que tendrán 5000GWh de generación, esto si es una certeza, porque el caudal del rio Santa Cruz es un relojito, el caudal no depende de las precipitaciones de la cuenca solo se rige por la fusión de los hielos continentales, prácticamente siempre es igual.
Más allá de eso, no son comparables ni compiten entre si estos dos tipos de generación, se complementan perfectamente. Sobre todo la energía eólica que necesita de la hidroeléctrica para poder crecer porque no es viable ni eficiente tener 2000km de interconectado donde solo inyectan energía los parques eólicos, eso trae muchas complicaciones e ineficiencias por su gran intermitencia.

Los aerogeneradores además tienen la ventaja de que se podrian ubicar cerca de las lineas de alta tensión ya instaladas, lo cual evita hacer una nueva linea de alta tensión (de unos 150km) haciendo menos costoso todo el proyecto. El impacto ambiental de una planta de aerogeneradores seria muchísimo menor en comparación con las mega represas.

Línea de Extra Alta Tensión en 500 kV desde Cóndor Cliff
y La Barrancosa hasta la Estación Transformadora río Santa Cruz.

Fuente: https://observatorio.energia-argentina.com.ar/sga/recursos/difusion/leat_ficha.pdf

Las líneas de extra alta tensión que mencionas ya no admiten mas energía eólica, es por ese motivo que se dejaron de construir parques en la Patagonia. Es por eso que es tan importante el rol del estado (la política que a vos te parece mala palabra) para poder permitir que la inversión privada fluya, hace mas de 8 años que el estado le viene quitando el cuerpo a la planificación del desarrollo federal y no hay quien lo reemplace. Sino te invito a que busques cuando fue la ultima inversión en líneas para el interconectado de extra alta y porque no siguen construyendo parque eólicos en una de las geografías con mayor potencial del mundo.

Para todos los defensores y creyentes de que la energia eólica es nuestra salvación deberían saber q la mejor aliada a ese tipo de generación es tener en la punta de línea de extra alta abundante energía de base como una represa hidroeléctrica. Permitiendo compensar sus intermitencias y posibiltando agregar mayor potencia instalada por cada MW hidroeléctrico.
Por otro lado, (respondería cada una de la info mayormente sesgada q publicaron pero no tengo tiempo, quizás más tarde pueda desde una PC) para los paladines del libre mercado y defensores de la inversión privada también deberían saber q de no ser por la línea de extra alta tensión que el estado financió y construyó hace unos 15 años atrás no existiría ni medio molino de viento en toda la patagonia. Inversión q conecto toda la patagonia como principal fundamento pero ademas se planificaba para conectar la represa y así permitir el desarrollo industrial de toda la región. No se hacían cálculos de cuanto costaría trasladar la energía hasta la geneal paz sino qie se planificaba desde una mirada federal. Pero entiendo que desde el puerto de BSAS la visión puede ser muy distinta y de ahí el sesgo que inicialmente menciono.
Respecto al retraso de la NK es básicamente por el sustrato "débil" q descubrieron iniciada la obra. Hable con mucha gente técnica q trabaja en la obra y también visite la obra y me contaban q es normal encontrar este tipo de suelos tan cambiantes en lugares donde hace un 10mil años atrás pasó por encima un glaciar. Estaba en vías de resolverse, como todo problema de ingeniería se resuelve con mas ingeniería y guita obvio (no más que la que nos cuesta tener esa obra parada). O sea q nada nuevo bajo el sol.
Pero creo q el mayor motivo de la demora no se debe a esto último q menciono sino a un tema geopolitico q es muy largo y ahora no me voy a explayar. Pero en pocas palabras no es muy conveniente desarrollar una región del mundo q es vista como una reserva estratégica de recursos naturales para su futuro, desde ya que ese futuro no sería el nuestro y mucho menos si ese desarrollo es financiado por tu principal enemigo. Repito quizás desde una compu desde el conurbano puedas mirar la cosa muy distinto a uno q vive a 100km de la obra.