El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
Algunos desde el foro viejo simpre desconfiamos de que los aviones coreanos...por ahí, no llegarían nunca a la Argentina...(KAI casi es propiedad de Lockheed Martin de los EE.UU)...por eso repetíamos aquello de "ver para creer"...Siempre como pasó desde los 90 con los F-16, siempre hubo un "pero" y cuando no fue una cosa fue la otra... Finalmente y la desconfianza que tuvimos algunos foristas, se hizo realidad y demostró que "NI LA PLATA, NI LA VOLUNTAD POLÍTICA LO ARREGLA TODO"....y en que se basaba tanta desconfianza a la llegada del FA-50...en que unos años antes de que Argentina iniciara las negociaciones con los coreanos (2017) otro país "amigo" de EE.UU. le fue negada la compra de 24 FA-50 (2015), y fue Uzbekistán, decidida por el Congreso de los EE.UU. le negó la compra de 24 de los aparatos coreanos… Es bueno aclarar que esta ex - república soviética, colaboraba desde el 2001 con EE.UU. ofreciéndole una base aérea militar en su país, no muy lejos de la frontera con Afganistán. Concretamente, la base aérea de Janabad, donde se instaló la 10ª División de Montaña de la US Army…Claro esta a raíz de esta inesperada negativa (2015), creo que los americanos tuvieron que irse de allí y abandonar la bese Janabad…Hoy Uzbequistan se debate ante la imposibilidad de no poder negociar con EE.UU. (traicionada) ni con los rusos (ya no son sus amigos) y veremos como terminan las negociaciones con los chinos, para renovar su vieja flota de Mig-29 y Su-25 con casi 40 años encima…
Pero ya es hora de olvidar las malas experiencias y centranos en la actualidad...y esta pasa por los JF-17 o los Mig-35. eso es la realidad de hoy y lo que nos interesa... -
@teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
@bnd dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Una publicación sugiere que Gran Bretaña podría bloquear la venta del JF-17 por el asiento eyectable Martin Baker y el tren de aterrizaje
La nota:
Britain Could Block Pak-Chinese JF-17 Jet’s Sale to ArgentinaEl intento de China de vender a Argentina su avión JF-17 que fabrica en colaboración con Pakistán podría ser bloqueado por el Reino Unido, ya que uno de sus componentes cruciales, el asiento eyectable, lo fabrica una empresa británica, Martin-Baker.
Londres había vetado anteriormente la venta de 12 aviones de combate ligeros TA-50 de Corea del Sur al país sudamericano citando un embargo de armas impuesto a Argentina después de la guerra de las Malvinas de 1982. El TA-50 contiene varios componentes de fabricación británica, incluidos los asientos eyectables Martin-Baker y el tren de aterrizaje fabricados por Safran U.K.
Tras el colapso del acuerdo con Corea del Sur a principios de este año, CATIC de China, que fabrica los principales componentes del JF-17 y ensambla el avión en Pakistán, envió una delegación a Buenos Aires el 8 de mayo. Se informó que la delegación discutió la venta de 12 unidades del JF-17 y visitó las instalaciones de FADEA, un fabricante de aviones argentino, que podría estar involucrado en un posible montaje o servicio de los cazas.
Lo que no se sabe es si la delegación de CATIC ofreció el actual JF-17 Block II o la próxima versión del Block III que ofrece un radar AESA además de las últimas armas acercándolo a los mejores cazas ligeros de la generación 4.5 como el F-16V y el Saab Gripen. Un intento anterior de vender aviones Gripen brasileños a Argentina se vino abajo porque contenía componentes de fabricación británica.
Creo que esta noticia, no es correcta y aunque lo fuera, a nosotros no nos afecta en como estan fabricados los JF-17 de Pakistán (ellos por ser socios del programa, pueden integrales los componentes del origen que quieran comprar)... Si no en lo que nos ofrece a nostros China y como lo fabrica, ya que es a ellos a quienes les compraríamos los aviones y no a Pakistán...
Y si es verdad, los pakistaníes eligieron el asiento MB ingles, por una cuestión de cominidad logística ya que todos sus aviones los llevan desde los 79 y 80... (F-16, Mirages, etc, etc...) y además creo que tienen alli una filial de MB que los fabrica allí...
China sin embargo usa en sus flotas de aviones de combate asientos rusos Zvezda o sus propios asientos chinos KL-5Oía...nunca me lo hubiera imaginado!!! Jajaja
Parece que está gente cree que van a tomar porb sorpresa a la FAA y al MinDef en este tema.
En laa reuniones entre FAdeA y los funcionarios chinos de CATIC, la PLAF, FAA, MinDef y FAdeA invitaron también a MBA (Martín Baker Argentina) con la obvia intención de que grado de participación podrían tener y si puede garantizar el suministro de asientos, caso contrario el caza tiene la opción de asientos chinos y rusos.La nota puede dar la sensación de que UK tiene cierto poder para bloquear la venta de este avión a la Argentina, pero es solo UN componente totalmente reemplazable por los chinos a pedido de la FAA en caso de que MBA no pueda suministrar asientos.
A la hinchada de la OTAN por un momento festejaron, pero esto no es un obstáculo insalvable como lo fue con el Gripen o el FA-50, acá el fabricante no tiene compromisos con UK -
Más alla de la globalización de la industria y la mar en coche que se pueda decir, no les parece descabellado que Inglaterra pueda vetar una venta de armas a China!! Cual es entonces su hipotesis de conflicto? No parece logico...
-
La Martín Baker no había anunciado encierro momento que argentina no corría riesgo de embargo de los asientos? Y que incluso podrían venir fabricados de otro país, siendo que comunicaron también que nuestro país es un gran cliente con muchos años de relación, no creo quieran perder un cliente de tanto tiempo.
-
Veremos dijo un ciego, dudo mucho que veten al avion por los asientos, como sea China los puede cambiar, saludos/
-
MBA suministra asientos para la FAA (Pampa y Pucara) y los importa de SICAMB fabricante italiano bajo licencia y que tiene la licencia de exportacion de los Martin Baker. El JF-17 o FC-1 (denominacion de los chinos) originalmente se fabricó con asientos chinos y homologó también para Zvedza rusos. La version para Pakistán le instalaron los MB porque es el asiento que usa la PAF, nada más, no es porque sólo le vaya ese. Pero nosotros estamos negociando con los chinos, no con los paquistaníes y la FAA decidirá que asientos usa, si MBA le puede garantizar la entrega de asientos tal como lo hace con los Pampa y Pucará (que ya deben renovarlos porque no se fabrican más). No creo que MBA y SICAMB quieran quedar afuera, pero además ya tiene un Plan B que son los asientos originales que no hay que homologar nada.
-
El JF-17 o FC-1 tiene que venir si o si con asiento eyectable chino o ruso. Si intentan traer este avión con asiento Ingles, teniendo la oportunidad histórica de tener asientos de otra procedencia no Ingleses y poder hacer nuevos negocios con los nuevos proveedores, es que no aprendimos nada y lo único que deseamos es seguir siendo colonia y sometidos por UK
Basta de cipayos por dios... -
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
El problema es que, por un lado, un sector de la FAA considera demasiado crítico el tema FOD y las consecuentes medidas y cambios de doctrina operativa que habría que adoptar
Eso se puede debatir, pero no es un drama siempre y cuando el personal en tierra tenga un cuidado optimo en la pista, aunque deba ser mas riguroso.
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Por otro lado, esta el tema de los costos operativos y es por ello que desde la FAA se han fijado en cazas de tercera generación como el Mirage F-1 y Kfir o el LIFT FA-50.
Eso tambien es algo contradictorio, dado que se evalua adquirir el MIG-35.
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Pero lo mas importante es que EE.UU nunca venderá armamento stand-off a la Argentina y nunca la FAA (como otros paises) tendrá disponibilidad absoluta sobre el avión y sus sistemas (no hablo de modificarlos, simplemente de utilizarlos), imposibilitada también de integrar armamento y/o aviónica de otra procedencia y con su operatividad condicionada o hasta reducida a "avión para desfiles" como bien lo definió el Primer Ministro de Malasia refiriendose a sus F/A-18.
Eso es lo que yo quiero debatir y compartir. Y quiero citar paises ejemplo, Paquistan, Grecia, Egipto, Turquia, Taiwan. Todos con el denominador comun de conflictos belicos latentes y suceptibles de embargos si son agresores sin motivosde defensa propia.
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
A excepción de los israelíes, ningún usuario de F-16 ha podido integrar aviónica o armamento de otra procedencia que no fuese de EE.UU. Y cuando Israel quiso vender sus F-16 modernizados a Croacia, EE.UU vetó la venta.
Integrar la bomba Dardo II a un eventual F-16 se puede traducir en un bloqueo de repuestos. De hecho, estamos cerca de tener un radar AESA propio para un caza pero no necesariamente podriamos ponerlo en un F-16 porque te los dejan en tierra.Tengo que disentir en este caso, voy a poner las fuentes para demostrar la adopcion de sistemas autoctonos en el F-16. Demostrando a su vez que no es restrictivo la instalacion de armamento.
Turkey To Modernize Pakistani F-16 Fleet For $75 Million
Shooting Tests of the Miniature Bomb on F-16 Fighter Aircrafts Continue
Y probada su operatividad
Turkey Bombs PKK After Militants Attack ConvoyTurkish F-16 Knocks Down Target Drone With New Indigenous Air-To-Air Missile
Turkey Tests F-16 AMRAAM Replacement Missile
New Generation Cruise Missiles SOM Product Family
Turkey’s F-16 jets equipped with new domestic electronic warfare systems
Status Report: EHPOD & EDPOD Projects
Y acá el caso mas importante:
Dos ejemplos de provocacion grave a USA
Turkey Reportedly Used S-400 System Against US-Made F-16s, and Congress Wants AnswersF16 paquistaní derriba aeronave india con AMRAAM
Dos puntos a destacar, el primero es que se utilizo el famoso AMRAAM sin restriccion alguna.
Y el segundo caso, como mas importante, son las posibles penalidades en repuestos que a ambos paises (aun hoy en dia a pesar de las circunstancias serias, sino graves) aun no fueron aplicadas.
Mas alla de ello, se delata la posibiliadad de adquirir en grandes cantidades y su almacenamiento de rotables:Turkey Reportedly Hoarding Spare F-16 Parts As It Faces Sanctions Over S-400 Purchases
Como evidencia de su operatividad, son las intercepciones turcas hacia patrullas griegas..
Y como si fuera poco anuncios de extencion de vida util del caza:
Turkey launches F-16 life-extension program amid lack of replacement aircraftConclusion personal. Estos paises citados, con un papel global de muchisimo mayor peso que Argentina, que infringieron "terminos de uso", que fueron agresores contra otras potencias, que tambien adquirieron material estrategico a otros paises fuera del bloque; no tuvieron, por lo menos aun, ninguna sancion o bloqueo al respecto.
Turquia, concientemente, acumulo repuestos (sin limites) ante un eventual caso; dando por cierto un posible embargo.
Paquistan sigue teniendo sus F16, operativos, en primera linea contra India a pesar de los derribos.Todo se resume a analizar el poder de una potencia, expresado en terminos comerciales y su inactividad en determinados casos.
Mi pregunta es:
China, aceptaria el riesgo de trabar relaciones con USA o UK y aliados en caso de venda a Argentina sus cazas. Aplicaria las mismas restricciones que lo hace USA con sus clientes? Podriamos equipar el JF17 con nuestros desarrollos? Hasta ahora no vi ninguna respuesta que me saque esta inquietud. -
No dice que no se puede, pero para hacerlo te tiene que autorizar EEUU y Turquía los usa para bombardear Siria. No para atacar una base inglesa. A ver si así se entiende
Sobre si se puede colgar algún desarrollo nuestro en un JF-17 no se, pero la Dardo se la instalo en un A-4AR y en un SUE, ¿qué problema habría? Cuando lo tengamos lo sabremos, per tenemos cierta certeza que no será por razones políticas que no dispongamos del armamento como si ocurre con el material norteamericano
Hay que olvidarse del F-16, oficialmente fue descartado junto con el Gripen. Lo dijo el propio jefe de la FAA así que no se porque discutimos sobre algo que no está sobre la mesa en este momento
-
Y que tiene que ver con el JF-17? Me parece que te equivocaste de trhead