El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
Más alla de la globalización de la industria y la mar en coche que se pueda decir, no les parece descabellado que Inglaterra pueda vetar una venta de armas a China!! Cual es entonces su hipotesis de conflicto? No parece logico...
-
La Martín Baker no había anunciado encierro momento que argentina no corría riesgo de embargo de los asientos? Y que incluso podrían venir fabricados de otro país, siendo que comunicaron también que nuestro país es un gran cliente con muchos años de relación, no creo quieran perder un cliente de tanto tiempo.
-
Veremos dijo un ciego, dudo mucho que veten al avion por los asientos, como sea China los puede cambiar, saludos/
-
MBA suministra asientos para la FAA (Pampa y Pucara) y los importa de SICAMB fabricante italiano bajo licencia y que tiene la licencia de exportacion de los Martin Baker. El JF-17 o FC-1 (denominacion de los chinos) originalmente se fabricó con asientos chinos y homologó también para Zvedza rusos. La version para Pakistán le instalaron los MB porque es el asiento que usa la PAF, nada más, no es porque sólo le vaya ese. Pero nosotros estamos negociando con los chinos, no con los paquistaníes y la FAA decidirá que asientos usa, si MBA le puede garantizar la entrega de asientos tal como lo hace con los Pampa y Pucará (que ya deben renovarlos porque no se fabrican más). No creo que MBA y SICAMB quieran quedar afuera, pero además ya tiene un Plan B que son los asientos originales que no hay que homologar nada.
-
El JF-17 o FC-1 tiene que venir si o si con asiento eyectable chino o ruso. Si intentan traer este avión con asiento Ingles, teniendo la oportunidad histórica de tener asientos de otra procedencia no Ingleses y poder hacer nuevos negocios con los nuevos proveedores, es que no aprendimos nada y lo único que deseamos es seguir siendo colonia y sometidos por UK
Basta de cipayos por dios... -
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
El problema es que, por un lado, un sector de la FAA considera demasiado crítico el tema FOD y las consecuentes medidas y cambios de doctrina operativa que habría que adoptar
Eso se puede debatir, pero no es un drama siempre y cuando el personal en tierra tenga un cuidado optimo en la pista, aunque deba ser mas riguroso.
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Por otro lado, esta el tema de los costos operativos y es por ello que desde la FAA se han fijado en cazas de tercera generación como el Mirage F-1 y Kfir o el LIFT FA-50.
Eso tambien es algo contradictorio, dado que se evalua adquirir el MIG-35.
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Pero lo mas importante es que EE.UU nunca venderá armamento stand-off a la Argentina y nunca la FAA (como otros paises) tendrá disponibilidad absoluta sobre el avión y sus sistemas (no hablo de modificarlos, simplemente de utilizarlos), imposibilitada también de integrar armamento y/o aviónica de otra procedencia y con su operatividad condicionada o hasta reducida a "avión para desfiles" como bien lo definió el Primer Ministro de Malasia refiriendose a sus F/A-18.
Eso es lo que yo quiero debatir y compartir. Y quiero citar paises ejemplo, Paquistan, Grecia, Egipto, Turquia, Taiwan. Todos con el denominador comun de conflictos belicos latentes y suceptibles de embargos si son agresores sin motivosde defensa propia.
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
A excepción de los israelíes, ningún usuario de F-16 ha podido integrar aviónica o armamento de otra procedencia que no fuese de EE.UU. Y cuando Israel quiso vender sus F-16 modernizados a Croacia, EE.UU vetó la venta.
Integrar la bomba Dardo II a un eventual F-16 se puede traducir en un bloqueo de repuestos. De hecho, estamos cerca de tener un radar AESA propio para un caza pero no necesariamente podriamos ponerlo en un F-16 porque te los dejan en tierra.Tengo que disentir en este caso, voy a poner las fuentes para demostrar la adopcion de sistemas autoctonos en el F-16. Demostrando a su vez que no es restrictivo la instalacion de armamento.
Turkey To Modernize Pakistani F-16 Fleet For $75 Million
Shooting Tests of the Miniature Bomb on F-16 Fighter Aircrafts Continue
Y probada su operatividad
Turkey Bombs PKK After Militants Attack ConvoyTurkish F-16 Knocks Down Target Drone With New Indigenous Air-To-Air Missile
Turkey Tests F-16 AMRAAM Replacement Missile
New Generation Cruise Missiles SOM Product Family
Turkey’s F-16 jets equipped with new domestic electronic warfare systems
Status Report: EHPOD & EDPOD Projects
Y acá el caso mas importante:
Dos ejemplos de provocacion grave a USA
Turkey Reportedly Used S-400 System Against US-Made F-16s, and Congress Wants AnswersF16 paquistaní derriba aeronave india con AMRAAM
Dos puntos a destacar, el primero es que se utilizo el famoso AMRAAM sin restriccion alguna.
Y el segundo caso, como mas importante, son las posibles penalidades en repuestos que a ambos paises (aun hoy en dia a pesar de las circunstancias serias, sino graves) aun no fueron aplicadas.
Mas alla de ello, se delata la posibiliadad de adquirir en grandes cantidades y su almacenamiento de rotables:Turkey Reportedly Hoarding Spare F-16 Parts As It Faces Sanctions Over S-400 Purchases
Como evidencia de su operatividad, son las intercepciones turcas hacia patrullas griegas..
Y como si fuera poco anuncios de extencion de vida util del caza:
Turkey launches F-16 life-extension program amid lack of replacement aircraftConclusion personal. Estos paises citados, con un papel global de muchisimo mayor peso que Argentina, que infringieron "terminos de uso", que fueron agresores contra otras potencias, que tambien adquirieron material estrategico a otros paises fuera del bloque; no tuvieron, por lo menos aun, ninguna sancion o bloqueo al respecto.
Turquia, concientemente, acumulo repuestos (sin limites) ante un eventual caso; dando por cierto un posible embargo.
Paquistan sigue teniendo sus F16, operativos, en primera linea contra India a pesar de los derribos.Todo se resume a analizar el poder de una potencia, expresado en terminos comerciales y su inactividad en determinados casos.
Mi pregunta es:
China, aceptaria el riesgo de trabar relaciones con USA o UK y aliados en caso de venda a Argentina sus cazas. Aplicaria las mismas restricciones que lo hace USA con sus clientes? Podriamos equipar el JF17 con nuestros desarrollos? Hasta ahora no vi ninguna respuesta que me saque esta inquietud. -
No dice que no se puede, pero para hacerlo te tiene que autorizar EEUU y Turquía los usa para bombardear Siria. No para atacar una base inglesa. A ver si así se entiende
Sobre si se puede colgar algún desarrollo nuestro en un JF-17 no se, pero la Dardo se la instalo en un A-4AR y en un SUE, ¿qué problema habría? Cuando lo tengamos lo sabremos, per tenemos cierta certeza que no será por razones políticas que no dispongamos del armamento como si ocurre con el material norteamericano
Hay que olvidarse del F-16, oficialmente fue descartado junto con el Gripen. Lo dijo el propio jefe de la FAA así que no se porque discutimos sobre algo que no está sobre la mesa en este momento
-
Y que tiene que ver con el JF-17? Me parece que te equivocaste de trhead
-
@pisciano Si
-
@hank-r dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
El problema es que, por un lado, un sector de la FAA considera demasiado crítico el tema FOD y las consecuentes medidas y cambios de doctrina operativa que habría que adoptar
Eso se puede debatir, pero no es un drama siempre y cuando el personal en tierra tenga un cuidado optimo en la pista, aunque deba ser mas riguroso.
Si me hubieses citado el post completo sin cortarlo, verias que para mi tambien es materia opinable.
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Por otro lado, esta el tema de los costos operativos y es por ello que desde la FAA se han fijado en cazas de tercera generación como el Mirage F-1 y Kfir o el LIFT FA-50.
Eso tambien es algo contradictorio, dado que se evalua adquirir el MIG-35.
Nuevamente, si hubieses citado el post completo sin cortarlo convenientemente para resaltar una supuesta contradicción.
Por favor releer y tratá de no editar lo que citás.@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Pero lo mas importante es que EE.UU nunca venderá armamento stand-off a la Argentina y nunca la FAA (como otros paises) tendrá disponibilidad absoluta sobre el avión y sus sistemas (no hablo de modificarlos, simplemente de utilizarlos), imposibilitada también de integrar armamento y/o aviónica de otra procedencia y con su operatividad condicionada o hasta reducida a "avión para desfiles" como bien lo definió el Primer Ministro de Malasia refiriendose a sus F/A-18.
Eso es lo que yo quiero debatir y compartir. Y quiero citar paises ejemplo, Paquistan, Grecia, Egipto, Turquia, Taiwan. Todos con el denominador comun de conflictos belicos latentes y suceptibles de embargos si son agresores sin motivosde defensa propia.
Evidentemente el público se renueva. A esta altura pensar que dos miembros de la OTAN y dos aliados de primer orden de EE.UU se pueden comparar a la Argentina a la hora de acceder y operar armamento sensible, yo ya no se como calificarlo. ¿No me estarás tomando el pelo?.
@fernando-l7d dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
A excepción de los israelíes, ningún usuario de F-16 ha podido integrar aviónica o armamento de otra procedencia que no fuese de EE.UU. Y cuando Israel quiso vender sus F-16 modernizados a Croacia, EE.UU vetó la venta.
Integrar la bomba Dardo II a un eventual F-16 se puede traducir en un bloqueo de repuestos. De hecho, estamos cerca de tener un radar AESA propio para un caza pero no necesariamente podriamos ponerlo en un F-16 porque te los dejan en tierra.Tengo que disentir en este caso, voy a poner las fuentes para demostrar la adopcion de sistemas autoctonos en el F-16. Demostrando a su vez que no es restrictivo la instalacion de armamento.
Turkey To Modernize Pakistani F-16 Fleet For $75 Million
Shooting Tests of the Miniature Bomb on F-16 Fighter Aircrafts Continue
Y probada su operatividad
Turkey Bombs PKK After Militants Attack ConvoyTurkish F-16 Knocks Down Target Drone With New Indigenous Air-To-Air Missile
Turkey Tests F-16 AMRAAM Replacement Missile
New Generation Cruise Missiles SOM Product Family
Turkey’s F-16 jets equipped with new domestic electronic warfare systems
Status Report: EHPOD & EDPOD Projects
Y acá el caso mas importante:
Dos ejemplos de provocacion grave a USA
Turkey Reportedly Used S-400 System Against US-Made F-16s, and Congress Wants AnswersSeguimos hablando de miembros de la OTAN y aliados de primer orden.
Como decía en el anterior post, también Israel modernizó sus F-16 con electrónica y armamento propio pero jamás pudo vender esa modernización al exterior.Yo entiendo que tengas una marcada posición ideológica y creas que todo se compra con plata y que absolutamente todos nuestros problemas son errores locales.
Pero poner a Taiwán, Pakistán o Turquía a la misma altura que Argentina, como si estuviesen en la misma situación geopolítica y por ende en la mismas condiciones para adquirir y operar equipamiento, es desconocer demasiado el tema.Dos puntos a destacar, el primero es que se utilizo el famoso AMRAAM sin restriccion alguna.
Y el segundo caso, como mas importante, son las posibles penalidades en repuestos que a ambos paises (aun hoy en dia a pesar de las circunstancias serias, sino graves) aun no fueron aplicadas.
Mas alla de ello, se delata la posibiliadad de adquirir en grandes cantidades y su almacenamiento de rotables:Turkey Reportedly Hoarding Spare F-16 Parts As It Faces Sanctions Over S-400 Purchases
Como evidencia de su operatividad, son las intercepciones turcas hacia patrullas griegas..
Y como si fuera poco anuncios de extencion de vida util del caza:
Turkey launches F-16 life-extension program amid lack of replacement aircraftConclusion personal. Estos paises citados, con un papel global de muchisimo mayor peso que Argentina, que infringieron "terminos de uso", que fueron agresores contra otras potencias, que tambien adquirieron material estrategico a otros paises fuera del bloque; no tuvieron, por lo menos aun, ninguna sancion o bloqueo al respecto.
Turquia, concientemente, acumulo repuestos (sin limites) ante un eventual caso; dando por cierto un posible embargo.
Paquistan sigue teniendo sus F16, operativos, en primera linea contra India a pesar de los derribos.Todo se resume a analizar el poder de una potencia, expresado en terminos comerciales y su inactividad en determinados casos.
Mi pregunta es:
China, aceptaria el riesgo de trabar relaciones con USA o UK y aliados en caso de venda a Argentina sus cazas. Aplicaria las mismas restricciones que lo hace USA con sus clientes? Podriamos equipar el JF17 con nuestros desarrollos? Hasta ahora no vi ninguna respuesta que me saque esta inquietud.Anonadado con la equiparación que haces con la situación de Turquía y la nuestra. Es realmente notable que pienses que estamos en la misma situación que un miembro de la OTAN. Es medio dificil seguir el debate partiendo de esa apreciación tuya.
Vamos a dar un ejemplo muy simple: Venezuela y Turquía arrastran pesadas denuncias de violaciones de DD.HH. ¿Ambos tienen el mismo trato de parte de EE.UU?... Que yo sepa Turquía sigue lanzando misiles AMRAAM y siendo miembro de la OTAN.
¿Acaso Arabia Saudita es una democracia sólida? Es uno de los paises mas autoritarios del mundo, donde jamás hubo elecciones y no existen los partidos políticos. Pero vuela F-15, Eurofighter, Tornado... y tienen armas occidentales para hacer dulce.
Pero a nosotros nos vetan un entrenadores sin armas. No hay mucho mas que agregar.
Con esto me gustaría dejar en claro que, independientemente de los Gobiernos de turno que tengamos, esos lugares comunes de que siendo un pais "serio" y "con una politica exterior seria" se obtiene cualquier cosa; se estrellan con la realidad.
Y no es algo nuevo. Ya desde los años '40 EE.UU no suministró mas equipo sensible a la Argentina ( y de hecho, a toda Latinoamérica)
Paradójicamente, fue Inglaterra quien lo hizo y no es casual que en aquel momento en Inglaterra gobernaba Clement Atlee, un laborista que aceptó vendernos Gloster Meteor IV (equivalente a un actual Eurofighter Typhoon) y motores Rolls Royce Nene para lo que hubiese sido la produccion en serie del Pulqui II (era como hablar del motor de un caza de 5° generación).
Es para destacar que Atlee también aceptó la independencia de India. Con ese Gobierno y época pre-guerra de Malvinas, el escenario era muy distinto.
De parte de China y Rusia no espero ninguna transferencia de tecnología a gran escala por la compra de solo 12 aviones. Bastante que los chinos, aparentemente, ofrecen mantenimiento local del JF-17.
Pero hoy son las únicas opciones de aviones de combate con capacidades de combate reales, le guste o no al Gobierno, a la FAA y todos los demás.