Noticias OTAN
-
Con el fortalecimiento de Rusia en Ucrania, la OTAN se enfrenta a una crisis de coherencia existencial
Mientras los miembros del Báltico prometen armas, los gigantes europeos Francia y Alemania permanecen en un segundo plano.
Con el presidente ruso Vladimir Putin llamando a la puerta de Ucrania, los jefes de Estado de la OTAN "subrayaron la importancia de la unidad" en una reciente llamada telefónica. Pero Joshua Huminski, del Mike Rogers Center for Intelligence & Global Affairs, argumenta en el siguiente artículo de opinión que sus acciones demuestran que la amenaza a Ucrania ha puesto de manifiesto fisuras en la alianza que no podrían haber llegado en peor momento.
La crisis fabricada por Rusia en Ucrania es una prueba de la arquitectura de seguridad de Europa como cualquier otra cosa. Desgraciadamente, esta crisis está poniendo de manifiesto el hecho de que, si bien las naciones de la OTAN pueden mantenerse firmes en la idea de la defensa colectiva de los territorios miembros, tratar de organizar la alianza como un cuerpo político unificado es casi imposible.
Hasta la fecha, la alianza de la OTAN facilitaba la cooperación y la integración, los ejercicios conjuntos y las rotaciones de unidades, entre otras cosas, pero gran parte de la fuerza de la alianza era y sigue siendo en gran medida implícita. Moscú ha hecho movimientos que pusieron a prueba la determinación de los aliados, primero con la invasión de Georgia de 2008 y luego con la anexión de Crimea en 2014.
Aunque el enfoque de la alianza pasó de las operaciones en terceros países, como la misión en Afganistán tras el 11-S, a la defensa colectiva tras la invasión rusa de Ucrania, hasta ahora no se había enfrentado realmente a una crisis existencial de confianza y coherencia. Y aunque Ucrania no sea un miembro de la OTAN, la forma en que la alianza responda en este caso tendrá efectos en cadena tanto para la credibilidad a largo plazo de la alianza como para la confianza en el compromiso de Estados Unidos con sus asociaciones en otros ámbitos.
Al movilizarse a lo largo de la frontera ucraniana, el Presidente ruso Vladimir Putin está desafiando una respuesta política colectiva de las naciones de la OTAN a una crisis fuera de sus fronteras - y hasta ahora, la OTAN se encuentra en falta. En cambio, lo que ha surgido es un mosaico de intereses de seguridad individuales, que deja al descubierto las fallas dentro de la alianza.
En el lado positivo, está la disposición del Reino Unido a transferir municiones guiadas antitanque (ATGM) a Ucrania y la autorización de Estados Unidos para que Letonia, Lituania y Estonia transfieran a Kiev municiones de fabricación estadounidense. Estonia también está proporcionando un hospital de campaña y apoyo de ciberdefensa a Ucrania; el hecho de que los países bálticos hayan apoyado activamente a Ucrania no debería sorprender, ya que representan la primera línea de la frontera oriental de la alianza con Rusia.
Sin embargo, Alemania y Francia -dos de los países más grandes e importantes de Europa, socios clave de la alianza de la OTAN y algunos de los mayores exportadores de armas del mundo- están demostrando que no están dispuestos a prestar apoyo. De hecho, Alemania está impidiendo activamente que la ayuda llegue a Kiev, bloqueando a Estonia la transferencia de proyectiles de artillería D-30 de fabricación alemana a Ucrania. Annalena Baerbock, ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, dijo: "Nuestra posición restrictiva es bien conocida y tiene sus raíces en la historia". Sin duda, Alemania tiene sus razones culturales e históricas para no apoyar la actual ayuda a Ucrania, pero esa recalcitrancia está socavando la unidad de la OTAN.
Por su parte, la defensa por parte de Francia de una política separada entre la UE y Rusia está socavando aún más la apariencia y la realidad de la unidad de la OTAN, lo que no es la primera vez que se acusa a Francia de este esfuerzo. Dado que París preside la UE, este apoyo no es sorprendente, pero es terriblemente erróneo en la crisis actual. En un discurso ante el Parlamento Europeo, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijo: "Es bueno que los europeos y Estados Unidos se coordinen, pero es necesario que los europeos lleven a cabo su propio diálogo."
https://breakingdefense.com
https://desarrollodefensaytecnologiabelica.blogspot.com/ -
@bnd Alemania y Francia no están dispuestos a ayudar al nido de fascistas más grande que existe ahora mismo en Europa............. Ucrania. Y los rusos no tienen buenos recuerdos de los ucranianos del oeste que colaboraron entusiastamente en las masacres llevadas a cabo por los nazis (escudrones asesinos de las SS), y es más, las SS más numerosas y criminales después de las autóctonas germanas fueron las ucranianas.
Y con Croacia pasa lo mismo, también colaboraron de buen grado en las matanzas llevadas a cabo por los nazis, con su tristes y sanguinaria organización denominada "Ustacha".
Sldos. -
Es un tema muy , pero muy delicado...y meticulasamente silenciado, porque les da mucha verguenza sacarlos a luz...
Incluso los que luego fueron los hérores de la liberación y se colgaron en el pecho "200 medallas", en principio aceptaron de buen gusto (Churchil Roosevelt) miraban complacidos como los nazis limpiaban Europa de la mugre revolucionaria y revoltosa...(luego la tortilla se les dio vuelta)...
Hubo muchos traidores y entreguistas..."colaboracionistas", en cada pueblo, en cada barrio, en fábricas, trabajos, bares...que se dedicaban a "botonear" a "diestra y siniestra"...muchos por conviccción, admiración y fanatismo ideológico...y otros simplemente, para conseguir diariamente "su cartilla de racionamiento" ( o sea por un kilo de harina) y mandaban a la muerte a quien se les cruzaba por la cabeza...y no fueron ni miles ni decena de miles, fueron millones los colaboracionistas y admiradores de los nazis, en casi todos los países de Europa...Porque países como Polonia, Rumania o Ucrania, no solo cayeron ante la potencia militar de Alemania, de sus tanques y aviones...Sino que también hubo muchos imbeciles en esos países que colaboraron entusiastamente con los invasores nazis para que tuvieran una recepción en "familia"...( y era que por los años 30 había una fascinación por Hitler, Musolini Franco) indescriptible....Claro las cosas se dieron vuelta campana" de 180º en 1945.... y a los colaboracionistas (de la Francia de Vichy, de la Italia de Musolini, de Holanda, Noruega, Finlandia o Rusia, de Polonia, Ucrania, o Rumania... se les vino la noche de golpe ..Algunos pudieron huir en barcos desde España (los que estaban mas cerca de alli) y gracias a Franco, (a la Argetina, a Paraguay, Venezuela, Brasil o EE.UU...) pero la mayoria en los casos mas alejados (Finlandia, Polonia o Ucrania, fueron apresados y muertos a tiros anonimamente ...No se sabe a ciencia cierta, cuanta gente de esta murio...a muchos otros Se los llevaron presos de por vida a trabajar a Siberia...
La guerra para muchos terminó en el 45, para otros fue al reves, la guerra empezó y duró su calvario muchos años mas... -
En este link los desenmascaran: https://blogs.publico.es/dominiopublico/42714/el-polvorin-neonazi-en-ucrania/ .
Ahora mismo conviven muy ricamente en Ucrania neonazis y fascistas ucranianos, italianos, polacos, franceses, alemanes, españoles, etc.
Sldos. -
@pascualo60 dijo en Noticias OTAN:
@bnd Alemania y Francia no están dispuestos a ayudar al nido de fascistas más grande que existe ahora mismo en Europa............. Ucrania. Y los rusos no tienen buenos recuerdos de los ucranianos del oeste que colaboraron entusiastamente en las masacres llevadas a cabo por los nazis (escudrones asesinos de las SS), y es más, las SS más numerosas y criminales después de las autóctonas germanas fueron las ucranianas.
Y con Croacia pasa lo mismo, también colaboraron de buen grado en las matanzas llevadas a cabo por los nazis, con su tristes y sanguinaria organización denominada "Ustacha".
Sldos.La guerra terminó hace más de 70 años, dudo que queden muchos fascista ucraniano aun con vida (que haya podido sobrevivir a Stalin). Grupos neonazis hay en todo el mundo, incluido los EEUU, pero definir a todo el pueblo ucraniano por algunos grupos me parece equivocar el análisis.
-
@darwin Estoy de acuerdo contigo que no se puede catalogar al pueblo ucraniano de fascista, toda generalización es peligrosa. Pero acá no es significativo los fascista que pueden haber sobrevivido a la segunda guerra y que sigan viviendo hoy. El problema es la cantidad de neofascistas que existen entre los jóvenes en Ucrania y son sumamente agresivos y peligrosos. recordemos que en la crisis de 2014, derrocaron un gobierno que había sido elegido democráticamente a partir de actos violentos donde murieron cientos de personas de ambos bandos, pero es de resaltar que los extremistas de derecha atacaron las manifestaciones con francotiradores y en Odessa asesinaron decenas de personas que se habían refugiado en un edificio de un sindicato. La capital, Kiev, está ubicada en en centro oeste del país, en la zona con influencia polaca y las manifestaciones ahí producidas derrocaron un gobierno nacional, a pesar de que la mayoría de la población de la zona este, con muchos lazos familiares con Rusia, estaban en contra de este cambio. Hoy los neofascistas están siendo reconocidos y organizados por el gobierno ucraniano con la formación de los Batallones de la Guardia Nacinal.
-
La 'doctrina Biden' se enfrenta a un nuevo desafío en una Ucrania con pocas ganas de guerra
En un ejemplo más del trabajo que queda por hacer para recuperar la credibilidad de EEUU en política exterior, Biden dijo en voz alta lo que debería haberse guardado al hablar sobre las intenciones de Putin y las divisiones dentro de la OTAN
THE GUARDIAN (El Diario.es )
La metedura de pata sobre Ucrania con la que Joe Biden marcó su primer aniversario como presidente de Estados Unidos la semana pasada mandó al traste semanas de negociaciones diplomáticas y mensajes coordinados. La sugerencia del presidente de que una "pequeña incursión" de Rusia podría dividir la respuesta de los miembros de la OTAN puso automáticamente a la Casa Blanca en modo de control de daños.Aunque miembros del Gobierno de EEUU insistieron en que Biden no se refería a tropas rusas cruzando la frontera sino a ciberataques y actividades paramilitares, no pudieron calmar del todo los nervios de Kiev y otras capitales europeas. Sobre todo, por la otra sorpresa que dio Biden al decir que Vladimir Putin "entraría" en Ucrania porque "tiene que hacer algo" y probablemente prevalecería.
Está claro que mucha gente comparte el análisis de Biden sobre las intenciones de Putin y sobre las debilidades de la OTAN, pero el error del presidente fue decir en voz alta lo que se debía guardar en silencio, contradiciendo las declaraciones de sus propios subordinados. Su consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, acababa de decirle a la revista Foreign Policy que uno de los grandes éxitos de la Administración Biden había sido lograr que "los 30 aliados de la OTAN hablaran con una sola voz en la crisis ruso-ucraniana".
Los asesores que han trabajado con Biden a lo largo de su dilatada carrera como senador y vicepresidente están acostumbrados a su meticulosidad y a su tendencia a dar demasiadas explicaciones debido a su gran experiencia en política exterior. Pero ahora que es presidente y trata de intimidar a Putin, lo que está en juego con Europa al borde de la guerra es mucho más importante.
Algunos logros
El tropiezo de Biden ha hecho olvidar sus logros de este primer año en política exterior, como la mejora de los lazos transatlánticos; el refuerzo del apoyo estadounidense al asediado Gobierno de Kiev; y el desarrollo de una política coherente hacia Moscú, abierta al diálogo pero también dispuesta a tomar medidas de castigo y firme ante los intentos de generar divisiones dentro de la OTAN.Ninguno de esos logros se podía dar por sentado en la política exterior de EEUU tras cuatro años de Donald Trump, un presidente que solía poner los beneficios políticos y comerciales por delante de los intereses estratégicos de EEUU, especialmente en lo referido a Rusia. Tras la volátil era Trump, el mayor éxito de Biden en política exterior hasta ahora ha sido arreglar las alianzas, volver al multilateralismo y recuperar la previsibilidad en la política estadounidense.
"Estados Unidos ha vuelto", dijo Biden cuando asumió el cargo, una afirmación que respaldó con la firma de un rápido acuerdo para prorrogar el tratado START III con Rusia y salvar así el único pacto de control de armas relevante que había sobrevivido a la era Trump. Biden también reincorporó a Estados Unidos al Acuerdo de París para luchar contra el cambio climático y al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, además de regresar a las conversaciones nucleares con Irán junto a las principales potencias y de convocar en diciembre la Cumbre por la Democracia de manera virtual.
Según Nathalie Tocci, que dirige en Roma el Instituto de Asuntos Internacionales, todos esos pasos se enmarcan en una estrategia general que ella define como la doctrina Biden. "Creo que la reorientación estratégica es hacia competencia/conflicto con China y, en la otra cara de la moneda, hacia relaciones más cercanas, de forma bilateral y multilateral, con los socios de Europa y de Asia", dice. "Y confiar menos en la herramienta militar para lograr los objetivos de la política exterior estadounidense".
De retirada
El tropiezo con Ucrania no es el primer caso en el que se daña la estrategia diseñada durante su ejecución. La retirada de Afganistán pretendía ser una ruptura decisiva con el pasado: sacar a Estados Unidos de su guerra más larga para centrarse en el rápido ascenso de China, el principal desafío geopolítico. Pero la salida se volvió un caos cuando el ejército afgano, en cuya construcción EEUU había invertido 20 años y 83 millones de dólares, se desmoronó tras pocos días de ofensiva talibán. Las escenas de afganos desesperados tratando de aferrarse a aviones estadounidenses a punto de despegar, con varios de ellos muriendo, también forma parte del legado de Biden.Biden ha argumentado que el Acuerdo de Doha no le daba opción. Firmado en febrero de 2020 por la Administración Trump y los talibanes, el pacto estipulaba que Estados Unidos debía haber abandonado completamente el país el 1 de mayo de 2021. Biden pudo alargar cuatro meses ese plazo, pero siempre sostuvo que quedarse más tiempo habría provocado nuevos ataques contra las tropas estadounidenses.
Según Nathan Sales, que durante la Administración Trump fue subsecretario de Estado en funciones y ahora forma parte del think-tank The Atlantic Council, el Acuerdo de Doha ya no era vinculante para Biden y el presidente podría haber dejado una fuerza estadounidense para mantener su influencia en el país. En su opinión, "cuando una de las partes de un acuerdo lo incumple de manera sistemática y evidente, como hicieron los talibanes, la Administración Biden habría estado en su derecho de decir 'nosotros tampoco estamos obligados a cumplirlo'".
El argumento de los miembros del Gobierno actual es que se habrían seguido produciendo nuevos ataques contra las tropas estadounidenses, por mucho que Washington dijera que eran los talibanes los que habían incumplido el acuerdo, y eso habría obligado a tomar una decisión: cortar y salir del país o enviar refuerzos a gran escala. El statu quo, dicen, no era sostenible.
Pero la retirada fue un fiasco incluso considerando las limitaciones heredadas de la Administración Trump. Los estrategas estadounidenses no fueron capaces de anticipar la velocidad del derrumbe y eso que un organismo oficial de control, la oficina del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán, había advertido en 2021 sobre la pérdida de una ventaja clave para las tropas afganas: la fuerza aérea de Afganistán no podría seguir funcionando sin contratistas estadounidenses que hicieran el mantenimiento de aviones y helicópteros.
La salida de Afganistán tuvo la apariencia de traición para los afganos que trabajaban con Estados Unidos, para los aliados, para las mujeres y para las niñas del país. También puso seriamente en duda la declaración de que la Administración Biden había puesto de nuevo los Derechos Humanos en el centro de la política exterior estadounidense.
Algunos pasos en derechos humanos
En este sentido de los derechos humanos, ya había un poco de todo en el historial. Por un lado, la Administración Biden había adoptado una postura firme contra la persecución masiva que el Gobierno de China ejerce contra los uigures musulmanes, declarándola un genocidio.También había destacado por juntar una coalición de unos 130 países con el objetivo de fijar un impuesto mínimo global. Una medida que, según el asesor de asuntos exteriores del senador Bernie Sanders, Matt Duss, fue "un paso para abordar la desigualdad económica mundial, uno de los motores del conflicto y del autoritarismo".
"Un primer paso importante y valiente", dijo Duss, que también celebró las sanciones contra empresas de vigilancia como el grupo israelí NSO, cuyo software es usado por regímenes autoritarios para espiar a los disidentes. "Fue una medida muy importante, y aunque ha habido una gigantesca campaña de presión para que den marcha atrás, se han mantenido firmes", dijo.
No obstante, las medidas tomadas contra la monarquía saudí por el elevado número de víctimas civiles en su guerra aérea de Yemen y por el asesinato del columnista del Washington Post Jamal Khashoggi quedaron muy por detrás de lo que esperaban los defensores de los derechos humanos y los demócratas más progresistas: el Gobierno de Biden no ha dejado de vender a Riad importantes cantidades de armamento. "Básicamente hemos vuelto al enfoque tradicional estadounidense de apoyar los derechos humanos en países que no compran nuestras armas", dice Duss. "De verdad espero que eso cambie".
Malestar innecesario
La forma en que se produjo la retirada estadounidense de Afganistán también fue en contra de la estrategia general de la Administración Biden porque marginó a los aliados europeos, que se sintieron excluidos de una decisión que se veían obligados a seguir. Según Elisabeth Braw, del American Enterprise Institute, "la retirada causó mucho malestar innecesario". "Se puede decir que es la principal causa de descontento dentro de la alianza", dice.La creación en septiembre del Aukus, una asociación con el Reino Unido y con Australia para ayudar a Canberra a adquirir submarinos de propulsión nuclear, forma parte del giro hacia Asia. Pero a los protagonistas del acuerdo se les pasó por alto informar a Francia, que se enteró el mismo día de la cancelación de su contrato para vender submarinos diésel a Australia. Biden se vio forzado a reconocer la "torpeza" con la que se había gestionado, una desavenencia que enturbió durante meses las relaciones bilaterales.
La amenaza de Putin a Ucrania ha contribuido a unir a la alianza transatlántica, pero como reveló el propio Biden haciendo públicas sus reflexiones, bajo la superficie sigue habiendo grandes divisiones que limitan su capacidad de maniobra.
La libertad de acción del presidente en cuestiones globales, como avanzar en la lucha contra el cambio climático o firmar un pacto nuclear con Irán, se verá aún más obstaculizada si los republicanos se hacen con el control del Congreso tras las elecciones de mitad de mandato de 2022. En ese caso, y por revuelto que parezca hasta ahora el historial del presidente, es posible que ya hayamos visto el punto más álgido de la doctrina Biden.
Traducido por Francisco de Zárate (El diario.es )
https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/doctrina-biden-enfrenta-nuevo-desafio-ucrania-ganas-guerra_1_8684216.html -
Informan que la OTAN evalúa construir un gasoducto que suministraría gas de Argelia a Europa
El gasoducto podría aportar al mercado europeo 7.000 millones de metros cúbicos de gas al año, informa La Vanguardia.
La OTAN estaría evaluando la posibilidad de construir un gasoducto que, atravesando la península ibérica, suministraría gas de Argelia y gas licuado al mercado europeo "para aliviar la dependencia del centro de Europa del gas ruso", reportó este domingo La Vanguardia, que cita fuentes gubernamentales españolas.
Según el diario español, se trataría del proyecto Midcat, cancelado en 2019 por las autoridades españolas y francesas por su baja rentabilidad debido a la creciente preferencia por las energías renovables. Si el proyecto, en aquel entonces evaluado en 400 millones de euros (457 millones de dólares), sale adelante, la península Ibérica podría convertirse en una "plataforma de distribución" y almacenar gas en ocho plantas de regasificación ubicadas en España y Portugal.
"Debilidad geoestratégica"
Según las fuentes del medio, uno de los países que más interés tiene en el proyecto es Alemania, por su alta dependencia del gas ruso, que el diario describe como "una de las principales debilidades geoestratégicas de la Unión Europea en el colosal 'tour de force' con Rusia sobre el estatus de Ucrania".
Falta de tubería
Aunque el 30 % de la capacidad de almacenamiento del gas licuado en Europa corresponde a España, con sus siete estaciones de regasificación, el país aún no está preparado para asumir el papel de un centro de distribución debido a la falta de tubería. "No existe un Iberian Stream con capacidad para 55 bcm de gas (55.000 millones de metros cúbicos al año)", escribe La Vanguardia.
Las únicas conexiones con Francia son aquellas del País Vasco y Navarra que tienen una capacidad conjunta de 7.000 millones de metros cúbicos de gas anuales. Según el diario, el Midcat, que estaría conectado a la planta de regasificación de Barcelona, podría aportar al mercado europeo otros 7.000 millones de metros cúbicos de gas al año.
Rusia Today
-
La OTAN?? Qué tiene que ver la OTAN con un gasoducto?
-
Si, está claro que es para perjudicar a Rusia, pero, ¿dónde encaja la construcción del gasoducto?
Las bases argentinas extremaron cuidados para que el Covid-19 no llegue a la Antártida
Tareas de desinfección, reducción de vuelos de carga y restricción de contacto con personal de bases de otros países son algunas de las medidas del protocolo para evitar que el coronavirus llegue a la Antártida que se impuso desde principios de febrero a los científicos y militares que sostienen las operaciones de las seis bases permanentes de Argentina en su territorio antártico, quienes valoran que puedan "tomar mate o abrazarnos".
En la Base Marambio, fundada en 1969 al norte de la península antártica y a más de 1.200 kilómetros de la localidad fueguina de Ushuaia, prestan servicio 56 personas que arribaron el 2 de noviembre del año pasado con la misión de mantener operativo a lo largo de todo el año el principal aeródromo argentino de ese continente, que funciona en una isla a 200 metros de altura sobre el nivel del mar con temperaturas de entre 20 y 35 grados bajo cero en invierno.
El vicecomodoro Pablo Díaz, comandante de Base Marambio, dijo a Télam que "los vuelos que no se pudieron suspender cumplen con estrictos protocolos, cada carga es desinfectada cuando se prepara, cuando se sube al avión y cuando la descargan en la pista; además son las tripulaciones de los aviones las que descargan los bultos en la pista para que la dotación de la base no tenga contacto con nadie del exterior, y una vez que el avión despega vamos nosotros, desinfectamos de nuevo todo y recién después se manipula", detalló.
"Todos en Marambio seguimos muy de cerca lo que pasa en las provincias con la pandemia de Covid-19 a través de los medios y de lo que nos cuentan nuestras familias; y valoramos cosas que parecen mínimas, como que acá podemos andar sin barbijo, o tomar mate juntos, o abrazarnos", agregó.
La Base Belgrano II fue construida en 1979 en un afloramiento rocoso de un glaciar a unos 1.300 kilómetros del Polo Sur y a cerca de 2.900 kilómetros de la localidad fueguina de Ushuaia, Belgrano II es la más austral de las bases antárticas argentinas, registra temperaturas de hasta 48 grados bajo cero, y es operada por una dotación de 22 personas que arribaron a ese emplazamiento el 26 de enero después de 22 días de navegación en el Rompehielos "Almirante Irízar" (RHAI).
El jefe de la base Belgrano II, capitán Nicolás Barrios, dijo a Télam que "por las características y el clima de la posición de Belgrano II es casi imposible tener contacto con el exterior más allá del verano; hasta el momento hemos podido cumplir con todos los objetivos desde el punto de vista logístico, como así también, los objetivos específicos de las investigaciones realizadas en el laboratorio multidisciplinario Belgrano".
"Todos los integrantes de la dotación se comunican diariamente con sus familias, muy pendientes de cómo evoluciona la situación; tuvimos un solo caso de un familiar contagiado, que gracias a Dios ya fue dado de alta", completó.
La Base San Martín fue construida en 1951 a unos 1.500 kilómetros de la localidad fueguina de Ushuaia sobre el islote San Martín en una zona en la que en invierno el mar se congela y une la isla con la bahía Margarita; allí presta servicio una dotación de 20 personas que arribaron a ese emplazamiento el 19 febrero pasado.
El jefe de la base San Martín, capitán Damián Kessy, dijo a esta agencia que "la actividad en la base no se vio afectada por el protocolo, porque los únicos contactos que tenemos con el exterior son los cruceros turísticos que nos visitan en verano y que este año disminuyeron muchísimo por la pandemia, y porque el emplazamiento más cercano a nosotros es la base británica Rothera que está a unos 80 kilómetros en línea recta sobre el mar congelado y en invierno no hay muchas razones para exponerse a ese viaje".
"Todos seguimos con mucha atención lo que sucede en nuestras casas y con nuestras familias por la pandemia de coronavirus, y por la distancia sabemos que lo único que podemos hacer es darle apoyo moral a nuestras familias ya que no tenemos la posibilidad de viajar para acompañarlos ante una situación compleja, por eso también nos apoyamos mucho entre nosotros", completó.
La Base Esperanza, construida en 1953 en la bahía homónima a más de 1.100 kilómetros de la localidad fueguina de Ushuaia, es la única base argentina en la que el personal de la dotación cumple su tarea acompañado por sus familias, y allí funciona la escuela provincial Nº 38 "Raúl Ricardo Alfonsín" que es la única de la Antártida.
Desde ese lugar, el comandante de la base, el teniente coronel Norman Walter Nahueltripay dijo a Télam que "Esperanza es una base que recibe mucho turismo antártico de distintos lugares del mundo, y lo que se estableció fue que el comandante y el médico de cada crucero que debía presentar por escrito una constancia de que los pasajeros que se iban a acercar a la costa no presentaban síntomas compatibles", detalló.
"Como la Base Esperanza tiene esta particularidad de que todos venimos con nuestras parejas e hijos uno se siente privilegiado de que ninguno de ellos se expuso hasta ahora al Covid-19; pero seguimos atentos a todo lo que pasa en cada provincia a partir del contacto con familiares y medios de comunicación, y entendemos que el territorio al que vamos a volver no es el mismo que dejamos", completó.
El coronavirus pone a prueba las capacidades en la próxima campaña de verano
La Campaña Antártica de Verano (CAV) que está previsto comience a mediados de noviembre para abastecer a las trece bases argentinas en territorio antártico y desplegar a los equipos de científicos y militares que desarrollan sus tareas allí, es probable que se convierta en una de las más complejas de las que haya registro debido a los protocolos para prevenir la llegada del coronavirus a la Antártida.
El comandante Conjunto Antártico, coronel Edgard Calandin, afirmó en diálogo con Télam que la campaña "que arranca en noviembre no va a ser fácil, nosotros decimos que es la 'Campaña 20/21 Covid-19' por los esfuerzos y complejidades que la pandemia le suma a las operaciones para este año".
"En estos momentos estamos definiendo un nuevo protocolo de cara a la próxima CAV; todas las personas que deban viajar a cumplir tareas en alguna de las trece bases argentinas en la Antártida deberán pasar por un primer test PCR, dos semanas de aislamiento y un segundo test PCR antes de embarcar en el Rompehielos "Almirante Irízar" (RHAI) o en los Hércules C-130", indicó.
El militar sostuvo que "las bases antárticas argentinas disponen de redundancia de alojamientos por la alta probabilidad de incendios debido al clima seco y a que hay mucha estática; así que vamos a aprovechar esas casas de emergencia para que las dotaciones que llegan cumplan allí con otra semana de aislamiento y no tengan contacto con las dotaciones salientes".
"Todos los integrantes de las dotaciones que van a comenzar a viajar a la Antártida el mes que viene se están preparando para esto desde hace más de un año, se viene cuidando desde que comenzó la pandemia porque entienden que no se puede llevar el virus para allá y a todos les estamos pidiendo que se cuiden más que nunca porque a principios de noviembre van a tener que pasar por los test PCR", resaltó.
En este sentido indicó que "los reemplazos están previstos por equipos, por lo que si un integrante da positivo todo el equipo es reemplazado por el segundo. Para organizar esto todo el personal va a realizar la cuarentena en las instalaciones del Centro Argentino de Entrenamiento Conjunto para Operaciones de Paz (Caecopaz) en la guarnición de Campo de Mayo".
"A excepción del personal destinado a la Base Marambio, que tiene la posibilidad de aeroevacuación durante todo el año, las dotaciones del resto de las bases va a tener que pasar por una apendisectomía profiláctica", añadió.
Calandin ejemplificó que "hace una semanas se registraron algunos casos positivos de coronavirus en la tripulación del Rompehielos "Almirante Irízar", eso no sólo obliga a realizar chequeos y controles a toda tripulación, sino que en estos momentos el buque es sometido a un estricto y minucioso protocolo de desinfección y sanitización que debe alcanzar cada uno de los rincones de una estructura que es enorme".
El militar contó que "el Rompehielos "Almirante Irízar" y uno de los avisos de la clase Neftegaz van a zarpar juntos del puerto de Buenos Aires a principios de diciembre y sus tripulaciones ya no van a tocar tierra hasta que finalice la CAV a mediados de marzo".
"Para reducir los riesgos de contagio se va a ingresar al puerto de Ushuaia por única vez a mediados de diciembre para cargar el Gasoil Antártico (GOA) que le da energía a las bases; desde allí el primer tramo de las operaciones del RHAI va a ser el abastecimiento de las bases Esperanza, Carlini y Marambio", continuó.
"Al regreso, el RHAI ya no va a entrar en el puerto de Ushuaia, sino que se va a amadrinar con un buque que le va a traspasar las cargas con las que en el segundo tramo de operaciones va a abastecer las bases Orcadas y Belgrano II", agregó.
"Una vez completado ese objetivo el RHAI volverá hasta Ushuaia, donde volverá a amadrinarse con el buque que le va a traspasar las cargas destinadas a la base San Martín, desde donde regresará para recién tocar puerto a mediados de marzo", completó el militar.
Calandin destacó que "la extensión de más de tres meses de navegación sin tocar puerto y la necesidad de traspasar cargas por amadrinamiento van a exigir un esfuerzo extra de las tripulaciones del RHAI y del aviso que lo acompañe; además debido a lo prolongado de la navegación se decidió incluir una profesora de educación física en la tripulación del rompehielos para que nos ayude a mantenernos en estado".
"No recuerdo alguna otra CAV que haya requerido una navegación tan extensa. De todos modos, el RHAI fue diseñado para darle un año de autonomía a su tripulación en el caso de quedar varados en el hielo, por lo que cuenta con los recursos para una operación como esta", aclaró.
El militar remarcó que "para las dotaciones que ingresen vía aérea a la Antártida también se está preparando un alojamiento para cumplir con la cuarentena en Río Gallegos, y acordamos con la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) para coordinar un corredor sanitario cuando esas dotaciones deban trasladarse hasta el C-130 que los lleve a la base Marambio".
"Además, a diferencia del año pasado, en esta oportunidad las dotaciones que se repliegan no van a ser llevadas a Ushuaia, sino que van a ser trasladadas primero hasta la base Marambio y desde ahí en el C-130 a Río Gallegos para mantener al mínimo las posibilidades de contagio", concluyó Calandin.
