Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
-
Esto es lo que se difunde... y no habla de 10 Chinook, ya que decís esa cantidad. Tenés idea cuantos países en el mundo operan Chinook y no tiene un caza supersónico? Ojalá esté equivocado. Yo festejé los 40 Pampas de Puricelli como joven inocente.
Por otro lado pocos días el Ministro de Defensa habló varias horas en el Congreso, mencionó aunque mezclando fechas la nueva oferta de F-16 (ahora si oferta de USA) raro que no mencionara algo más digerible para la gente que los cazas supersónicos multirrol.
EL JEFE DE ESTADO MAYOR CONJUNTO DE LAS FUERZAS ARMADAS
RESUELVE:ARTÍCULO 1°: Iniciar las gestiones coordinadas durante la visita de la Comandante del Comando Sur de los
Estados Unidos de América, General LAURA J RICHARDSON, para incorporar al Ejército Argentino y a la
Fuerza Aérea Argentina, la cantidad de CUATRO (4) helicópteros CH 47 CHINOOK en condiciones operativas,
a través del sistema de Ventas Militares al Extranjero – FOEIGN MILITARY SALES (FMS - EDA).ARTÍCULO 2°: Continuar la gestión iniciada a partir de la Carta de Acuerdo (Letter Of Agreement) elevada al
Agregado de Defensa a la Embajada de EEUU en ARGENTINA, por parte del Director General de Planes,
Programas y Presupuesto de la Fuerza Aérea Argentina, el 17 de mayo del corriente, como documento de inicio
del requerimiento.ARTÍCULO 3°: LA FUERZA AÉREA ARGENTINA confeccionará el Proyecto de Inversión para la Defensa,
con la participación y colaboración del personal de Aviación de Ejército (para la determinación del requerimiento
operativo atendiendo a las necesidades específicas), realizará la tramitación correspondiente para su aprobación e incorporación al PIDEF 2023 y realizará el proceso administrativo correspondiente por FOREING MILITARY SALES (FMS) - EXCESS DEFENSE ARTICLES (EDA) del gobierno de los EEUU. La selección del material se realizará con igual cantidad de especialistas de ambos usuarios finales.ARTÍCULO 4º: Los medios a adquirir se destinarán por partes iguales a la Aviación de Ejército y a la Fuerza
Aérea Argentina, debiendo tener asiento en CAMPO DE MAYO (Cdo. Aviación de Ejército) y a la VIIma.
Brigada Aérea en MORENO, ambas localidades sitas en la provincia de BUENOS AIRES.ARTÍCULO 5°: Las misiones que desarrollarán las aeronaves del Ejército serán realizas con las siguientes
prioridades: a. Apoyo a operaciones aeromóviles, b. apoyo a operaciones de protección civil; c. lucha contra el
fuego.ARTÍCULO 6°: Las misiones que desarrollarán las aeronaves de la Fuerza Aérea, serán realizadas con las
siguientes prioridades: a. Operaciones de protección civil; b. lucha contra el fuego; c. Apoyo a operaciones
aeromóviles del Comando Conjunto de Fuerzas de Operaciones Especiales y del Ejército Argentino.ARTÍCULO 7°: El pago de la operación se realizará por partes iguales, debiendo el Ejército Argentino, transferir
a la Fuerza Aérea Argentina, los fondos presupuestarios necesarios para cubrir el CINCUENTA (50) por ciento
de la operación aportando la Fuerza Aérea, el monto restante.ARTÍCULO 8°: En el proceso de adquisición se deberán incluir los cursos de capacitación para pilotos y
mecánicos y el soporte logístico integrado (herramientas, repuestos y manuales técnicos) para un período de 5
años de primer nivel y algunos básicos del segundo nivel. Los cursos de capacitación deberán desarrollarse con el
personal de ambas fuerzas en forma simultánea e integrada.ARTÍCULO 9: El oficial de enlace en el SOUTHCOM, será responsable del seguimiento de la operación de
adquisición, debiendo mantener informado semanalmente al Director General de Logística del Estado Mayor
Conjunto, sobre su evolución.ARTÍCULO 10°: El orden de provisión del material se hará de acuerdo a lo siguiente: aeronaves 1ra y 3ra, a la
Aviación de Ejército; aeronaves 2da y 4ta, a la Fuerza Aérea Argentina.ARTÍCULO 11º: Los gastos adicionales, incluyendo viáticos, seguros médicos, transporte de personal y material y otros, serán asumidos por partes iguales por las fuerzas.
ARTÍCULO 12º: Regístrese, comuníquese y archívese.
-
Me gustaría que sea verdad y los adquieran, y también los helicópteros de montaña que prometen desde hace dos años
-
Como ya mencionaron, un helicóptero caro de operar. Me pregunto el precio de compra?. Puede ser que sean a un precio simbólico. Pero, para alejarnos de Rusia y de los Mi-171 es posible.
-
Yo se que encarece el mantenimiento, pero la verdad para no depender 100% de nadie y especialmente de nuestros enemigos americanos, sería bueno operar los dos Mi 171 y Chinook
-
Claro estaría muy bien
-
Hay varios aspectos a considerar, además del hecho de que todavía no hay información oficial que pueda comprobar esa supuesta resolución del Estado Mayor Conjunto.
El Chinook tiene un alto costo operativo. Por eso dejó de volar en 2001, mas allá de los habituales recortes presupuestarios. Incluso yo he llegado a leer que tiene el costo operativo de un caza bimotor.
También esa fue la razón por la cual ningún otro pais de Latinoamérica lo adoptó. A fines de los '90 Brasil iba a incorporar 4 unidades para el SIVAM (Sistema de Vigilancia para Amazonia) pero desistió.
Según esta vieja nota de Defensa.com del año 2014, EE.UU tiene varias decenas de CH-47D Chinook (80 ejemplares en aquel momento) ex US Army para vender a Latinoamérica. No menciona a la Argentina porque los Mil Mi 171 estaban plenamente operativos.
https://www.defensa.com/america-latina/boeing-ofrece-latinoamerica-helicopteros-chinook-us-armyNo obstante, no se concretó ninguna venta a Latinoamérica de estos Chinook usados. También se ofrecía modernizarlos a la variante CH-47F.
La eventual compra de Chinook también resulta llamativa sobre todo para el Ejército, ya que tanto el MinDef como de los Jefes del Arma, han dicho varias veces que la prioridad son los helicópteros de montaña (Bell 407 GSX, ya elegido) y helicópteros de asalto para reemplazar a los UH-1H (todo apunta al S-70i Blackhawk).
Si bien el Chinook también se puede considerar un helicóptero de asalto, para nosotros no lo es.
Hace algunos años se habló de nuevos ofrecimientos de Chinook y hasta de CH-53 Sea Stallion/Super Stallion para el Ejercito (esto último lo había informado Juan Carlos Cicalesi) pero todo se descartó por los altos costos operativos.
Para la FAA, el Chinook tiene mas lógica como reemplazo del Mil Mi 171, si es que decidió su fin (lamentablemente).
Lo cierto es que la compra de Chinook no estaba en los planes de nadie ni eran un requerimiento inmediato.
Pero...
La visita de la Gral. Laura Richardson, jefa del Comando Sur, pudo haber dado vuelta todo y que los Chinook entren por la ventana como cuando, de la noche a la mañana, aparecieron los T-6C+ Texan.
Razones políticas y precio bajísimo pueden haber pesado mucho.
Es un helicóptero ideal para lograr que la FAA se deshaga del único material ruso que tiene y quizás por eso aparece de urgencia empujado desde EE.UU.
Pero después hay que mantenerlo...Si la noticia hubiera sido la confirmación de la compra de Blackhawk para el Ejército, era mucho mas previsible.
Insisto que todavía no hay confirmación oficial de ese supuesto documento del Estado Mayor Conjunto
-
Siempre con suposiciones inadecuadas...
Pero nunca una real critica de por qué no hay suficiente presupuesto para defensa. Mas alla que sea un medio salado de operar, es completamente justificable a sus funciones, o acaso quieren que funcione a gasoil?Me parece una compra adecuada, que puede complementarse a otros sistemas. Los MI171 pueden recuperarse a futuro y asi no agotarles la vida indiscriminadamente. Es decir una repartija de misiones. Todo lo contrario a lo que ocurre con nuestros pobres Hercules, esperando por los C295 que les den un respiro.
-
@Hank-R Yo estoy de acuerdo que la falta de presupuesto es crónica pero no es el único problema. Por ejemplo, en la FAA podrían empezar con no tener cuatro (4) bases en el Conurbano, tres de ellas semi desiertas, pero llenas de personal y gastos. Después nos preguntamos por que FF.AA con presupuestos mas chicos que el nuestro, operan mas y mejor material (Ej. Perú).
Como eso no creo que cambie, considerar la variable del costo operativo es inevitable. Por eso lo planteo en el posteo anterior. Espero no los compren para que terminen como los Chinook anteriores, que hasta deben tener menos horas de vuelo.
-
@fernando-l7d Eso ya es un tema de sobredimension, mala gestion y planeamento desde hace decadas. Mas allá que se reduzca adecuadamente el personal y/o bases en vano, la clase politica no destinará el presupuesto necesario, ese ahorro se extinguirá.
Tipicas excusas como no poder mantener una hora de vuelo de un caza y ahora un Chinook..
Entanto, justificar que un medio es caro, mas alla de sus prestaciones, para no comprarlo, es un acto hipocrita cuando mas se lo necesita. Que utiles hubieran sido en los incendios en Entre Rios o en la Patagonia.
A este ritmo siempre vamos a estar lamentando. -
Es que si sacamos las cosas de una visión histórica y la vemos de forma segmentada, no hacemos un análisis correcto (según creo yo).
No siempre Argentina tuvo un presupuesto de defensa de un 0.8 % de su PIB…algo que es insólito para un país como Argentina y una vergüenza, cuando amuchas otras áreas destina el doble o el triple…Y no estoy desmereciendo a otras actividades (educación, sanidad, industria, etc)…Solo digo que no entiendo como pudieron en su momento ( 1987 / 1990 /1999) ir bajando a tan paupérrimo reparto…
Argentina en los 60 / 70 /80 tenia unas FF.AA (por ahí) sobredimensionadas (¿las tenía…??) y tenía muchas bases militares (¿eran muchas…??), que eran el resultado de una política de defensa de esa ápoca…con mas de 100 aviones de combate, decenas de aviones de transporte tácticos y estratégicos (incluidos 6 Boeing 707), un portaaviones, 20 aviones caza naval…4 helicópteros Chinnok…Y claro en todo ese contexto, tenía también muchas bases militares, para un país con casi 3 millones de kilómetros cuadrados y una superficie antártica de mas de un millo…
Pero tuvimos una guerra en el 82 y firmamos una rendición incondicional con los ingleses , al que nosotros le damos el nombre de “Tratado de Madrid”…causa principal de que en primer lugar se baje el presupuesto de defensa de mas de un 2 % a menos del 0.8 % desde 1999 hasta la fecha sinque nadie haga nada...(incluso en 2017 llego a 0,78%)…
Y no es que piense, que hay que seguir igual que en los 70…Lógicamente hay que modernizarse y reestructurar y planificar todo nuevamente y poner las bases alli donde hagan falta…con la gente y los medios necesarios…
Lo que no se puede de ninguna manera es seguir cerrando los ojos y olvidándonos de las FF.AA y creer que solo con FF.SS (policia, prefectura, gendarmería) ya esta bien y alcanza…
alt text
Transporte estratégico, una necesidad nacionalEmilio Luis Magnaghi
Contar con aeronaves capaces de operar en situaciones límites, como ocurre en estos días con la necesidad de repatriar a argentinos desde Israel, no es un asunto partidista, sino una cuestión de Estado que se debe resolver con urgencia y de manera acertada
Por intermedio de los noticieros televisivos nos enteramos, hace unos días, de las dramáticas peripecias de la guerra en desarrollo entre Hamás y el Estado de Israel. También de la precaria situación de cientos de turistas argentinos que habían quedado varados en Tierra Santa como consecuencia de los ataques con cohetes contra el aeropuerto de Tel Aviv.
Por suerte, entre esta catarata de malas noticias surgió a la luz que nuestra Fuerza Aérea había iniciado la operación "Retorno Seguro", destinada a traer a casa a ese grupo de turistas argentinos en peligro y sin capacidad de abandonar la zona de guerra por sus propios medios.
Al efecto despegó y llegó al aeropuerto Ben Gurion, unos pocos días atrás, el legendario TC-64 "Islas Malvinas". Concretamente, un Hércules C-130, un transporte táctico con un interior más parecido a un espartano camión Unimog que a un cómodo avión comercial de línea.
De inmediato surgieron las críticas. Algunos se preguntaban por qué usar un avión tan incómodo y viejo que ni siquiera –argumentaban– tiene baño a bordo.
Sin embargo una opinión técnica informada nos comentaba que se dispuso el envío de ese avión ya que si la situación lo demandara, puede aterrizar, embarcar hasta 92 pasajeros y despegar en menos de 10 minutos, algo que ni el avión comercial más veloz puede hacer. Esto se debe a su capacidad de autonomía, a su posibilidad de embarcar o desembarcar a sus pasajeros por su rampa de carga trasera en forma expedita y sin detener los motores ni recargar combustible.
Por el contrario, cualquier avión comercial depende de muchos equipos de apoyo en tierra como, por ejemplo, la escalera de embarque de pasajeros, grupos electrógenos para el arranque, etcétera.
Hay que tener en cuenta que la zona donde deben operar la dispone el gobierno israelí, y por tal motivo la operación debe asegurarse sin contar con ningún apoyo en tierra.
Por otro lado, si la zona de operación se tornara en una zona hostil, las capacidades del Hércules C-130 son óptimas para aterrizar y despegar con carreras cortas. Y esto no se debe a que se disponga o no de una pista larga, sino a poder sacar el avión de tierra lo antes posible y que el tiempo de exposición ante un ataque sea el mínimo.
Además, si por razones de seguridad se debe volar a niveles bajos –500 pies o 150 metros– el C-130 ha sido diseñado para ese tipo de vuelo, algo que ningún reactor comercial podría ejecutar en forma segura, más aún estando cargado con pasajeros.
De hecho, los vuelos "incómodos" del Hércules terminaban en el aeropuerto de Roma, donde otro avión de nuestra Fuerza Aérea, un Boeing 737, y de otros similares de Aerolíneas Argentinas tomaban la posta para el traslado hasta el aeropuerto de Ezeiza, en Buenos Aires.
alt text
Ciudadanos argentinos debieron ser evacuados en un avión C-130 desde Tel Aviv para huir de la guerra que enfrenta a Israel con el grupo islamista Hamas.
Componentes estratégicos
Igualmente, hay que reconocer que los medios desplegados lo hicieron al límite de sus capacidades, tanto materiales como humanas, con tripulaciones que llegaron a 50 horas sin dormir adecuadamente. "Es lo que tenemos", nos respondió un funcionario de turno cuando lo interrogamos al respecto. Y es por eso, precisamente, que nos preguntamos: ¿es lo que deberíamos tener?
La respuesta corta es no. Toda nación, mucho más una tan extensa y ubicada en forma periférica como la nuestra al Sur del Sur, lo que necesita se llama transporte estratégico e implica algunas capacidades concretas, a saber:
Una aerolínea de bandera que disponga tanto de una buena flota de aviones de pasajeros como otra de carga que, eventualmente, se pueda emplear con fines estratégicos, como evacuar personas en situaciones de riesgo y/o abandono o traer vacunas al país.
Una Fuerza Aérea con capacidad de transporte estratégico militar que pueda operar en condiciones extremas en las que las aerolíneas civiles no puedan hacerlo, como ha sido el caso reciente de la evacuación de los turistas en Israel. A su vez, esta capacidad debe contemplar lo siguiente:
Un componente estratégico compuesto por aeronaves de gran porte como el Airbus 330 MRTT (acrónimo en inglés de Multi Role Tanker Transport, avión de transporte y cisterna multipropósito), un avión fabricado por la compañía Airbus Military basado en el modelo civil Airbus A330-200 de transporte de pasajeros. Con la ventaja de que el país cuenta con un simulador y toda la logística necesaria, ya que ese avión está en servicio en Aerolíneas Argentinas.
Un componente táctico integrado por aviones C-390 Millennium, una aeronave de tamaño mediano propulsada por dos motores de reacción y diseñado por la empresa aeroespacial brasileña Embraer, con partes construidas en nuestra Fábrica Argentina de Aviones ubicada en Córdoba, que puede aterrizar en terreno no preparado y es apto para operaciones antárticas.
alt text
El Embraer C-390 Millennium, una aeronave apta para las necesidades tácticas de nuestro país.
Hasta donde sabemos, este Gobierno casi saliente no tiene planes de comprar un Airbus 330 y sólo habla de la posibilidad de un segundo Boeing 737. Además, canceló su pedido de los brasileños C-390 –con uno inicial de cuatro y con opción a dos más–, por lo que será otra de las tantas tareas que debería encarar el nuevo gobierno, sea del signo que sea, porque creemos que esto no es un tema partidista sino una verdadera política de Estado y que, además, tiene la ventaja de que es de inmediata necesidad y aplicación como acabamos de explicarlo.
El Doctor Emilio Luis Magnaghi es Director del Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa Nacional Santa Romana. Autor de El momento es ahora y El ABC de la Defensa Nacional.
