Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
-
@sam dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@checho32 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Jamás escuché en ningún lugar del mundo que se usaran misiles antiaéros en tiempos de paz para ningún uso, en general los misiles antiaéreos son para situaciones de guerra únicamente.
Ahí tenés un caso
https://passosdegegant.com/u-s-warship-downs-iranian-passenger-jet-4386
Mezcla todo Sr... se trató de un buque de guerra de USA que estaba en apoyo a Irak (en la época que para USA Saddam Hussein era "bueno"), en una situación bélica (guerra Irak-Irán), estaba en combate y derribaron una aeronave civil por error o hijaputez, supuestamente por no haber respondido a los llamados por radio con el antecedente de ataque en la misma zona un año antes al USS Stark por parte de un F-1 Iraquí que la confundió con una fragata Iraní.
absolutamente nada que ver con defensas antiaéreas situadas en tierra en tiempo de paz que es el planteo que hice, totalmente lejos de ser un ejemplo en contra.
-
Una "leyenda forística" dice que durante el Ejercicio Pegasus del año 2006 en Rio Gallegos, un Mirage IIIEA y un A-4AR que se encontraban en el aire en pleno ejercicio, fueron dirigidos a interceptar una aeronave que habría violado el espacio aéreo argentino. Presuntamente, se trataba de un Mirage 50 Pantera de la FACH, proveniente de Punta Arenas.
La secuencia habría sido de solo algunos minutos y no paso a mayores. Ni siquiera hubo contacto visual.Aquella vez la FAA desplegó 6 A-4AR y 6 Mirage a Rio Gallegos
Ejercicio Pegasus (2006)Si bien se dió un paso importante al colocar un radar INVAP en la zona, no hay cazas con asiento permanente desde 1996 cuando se replegaron los Mirage V Mara a Tandil.
Ahi es cuando viene la discusión sobre si esto se debe a disciplinamiento externo con complicidad local de los Gobiernos, condiciones inconfesables de los Acuerdos de Madrid, inoperancia, la estupidez de creer que no hay hipótesis de conflicto, etc...
O todo a la vez.Se supone que esta "práctica" de violar el espacio aéreo continental desde Chile con dirección a Malvinas, ahora con el radar de INVAP puede ser advertida y no debería repetirse porque sería muy escandaloso. Pero seguimos sin aviones de caza en la zona.
Si llegaran a comprar cazas supersónicos, yo movería algunas piezas.
Los cazas (llámese JF-17, F-16) van a Tandil, los Pampa III de Tandil a Villa Reynolds y los A-4AR de Villa Reynolds a Rio Gallegos. No son cazas supersónicos, pero son bastante mas que la nada actual. -
@checho32 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@zonca dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
A Ucrania le resulta más efectivo el uso de sistemas antiaéreos que los cazas que solo le duraron algunos dias...
Además no creo q logremos en mucho tiempo tener la cantidad de aviones necesarios, a lo sumo tendremos 24 y no alcanza. Deberíamos pensar en combinarlo con dichos sistemas.Ucrania está en guerra... repito que no conozco ni un solo caso de utilización de misiles antiaéreos para intrusiones en tiempos de paz.
En un país como Argentina aún teniendo S-400 para tener cobertura de fronteras y zonas críticas haría falta una cantidad de baterías impresionante. Hay que pensar en concreto... para un país que no puede comprar cazas hablar de sistemas antiaéreos de largo alcance es casi un delirio.
Agarrado un poco de los pelos te podria decir que en Israel se utilizan desde hace tiempo para interseptar los cohetes lanzados hacia su territorio. Aunque formalmente no esta en guerra es una situación muy particular. Otro caso mas particular fue la utilización de SAM durante la "guerra fria" en la cual se llego a derribar a aviones espia como el U2.
No es para contradecirte, en realidad el uso de SAM es muy restringido en tiempos de paz en especial cuando los cielos estan llenos de aviones comerciales. Aunque supongo que en varios lugares del mundo hay zonas totalmente restringidas en donde los sistemas de DA pueden derribar todo lo que se acerque (caso Corea del Norte, EEUU, China o Rusia) -
@zonca dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@checho32 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
un país que no puede comprar cazas hablar de sistemas antiaéreos de largo alcance es casi un delirio.
Porq un delirio? Económicamente hablando, q es mas accesible de adquirir y mantener?
Además no hace falta ir al extremo de pensar en el S-400.. En la nota menciona otros sistemas menos costosos y muy efectivosCuantos años venimos penando por un simple sistema como el RBS-70, que apenas ahora se llegaron a comprar (aun no se sabe las cantidades).
No hay un interés político para llegar a tener un sistema mas complejo aun, no esta en los planes de nadie con poder de desicion.
No hay nada mas económico que los MANPADS y no hay en ningún regimiento del EA -
@darwin dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@checho32 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@zonca dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
A Ucrania le resulta más efectivo el uso de sistemas antiaéreos que los cazas que solo le duraron algunos dias...
Además no creo q logremos en mucho tiempo tener la cantidad de aviones necesarios, a lo sumo tendremos 24 y no alcanza. Deberíamos pensar en combinarlo con dichos sistemas.Ucrania está en guerra... repito que no conozco ni un solo caso de utilización de misiles antiaéreos para intrusiones en tiempos de paz.
En un país como Argentina aún teniendo S-400 para tener cobertura de fronteras y zonas críticas haría falta una cantidad de baterías impresionante. Hay que pensar en concreto... para un país que no puede comprar cazas hablar de sistemas antiaéreos de largo alcance es casi un delirio.
Agarrado un poco de los pelos te podria decir que en Israel se utilizan desde hace tiempo para interseptar los cohetes lanzados hacia su territorio. Aunque formalmente no esta en guerra es una situación muy particular. Otro caso mas particular fue la utilización de SAM durante la "guerra fria" en la cual se llego a derribar a aviones espia como el U2.
No es para contradecirte, en realidad el uso de SAM es muy restringido en tiempos de paz en especial cuando los cielos estan llenos de aviones comerciales. Aunque supongo que en varios lugares del mundo hay zonas totalmente restringidas en donde los sistemas de DA pueden derribar todo lo que se acerque (caso Corea del Norte, EEUU, China o Rusia)Justamente hablás de situaciones que sin ser guerra no son situaciones de paz... pero además hablás de países que todos tienen cazas de superioridad aérea importantes... ninguno que tenga menos cazas que dedos en las manos y a pesar de ello invierta en SAM de largo alcance.
-
@zonca dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@checho32 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
un país que no puede comprar cazas hablar de sistemas antiaéreos de largo alcance es casi un delirio.
Porq un delirio? Económicamente hablando, q es mas accesible de adquirir y mantener?
Además no hace falta ir al extremo de pensar en el S-400.. En la nota menciona otros sistemas menos costosos y muy efectivosOjo, un sistema como el S-400 o S-300 sale tanto como un caza nuevo de última generación.
Acá querían comprar el Pantsir S1 para reemplazar al Sistema Roland ya dado de baja y para el EA dijeron que los rusos pidieron una fortuna y que estaba totalmente fuera del alcance del presupuesto. Se analizo otro como el Spyder israelí, pero por ahora se tiene el RBS-70NG y habrá que ver si SAAB tiene otro sistema antiaéreo de mayor alcance.
S-300 o S-400 ni lo sueñen -
@pisciano dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@zonca dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@checho32 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
un país que no puede comprar cazas hablar de sistemas antiaéreos de largo alcance es casi un delirio.
Porq un delirio? Económicamente hablando, q es mas accesible de adquirir y mantener?
Además no hace falta ir al extremo de pensar en el S-400.. En la nota menciona otros sistemas menos costosos y muy efectivosOjo, un sistema como el S-400 o S-300 sale tanto como un caza nuevo de última generación.
Acá querían comprar el Pantsir S1 para reemplazar al Sistema Roland ya dado de baja y para el EA dijeron que los rusos pidieron una fortuna y que estaba totalmente fuera del alcance del presupuesto. Se analizo otro como el Spyder israelí, pero por ahora se tiene el RBS-70NG y habrá que ver si SAAB tiene otro sistema antiaéreo de mayor alcance.
S-300 o S-400 ni lo sueñenNo es solo el precio sino el alcance... En un país que solo con Chile (para ejemplo) tenemos 5300km de frontera terrestre. Con un alcance máximo en su mejor versión de 400km y la superposición necesaria para alta eficiencia, de cuanto hablamos???
Para tener idea de porqué digo que es un delirio, en octubre de 2018, India hizo un pedido a Rusia de cinco sistemas de misiles S-400 por valor de 5.500 millones de dólares. Por diseño un sistema S-400 consta de 8 lanzadores y un puesto de mando móvil, eso cubre un radio de 400km.
Creo que no hace falta que saque cuentas que para cubrir mínimamente la frontera con Chile, la norte y el sur a la altura de Santa Cruz únicamente. O si se quiere solo 5 sistemas (uno para CABA, uno para el Sur, uno para el norte, uno para la V y VI Brigadas)... 5500 millones de dólares... si eso no es delirio hoy...
-
@checho32 cuentos aviones se necesitan para cubrir la misma superficie de tu ejemplo?
-
Además eso de q en tiempo de paz hay q asegurar q no lo utilizaremos, es un regalito para el que quiere tomarte por bobo..
Lo tenemos y si nos pinta lo usamos, vas a ver si se animan a volver a invadir nuestro espacio aéreo (sobre todo esta lógica debería ser para la patagonia austral)
Estos sistemas son móviles, difícil de identificar pueden estar en cualquier parte. No necesitan una pista para operar, o sea el factor sorpresa funcionaria excelentemente . -
@zonca dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@checho32 cuentos aviones se necesitan para cubrir la misma superficie de tu ejemplo?
Muchos, pero los cazas son elementos móviles de alta velocidad que con misiles BVR tiene un alcance importante.
Si la cotización del JF-17 supuestamente es de 664 millones la docena... Por el precio de 5 sistemas S-400 tenés 100 JF-17 mínimo con misiles BVR (seguramente más porque si comprando una docena sale 55 millones c/u comprando 100 el precio baje), hace falta que explique algo más...???
No tenemos para gastar 664 millones, es decir, no podemos comprar un solo sistema S-400. No deliremos.
alt text
Siguiendo con el tema que se había desarrollado en el viejo foro: “KAI FA-50 y Leonardo M-346FA candidatos a reemplazar el A-4AR”, y después de conocido los últimos resultados de la negociación con Corea del Sur y la posterior prohibición de compra del FA-50 (y en consecuencia, de cualquier otro avión de combate de la OTAN), se nos vuelve a plantear otra vez, al igual que con el reemplazo de los Mirages, el tipo de avión que reemplazará próximamente a los A4AR.
Estos aviones están llegando al final de sus días y con gran dificultad, a un puñado de ellos, se los esta manteniendo en vuelo, solo porque no hay otra cosa para defender el espacio aéreo.
Fuera de juego los FA-50 y M-346FA, la pregunta ahora es: ¿Cuál será entonces el avión que se elija para ocupar el lugar de los A4AR de Villa Reynolds??
¿Se elegirá eliminar la especialidad de ataque y hacer de San Luis, otra brigada mas de vigilancia aérea como la de Tandil?? ¿ o se continuará con la tradición de tener por lo menos un par de escuadrillas de ataque?, como siempre las tuvimos y en los últimos 50 años ese rol lo ocuparon los Skyhawk A-4B/C y A-4AR
Es muy probable que se decida comprar mas aviones del mismo tipo, que se decidan por Tandil (¿JF-17??)
Pero llegado al caso que se quiera mantener escuadrillas de ataque ¿cual sería el avión ideal...??
Su-25
alt text
Su-24M
alt text
Guizhou FTC-2000G (JL-9)
alt text
Hongdu JL-10
alt text
Xian JH-7
alt text
