La diferencia entre lo que se promueve y lo que se busca… O sea la hipocresía entre lo que se dice y luego se hace
Los tratados START (Strategic Arms Reduction Treaty) fueron tratados entre Rusia y Estados Unidos para reducir la proliferación de armas nucleares entre las dos potencias. Fueron unos acuerdos que se firmaron para llevar al mundo a una seguridad que hoy parecen heberse olvidado. Tres fueron los tratados START, firmados en distintas fechas. El último de ellos, el 8 de abril de 2010
alt text
Misil intercontinental (ICBM) Hwasong-17 antes de su lanzamiento desde Corea del Norte.
EE.UU fue el primero de los dos países en abandonar el tratado. Fue el 2 agosto del 2019. https://www.elmundo.es/internacional/2019/08/02/5d43ed65fdddffcfb08b4589.html
Hace poco mas de un mes y casi 4 años después, (21 de febrero de 2023) era Rusia la que anunciaba la renuncia al tratado START firmado con EE.UU (igualmente caduco, porque los EE.UU habían dejado de pertenecer a el hace ya cuatro años) https://www.dw.com/es/putin-rusia-suspende-su-participación-en-tratado-de-desarme-nuclear-new-start/a-64774745
Y si finalmente quedaba alguna ilusión o pretensión de cambio a la postura de EE.UU, la tajante declaración oficial de Rusia, pone al mundo otras vez a las puertas del holocausto mundial.
En su discurso en la Rada, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, lo dejaba claro, Rusia se retiraba definitivamente luego de 4 años de intentar alguna solución para reflotar el tratado.
El START , el Tratado de Armas Estratégicas Ofensivas con los estadounidenses estaba muerto para siempre.
Todos los medios del mundo hicieron hincapié en que la decisión adoptada por Rusia ponía al mundo en el abismo nuclear, pero pocos se hicieron esa misma pregunta en el 2019 cuando EE.UU adopto la misma decisión. ¿de que sirve que solo uno de los firmantes se comprometa a respetarlo si la otra potencia esta ausente..?
Por lo tanto los argumentos son legalmente irrelevantes y en la práctica inaplicables, si solo se habla de obligar a cumplirlo a una de las partes. Hay que dejar claro, que el discurso del Presidente de los EE.UU en su momento, tanto como en la declaración del Foreign Office del Reino Unido (la otro potencia nuclear de la OTAN) que los argumentos o justificación (si la hubo) que pudieron aportar socavaron los principios fundamentales en los que se basa el tratado y que se establecen en el preámbulo, que establece explícitamente que Rusia y los Estados Unidos desarrollarán un relación de cooperación basada en la confianza mutua, el respeto mutuo, garantizará la indivisibilidad de la seguridad en el contexto de sus esfuerzos para mantener la estabilidad estratégica. No hay necesidad de convencer a nadie de que todos estos principios han sido rotos y rechazados por la administración estadounidense (Trump) en su momento (2019) y aún siguen rechazando la administración actual (Biden). Por lo tanto no se trata de una cuestión políca temporal, si no una decisión firme en el tiempo y que abraca a todo el arco político de EE.UU
¿Acción y reacción…?? Por eso ahora acusar a Rusia, China, Corea del Norte o la India de instalar o hacer pruebas con misiles (ICBM) es perder el tiempo y comportarse de forma hipócrita en algunas de las potencias…
La realidad es que ya no hay limite ni acuerdo que contenga el desarrollo de armas nucleares Llo demás es hipocresía y obligar a potencias menores a que cumplan acuerdos, que ellos no firmaron, cuando las mismas potencias que lo garantizaban fueron las primeras en irse de allí.
Lo que queda claro, es tanto EE.UU (primero) como Rusia (después) han suspendido los acuerdo por completo, o sea que la obligación de mantener los límites máximos de armas ofensivas estratégicas establecidos en los STRAT, es desde ahora y si lo quieren, solo un gesto de buena voluntad de las potencias.
¿Es posible en el futuro volver a sentar a la mesa a EE.UU y Rusia para volver a los acuerdos??
Viendo el panorama actual (guerra en Ucrania entre Estados Unidos y Rusia) , indudablemente deben cambiar y mucho su comportamiento, para volver a los principios civilizados de conducir las relaciones interestatales, incluidos los principios consagrados en el tratado START. Y por supuesto, deben guiarse por los principios de la Carta de la ONU, que estipula la necesidad de respetar la igualdad soberana de los estados, ya que sus acciones (visto lo que ocurre desde el 2014 en Ucrania) contradicen directamente estos principios.
Esta claro, que desde que EE.UU (principios de 2002) ha declarado una especie de “guerra híbrida” (política, ideológica, comercial, financiera, y finalmente militar), o sea una guerra que lo abarca todo y mientras Estados Unidos siga aplicando tal política, no veran cambios ni se sabe que ocurrirá.
