Controversial posts made by MAVERICK

@pisciano dijo en Super Etendard: SUE-SEM:

Es cierto que es más caro de operar por ser bimotor pero tampoco es el doble de caro, operativamente es un 30% más caro.

Para calcular el costo operativo de un avión no solo se considera el consumo de combustible, al tener dos motores tenes el doble de mantenimiento de los mismos, mas lubricantes, fluidos, rotables, inspecciones.

F-18: Costo hora de vuelo US$11,374
F-16 MLU: Costo hora de vuelo US$7.000

Ahi ya de movida tenes un incremento de costo del 57%. estarias abriendo una nueva linea logistica con otro fabricante (Boeing) para ganar ninguna capacidad operativa en comparacion con el F-16 (los dos pueden llevar la misma cantidad de armas)

Que tenga o tratamiento anticorrosion no cambiaria nada en nuestro caso ya que ni va a estar embarcado ni va a estar todo el dia operando razante en el mar, que siendo sinceros cuantas horas al año haria algo asi?.
un avión de linea civil vuela x100 veces mas horas arriba del salitre.

Por mas fachero que sea y me guste TopGun en nuestro caso seria tirar guita al cohete en epocas de vacas flacas, solo considerable si llegaran a un precio simbolico como los MLU.

Quizas sea mas conveniente unificar la flota a modo de stop gap y cuando seamos un pais serio y prospero ahi si pensar en un F-35 B para la armada, que podria operar desde cualquier LHP.

@osky1963 dijo en FAdeA - Pampa III:

Despues de 1956 se compraron los Sabre en lugar de seguir mejorando el Pulqui II o a partir de ahí desarrollar otro avion mejor....No jodamos!! siempre hubo cipayos y vendidos en este pais...desde 1806

se tardó tanto en hacer el pulqui II que cuando habia volado el primer prototipo, ya habia quedado obsoleto y tenian que diseñar otro avion de cero.

en esos años ya empezaban a volar los mirage III, mig-21, A4...

@pisciano dijo en Super Etendard: SUE-SEM:

l F/A-18E es correcto ese costo. La referencia es que para filmar Top Gun 2 la USN

Te gustó la 2? mas allá de la cuota de fantasia que siempre se agrega, no se puede creer lo lindos que son los aviones de combate.

@W-Antilles

Lo que planteas de ponerle misiles al Pampa no lo convierte en un caza, como decis, y ni le aporta nada en tu tarea de intercepción de vuelos irregulares, porque no podes tirarle un misil aire-aire a una avion sin antes haberte acercado y aplicado el protocolo de tercepcion (con disparos de advertencia ),incluso si existiera una ley de derribo tirarle un sidewinder sin mediar palabra desde 30kms se considera un asesinato. tener los misiles no aporta nada al patrullado de la frontera.

Ademas, le vas a tirar un misil de 500 mil dolares a una vioneta de que no debe salir ni 50 mil?

los pampas así como estan estan bien para la tarea que necesitan realizar, con el pod colibri les alcanza, hasta se pueden usar los que no fueron modernizados al block III para abaratar costos.

Los pampas no pueden despegar en cualquier pista porque tienen la toma de aire cerca del piso y son vulnerables al FOD, igual que los F-16, no son un turbo helice que puede despegar desde un potrero de futbol.

De vuelta, será mas rapido el Pampa para interceptar un avión, pero embraer es un proveedor infinitamente superior a FADEA que no se sabe ni si va a existir el año que viene, y nadie va a ser tan imbecil ( a no ser que haya algun negociado de por medio) de comprar un sistema de armas que va a tener que sostener durante decadas a un chiste de empresa como lo fue siempre nuestra queria "Fabrica de aviones".

@osky1963 Con lo que te deberia salir ese proyecto te comprabas 2 escuadrones de FA-50