Comando de la Fuerza de Submarinos



  • > No concordamos EN ABSOLUTO con Zona Militar.

    Esta gente responde a ciertos intereses "caranchos" Lobistas, aparte que tienen una posición totalmente tomada y sesgada ideológicamente.
    Esto quiere decir que sus análisis van a estar condicionado a todo lo anterior que expuse y van a ir siempre hacia el mismo lado y con los mismos intereses.
    Obviamente esos interese no son los mismo intereses que deberían defender unas FFAA de un país soberano si una colonia.
    Quiero decir con esto: si yo leo al intransigente se para donde van en su editorial. Si leo Infobae está más que clara su línea editorial y Ni hablar de Clarín y la Nación...(Colonia o muerte)
    Esta gente escribe acorde a interese individuales de un sector minúsculo periférico a las FFAA y las disfraza como que ese análisis es el mejor para las FFAA y el país....
    Entonces cada uno lee y sonríe con lo que le gusta y llora con lo que no le gusta. Pero eso no representa la realidad de un país, de unas FFAA o de la Armada...
    Esa es la opinión de un grupete que le favorece ciertas tendencias o ciertas compras a determinados proveedores y vaya a saber uno por que..



  • Para mi en mi humilde opinión insisto con la misma línea: Volverle a hacer el mantenimiento de media vida al ARA Santa Cruz (S-41) y modernizarlo completamente tanto electrónica sensores y armamento para que dure 15/20 años más operativo y modernizado. Hacer lo mismo con el ARA Santa Fe (S-43) terminarlo con materiales, electrónica, sensores y armamento de nueva generación...
    Hoy un submarino occidental diesel eléctrico con las mejores características del mercado anda alrededor de los 800 millones de dólares. Si la puesta en valor y modernización de los 2 TR-1700 sale 500 millones de dólares o menos es negocio asi que vale la pena, aparte tenemos todos los derechos y licencias sobre los TR



  • Pienso en voz alta, seria una locura mandar los submarinos Argentinos a reparar y actualizar a Alemania? Eso daría una mejor calidad a los trabajos y mayor confiabilidad a los submarinistas. Con lo que paso con el ARA San Juan no quedo muy bien Tandanor.



  • @Pucara88 dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:

    Pienso en voz alta, seria una locura mandar los submarinos Argentinos a reparar y actualizar a Alemania? Eso daría una mejor calidad a los trabajos y mayor confiabilidad a los submarinistas. Con lo que paso con el ARA San Juan no quedo muy bien Tandanor.

    Los TR-1700 son nuestros el proyecto es argentino y tenemos todos los derechos, no tenemos que pedirle permiso a nadie para hacerlo, diferente sería si compramos otros usados o nuevos...
    Yo haría al revés asociaría a Tandanor o a ARS con algún astillero Alemán o Coreano, el que mas varato sea para nosotros armaria un combo, de posibles modelos de buques que queramos para los próximos años y podamos comercializar en América como algún LPD o LST, algún modelo de transporte para reemplazar a los costasur, algunas corbetas para reemplazar a las A-69, 140 y 360, algún buque Buque Logístico tipo ARA "Patagonia" (B-1) y con ese acuerdo
    incluyo la reparacion y modernizacion completa de los Santa Cruz (S-41) y ARA Santa Fe (S-43) mientras se va desarrollando conjuntamente un diseño de submarino desde cero para fabricar conjuntamente con los Coreano o alemanes en el futuro y poder ser comercializado en América y Africa!!!



  • @Pucara88 No hay nada que confirme que el daño o falla que llevó al submarino al desastre esté asociado con las reparaciones realizadas por Tandanor. De hecho, los restos demuestran que el casco no colapsó por la soldadura de la reparación de media vida, y que el buque mantuvo la integridad hasta una profundidad bastante mayor a la operativa (por el radio de dispersión de los restos).
    Si bien es cierto que el daño podría haber estado asociado a otros aspectos de la reparación, como la remanufacturación de las baterías (una pijoteada innecesaria y muy reprochable), y eso es una posibilidad, lo cierto es que existe la certeza de que no se habían cumplido los mantenimientos programados que el buque requería, y que seguramente podrían haber evitado el accidente.
    Lo cierto es que el TR1700 es el único submarino sobre el cual podemos decidir armamento, sensores y equipo. Perder ese control de un sistema tan crítico, para reemplazarlo por U206/ U209 usados, para los cuales no vamos a obtener armamento que lo pongan a la par de los submarinos de le región, es mantener una capacidad testimonial.
    El mejor ejemplo es el caso de España con el S80. A diferencia del nuestro, el submarino de ellos está plagado de problemas de nacimiento, pero insisten para lograr una capacidad estratégica lo más independiente posible.
    Con los submarinos pasa lo mismo con los cazas. Parece que las fuerzas armadas nacionales están muy cómodas ocupando un rol intrascendente, en vistas de los programas de adquisiciones que defienden a ultranza, siguiendo con la fantasía de que la Guerra de Malvinas fue un mal sueño que nunca existió, y que con la OTAN seguimos todo bien, que no somos socios porque nosotros no queremos, pero que está todo perfecto.
    No solo la sociedad y la dirigencia política tienen que replantearse para qué sirven las fuerzas armadas. Las mismas fuerzas deberían hacer lo mismo.

    Saludos



  • Creo que los planes futuros que hacemos nosotros con el TR-1700 no coinciden con los planes de la ARA. Me parece que en lo inmediato van a tratar de adquirir 2 U-210 Clase Ula y a final del año presentarán al MinDef el requerimiento del futuro submarino y me parece que la elección es el U-214. Cuando se hundió el ARA San Juan un par de meses después viajó el comandante del COFS a Alemania y ver submarinos e incluso se adelantó el Jefe de la BNMP a decir que iban a comprar submarinos y el vocero de la ARA, CN Balbi tuvo que salir a desmentir rapidamente, pero en verdad fueron a hablar por 4 U214 que fue la oferta que hizo Thyssen HDW



  • Pero el U214 no es una versión un poco más grande apenas que los U-209? Se que el avance de la tecnología en ema baterías puede poner un submarino más chico al nivel de autonomía que uno más viejo y grande. Pero esos subs alemanes creo que no se acercan al tamaño de un TR-1700



  • Que se vaya a comprar 2 submarinos para salir de esta situación me parece bien.
    Pero abandonar para siempre el diseño de los TR me parece muy estupido después de haber pagado su desarrollo y tener total libertad sobre como armar -(armamento)- al submarino y además se había previsto la instalación de un reactor nuclear por lo que se había proyectado con bastante futuro.
    Los inconclusos no sé como se podrian terminar, pero, no se puede cancelar este proyecto y sin haber contruido ni uno, localmente claro.



  • Para la gente que toman decisiones en la ARA, los TR-1700 quedaron obsoletos y no ven que lo que se pueda invertir tenga rédito. El hundimiento del ARA San Juan fue determinante para esta decisión. Esa es mi percepción. Nadie debe querer volver a un TR. Es como el 737 Max, ningún piloto quiso volver a subirse.



  • @pisciano me parece que si hay algo de lo que saben nuestros oficiales es de viajes a probar SdeA.
    Seguro que van más seguido afuera que lo que van a CINAR, Tandanor, TAMSE, FaDeA, INVAP, ARS, FM, etcétera etcétera etcétera.


Log in to reply
 

8
Online

246
Users

198
Topics

3.3k
Posts