El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
Si descartan a los rusos, que tienen realmente excelentes aviones, como todo el material de defensa, seria un fracaso. Pense que este gobierno era mas nacionalista, que iban a traer sistemas rusos. Pero son como todos, seguramente le deben tener que rendir pleitesia a los de la OTAN. Otra vez sopa!
-
Aún no es el tiempo de lo ruso, estamos con el temita del FMI. Pero lo pierdo las esperanzas de un futuro lejano.
-
Seguramente el tiempo llevara las cosas a su cauce normal...me refiero como normal, al presupuesto promedio (2 %) que tienen casi todos los países del mundo... Y como en Argentina, hicimos durante años, el camino inverso, el de eliminar las FF.AA y que solo un pequeño cupo de fuerzas sirviera de apoyo policial, estaba claro que esa lógica los llevaba a retirarles año a año, cada vez mas presupuesto... incluso Macri lo había bajado en los últimos años, aún mas al 0,7 %...Y si ya en 0,8 anterior era bajo y apenas alcanzaba para sueldos, bajarlo mas en el 2018/2019, ya fue una burla lisa y llanamente...
Esta claro que la asignación por ley del presupuesto de defensa, o sea una reestructuración y acomodar y organizar las cuotas del PBI, lleva tiempo y luego necesitará de que ese estudio se convierta en proyecto de ley y que luego sea discutida y aprobada por las dos cámaras...
Hasta que eso no ocurra, y no se sepa exactamente conque asignación se cuenta en la FAA, no se pueden estar negociando por algo que no se sabe si se podrá comprar... -
No hay que ahogarse en un vaso de agua como dicen. Por ahora con el JF-17, vamos a estar muy bien. Y si más adelante hay mas presupuesto (léase voluntad política), quien dice, podemos llegar a incorporar un escuadron de lindos bimotores rusos. Por eso para mi es fundamental que el Thunder venga con motor ruso, que creo que es el mismo del Mig-35.
-
Evidentemente para nosotros sería un salto cualitativo importante el adquirir el JF17. No obstante es una plataforma limitada en cuanto el peso que puede cargar y su RCS que es de 5m2, versus el de F16 que es de 1,2m2. El J10 tiene un RCS estimado entre 0,5-1,5 metros y el del Eurofighter Typhoon entre 0,5-2m2. El RCS de los cazas rusos había sido su talón de Aquiles.
Entonces yo creo que mas importante hoy, porque todavía nos queda un poquito de tiempo, no mucho, es realizar una asociación estratégica con China o Rusia, en el desarrollo o adquisición de un caza polivalente de 5ta generación, a mediano plazo. Dentro de 15 años el JF17 será una plataforma mas limitada aun. Nosotros demostramos que un avión de la década del 50 en los años 80 fue útil en aquella contienda pero la superioridad aérea fue de ellos, los aviones caídos en los combates aires-aire fueron los nuestros, nosotros no provocamos ningún derribo y la guerra la ganaron ellos. En todo caso, si se trata de un monomotor yo me metería con los Chinos directamente con el J10 y si se trata de los Rusos me apuntaría con MIG 35 que tiene mayor capacidad de carga, el RCS del Eurofighter Typhoon. Demás esta decir que para mi los argumentos de costos operativos o adquisición son un cuento cuando se trata de defender los intereses de una nación como la nuestra, le sacamos 3/4 partes del presupuesto que tendrá la ciudad de BsAS`para la justicia cada año y con eso nos sobra para amntrenimiento. -
@Fenix dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Evidentemente para nosotros sería un salto cualitativo importante el adquirir el JF17. No obstante es una plataforma limitada en cuanto el peso que puede cargar y su RCS que es de 5m2, versus el de F16 que es de 1,2m2. El J10 tiene un RCS estimado entre 0,5-1,5 metros y el del Eurofighter Typhoon entre 0,5-2m2. El RCS de los cazas rusos había sido su talón de Aquiles.
Entonces yo creo que mas importante hoy, porque todavía nos queda un poquito de tiempo, no mucho, es realizar una asociación estratégica con China o Rusia, en el desarrollo o adquisición de un caza polivalente de 5ta generación, a mediano plazo. Dentro de 15 años el JF17 será una plataforma mas limitada aun. Nosotros demostramos que un avión de la década del 50 en los años 80 fue útil en aquella contienda pero la superioridad aérea fue de ellos, los aviones caídos en los combates aires-aire fueron los nuestros, nosotros no provocamos ningún derribo y la guerra la ganaron ellos. En todo caso, si se trata de un monomotor yo me metería con los Chinos directamente con el J10 y si se trata de los Rusos me apuntaría con MIG 35 que tiene mayor capacidad de carga, el RCS del Eurofighter Typhoon. Demás esta decir que para mi los argumentos de costos operativos o adquisición son un cuento cuando se trata de defender los intereses de una nación como la nuestra, le sacamos 3/4 partes del presupuesto que tendrá la ciudad de BsAS`para la justicia cada año y con eso nos sobra para amntrenimiento.Si se tarda entre 5 y 7 años en recibir la primera entrega, estoy de acuerdo, el JF-17 no envejecerá bien. El juego estratégico a largo plazo debería ser producir J-10CE localmente. Cuestan un poco más, pero creo que se puede convencer a los chinos de que reduzcan el costo para que ellos ingresen al mercado latinoamericano.
-
@Fenix dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Evidentemente para nosotros sería un salto cualitativo importante el adquirir el JF17. No obstante es una plataforma limitada en cuanto el peso que puede cargar y su RCS que es de 5m2, versus el de F16 que es de 1,2m2. El J10 tiene un RCS estimado entre 0,5-1,5 metros y el del Eurofighter Typhoon entre 0,5-2m2. El RCS de los cazas rusos había sido su talón de Aquiles.
Son todos falsos esos numeros de RCS. Ningun avion de 4ta generacion con bombas/misiles colgados tiene esos RCS. Solo te informan el supuesto RCS frontal de la configuracion "limpia" y en el momento que le colgas una bomba misil o tanque de combustible, el numero ese se dispara, lo mismo que si el radar no pega de frente. En general ningun avion de 4ta generacion baja de 3m2 de RCS en situaciones reales, ponele que en alguna situacion optima donde el radar enemigo esta apuntando al perfil ideal puedas tener menos, pero no es una situacion realista en combate. Si miras alguna fuente un poco mas informada, vas a ver que el RCS de un avion no es un numero, si no un grafico 2D donde muestra la firma de radar en 360 grados.
Si bien las optimizaciones de RCS en las iteraciones mas moderna de los aviones de 4ta gen son bienvenidas, a fines practicos no dejan de ser algo secundario. No estan ni cerca de la firma de radar de un avion stealth que es ordenes de magnitud menor.
-
@mdk dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
@Fenix dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Evidentemente para nosotros sería un salto cualitativo importante el adquirir el JF17. No obstante es una plataforma limitada en cuanto el peso que puede cargar y su RCS que es de 5m2, versus el de F16 que es de 1,2m2. El J10 tiene un RCS estimado entre 0,5-1,5 metros y el del Eurofighter Typhoon entre 0,5-2m2. El RCS de los cazas rusos había sido su talón de Aquiles.
Son todos falsos esos numeros de RCS. Ningun avion de 4ta generacion con bombas/misiles colgados tiene esos RCS. Solo te informan el supuesto RCS frontal de la configuracion "limpia" y en el momento que le colgas una bomba misil o tanque de combustible, el numero ese se dispara, lo mismo que si el radar no pega de frente. En general ningun avion de 4ta generacion baja de 3m2 de RCS en situaciones reales, ponele que en alguna situacion optima donde el radar enemigo esta apuntando al perfil ideal puedas tener menos, pero no es una situacion realista en combate. Si miras alguna fuente un poco mas informada, vas a ver que el RCS de un avion no es un numero, si no un grafico 2D donde muestra la firma de radar en 360 grados.
Si bien las optimizaciones de RCS en las iteraciones mas moderna de los aviones de 4ta gen son bienvenidas, a fines practicos no dejan de ser algo secundario. No estan ni cerca de la firma de radar de un avion stealth que es ordenes de magnitud menor.
Contestación Fenix: pueden no ser exactas pero no son falsas, toma la estructura del avión y claro que se pierde mas o menos cuando lo configuras con un tipo u otros tipo de material bélico. No obstante con un JF17 partes con RCS 4 veces superior a uin F16. Por eso digo que en el plano estratégico tenemos que pensar que de aquí a 10 o 15 años tenemos que tener un caza de 5ta generación. Los americanos se pusieron a tono con el RCS del F16 y si se tomaron el trabajo para llevarlo 1,2m2 por algo sera.
-
Cualquier plataforma queda obsoleta si no se la actualiza. Un JF17 en 15 años con sensores actualizados y armamento actualizado va a seguir siendo válido, de la misma manera que un F5M actualizado sigue siendo vigente hoy.
Lo que NO hay que hacer con el próximo avión es lo que se hizo con los Mirage, o sea, no actualizarles absolutamente nada relevante en 40 años, y pretender que sigan siendo plataformas vigentes... Una locura...
Es más, también es probable que la mejora de sensores y radares haga obsoletos a los furtivos de 5ta gen, antes que a los más versátiles 4ta gen... Basta que los radares mejoren para que aviones que penalizan mucho su rendimiento para ser furtivos dejen de justificar esas soluciones de compromiso.Saludos
-
@W-Antilles dijo Cualquier plataforma queda obsoleta si no se la actualiza.
Basta que los radares mejoren para que aviones que penalizan mucho su rendimiento para ser furtivos dejen de justificar esas soluciones de compromiso.Contestación Fenix; buenos parece que los Rusos y Chinos no comparten tu apreciación porque ya tienen plataformas stealth, cuando venían de no tenerlas. Los aviones de cuarta generación no lo son, sus plataformas tienen los días contados. Una estructura no se puede actualizar para ser stealth, tiene que diseñarse como stealth. Si se puede actualizar los componentes del avión.