Mejores publicaciones hechas por SButler

EDITADO

@pisciano dijo en FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA:

El Pandur II es muy caro. 4 veces más que los Stryker

La propuesta de EEUU es de 27 Strykers por aproximadamente 100 millones de dólares, un despropósito absoluto por un puñado de blindados usados sin capacidades anfibias. Perú acaba de cerrar la compra de 30 K808 coreanos, nuevos y con capacidades anfibias, por 60 millones de dólares, esa alternativa sería ideal para nuestro Ejército y la IMARA.
El único motivo por el cual el Stryker sigue primero en la consideración de los mandos militares, es un incomprensible deseo de satisfacer al big brother estadounidense. Claramente no es la mejor opción para la defensa nacional.

@pisciano dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

@SButler dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

@pisciano dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

"Mientras descuidan la Defensa del Atlántico Sur?" jajajaja que mala leche que tienen algunos periodistas.
La patrulla de la ZEE la hacen los 4 OPV junto con los patrulleros de la PNA.
Durante 5 años casi no navegaban por el Atlántico Sur porque sólo le asignaron 98 días de navegación por falta de presupuesto
Ahora que navegan mucho más y van a ejercicios luego de décadas de abandono salen a criticar que vayan a ejercitarse. Impresentables estos tipos

Con todo respeto, impresentable es disfrazar de ejercicios esta penosa y peligrosa sobreactuación de vasallo OTAN (por si alguno no se enteró, su miembro nro. 2 es nuestra principal hipótesis de conflicto, y su miembro nro. 1 es su principal aliado). Al parecer no aprendimos nada ni en 1982 ni en la década del 90, realmente tristísimo.

Ellos siempre repetían que no tenemos hipótesis de conflicto, como si el conflicto por Malvinas no hubiera existido.
Y basándose en ese principio de la inexistencia de hipótesis de conflicto, pasaron a desfinanciar a las FFAA y el presupuesto de Defensa fue transferido a otros ministerios y por ende nuestra presencia en el Atlántico Sur fue mermando hasta extinguirse. La Flomar quedó confinada en el puerto, la Aviacion Naval casi extinta, la Fuerza de submarinos se extinguió, y la Infantería de Marina sin buque de desembarco. Con apenas el 0,47 % del PBI en Defensa el destino era la desaparición de las FFAA

Todo lo que usted dice es seguramente cierto, pero eso de ninguna manera justifica transformar a nuestra ARA en un regimiento Sepoy a cambio de recibir unas monedas para poder navegar. El Almirante Brown hubiera echado a pique sus propios buques antes que verlos subordinados a la potencia imperial enemiga en un conflicto ajeno.

Saludos

@pisciano dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

El Luisito era el Buque espía de la ARA

La verdadera causa por la cual no se hace el viaje de instrucción en la FRALI. Que al parecer recién se haría en el segundo semestre del 2024

https://youtu.be/mcLcYBME3io?si=1RwxfvmLotGbgAUo

Recomiendo tomar con pinzas cualquier información que difunda el periodista Eduardo Feinmann, quien en innumerables ocasiones ha propalado fake news muy evidentes sin el mínimo chequeo que la seriedad de su profesión amerita.

Sin ir más lejos, en esta ocasión recurre a una versión fácil de desmentir con respecto al episodio en Ghana, por cuanto no hay registro alguno de la intervención de Julio Grondona ni de la FIFA; en cambio, el fallo oficial del Tribunal Internacional del Derecho del Mar que motivó la liberación de la fragata pocos días después de ser emitido está disponible en sitios oficiales para cualquier lector interesado (aparentemente no es el caso de este periodista): https://news.un.org/es/story/2012/12/1260001

Yendo a la información que el periodista vertiera sobre un posible fraude en la adquisición de repuestos, resulta dudoso el argumento de "negociado K", siendo que el proceso de licitación de los repuestos fue público y abierto (ver boletín oficial https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/tercera/2364231/20231122), al igual que la licitación de lubricantes que se abrió pocos días después ya con el nuevo gobierno (https://www.boletinoficial.gov.ar/detalleAviso/tercera/2365270/20231205). El 4/12/2023 se abrieron los pliegos de ofertas, y ahí se inicia el proceso de adjudicación (dictamen de preadjudicación, impugnaciones, adjudicación y modificatorias si hicieran falta, y finalmente la orden de compra) que nunca pudo haberse completado ese mismo día 4/12 como dice Feinmann, lo más probable es que la oferta estuviera aguardando ser aprobada al asumir las nuevas autoridades. Finalmente, quien determina el oferente ganador es la Armada a través del Ministerio de Defensa; en todo caso, si hubiese sospechas de sobreprecios, primero habría que buscar responsables en la fuerza, como se hizo en 2010 (https://www.lanacion.com.ar/politica/la-fragata-libertad-eje-de-un-caso-de-supuestas-coimas-nid1301418/).

Más bien pareciera que esta versión periodística es simplemente una excusa para contrarrestar el malestar en la Armada ante la noticia inicial, ahora revisada, de la suspensión del viaje anual de la fragata para ahorrar costos dentro del llamado "plan motosierra". Pero ya eso es materia de discusión política y excede el marco de este foro.

Saludos.

@corvacho dijo en La Armada Argentina necesita un portaaviones, no un buque anfibio:

A todos nos gustaría tener una Armada con un buque de gran porte como un portaaviones, pero se me presentan algunas preguntas:

• En que hipótesis de conflicto o contra que oponente se usaría el portaaviones?
• Que buques o sistemas de armas se necesitan como protección para que un portaaviones pueda operar en caso de conflicto y no ocurra como en la Guerra de Malvinas.
• Que intereses de la república Argentina hay que defender, y que necesiten la proyección de un portaaviones, que no estén prohibidos por la Constitución Nacional (Malvinas e Islas del Atlántico Sur)
• Es prioridad para la Armada Argentina contar con un portaaviones?
• Con el desarrollo explosivo de los UAV/UCAV, cuál es el futuro de los actuales portaaviones?

Excelentes preguntas estimado. Se ha debatido varias veces en el foro el tema del buque capital y creo que las respuestas a sus preguntas sugieren que es innecesario para nuestro país. No hay ninguna hipótesis de conflicto actual que justifique los servicios de la aviación de ataque embarcada aunque pudiéramos costearla: la batalla de Midway fue hace más de 80 años y no existían los SSN ni los misiles antibuque. Ya en 1982, con tan sólo 5 AM39, bombas que no detonaban, y torpedos SST4 que no funcionaban, estuvimos a punto de neutralizar a una fuerza expedicionaria con 2 portaaviones y más de 100 buques. Si los buques capitales de las grandes potencias son vulnerables ante un rival inferior, pretender que uno propio no lo sea mucho más ante un rival superior entra en el terreno de la fantasía.

Saludos

@pisciano dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

"Mientras descuidan la Defensa del Atlántico Sur?" jajajaja que mala leche que tienen algunos periodistas.
La patrulla de la ZEE la hacen los 4 OPV junto con los patrulleros de la PNA.
Durante 5 años casi no navegaban por el Atlántico Sur porque sólo le asignaron 98 días de navegación por falta de presupuesto
Ahora que navegan mucho más y van a ejercicios luego de décadas de abandono salen a criticar que vayan a ejercitarse. Impresentables estos tipos

Con todo respeto, impresentable es disfrazar de ejercicios esta penosa y peligrosa sobreactuación de vasallo OTAN (por si alguno no se enteró, su miembro nro. 2 es nuestra principal hipótesis de conflicto, y su miembro nro. 1 es su principal aliado). Al parecer no aprendimos nada ni en 1982 ni en la década del 90, realmente tristísimo.

@MarcoAurelio dijo en Super Etendard: SUE-SEM:

@zonca dijo en Super Etendard: SUE-SEM:

Por añadir a la discordia, va este fallo: la Armada desde su misma fundación fue una fuerza importadora, enérgicamente opuesta al autoequipamiento y al «compre nacional».

Este hombre sabe de lo que está hablando??

En lo que respecta a ese párrafo en particular que usted cita, la historia le de la razón a ese hombre.

@pisciano dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

Ya en 2001 se había hecho un concurso para reemplazar el FAL y los que se postularon eran de parte de FN Herstal el FNC y el F2000(un bullpup) FAMAS Francés (bullpup), de IWI el Tavor (bullpup) y el Galil ACE. Eligieron el Galil ACE tanto para el EA como para la IM
No había plata para hacer una planta para producir los fusiles y se eligió modernizar el FAL como medida transitoria

Al fin parece que se han decidido a dejar de reciclar material obsoleto y comenzar una renovación.

En realidad me parece que lo que se necesita no es un fusil nuevo, sino un calibre nuevo. Los conflictos de los últimos 30 años han demostrado que el 5.56x45mm es insuficiente para un fusil de propósito general (carece de potencia de penetración, y se desvía fácilmente en distancias medias), y el 7.62x51mm es demasiado pesado (el infante puede llevar menos munición), tiene demasiado retroceso (luego de varios disparos se resiente la precisión del tirador, y en ráfaga es prácticamente inútil), y el tamaño y peso del fusil son excesivos, lo que afecta la movilidad.

Los expertos (tanto civiles, como militares del USMC, SOCOM, etc.) indican que por características balísticas el calibre ideal para la infantería debería estar dentro de la familia de los 6.5mm, ya sea el 6.5mm Grendel para la plataforma AR15 (adaptable por ejemplo a cualquier M16A2 de la IMARA con sólo un cambio de cañón y extractor), o el 6.5mm Creedmoor para fusiles más robustos, battle rifles, de tirador designado, y ametralladoras de propósito general. El 6.8mm SPC recientemente incorporado en EEUU es otra opción, pero ha desatado algunas críticas de los especialistas.

Están dejando la modernización de los MB-230G y los Unimog. Ahora los FAL también

Creo que sería un error abandonar los viejos y queridos Unimog, una plataforma simple y robusta (caja manual, inyección mecánica directa, sin electrónica ni control de emisiones) que puede continuar en servicio aún en situaciones de escasez de combustible limpio, carencia de acceso a repuestos, y hasta en entornos EMP (pulso electromagnético). Un caballito de batalla logístico, donde otros vehículos con tecnología más moderna poseen muchas más vulnerabilidades. Desconozco la mecánica de los MB230G, pero imagino que podría aplicarse un criterio similar.

Saludos.

@Teodofredo dijo en El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana:

Aviso para buenos entendedores: “Un Sarmat tarda tres minutos en llegar a Estrasburgo”

Tal parece que Biden y su administración creen que los rusos están cantando falta envido con 20, es verdaderamente una locura como Washington viene subiendo la apuesta en la región desde hace 10 años sin considerar las consecuencias. Menos mal que estamos lejos: https://www.euronews.com/my-europe/2024/09/14/biden-dismisses-putins-warnings-of-war-with-the-west-if-ukraine-allowed-to-strike-inside-r

Saludos

@rame2 ¿Nos podría comentar quiénes son los expertos submarinistas que hicieron tales afirmaciones? Porque la investigación de los especialistas ha determinado que el accidente se produjo con toda probabilidad por la falla de la válvula ECO 19 del sistema de snorkel, a raíz de la falta recurrente de mantenimiento de la misma. No hay pruebas de ninguna falla en los materiales de la reparación de media vida (de hecho, la soldadura del corte del casco, que es la parte más crítica de dicho proceso, sobrevivió intacta a la implosión según las imágenes de los restos del submarino).